Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Special Guest]

Aivan uskomatonta!

Venäjällä asiat taitavat olla VIELÄ huonommin kuin olen tähän asti kuvitellut sillä nyt meininki alkaa kohota niin mielikuvituksellisiin sfääreihin etteivät edes neuvostoajan vitsinikkarit osanneet ennakoida mitään tällaista:

VENÄJÄLLÄ NIMITTÄIN AIOTAAN TEHDÄ DOLLAREISTA PUHUMINEN RANGAISTAVAKSI TEOKSI!

Hallituksen mukaan "ajattelu dollareissa johtaa ruplan aliarvostamiseen" joten ongelma ratkeaa sillä että kielletään dollarin ajatteleminen...

Kyllähän Iranissakin kiellettiin amerikkalaisiin myönteisesti suhtautuvien elokuvien esittäminen, mutta tällä tempauksella Putinin kopla kyllä jättää islamofasistit kakkoseksi!

 

[The Original Jags]

Hallituksen mukaan "ajattelu dollareissa johtaa ruplan aliarvostamiseen" joten ongelma ratkeaa sillä että kielletään dollarin ajatteleminen...

Jopas ovat venäläiset tulleet ristiriitaisiksi.

Vasta kun satuin lukemaan, että ruplan arvo nimenomaan halutaan pitää alhaalla, jotta tuotanto maassa olisi mahdollisimman edullista.

 

[Special Guest]

Jopas ovat venäläiset tulleet ristiriitaisiksi.

Vasta kun satuin lukemaan, että ruplan arvo nimenomaan halutaan pitää alhaalla, jotta tuotanto maassa olisi mahdollisimman edullista.

Kysy Putinilta.
Turha siitä on minulle valittaa, en minä ole yrittänyt kriminalisoida dollareista puhumista.

 

[The Original Jags]

Kysy Putinilta.
Turha siitä on minulle valittaa, en minä ole yrittänyt kriminalisoida dollareista puhumista.

No, jos vaikka antaisit jonkun lähteen joka väittää Putinin sanoneen näin oikeasti.

 

[Master Chief]

No, jos vaikka antaisit jonkun lähteen joka väittää Putinin sanoneen näin oikeasti.

Special Guestillä on nyt kiire eikä hänellä ole aikaa vastailla kaikenmaailman pyyntöihin.

 

[Special Guest]

No, jos vaikka antaisit jonkun lähteen joka väittää Putinin sanoneen näin oikeasti.

Luuletko että valehtelen?
Tarkoitatko että SINÄ kyseenalaistat MINUN luotettavuuteni?

Katsotaanpa.
Minä olen ajanut täällä Yhdysvaltain asiaa ja sinä kai lähinnä Venäjän.
Kaikki eivät ehkä ole samaa mieltä minun kanssani ja joskus saatan erehtyäkin, mutta pelaan kuitenkin avoimin kortein enkä turvaudu valheisiin.
Sinä sen sijaan olet jäänyt valehtelemisesta kiinni jo monta kertaa, eikä kukaan järkevä keskustelija pidä enää sinun esittämiäsi "lähteitä" luotettavina.

Ehkäpä siinä onkin ajattelemisen aihetta ja perspektiiviä asioihin niille jotka arvostelevat Amerikkaa?

Mutta joo, kyseessä olevan uutisen mukaan Venäjän hallitus kehotti duumaa hyväksymään lain, joka tekisi dollareista puhumisen rangaistavaksi.
Venäläiset kuulemma laskevat mielessään hinnat dollareissa eikä ruplissa ja se kai sitten laskee ruplan arvostusta.
Bongasin uutisen kirjastossa enkä muista mistä lehdestä. Mutta eiköhän moinen paukku ylitä uutiskynnyksen useammassakin uutislähteessä?

 

[The Original Jags]

Tämä ei liity ketjun aiheeseen kuin välillisesti (Venäjä on energian suurmyyjä), mutta näillä foorumeilla käydään melkoisen mielenkiintoista keskustelua maailmanpolitiikasta erityisesti energian näkökulmasta. Keskustelijoita on kaikkialta maailmasta:

http://forum.peakoil.com/gate.html?name=Forums

Maailman tulevaisuuden tulee määrittelemään jatkossa juuri energia ja sen saatavuus. Kuka myy ja kenelle, millä hinnalla, missä valuutassa. Tulevaisuuden - ja nykyisetkin - sodat käydään vain ja ainoastaan energian vuoksi.

 

[The Original Jags]

Ukraina lainasi rahaa Venäjältä:

http://en.rian.ru/business/20060526/48677515.html

Ukraina joutui lainaamaan rahaa venäläiseltä pankilta voidakseen maksaa kaasulaskunsa Gazpromille. Kyseessä on noin 60 miljoonan dollarin laina. Ukraina siis lainaa rahaa Venäjältä - voidakseen maksaa Venäjälle..

Ukrainan oranssi vallankumous on osoittautumassa pannukakuksi. Naapuri-Venäjällä kansantalous ja ihmisten ostovoima kasvaa kohisten, mutta Ukrainassa molemmat laskevat. Jopa diktatorisen Valko-Venäjän talous on nousussa, siinä missä Ukraina polkee paikoillaan.

Ihmisten tyytymättömyys nykyiseen hallitukseen kasvaa kovaa vauhtia. Huolimatta parlamenttivaaleissa esiintyneestä vilpistä (venäläisvoittoisessa Itä-Ukrainassa viranomaiset estivät ihmisiä äänestämästä!) länsimieliset oranssit hävisivät parlamenttivaalit.

Jutshenkon ja Timoshenkon hallitus on lyhyessä ajassa liberalisoinut Ukrainan talouden. Liberalisointi tarkoittaa käytännössä verojen laskua ja maan luonnonvarojen omistuksen avaamista ulkomaisille sijoittajille. Ukrainalle talouden liberalisaatio on tarkoittanut köyhtymistä ja taloudellisten voittojen valumista läntisille sijoittajille. Liberalisoinnin yhteydessä on puhuttu paljon kähminnästä ja korruptiosta. Esimerkiksi Timoshenkon on kerrottu kavaltaneen firmalleen valtion luonnonvaroja ja omaisuutta.

Ukrainan itäosissa on viime kuukausina esiintynyt myös eri asteista separatismia. Valtaosa maan teollisuudesta sijaitsee itä-Ukrainassa, ja suuri osa siitä on venäläisomistuksessa. On esiintynyt puheenvuoroja, jotka haluaisivat liittää itä-Ukrainan Venäjään, johon itä-Ukrainan sitoo etnisten syiden lisäksi myös talous, joka on riippuvaista Venäjän kaupasta. Timoshenkon ja Jutshenkon Venäjälle uhitteleva linja ei ole laisinkaan miellyttänyt itä-Ukrainan talouspiirejä.

USA kulutti 400 miljoonaa dollaria Ukrainan oranssin vallankumouksen tukemiseen, ja mikä humoristisinta, syytti samaan aikaan Venäjää Ukrainan sisäisiin asioihin puuttumisesta! Kuvitelkaa, että joku ulkomaalainen taho lahjoittaisi suomalaiselle presidenttiehdokkaalle 400 miljoonaa dollaria vaalikampanjaa varten. Mitenhän asiaan mahdettaisiin Suomessa suhtautua?

Taloudellisesta panostuksesta huolimatta USA:n tavoitteet eivät ole täyttyneet Ukrainassa. Kansa on yhä enemmän kääntymässä takaisin Venäjän puoleen, varsinkin idässä, eikä maan sisällä esiintyvää separatismia Venäjän suuntaan varmasti toivottu ainakaan amerikkalaisten taholta.

Tuleeko Ukraina jakaantumaan, vai tekevätkö Timoshenko ja Jutshenko kompromisseja maan sisällä ilmenneen tyytymättömyyden lieventämiseksi?

 

[tahtookirjoittaa]

Asia ei ole "aivan sama", koska käsitteet menevät sekaisin, niinkuin sinulla pääsi käymään.

Ei sanota sitten siirtomaa, sanotaan vaikka että sortomaa.

Neuvostoliiton ideana ei ollut "alistaa" Baltiaa, vaan tehdä siitä osa kommunistista maailmaa. Homma kusi hieman reisille, eikä kommunistinen yhteiskunta kyennyt antamaan ihmisille samanlaista elintasoa kuin markkinatalousyhteiskunnissa, mutta sana "sorto" on siitä huolimatta väärä, koska balttien asema valtiossa oli itse asiassa aivan sieltä parhaasta päästä..

Neuvostoliiton idea oli nimenomaan alistaa ja venäläistää Baltia, vai miten muuten perustelet esim. venäjän kielen pakolliseksi tekemisen neuvostotasavalloissa?

Jos Belgia olisi valloittanut Kongon, ja sen jälkeen perustanut sinne paljon tuotantolaitoksia ja jalostavaa teollisuutta sen sijaan, että Kongoa olisi käytetty vain orjatyövoiman ja raaka-ainelähteenä, olisi tilanne suhteessa sama Baltian suhteen.

Eli väität, että kaikki tuotantolaitokset, jotka NL:n aikoina rakennettiin neuvostotasavaltoihin, rakennettiin nimenomaan balttien, gruusialaisten, armenialaisten, kazakkien jne. hyvinvoinnin edistämiseksi emämaan kustannuksella? Jos todella yrität tällaista soopaa vakavalla naamalla syöttää, niin aika huono oli yrityksesi.

Ja suomalaiset olisivat valloittanut maailman ja tappaneet kaikki muut paitsi suomalaiset, jos Suomella olisi ollut rynnäkkökiväärit ja moottorikäyttöiset ajoneuvot 1500-luvulla. Ensimmäisenä olisi tietenkin tapettu ruotsalaiset.

En epäile yhtään, eikö se aina ole niin mennyt, että vahvempi kansakunta alistaa heikompansa, kuten esim. venäläiset ovat kautta vuosisatain tehneet. Sama olisi varmasti pätenyt suomalaisiinkin, jos sellainen tilanne olisi ollut. Suomi on kylläkin useimmiten ollut se vahvemman naapurinsa hallitsema kansakunta, joten turhaa spekulointia.

Itse asiassa Baltian kulttuurin ja kansallisuuden hävittäminen ei olisi ollut kovinkaan vaikea temppu tehdä 1950-luvulla, jos siihen olisi ollut riittävästi poliittista tahtoa.

Aika pitkälle tuossa "projektissa" jo Stalinin aikana päästiinkin.

Historiallisia vertauskohtia voidaan hakea myös kauempaa, jolloin voidaan havaita saksalaisen feodaaliherruuden olleen balteille kovempi asia kuin kommunistihallinnon..

Vastaa kysymykseen: eikö lähihistorialla ole enemmän merkitystä meidän päiviemme kannalta kuin joillakin historiallisen ajan alkuvuosikymmenillä?

Ei, tuomitaan vain venäläiset. Sehän tässä näyttää olevan se pääasia. Mitäs balttien pikku kolttosista Pihkovassa tai saksalaisten uunituksista.

Balttien kolttoset ovat todellakin pikku kolttosia Stalinin hallinnon vastaaviin verrattuna. Ainoastaan saksalaisten kaasutukset vetävät vertoja niille. Ehkä sinäkin voit myöntää tämän. Eikä tarkoitus ole mitenkään tuomita Venäjää, tarkoitus on vain osoittaa, että suomalaisten epäluulolle löytyy perusteita historiasta aivan tarpeeksi.

Maata hallitsee se, jonka armeija hallitsee maata. Irakilaiset ja afganistanilaiset virkamiehet ovat amerikkalaisten nimittämiä.
.

Tilanne Irakissa on kaikkea muuta kuin Yhdysvaltain armeijan hallinnassa. Eikö ole kuitenkin hyvä, että edes joku yrittää rauhoittaa tilannetta maassa, joka on suistumassa sisällissotaan?

No, mitä tehdään tässä odotellessa? Ja odotellessa... ja odotellessa.

Trollaillaan kilpaa jatkoajassa.. Eikä meidän tarvitse varmasti ihan 70 vuotta odottaa, kuten esim. balttien piti odottaa omaa vapautumistaan.

OK, vaihdetaan Guantanamon tilalle sitten intiaanireservaatit, joihin koko intiaanipopulaatio "asutettiin" 1800-luvun lopulla, sen jälkeen kun valtaosa heistä tapettiin intiaanisodissa..

Pysytään kuitenkin nykyajassa, joksi 1900-luku voidaan luokitella. Liian kauas jos mennään ajassa taaksepäin, niin löytyy perusteita sillekin, miksi meidän suomalaistenkin pitäisi häipyä täältä saamelaisilta valtaamiltamme alueilta. Tai slaavien vetäytyä takaisin Volgan mutkaan, tai espanjalaisten pois maureilta varastamaltaan Iberian niemimaalta, tai italialaisten etruskeilta valtaamaltaan Apenniinien niemimaalta, tai nykyihmisten painua syyllisyydentunnossaan Atlanttiin, koska valtasi Euroopan neanderthalilaisilta...

Eikä ne 1800-luvun orjaplantaasitkaan USA:n etelässä kovin kivoja paikkoja varmaan olleet?..

Eivät varmasti, karmeudessaan vetävät taatusti vertaa Siperian 40-pakkastasteisille nälkäpakkotyöleireille.

Ehkä se ei tunnu irakilaisten mielestä kovin "väliaikaiselta", koska amerikkalaiset vain pysyvät.... ja pysyvät.... ja pysyvät. Ja tappavat... ja tappavat... ja tappavat. Ja ottavat öljyn itselleen siinä sivussa.?..

Et kai nyt hieman kärjistä?

Neuvostomiehitys Baltiassa taisikin sitten olla lopullinen?

Eiköhän näin alunperin suunniteltu. Eikös se kansallislaulukin mennyt jotenkin tyyliin "sun mahtis on säilyvä aikojen taa.." Suunnitelmat nyt vain vähän kusivat.

Amerikka valloitettiin jo 1500-luvun alussa. Venäjän imperiumi syntyi samoihin aikoihin. Perinteet ovat noin yhtä pitkät.

OK

 

[The Original Jags]

Luuletko että valehtelen?

En tiedä. Olethan saattanut jotakin lukea/kuulla/nähdä, mutta nopea katsaus muutamalle venäläiselle uutissaitille (Mosnews, Moscow Times, Pravda) ei ainakaan tuonut mitään lisäselvyyttä asiaan.

Kuulostaa lähinnä hölmöltä pilalta oikeasti. Putin on järkijätkä eikä päästäisi tuollaista suustaan ainakaan julkisesti.

 

[Taito-Ojanen]

En tiedä. Olethan saattanut jotakin lukea/kuulla/nähdä, mutta nopea katsaus muutamalle venäläiselle uutissaitille (Mosnews, Moscow Times, Pravda) ei ainakaan tuonut mitään lisäselvyyttä asiaan.

´

Kyllähän englanninkielisessä Pravdassa tuosta näyttää juttua olevan:

http://english.pravda.ru/russia/economics/81016-0/

Ja Yahoossa:

http://news.yahoo.com/s/ap/20060524/ap_on_bi_ge/russia_ruble

 

[DAF]

´

Kyllähän englanninkielisessä Pravdassa tuosta näyttää juttua olevan:

http://english.pravda.ru/russia/economics/81016-0/

Varsinaisestihan tuo homma kuitenkin keskittyy tähän U.E.-hintailmaisutavan kieltämiseen, mihin varmasti olette törmänneet, jos olette Venäjällä käyneet. Tuo pressipuoli on paljon konditionaalimpaan kirjoitettu, ja ihmettelen, jos moinen menee eteenpäin; hintojen ilmaiseminen ruplissa olisi sen sijaan kyllä eteenpäinmenoa. Siihen suuntaan on viime vuosina menty, mutta vielä paljon U.E.-tä näkee (tosin nykyään se taitaa tarkoittaa useammin euroa kuin dollaria).

 

[bunghole]

Amerikka valloitettiin jo 1500-luvun alussa. Venäjän imperiumi syntyi samoihin aikoihin. Perinteet ovat noin yhtä pitkät.

Mutta oliko silloin vielä olemassa amerikkalaisia? No oli ehkä, mutta hehän olivat intiaaneja ja inuiitteja jotka eivät tietääkseni ole tehneet mitään mistä heitä täällä syytät.

 

[bunghole]

The Original Jags:

Olen sinulta kysynyt tätä samaa jo muutamaan kertaan, vastausta kuitenkaan saamatta joten kysyn sen uudestaan. Ei sinänsä ole mitään uutta ettet vastaa kuin sinulle sopiviin kysymyksiin mutta yritän silti. Kysyn aivan asiallisesti ja uteliaisuudesta koska saamalla vastauksen kysymykseen osaan paremmin ehkä ymmärtää sinua ja ajatusmaailmaasi. Tällä hetkellä tämä asia vain ei mahdu kaaliini.

Miksi et siis muuta Venäjälle?

Mistä syvä Venäjän ihannointisi johtuu tai juontaa juurensa?

Tunnet sen ilmeisesti henkiseksi kotimaaksesi ja se merkitsee sinulle huomattavasti enemmän kuin Suomi, joka ei merkitse sinulle ilmeisesti mitään. Tunsit itsesi niin loukatuksi että sanoit jopa että "paras suomalainen sotaveteraani on kuollut sotaveteraani" kun joku loukkasi täällä venäläisiä. Kysyit vielä että "tuntuiko pyhäinhäväistykseltä?". Sinulle itsellesi oli siis pyhäinhäväistys kun joku heitti jotain tyyliin "paras ryssä on kuollut ryssä". Sinulle Venäjä ja kaikki siihen liittyvä on tärkeämpää kuin Suomi ja suomalaisuus. Sinusta ei tunnu pahalta herjata sotiemme sankareita jotka antoivat henkensä maamme puolesta mutta tunnet venäläisten pilkkaamisen henkilökohtaisena loukkauksena. Miksi et siis muuta Venäjälle kun se kuitenkin on mahdollista? Mikä on sinut saanut ihailemaan Venäjää ja kaikkea siihen liittyvää? Olen ymmärtänyt että olet omalla suunnallasi "uskovainen" mies, mutta miten edes voit ihannoida valtiota joka suhtautuu kaikkiin herätysliikkeisiin ja pieniin uskonnollisiin ryhmiin todella nihkeästi ja niitä vastustaen? Miten voit ihannoida maata jossa ei ole sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapautta kuin paperilla?

Näihin haluaisin saada vastauksen kuten varmasti kaikki muutkin täällä. Oletan ettet vieläkään vastaa ja siksi pyydän kaikkia muita kirjoittajia minun lisäkseni muistuttamaan Jagsia näistä kysymyksistä niin pitkään että hän joko vastaa tai ei enää jaksa ketjuun kirjoittaa. Tehokkainta olisi tietysti jos jokainen lopettaisi Jagsille vastaamisen niin kauaksi aikaa että noihin on vastaukset saatu. Jokainen tänne aktiivisesti kirjoittava noihin varmasti haluaa saada vastaukset. Listaa vastaamattomista kysymyksistä tosin on pitkästikin mutta nuo ovat mielestäni koko aiheen ja keskustelun kannalta olennaisia.

 

[Master Chief]

The Original Jags:

Olen sinulta kysynyt tätä samaa jo muutamaan kertaan, vastausta kuitenkaan saamatta joten kysyn sen uudestaan. Ei sinänsä ole mitään uutta ettet vastaa kuin sinulle sopiviin kysymyksiin mutta yritän silti. Kysyn aivan asiallisesti ja uteliaisuudesta koska saamalla vastauksen kysymykseen osaan paremmin ehkä ymmärtää sinua ja ajatusmaailmaasi. Tällä hetkellä tämä asia vain ei mahdu kaaliini.

Miksi et siis muuta Venäjälle?

Se ei osaa kieltä.

 

[Metsästäjä]

Bunghole kirjoitti:
The Original Jags:...
...Mistä syvä Venäjän ihannointisi johtuu tai juontaa juurensa?

Bunghole muuten ehkä tietää foorumien tyylin varsin hyvin. Tässä yksi:

nimimerkki Niilo Paasivirta: "Yleensä kun kirjoitan jonkun mielipiteen, teen sen siten, että otan vastakkaisen mielipiteen, ja sitten kirjoitan siitä typerän, huonosti perustellun, vastenmielisen ja äärimmäisyyksiin menevän artikkelin. ... Joskus tosin kirjoittelen vammaisia mielipiteitä vaikka en piittaa koko asiasta pätkääkään suuntaan tai toiseen."

Edit: muutettu hieman lainausta.

 

[masaman]

The original Jags kirjoitti:

Et sitten ilmeisesti ole kuullut edes siirtolaisuudesta, ja vieläpä amerikkaan...

Niin no, ei tässä maailmassa rehellistä työtä tekemällä pääse rikastumaan:) Eikä se nyt niin hemmetin hienoa ollut se ameriikan meno vielä 50-luvullakaan. Nim. "suvussa kokemuksia asiasta"

Niin eikä varsinkaan silloin pääse rikastumaan jos pitää ajatella myös vähäosaisia. Sitten kun on paalua niin maan perkeleesti niin heittelee parit vähän syödyt luut kansalle ja kaikki onkin hyvin...

Onhan se suomi-poikakin tehnyt siinä määrin sotarikoksia, että tämä Lappeenrannan juttu saadaan sitten lopultakin selvitettyä. Onko siellä ammuttu karkureita tylysti vai mitä on tapahtunut? Toki sotatila on sotatila ja voidaan spekuloida mitä olisi tapahtunut, mikäli kotia juosseet karkurit eivät olisi lietsoneet pelkoa kansan pariin...


Mitä Venäjä on Suomelle antanut? No pirulauta! 50 -vuotta oli mahdollista myydä kaikkea veli neuvostoliittolaiselle ja kaikki meni kaupaksi:) Siinä saatiin sitten samalla teollisuuskin kasattua ja tällä hetkellä menisi varsin komeasti jos vallalla ei olisi "minulle-kaikki-nyt" -ajattelutapa.

Sen sijaan Mainilan laukaukset ynnä muu siitä seurannut kuolema oli ainoastaan ja ainoastaan Neukkujen oma moka. Sama vika tsetseeneillä. "tässä vaan kävellään tuosta yli ja otetaan omamme ja päästään viikon päästä takaisin himppeen"

Siteeratakseni yhtä tuttuani : "kyl se o vitut!" Siinä on kuules tappelussa toisellakin hiukan sanan sijaa, että kuis ny sit käy. Sitten kun käydään syyttä toiselle turpaa muokkaamaan niin useasti sattuu, että joskus myöhemmin kuin tämä pienempi on hieman hankkinut kokemusta rähinästä, veteleekin sinua jonkin aikaa ilolla pataan (sitä vihanpidon aloittajaa...)

Sinä siis katsot, että kerätkööt saksalaiset, jenkit ja ruotsalaiset irtorahan pois kuleksimasta, meille se on liian rikialtista. Näkemys tuokin.

no, kyllähän tuossa yksi 90-luku lamoineen riitti, ainakin minulle.

 

[Stolk-2]

USA kulutti 400 miljoonaa dollaria Ukrainan oranssin vallankumouksen tukemiseen, ja mikä humoristisinta, syytti samaan aikaan Venäjää Ukrainan sisäisiin asioihin puuttumisesta! Kuvitelkaa, että joku ulkomaalainen taho lahjoittaisi suomalaiselle presidenttiehdokkaalle 400 miljoonaa dollaria vaalikampanjaa varten. Mitenhän asiaan mahdettaisiin Suomessa suhtautua?

Mikäköhän on lähteesi 400 miljoonalle dollarille? Ei varmasti pidä paikkaansa. Puppua koko juttu.

 

[The Original Jags]

Mikäköhän on lähteesi 400 miljoonalle dollarille? Ei varmasti pidä paikkaansa. Puppua koko juttu.

Sorry, muistin kieltämättä tuon summan väärin.

USA:n antama suora tuki Ukrainan oranssille vallankumoukselle oli jossakin 50-100 miljoonan dollarin välissä. Joka tapauksessa melkoinen summa tuokin.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20041227&articleId=301

Vallankumouksen tukemisen pääsyy oli Ukrainan luonnonvarojen liberalisoiminen, halvan kaasun varmistaminen Venäjältä Eurooppaan sekä Venäjän eristäminen sille vihamielisten/epäystävällisten valtioiden keskelle.

Georgiassa homma on onnistunut, mutta Ukrainassa ei. Toki maassa on venäläisvastainen, korruptoitunut hallitus, mutta kansansuosiota se ei ole saanut osakseen.

 

[msg]

Georgiassa homma on onnistunut, mutta Ukrainassa ei. Toki maassa on venäläisvastainen, korruptoitunut hallitus, mutta kansansuosiota se ei ole saanut osakseen.

Kyseessä on kuitenkin demokraattisissa vaaleissa valittu enemmistöhallitus. Kerrotko minulle, kun ilmeisesti olet asioihin perehtynyt, mikä oli demokratian ja korruption tila ennen oranssia vallankumousta. Näiden kehityssuunta on kuitenkin oikea toisin kuin Venäjällä ja Valko-Venäjällä.

 

[The Original Jags]

Kyseessä on kuitenkin demokraattisissa vaaleissa valittu enemmistöhallitus.

Tätä me emme koskaan tule varmuudella tietämään. Kysehän oli melkoisesta sotkusta, jonka jälkeen "oranssit" julistettiin voittajiksi, vaikka alkuperäinen ääntenlaskun tulos muuta kertoikin. Vaalivilppiä väitettiin esiintyneen, toisaalta väittäjillä oli takanaan 50-100 miljoonaa dollaria amerikkalaista rahaa.

Ketä uskoa ja ketä ei? Minä en totta tosiaan tiedä.

Uskon, että vilppiä esiintyi molemmin puolin.

Kerrotko minulle, kun ilmeisesti olet asioihin perehtynyt, mikä oli demokratian ja korruption tila ennen oranssia vallankumousta.

Myös Janukovitshin hallitus oli korruptoitunut, mutta yhtä härskisti kuin Timoshenko ja Jutshenko he eivät toimineet. Heillä oli sentään sen verran isänmaallisuutta, etteivät jakaneet luonnonvarojensa omistusta länteen.

Näiden kehityssuunta on kuitenkin oikea toisin kuin Venäjällä ja Valko-Venäjällä.

Miksi Ukraina joutuu lainaamaan rahaa Venäjältä maksaakseen velkansa Venäjälle, jos suunta maassa on oikea?

Miksi kansan mielipiteiden mukaan koko oranssi vallankumous oli pelkkä pannukakku?

Miksi "venäläismieliset" voittivat vasta pidetyt parlamenttivaalit?

Miksi Itä-Ukrainan talouspiirit haluavat koalitiota Venäjän kanssa, vastoin hallituksen tahtoa? Miksi esiintyy jopa suoranaista separatismia ja halua liittää Itä-Ukraina Venäjään?

Miksi kansa vastustaa liittymistä NATO:oon ja NATO:n joukkojen tuomista Ukrainan Mustalle Merelle?

Miksi ukrainalaisten ostovoima laskee, mutta Venäjällä ja jopa Valko-Venäjällä se nousee?

 

[msg]

Ketä uskoa ja ketä ei? Minä en totta tosiaan tiedä.

Sinun uskottavuutesi ainakin on samaa luokkaa kuin Espoon tasa-arvovaltuutetulla.

Miksi ihmeessä Ukraina joutuu lainaamaan rahaa Venäjältä maksaakseen velkansa Venäjälle, jos suunta maassa on oikea?

Kuka on puhunut rahasta? Ukraina suuntaa kohti demokratiaa, mutta Venäjä ei.

Miksi "venäläismieliset" voittivat vasta pidetyt parlamenttivaalit?

Voittajat saavat enemmän paikkoja. Venäläismieliset saivat vähemmän kuin oranssit.

Miksi Itä-Ukrainan talouspiirit haluavat koalitiota Venäjän kanssa, vastoin hallituksen tahtoa? Miksi esiintyy jopa suoranaista separatismia ja halua liittää Itä-Ukraina Venäjään?

Kysy näiltä talouspiireiltä. Normaalissa demokratiassa heillä on mahdollisuus tätäkin asiaa ajaa. Naapurimaassa joutuisi vankilaan.

 

[tahtookirjoittaa]

USA:n antama suora tuki Ukrainan oranssille vallankumoukselle oli jossakin 50-100 miljoonan dollarin välissä. Joka tapauksessa melkoinen summa tuokin. Vallankumouksen tukemisen pääsyy oli Ukrainan luonnonvarojen liberalisoiminen, halvan kaasun varmistaminen Venäjältä Eurooppaan sekä Venäjän eristäminen sille vihamielisten/epäystävällisten valtioiden keskelle.

Jos jaksat mesota länsivaltojen puuttumisesta Ukrainan sisäisiin asioihin, niin kerrohan mielipiteesi siitä, että Neuvostoliitto yritti vuosikymmenten ajan kumota Suomen yhteiskuntajärjestelmää sisältä päin tukemalla kommunisteja ja rahoittamalla mm. Suomen kommunistisen puolueen toimintaa. Liittyisi hieman enemmän ketjun otsikkoonkin.

 

[SGD]

Vallankumouksen tukemisen pääsyy oli Ukrainan luonnonvarojen liberalisoiminen, halvan kaasun varmistaminen Venäjältä Eurooppaan sekä Venäjän eristäminen sille vihamielisten/epäystävällisten valtioiden keskelle.

Eikö Ukraina voisi olla Venäjän kanssa niin kuin Suomi? Eli ei tossun alla mutta ei vihamielinenkään?

Onko muuten oikeasti noin, että Venäjän naapurimaat ovat sille vihaisia/epäystävällisiä? Ja jos ovat, mistä tämä mahtaisi johtua ja miten asia saataisiin korjattua?

 

[harmonica]

Ukraina suuntaa kohti demokratiaa, mutta Venäjä ei.

Suunta on aika epäselvä, bkt:n vuosittainen kasvuvauhti Ukrainassa on nyt jotain 2%, kun vuonna 2004 se oli yli 10% (ja demokratianhan pitää tukea bkt:n kasvuvauhtia), siis Euroopan nopein silloin. Lisäksi olen jossain kuullut, että Ukrainassa on menossa omaisuuden uudelleenjako ukrainalisilta yrittäjiltä ulkomaalaisille (koskee muistaakseni lähinnä metalliteollisuutta, maksu vaalituesta?), mikä viittaa hallituksen lyhytnäköisyyteen. Tämä on ymmärtääkseni tärkein syy, miksi pääosin ukrainalaisessa omistuksessa oleva Ukrainan tärkein teollisuusalue (Donetskin alue Itä-Ukrainassa) ei ole tyytyväinen nykyhallitukseen.