Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[The Original Jags]

Taisi olla niin, että NL:n pyrkimys oli ensi kädessä sulattaa eri kansakunnat venäläisiin siirtämällä alusmaihinsa venäläistä väestöpohjaa esim. Baltianmaihin. Taitaa Virossakin olla puolet venäläistaustaista väkeä väestöstä tätä nykyä. .

Eikö tuo sulauttaminen olisi ollut kätevintä tehdä kriminalisoimalla esim. eestin kieli ja lopettamalla eestinkielinen kouluopetus Virossa? Näinhän Stalinin kaudella muistaakseni tehtiinkin, mutta Stalinin kuoleman jälkeen eestinkielinen, latviankielinen ja liettuankielinen kouluopetus palautettiin Baltian maissa.

Miksi Neuvostoliitto toimi näin?

 

[Lapanen]

Juu, kyllä baltteja onni potki. Hienoa että aluetta kehitettiin ihan muuta Neukkulaa enemmän. Olisivat reppanat jääneet vain jääneet luoliin ja savimajoihin asumaan, ellei itäinen suurvalta olisi ottanut siipiensä suojiin.

Ihmeellisen kiittämätöntä porukkaa ovat vieläkin. Liittyä nyt NATOon ja katsoa karsaasti aluetta aikoinaan kehittämään saapuneita herrakansan jäseniä, toivomalla näiden poistumista ja vaikeuttaen kansallisuuden saantia.

Oikein harmittaa kanssasuomalaisten puolesta, ettemme ole aikoinaan päässeet osaksi samasta onnesta balttien kanssa. Pohjois-Suomikin olisi kehittynyt aivan toisella tavalla, jos siihen, NATOon rajoittuvana alueena olisi satsattu kunnolla puolustusmäärärahoja samalla kun asukkaat olisivat päässeet laajentamaan maailmankuvaansa ilmaismatkoilla Uralin taakse.

Bunkkereita täynnä oleva ja Kuolan kaltaiset 'luonnon maisemat' omaava Pohjois-Suomi olisi tätä nykyä aivan toista luokkaa oleva matkailuvaltti, kuin jotkut tylsät tunturit sun muut.

Hyi baltteja, hyi. Sääli meitä suomalaisia.

 

[13~]

- - - raamatun mukaan ei voi vihata Israelia samaan aikaan jos rakastaa Jumalaa.

Eiköhän raamatusta löydy aika paljon matskua, jota kaikki nykypäivän kristityt eivät allerkirjoita.

 

[The Original Jags]

Juu, kyllä baltteja onni potki. Hienoa että aluetta kehitettiin ihan muuta Neukkulaa enemmän. Olisivat reppanat jääneet vain jääneet luoliin ja savimajoihin asumaan, ellei itäinen suurvalta olisi ottanut siipiensä suojiin.

Ei balttien historia kovin mairitteleva ollut ennen venäläisiäkään. 1700-luvulle asti baltit olivat saksalaisen Ritarikunnan maaorjia. Siitä 1860-luvun alkuun tsaarin Venäjän maaorjia. Sitten muutaman vuoden natsien vasalleja, ja sen jälkeen osa kommunistista Neuvostoliittoa.

Balttien osa venäläisen ja myöhemmin neuvostoliittolaisen hallinnon alaisuudessa ei ollut poikkeava suhteessa Venäjän ja Neuvostoliiton muuhun osaan. Ne olivat kiinteä osa emämaata. Saksalaisherrojen alaisuudessa kyse oli enemmänkin siirtomaasta.

Mitä tulee esimerkiksi Viron itsenäisyyden aikaan (1918-1940), niin maa oli kaikkea muuta kuin demokratia. Pätsin Viroa voisi luonnehtia jopa diktatuuriksi.

 

[LuKi]

En ole tainnut käyttää sanaa roistovaltio Israelin yhteydessä, mutta heidän alueen muihin valtioihin nähden kohtuuton asevarustelunsa sekä palestiinalaisten kohtelu eivät saa sympatioitani osakseen.




En ole juutalaisvastainen. Juutalaisista löytyy paljon hienoja ja älykkäitä ihmisiä, kuten Albert Einstein. Vastaavasti juutalaisista löytyy täydellisiä kusipäitä ja idiootteja, kuten Paul Wolfowich, Vladimir Lenin, Vjatsheslav Molotov (ja muut bolshevikkien alkuaikojen konnat, jotka olivat juutalaisia, halusit sinä sitä tai et) ja Rockefellerin rahadynastian suurroistot.

Olen joskus miettinyt, että mikä yhteys Rockefellereilla ja ensimmäisillä bolshevikeilla oli. Heillä oli sekä yhteneväiset edut että sama etninen tausta - juutalaisuus. Miksi juutalaiset Rockefellerit tukivat bolshevikkien vallankumousta Venäjällä? Kerroin jo aikaisemmin syitä tähän, mutta ehkä, kenties, myös juutalaisuus ja heidän keskinäinen lojaaliutensa oli vielä yksi syy. Kenties menee liian pitkälle, mene ja tiedä.

Juutalaisissa on paljon hyviä ominaisuuksia. Keskimääräinen älykkyysosamäärä on täysin ylivertainen kaikkiin muihin kansallisuuksiin verrattuna, josta johtuu mm. juutalaisten nobelistien valtava määrä, vaikka kansakunnan väkiluku onkin suhteellisen pieni.

Myös yhteen köyteen vetäminen on ihailtavaa. Juutalainen ei petä toista juutalaista. Ehkä 2000 vuoden vaino ja paikasta toiseen siirtyminen on opettanut heitä tähän. Mutta asia voi saada myös kielteisiä piirteitä, jos yhteen köyteen vetämisessä ja oman edun ajamisessa käytetään liian härskejä otteita, jopa suoranaista petkutusta.




Mitä häh? En ole vähätellyt, päinvastoin.




Ymmärrän VT:n profeettakirjojen ja UT:n ilmestyskirjallisuuden Israelin eri tavalla, kuin että se olisi nykyinen maallinen Israelin ydinasevaltio. Hengellinen Israel on Jumalan seurakunta, ei maallistunut Israelin valtio.

Olet lukenut hyvin Siionin viisaiden pöytäkirjat. Venäjällä on paljon antisemitistisiä piirejä, jotka opettavat näiden pöytäkirjojen olevan todellisia.

Oletko käynyt Israelissa ja sen naapurimaissa. Monella mittarilla ero on kuin yöllä ja päivällä. Ympäröivä arabimaailma muodostaa Israelin vastaisuudessaan varsin yhteinäisen joukon, vaikka julkisesti osa harjoittaa jonkinlaisia suhteita Israeliin. Sormien läpi katsotaan vaikka aseiden kuljetusta Gazaan tai muille palestiinalaisalueille. Kylmän sodan aikana arbimaita aseisti Neuvostoliitto ja tällöin materiaalinen ylivoima miehistöstä puhumattakaan, oli täysin arabien puolella. Koulutus ja materiaalin laatu oli Israelin puolella. Tämän jälkeisestä kehityksestä en ole tarkasti selvillä, muttei asehankinnat näillä mailla ole aivan vähäisiä. Täytyy muistaa että epäviralliseti Israelin pyyhkäisemistä kartalta toivoo koko arabimaailma, vaikka ääneen siitä puhuvat vain harvat. Israel ei voi hävitä yhtään sotaa, arabit käytännössä lähes loputtomasti.

Niputit kyllä varsin huolettomasti bolsevikki-johtajia ja juutalaisia yhteen. Lenin taisi olla kyllä ortodoksipapiksi opiskelemassa kun innostui kommunismista. Molotov juutalainen? Trotski oli kyllä, jos olet pioneeriaikoinasi tällaisesta miehestä kuullut puhuttavan, johtunee siitä, että oli virallisesta neuvostohistoriasta pois pyyhitty henkilö.

Kyllä Raamatun punainen lanka on Israelin valinta, josta syntyy maailmalle Vapahtaja. Kun luonnollinen Israel ei tätä Messiasta tunne, on Jumala antaa armon ajan pakanoille. Tällä ajalla on rajansa, jonka lopulla myös lihallinen Israel tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi.

 

[Rolf Paski]

Eikö tuo sulauttaminen olisi ollut kätevintä tehdä kriminalisoimalla esim. eestin kieli ja lopettamalla eestinkielinen kouluopetus Virossa? Näinhän Stalinin kaudella muistaakseni tehtiinkin, mutta Stalinin kuoleman jälkeen eestinkielinen, latviankielinen ja liettuankielinen kouluopetus palautettiin Baltian maissa. .

Teoreettisesti näin, mutta käytäntö hieman tosin, lainatakseni aikaisemmin linkittämääni lähdettä sivulta 38.

"The bureaucratic, managerial and Communist Party apparatus was overhelmingly Russian, and all official business was conducted in Russian. The Latvian language became a minority language in its own contry, since few Russian immigrants chose to learn it - but all Latvian had to master Russian"

Lisäksi samalla sivulla viitataan vahvasti NL:n suorittamaan kolonialismiin, jonka olet aikaisemmin NL/Venäjän osalta kiistänyt.

 

[tahtookirjoittaa]

Balttien osa venäläisen ja myöhemmin neuvostoliittolaisen hallinnon alaisuudessa ei ollut poikkeava suhteessa Venäjän ja Neuvostoliiton muuhun osaan. Ne olivat kiinteä osa emämaata. Saksalaisherrojen alaisuudessa kyse oli enemmänkin siirtomaasta.
QUOTE]

Baltian maat olivat Venäjän/NL:n siirtomaita, olivat ne kuinka tiiviisti emämaan yhteydessä tahansa. Sorto ja epäoikeudenmukaisuus olivat aivan vastaavaa kuin esim. espanjalaisten merentakaisilla alueillaan harjoittamaa, ellei pahempaakin.

Vaikka balteilla onkin vuosisatojen varrella ollut monia alistajia, ei mikään ajanjakso ole ollut heille niin tuhoisa ja kärsimystä aiheuttava kuin neuvostomiehitys.

Tämä on asia, jossa venäläiset ovat aina olleet edistyneempiä kuin amerikkalaiset, jotka aina silloin tällöin erään kirjoittajan toimesta vedetään tähänkin ketjuun. Nimittäin miehittämiensä alueiden alkuperäisväestön sortamisessa ja tuhoamisessa. Itse asiassa USA ei historiansa aikana ole yhtäkään maata pitänyt hallinnassaan samassa mielessä kuin Neuvostoliitto osavaltioitaan.

 

[The Original Jags]

Baltian maat olivat Venäjän/NL:n siirtomaita, olivat ne kuinka tiiviisti emämaan yhteydessä tahansa.

Eivät olleet. Siirtomaa tarkoittaa emämaasta erillista osaa, jossa eivät päde emämaan lait, eikä siirtomaan kansalaisilla ole emämaan kansalaisten oikeuksia. Baltian maat eivät mahdu tähän muottiin.

Sorto ja epäoikeudenmukaisuus olivat aivan vastaavaa kuin esim. espanjalaisten merentakaisilla alueillaan harjoittamaa, ellei pahempaakin.

Etköhän nyt liioittele ja rankasti? Vai että pahempaa kuin konkvistatorien sorto? Huh.

Tilaisuuden saatuaan baltit eivät kyllä todistaneet olevansa ollenkaan parempia ihmisiä kuin muutkaan, eivätkä todellakaan sen Uhrimyytin arvoisia, kuin mihin heitä niin kovasti sovitellaan. Balttien rikokset Pihkovan alueella ovat oikeastaan pahempia, kuin mitä venäläiset ja muun maalaiset kommunistit koskaan kohdistivat baltteihin!

Vaikka balteilla onkin vuosisatojen varrella ollut monia alistajia, ei mikään ajanjakso ole ollut heille niin tuhoisa ja kärsimystä aiheuttava kuin neuvostomiehitys.

Luulen, että lähes tuhatvuotinen maaorjuus saksalaisen Ritarikunnan saappaan alla oli balteille paljon enemmän kärsimystä aiheuttava kuin n. 60 vuotta kestänyt kommunistinen hallinto.

Itse asiassa USA ei historiansa aikana ole yhtäkään maata pitänyt hallinnassaan samassa mielessä kuin Neuvostoliitto osavaltioitaan.

Itse asiassa USA pitää tällä hetkellä hallinnassaan lukuisia eri maita eri puolilla maailmaa. Noin kymmenkuntaa latilaisen Amerikan valtiota, Irakia, Afganistania....

Kaiken lisäksi koko valtio perustettiin intiaaneilta ryöstetylle maalle. Joten tavallaan USA miehittää tällä hetkellä rikollisesti myös Pohjois-Amerikan mannerta. USA pois intiaanien mailta, jonka se on ryöstänyt ja raiskannut!

 

[muaddib]

Itse asiassa USA ei historiansa aikana ole yhtäkään maata pitänyt hallinnassaan samassa mielessä kuin Neuvostoliitto osavaltioitaan.

Filippiinit taitaa olla lähimpänä.

TOJ-logiikalla Costa Rica ja Puerto Rico ova iljettävän USA-ikeen alla kärvisteleviä siirtomaita. Kysy vaikka TOJ:lta, sen mielestä mustakin on valkoinen kun Venäjälläkin on näin.

muaddib

 

[The Original Jags]

Filippiinit taitaa olla lähimpänä.

TOJ-logiikalla Costa Rica ja Puerto Rico ova iljettävän USA-ikeen alla kärvisteleviä siirtomaita. Kysy vaikka TOJ:lta, sen mielestä mustakin on valkoinen kun Venäjälläkin on näin.

muaddib

En tiedä mikä on Costa Rican ja Puerto Ricon kansantalouden tila ja toisaalta luonnonvarojen määrä, mutta luulisin että kyse on suhteellisen köyhistä maista.

Mitä vähemmän valtiolla ja sen kansalaisilla on määräysvaltaa luonnonvarojensa käytön suhteen, ja mitä vähemmän luonnonvaroista saadusta voitosta siirtyy kansantalouden käyttöön, sitä enemmän voidaan puhua siirtomaasta.

 

[tahtookirjoittaa]

Eivät olleet. Siirtomaa tarkoittaa emämaasta erillista osaa, jossa eivät päde emämaan lait, eikä siirtomaan kansalaisilla ole emämaan kansalaisten oikeuksia. Baltian maat eivät mahdu tähän muottiin.

Onko sitten jotenkin parempaa/oikeutetumpaa, että pakkoistutetaan emämaan lait, kieli ym. järjestelmät miehitettyyn maahan? Siirtomaa voi maantieteellisesti olla yhtä lailla kiinni kuin erilläänkin emämaasta.

Etköhän nyt liioittele ja rankasti? Vai että pahempaa kuin konkvistatorien sorto? Huh.

Se, että Latviankin väestöstä onnistuttiin kadottamaan puolet jonnekin Siperiaan ja Keski-Aasiastakin satojatuhansia ihmisiä oli yllättäen kadonnut + kommunistihallinnon aiheuttamat nälänhädät jne. on mielestäni aikamoinen "suoritus", olit sinä mitä mieltä hyvänsä. Aivan vertailukelpoista kamaa konkistadorien aikaansaannosten kanssa.

Luulen, että lähes tuhatvuotinen maaorjuus saksalaisen Ritarikunnan saappaan alla oli balteille paljon enemmän kärsimystä aiheuttava kuin n. 60 vuotta kestänyt kommunistinen hallinto.

Aika kova kiire balteilla kuitenkin oli läntisiin unioneihin, joissa saksalaisilla on tätä nykyä aika vahva asema. Eivät näytä kauheasti pelkäävään joutumista uudelleen saksalaisten sorron alle. Sen sijaan maksimaalinen etäisyys Venäjään otettiin välittömästi, kun se oli mahdollista.

Itse asiassa USA pitää tällä hetkellä hallinnassaan lukuisia eri maita eri puolilla maailmaa. Noin kymmenkuntaa latilaisen Amerikan valtiota, Irakia, Afganistania.....

Ei pidä hallinnassaan/sortonsa alla samassa mielessä kuin NL omia satelliittivaltioitaan. USA:lla ei esim. ole tapana rahdata alkuperäisväestöä Alaskaan pakkotöihin kuolemaan nälkään. USA ei sorra alkuperäisväestöä miehittämillä alueilla, vaan valta on maan alkuperäisillä asukkailla.

Haluaisin muuten jonkinlaista tietoa noista lat.amerikan maista, mitkähän ne mahtavat olla?

Kaiken lisäksi koko valtio perustettiin intiaaneilta ryöstetylle maalle. Joten tavallaan USA miehittää tällä hetkellä rikollisesti myös Pohjois-Amerikan mannerta. USA pois intiaanien mailta, jonka se on ryöstänyt ja raiskannut!

Ei se Venäjän syntyhistoria taida olla juurikaan sen verettömämpi. Samalla tavalla suomalais-ugrilaiset kansat tapettiin tieltä pois, kun slaavilaiset levittäytyivät kohti pohjoista. On muutenkin kyseenalaista verrata USA:n syntymistä ja NL:n harjoittamaa sortoa keskenään, 1700-luvun ja 1900-luvun tapahtumia toisiinsa.

 

[The Original Jags]

Onko sitten jotenkin parempaa/oikeutetumpaa, että pakkoistutetaan emämaan lait, kieli ym. järjestelmät miehitettyyn maahan? Siirtomaa voi maantieteellisesti olla yhtä lailla kiinni kuin erilläänkin emämaasta.

Kyse oli siitä, että väitit Baltian maita Neuvostoliiton siirtomaiksi, vaikka ne eivät sitä olleet. Belgian Kongo on hyvä esimerkki todellisesta siirtomaasta, jonka asukkailla ei ollut Belgian kansalaisoikeuksia eikä maassa sovellettu Belgien lainsäädäntöä.

Se, että Latviankin väestöstä onnistuttiin kadottamaan puolet jonnekin Siperiaan ja Keski-Aasiastakin satojatuhansia ihmisiä oli yllättäen kadonnut + kommunistihallinnon aiheuttamat nälänhädät jne. on mielestäni aikamoinen "suoritus", olit sinä mitä mieltä hyvänsä. Aivan vertailukelpoista kamaa konkistadorien aikaansaannosten kanssa.

Konkvistatorit tappoivat kokonaisia kansakuntia Etelä-Amerikassa. Ei verrannollinen Baltian tilanteeseen, joka hirveänkamalan NL-diktatuurin jälkeen oli EU-kunnossa ikuisuudelta tuntuvan kymmenen vuoden ajanjakson jälkeen, oman kielensä ja kulttuurinsa säilyttäneenä.

Ja sinä vertaat tätä kokonaisten kansakuntien totaalisiin kansanmurhiin, mitä länsimaat harjoittivat Uudella mantereella?

Aika kova kiire balteilla kuitenkin oli läntisiin unioneihin, joissa saksalaisilla on tätä nykyä aika vahva asema. Eivät näytä kauheasti pelkäävään joutumista uudelleen saksalaisten sorron alle. Sen sijaan maksimaalinen etäisyys Venäjään otettiin välittömästi, kun se oli mahdollista.

Eiköhän tuo johdu siitä, että ihminen muistaa lähihistorian paremmin kuin kaukaisemman historian. Lähes tuhatvuotinen saksalainen feodaaliherruus piti Baltian kansoja täydellisessä maaorjuudessa, jossa saksalainen herraluokka omisti sekä maan että sitä viljelevät ihmiset.

Jos baltit olisivat vapautuneet saksalaisten feodaalivallasta 15 vuotta sitten, niin eiköhän suhtautuminen saksalaisiin olisi hieman toisenlainen. Taikka, jos natsit olisivat voittaneet II maailmansodan ja miehittäneet Baltian, niin samat sanat.

Ei pidä hallinnassaan/sortonsa alla samassa mielessä kuin NL omia satelliittivaltioitaan.

Ai, mitä siellä Irakissa ja Afganistanissa sitten tapahtuu?

USA:lla ei esim. ole tapana rahdata alkuperäisväestöä Alaskaan pakkotöihin kuolemaan nälkään.

Guantanamo käy ihan yhtä hyvin.

USA ei sorra alkuperäisväestöä miehittämillä alueilla, vaan valta on maan alkuperäisillä asukkailla.

Mitä ne irakilaiset sitten valittaa ja vihaa amerikkalaisia enemmän kuin ruttoa, jos amerikkalaiset eivät sorra heitä? Et kai tässä vihjaa, että irakilaiset olisivat itkupillejä ja turhan poraajia?

Haluaisin muuten jonkinlaista tietoa noista lat.amerikan maista, mitkähän ne mahtavat olla?

Ei jaksa. Etsi googlesta hakusanoilla colonialism+latin america+usa.

Ei se Venäjän syntyhistoria taida olla juurikaan sen verettömämpi. Samalla tavalla suomalais-ugrilaiset kansat tapettiin tieltä pois, kun slaavilaiset levittäytyivät kohti pohjoista. On muutenkin kyseenalaista verrata USA:n syntymistä ja NL:n harjoittamaa sortoa keskenään, 1700-luvun ja 1900-luvun tapahtumia toisiinsa.

Mutta äsken sanoit, että USA on Venäjää parempi. Nyt kuitenkin enää "yhtä paha"?

 

[Sistis]

Guantanamo käy ihan yhtä hyvin.

Kuitenkin Guantamossa on vain muutaman sata vankia. Siperiaan roudattiin kymmeniä tuhansia.

 

[msg]

Kuitenkin Guantamossa on vain muutaman sata vankia. Siperiaan roudattiin kymmeniä tuhansia.

Usa on rikollisvaltio. Vain Usa on syyllinen. Älä yritä väittää muuta. Neuvostoaseet ovat rauhan aseita. On todella käsittämätöntä, että joku suhtautuu varauksella Venäjään.

 

[tahtookirjoittaa]

Kyse oli siitä, että väitit Baltian maita Neuvostoliiton siirtomaiksi, vaikka ne eivät sitä olleet. Belgian Kongo on hyvä esimerkki todellisesta siirtomaasta, jonka asukkailla ei ollut Belgian kansalaisoikeuksia eikä maassa sovellettu Belgien lainsäädäntöä.

Aivan sama, voidaanko Neuvosto-Baltiasta käyttää sanaa siirtomaa, mielestäni turha takertua tähän. Idea on aivan sama, alkuperäisväestön päälle syljettiin ja kunnolla.

Konkvistatorit tappoivat kokonaisia kansakuntia Etelä-Amerikassa. Ei verrannollinen Baltian tilanteeseen, joka hirveänkamalan NL-diktatuurin jälkeen oli EU-kunnossa ikuisuudelta tuntuvan kymmenen vuoden ajanjakson jälkeen, oman kielensä ja kulttuurinsa säilyttäneenä..

Neuvostomiehityksen aikaan olisi tuhottu kokonaisia kansakuntia aivan samalla tavalla, jos se olisi tapahtunut 1500-luvulla. Baltian maiden yhteiskunta ja kulttuuri oli sen verran voimissaan, ettei alkuperäisväestöä enää voitu 1900-luvulla tuosta vain pyyhkäistä maan pinnalta pois.

Eiköhän tuo johdu siitä, että ihminen muistaa lähihistorian paremmin kuin kaukaisemman historian. ..

Eikö lähihistorialla ole enemmän merkitystä nykyhetken kannalta kuin historiallisen ajan alkupuolelle sijoittuvilla vuosikymmenillä? Tämä näyttää sinulle olevan vaikeaa ymmärtää. Yhtä hyvin koko ihmiskunta voidaan tuomita, koska he syrjäyttivät ja tappoivat neanderthalilaiset sukupuuttoon ja ottivat rikollisin keinoin Euroopan haltuunsa.

Ai, mitä siellä Irakissa ja Afganistanissa sitten tapahtuu?.

Valta ja merkittävät virat ovat siellä alkuperäisten afganistanilaisten ja irakilaisten hallussa. Lisäksi, USA tulee vetäytymään kummastakin maasta lähivuosina pois.

Guantanamo käy ihan yhtä hyvin.

Puhutaan aivan eri mittaluokan asioista. Guantanamo ja Siperian vankileirit. Vertailetko näitä ihan vakavissasi?

Mitä ne irakilaiset sitten valittaa ja vihaa amerikkalaisia enemmän kuin ruttoa, jos amerikkalaiset eivät sorra heitä? Et kai tässä vihjaa, että irakilaiset olisivat itkupillejä ja turhan poraajia?.

Kai se väliaikainenkin miehitys koetaan yhtä lailla nöyryyttäväksi.

Mutta äsken sanoit, että USA on Venäjää parempi. Nyt kuitenkin enää "yhtä paha"?

Milloin sanoin, että USA on Venäjää parempi? Sanoin vain, että venäläisillä on pidemmät perinteet eri maiden kansalaisten sortamisessa.

 

[El Lude]

Muistetaan myös, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhaa rakastavia pommeja. Kommunistit vastustivat USA:n ja sen liittolaisten ydinaseita maailmanrauhan uhkana.

Lisäksi TOJ:lle: konkistadorit eivät hävittäneet kokonaisia kansakuntia ajattelemallasi tavalla. Konkistadoreilla oli muita intiaaniheimoja liittolaisina noissa valloitussodissa. Lisäksi on muistettava, että eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit runtelivat luoteja ja orjuutta pahemmin E/Keski-Amerikan kansoja.

Odotellaanpas lisää revisionistisia historiantulkintoja uudelta Hegeliltä/Rankelta (=TOJ). G-awemaisesti - mah~tavaa settiä!
Taustalle.

Ps. Milloinkas TOJ vastaat minulle siitä kommunismin mustasta historiasta ja suomalaisten osuudesta/suunnitelmista Leningradin tuhoamisessa?

 

[The Original Jags]

Aivan sama, voidaanko Neuvosto-Baltiasta käyttää sanaa siirtomaa, mielestäni turha takertua tähän. Idea on aivan sama, alkuperäisväestön päälle syljettiin ja kunnolla.

Asia ei ole "aivan sama", koska käsitteet menevät sekaisin, niinkuin sinulla pääsi käymään.

Neuvostoliiton ideana ei ollut "alistaa" Baltiaa, vaan tehdä siitä osa kommunistista maailmaa. Homma kusi hieman reisille, eikä kommunistinen yhteiskunta kyennyt antamaan ihmisille samanlaista elintasoa kuin markkinatalousyhteiskunnissa, mutta sana "sorto" on siitä huolimatta väärä, koska balttien asema valtiossa oli itse asiassa aivan sieltä parhaasta päästä.

Jos Belgia olisi valloittanut Kongon, ja sen jälkeen perustanut sinne paljon tuotantolaitoksia ja jalostavaa teollisuutta sen sijaan, että Kongoa olisi käytetty vain orjatyövoiman ja raaka-ainelähteenä, olisi tilanne suhteessa sama Baltian suhteen.

Neuvostomiehityksen aikaan olisi tuhottu kokonaisia kansakuntia aivan samalla tavalla, jos se olisi tapahtunut 1500-luvulla.

Ja suomalaiset olisivat valloittanut maailman ja tappaneet kaikki muut paitsi suomalaiset, jos Suomella olisi ollut rynnäkkökiväärit ja moottorikäyttöiset ajoneuvot 1500-luvulla. Ensimmäisenä olisi tietenkin tapettu ruotsalaiset.

Baltian maiden yhteiskunta ja kulttuuri oli sen verran voimissaan, ettei alkuperäisväestöä enää voitu 1900-luvulla tuosta vain pyyhkäistä maan pinnalta pois.

Itse asiassa Baltian kulttuurin ja kansallisuuden hävittäminen ei olisi ollut kovinkaan vaikea temppu tehdä 1950-luvulla, jos siihen olisi ollut riittävästi poliittista tahtoa.

Eikö lähihistorialla ole enemmän merkitystä nykyhetken kannalta kuin historiallisen ajan alkupuolelle sijoittuvilla vuosikymmenillä?

Historiallisia vertauskohtia voidaan hakea myös kauempaa, jolloin voidaan havaita saksalaisen feodaaliherruuden olleen balteille kovempi asia kuin kommunistihallinnon.

Tämä näyttää sinulle olevan vaikeaa ymmärtää. Yhtä hyvin koko ihmiskunta voidaan tuomita, koska he syrjäyttivät ja tappoivat neanderthalilaiset sukupuuttoon ja ottivat rikollisin keinoin Euroopan haltuunsa.

Ei, tuomitaan vain venäläiset. Sehän tässä näyttää olevan se pääasia. Mitäs balttien pikku kolttosista Pihkovassa tai saksalaisten uunituksista.

Valta ja merkittävät virat ovat siellä alkuperäisten afganistanilaisten ja irakilaisten hallussa.

Maata hallitsee se, jonka armeija hallitsee maata. Irakilaiset ja afganistanilaiset virkamiehet ovat amerikkalaisten nimittämiä.

Lisäksi, USA tulee vetäytymään kummastakin maasta lähivuosina pois.

No, mitä tehdään tässä odotellessa? Ja odotellessa... ja odotellessa....

Puhutaan aivan eri mittaluokan asioista. Guantanamo ja Siperian vankileirit. Vertailetko näitä ihan vakavissasi?

OK, vaihdetaan Guantanamon tilalle sitten intiaanireservaatit, joihin koko intiaanipopulaatio "asutettiin" 1800-luvun lopulla, sen jälkeen kun valtaosa heistä tapettiin intiaanisodissa.

Eikä ne 1800-luvun orjaplantaasitkaan USA:n etelässä kovin kivoja paikkoja varmaan olleet?

Kai se väliaikainenkin miehitys koetaan yhtä lailla nöyryyttäväksi.

Ehkä se ei tunnu irakilaisten mielestä kovin "väliaikaiselta", koska amerikkalaiset vain pysyvät.... ja pysyvät.... ja pysyvät. Ja tappavat... ja tappavat... ja tappavat. Ja ottavat öljyn itselleen siinä sivussa.

Neuvostomiehitys Baltiassa taisikin sitten olla lopullinen?

Milloin sanoin, että USA on Venäjää parempi? Sanoin vain, että venäläisillä on pidemmät perinteet eri maiden kansalaisten sortamisessa.

Eikä ole. Amerikka valloitettiin jo 1500-luvun alussa. Venäjän imperiumi syntyi samoihin aikoihin. Perinteet ovat noin yhtä pitkät.

Venäjä vapautui mongolivallasta vasta 1400-luvun alussa, ja 1400-luku meni valtiollisen järjestyksen luomisessa. Siperian valloitus aloitettiin vasta 1500-luvulla, samaan aikaan Amerikan mantereen valloituksen kansssa.

 

[mjr]

Jagsin erottaa holokausti-revisionisteista vain revisionismin (lue valehtelun tai tyhmyyden) kohde. Viron väkiluku oli toisen maailmansodan jälkeen 25% pienempi kuin vuonna 1939. Jos Suomi olisi kokenut saman kohtalon kuin Baltian maat bkt:mme olisi 5-7 kertaa pienempi kuin nyt, maassa olisi n. 3 miljoonaa vuoden 1939 asujaimiston jälkeläistä ja yli 2 miljoonaa "uudisasukasta". TOJ:n puheet balteista ovat täysin samanlaisia kuin uusnatsien puheet juutalaisista, moraalisesti irvokkaita ja teknisesti ottaen lainvastaisia (suoraa kiihotusta kansanryhmää vastaan). Täytyy siis sanoa että aika järkyttävääkin tekstiä, mutta ehkä ne kaikki veitset eivät siellä laatikossa ole täysin teroitettuja, joten jos kysymyksessä on syyntakeettomuus niin antaa mennä vaan. Mutta taidanpa itse olla tätä über-trollia ruokkimatta enää, ehkä pitäisi suorastaan lisätä Special Guestin seuraksi ignore-listalle, mutta kun venäläisestä jääkiekosta ei JA:ssa koskaan kirjoiteta tarpeeksi...

 

[The Original Jags]

Muistetaan myös, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhaa rakastavia pommeja.

Ei, vaan USA:n panssarit Irakissa ovat rauhanpanssareita ja USA:n ohjukset rauhanohjuksia, jotka tuovat kohteillensa vapautuksen, joskus myös vapautuksen elämästä.

Kommunistit vastustivat USA:n ja sen liittolaisten ydinaseita maailmanrauhan uhkana.

Nytkin sivarit ja muut homosivarihippikommarit vastustavat USA:n aseita, jotka eivät kuitenkaan enää ole imperialistisia tappovehkeitä, vaan rauhanaseita, joiden piipuista lähtee kukkasia luotien sijasta.

Lisäksi TOJ:lle: konkistadorit eivät hävittäneet kokonaisia kansakuntia ajattelemallasi tavalla.

Heidän toimintansa vuoksi kuitenkin nämä kansat kuolivat.

Eräs konkvistatorien tapa hauskuuttaa itseään oli usuttaa vinttikoiria intiaanien kimppuun, jotka repivät intiaaneja kappaleiksi.

Kullanhimon riivaamat espanjalaiset tappoivat kokonaisia alkuasukaskyliä kerralla.

Lisäksi on muistettava, että eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit runtelivat luoteja ja orjuutta pahemmin E/Keski-Amerikan kansoja.

Näiden tautienkin levittäminen oli usein tahallista.

 

[The Original Jags]

Viron väkiluku oli toisen maailmansodan jälkeen 25% pienempi kuin vuonna 1939.

Ehkä näin olisi, johtuen Stalinin ajan Neuvostopolitiikasta 1940-luvulla ja 1950-luvun alussa.

TOJ:n puheet balteista ovat täysin samanlaisia kuin uusnatsien puheet juutalaisista, moraalisesti irvokkaita ja teknisesti ottaen lainvastaisia (suoraa kiihotusta kansanryhmää vastaan).

Syyte on sen verran vakava, että kaipaan esimerkkiä suoran lainauksen kera.

 

[Sistis]

Neuvostoliiton ideana ei ollut "alistaa" Baltiaa, vaan tehdä siitä osa kommunistista maailmaa. Homma kusi hieman reisille, eikä kommunistinen yhteiskunta kyennyt antamaan ihmisille samanlaista elintasoa kuin markkinatalousyhteiskunnissa, mutta sana "sorto" on siitä huolimatta väärä, koska balttien asema valtiossa oli itse asiassa aivan sieltä parhaasta päästä.

Oletko kysynyt koskaan asiaa balteilta? Vai lauotko taas omaa absoluuttista julistustasi?

Kyllä se kuule vaan oli niin, että Venäjän vetämä Neuvostoliitto toteutti samaa ideologiaa, kuin perustajansa Lenin. Eli, kaikki Venäjästä itsenäistyneet maat tulevat myöhemmin maailmanvallankumouksessa liittymään takaisin kommunistiseen Neuvostoliittoon.

Stalinille baltit ja suomalaiset olivat Venäjän vähemmistökansoja, jotka pääsivät vain Kaksipäisen Kotkan väliaikaisen heikkouden aikana irti emävaltiostaan.

Rautalangasta tuo Baltian maiden kohtalo:

- Maat eivät liittyneet vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon, toisin kuin Venäjä vielä tänäkin päivänä väittää.
- Vaikka baltian kansat olivat näennäisesti tasavertaisia neuvostokansoja, näin ei ollut käytännössä. Tuo näkyi vielä 1990-luvulla tapahtuneissa puna-armeijan aikaansaamissa verilöylyissä aikana, jolloin maat halusivat irroittautua Neuvostoliitosta.
- Baltia oli Neuvostoliitolle maantieteellisesti erittäin tärkeä paikka. Siksi Moskovankin näkökulmasta oli erittäin tärkeää investoida sinne. Investoinnit synnyttivät vaurautta.

 

[peruspata]

Oletko kysynyt koskaan asiaa balteilta? Vai lauotko taas omaa absoluuttista julistustasi?

Tässä todella kannattaa asiaa kysyä muualtakin kuin puolueen muistelmista. Baltian maan iäkkäämmillä ihmisillä voi olla tarinansa kerrottavana sekä saksalaisista että venäläisistä.

Puolassa väittivät, että saksalaisten kanssa vielä pärjäsi, mutta venäläisten kanssa oli todella ongelmia. Tosin otos ei ole laaja. Ja on toki kaikkien muistettava, että näin lausahtaessa jää huomioimatta Puolan juutalaiset, joiden kohtalo oli kuten juutalaisilla sodan aikana --> Auschwitz (Oswiejzchimin kylässä, tjsp....).

 

[El Lude]

Trollille; eli TOJ:lle. Kerro mitä lähdettä käyttäen olet päätynyt siihen väittämään, että konkistadorit levittivät/ kykenivät levittämään tauteja tahallisesti? Tuon ajan ihmiset pitivät tautien lähteinä myasmaa, eli pahaa ilmaa. Lisäksi oli myös Jumalan tahdon varainen asia; sairastuiko vai ei... Mikä oli konkistadorien liittolaisten, kilpailevien intaaniheimojen rooli näissä veriteoissa? Ai, niin 500 "epsanjalaista" kykeni teurastamaan lähes kaikki E/K-Amerikan intiaanit.

Ei ruokita enää trolleja, mutta eräät omaperäiset ja absoluuttiset historiantulkinnat pistävät vaan vitu**amaan... Otetaanpa Muaddibin linja tähän ketjuun...
Ower und ulos.

 

[Lapanen]

Lisäksi on muistettava, että eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit runtelivat luoteja ja orjuutta pahemmin E/Keski-Amerikan kansoja.

Venäjä taitaa siinäkin mielessä jatkaa Neuvostoliiton perinteitä, että eräilläkin suomensukuisilla kansoilla ei taida nykyäänkään ns. rokata. Alkuperäiskansojen tukahduttaminen jatkuu edelleen.

Kenellekään joka on käynyt Baltiassa/muualla ex-itä-blokissa, ei voi olla mitään epäselvää neuvosto-venäläisen sorron vaikutuksista ja seurauksista. Yksi silmäys riittää. Varsin hupaisaa olisi olettaa, että esim Itävallan ja Unkarin silminnähtävä infrastruktuurien ero olisi ollut fakta myös ilman jälkimmäisen NL:n siirtomaanaoloaikaa.

Ja hei, puhutaanko USA:sta omassa ketjussaan? Muutenkin Venäjän ja USA:n paremmuudesta/pahemmuudesta kinastelu on sellaista padan ja kattilan keskinäistä soidinmenoa, että päätä huimaa.

 

[mixu]

En ole tainnut käyttää sanaa roistovaltio Israelin yhteydessä, mutta heidän alueen muihin valtioihin nähden kohtuuton asevarustelunsa sekä palestiinalaisten kohtelu eivät saa sympatioitani osakseen.

Tuossa Iran ketjussa kerroit pitäväsi Israelia alueen roistovaltiona.
Mistä mahtaa muuten johtua Israelin asevarustelu?
Tutkipa hieman itsenäisen Israelin historiaa niin tiedät sen.