Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[HABS #11]

Mitä ihmettä taas sotket? Puhut asian sivun. Kyse oli Venäjän perillisyydestä Neuvostoliiton suhteen ja siitä, että tähän perillisyyteen liittyi hyvin paljon negatiivisia seikkoja, ei "kiitollisuuksista".

Jos homma olisi mennyt oikein niin NL:n velka ja saamiset olisi jaettu eri tasavaltojen kesken suhteessa asukaslukuun sekä tasavaltoihin tehtyihin investointeihin.

Ei tässä mitään sotketa. Se että neuvostoliiton jäljiltä jäi muutama tehdas baltian maihin on todellakin pieni korvaus vuosikymmenien miehityksestä. Toiminta jota neuvostoliitto harjoitti baltian maissa ei ole millään rahalla korvattavissa. Baltian maissa melkein tuhottiin koko kulttuuri ja kansan identiteetti.
Minun mielestä venäjä neuvostoliiton perillisenä on edelleenkin velkaa kaikille valloitetuille maille. Venäjän pitäisi hyvittää näitä maita myymällä esimerkiksi öljyä reilusti alle markkinahinnan.

 

[mixu]

En pode juutalaiskammoa enkä ole juutalaisvastainen, mutta juutalaiset olivat Neuvostoliiton perustajaporukassa ja myöhemmin johdossa erittäin näkyvästi esillä.

Aikaisemmin kerroit että Israel on roistovaltio.Jos maailman ainoa juutalaisvaltio (alueen ainoa demokrtatia) on roistovaltio niin aika vaikea on uskoa ettet ole juutalaisvastainen.Vähättelet myös holocaustia vaikka siinä Juutalaiset tuhottiin lähes kaikki.
Aikaisemmin olet ilmoittanut olevasi Kristitty mutta raamatun mukaan ei voi vihata Israelia samaan aikaan jos rakastaa Jumalaa.
Olisi kiva tietää oletko enää Kristitty vai et?

 

[mixu]

Ei tässä mitään sotketa. Se että neuvostoliiton jäljiltä jäi muutama tehdas baltian maihin on todellakin pieni korvaus vuosikymmenien miehityksestä. Toiminta jota neuvostoliitto harjoitti baltian maissa ei ole millään rahalla korvattavissa. Baltian maissa melkein tuhottiin koko kulttuuri ja kansan identiteetti.
Minun mielestä venäjä neuvostoliiton perillisenä on edelleenkin velkaa kaikille valloitetuille maille. Venäjän pitäisi hyvittää näitä maita myymällä esimerkiksi öljyä reilusti alle markkinahinnan.

Kannattaa mennä Karjalaan katsomaan kuinka siellä on hoidettu Suomalaisten sinne jättämiä tehtaita yms.
No ainoastaan Venäläiset voivat pitää alueistaan niin huonoa huolta mitä Karjalasta on pidetty.
Karjalan huono kohtelu on rikos koko maailmaa kohtaan.

 

[msg]

Vähälahjaisuuteen en ota kantaa, sillä Jatkoajan säännöt eivät kai kiellä keskustelijalta vähälahjaisuutta, mutta tuota trollausta voisit perustella hieman tarkemmin ja mieluummin vaikka esimerkkien kera.

EDIT: Mutta ei tässä ketjussa. Pidetään tämä edes jossakin määrin asiakeskusteluna.

Lue tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trollaus

Esimerkkejä voit etsiä jo siltä ajalta kun nimimerkkisi oli Jagr#68 tai katso vaikkapa avaamiasi ketjuja.

Ja uskomatonta tuo EDIT-sanan jälkeinen jeesustelu ottaen huomioon kenen näppikseltä se tulee.

 

[Osmo Rapeli]

Syytös kaipaa perusteluja.

Vähälahjaisuuteen en ota kantaa, sillä Jatkoajan säännöt eivät kai kiellä keskustelijalta vähälahjaisuutta, mutta tuota trollausta voisit perustella hieman tarkemmin ja mieluummin vaikka esimerkkien kera.

EDIT: Mutta ei tässä ketjussa. Pidetään tämä edes jossakin määrin asiakeskusteluna.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=28192&page=1&pp=25&highlight=trolli

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=30406&highlight=trolli

 

[The Original Jags]

Ei tässä mitään sotketa.

Kyllä sotket, koska kyse oli Venäjän perillisyydestä NL:n suhteen sekä hyvässä että pahassa. Osoitin, ettei väite jonka mukaan Venäjä on vain noukkinut rusinat pullasta ole laisinkaan paikkansa pitävä.

Se että neuvostoliiton jäljiltä jäi muutama tehdas baltian maihin on todellakin pieni korvaus vuosikymmenien miehityksestä. .

Ei kyse ole vain "muutamasta tehtaasta", vaan itse asiassa suuri osa koko NL:n jalostavasta teollisuudesta oli juuri Baltiassa. Se miksi Baltia nousi niinkin nopeasti EU-tasolle oli pitkälti näiden tuotantolaitosten ansiota.

Baltian maissa melkein tuhottiin koko kulttuuri ja kansan identiteetti.

Mitä sinä höpäjät? Neuvostoliiton aikana Baltian maiden kieli ja kulttuuri säilyivät. Niitä ei koskaan kriminalisoitu. Neuvostoliiton aikana Virossa opetettiin eestiksi, Latviassa latvian kielellä ja Liettuassa liettuan kielellä. Jos NL olisi halunnut tuhota kyseisten kansojen identiteetin, sen se olisi voinut myös tehdä.

Stalinin aika oli näille kansallisuuksille rankkaa, mutta niin se oli kaikille NL:n kansoille, johtuen kommunistipuolueen diktatuurista. Sen jälkeen helpotti aika paljonkin.

Minun mielestä venäjä neuvostoliiton perillisenä on edelleenkin velkaa kaikille valloitetuille maille. Venäjän pitäisi hyvittää näitä maita myymällä esimerkiksi öljyä reilusti alle markkinahinnan.

OK, kerrotko mitä brittiläisen imperiumin tai Yhdysvaltojen pitäisi korvata tekemänsä kolttoset omille uhreilleen?


Balteista vielä sen verran, ettei historiassa tehdyt vääryydet kovin yksipuolisia ole olleet. Esimerkiksi baltialaiset SS-miehet murhasivat Pihkovan seudulla II maailmansodan aikana jopa 500000 venäläistä saksalaismiehityksen aikana. Baltialaisista koottu SS-miehistö osoitti erityistä raakuutta Pihkovan alueen venäläistä siviiliväestöä kohtaan. Pihkovan alueella oli ennen sotaa n. 1,5 miljoonaa asukasta, sodan jälkeen vain puoli miljoonaa. Hyvin suuri osuus alueella tehdyssä kansanmurhassa oli juuri balteilla. Tilaisuuden tullen baltit ovat ihan samanlaisia paskakasoja ja murhaajia kuin kaikki muutkin.


Balttien tekemistä sotarikoksista ei taida olla kovin poliittisesti korrektia puhua, sillä se ei sovi siihen Uhrimyyttiin, johon baltit halutaan väkisin sovittaa. Tämä Uhrimyytti kuulemma oikeuttaa Baltian venäläisvähemmistön sortamisen kieli- ja kansallisuuskysymyksissä.

 

[msg]

OK, kerrotko mitä brittiläisen imperiumin tai Yhdysvaltojen pitäisi korvata tekemänsä kolttoset omille uhreilleen?

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Jos yritettäisiin tässä ketjussa edes sivuta Venäjän ja Suomen suhteita? Vai käytätkö taas "USA:kin tekee sitä" -korttia? Se vain ei nyt toimi, kun Suomella ei juurikaan ole yhteistä maarajaa tai historiaa esimerkiksi vihaamasi USA:n kanssa.

 

[The Original Jags]

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Jos yritettäisiin tässä ketjussa edes sivuta Venäjän ja Suomen suhteita? Vai käytätkö taas "USA:kin tekee sitä" -korttia? Se vain ei nyt toimi, kun Suomella ei juurikaan ole yhteistä maarajaa tai historiaa esimerkiksi vihaamasi USA:n kanssa.

Kysyin asiaa siksi, koska olisi tietääkseni täysin ainutlaatuista koko maailmanhistoriassa, että joku valtio vapaaehtoisesti maksaisi toiselle valtiolle korvauksia useiden vuosikymmenien takaisista tapahtumista.

Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi juuri Venäjän pitäisi tehdä tuollainen poikkeus. Varsinkin kun Brittiläisellä Imperiumilla esimerkiksi olisi paljon enemmän aihetta korvauksien maksamiseen. Vertaapa vaikka useiden brittien miehittämien maiden tilaa Baltian maiden tilaan tällä hetkellä.

 

[Sistis]

Mitä sinä höpäjät? Neuvostoliiton aikana Baltian maiden kieli ja kulttuuri säilyivät. Niitä ei koskaan kriminalisoitu. Neuvostoliiton aikana Virossa opetettiin eestiksi, Latviassa latvian kielellä ja Liettuassa liettuan kielellä. Jos NL olisi halunnut tuhota kyseisten kansojen identiteetin, sen se olisi voinut myös tehdä.

Suosittelen sinulle käymistä Vilnassa KGB-museossa. Siellä on aika hyvin kerrottu, millaista oli elämä Neuvostoliiton miehityksen vuosina. Siellä käynnin jälkeen ei voi kyseenalaistaa enää sitä, miksi Baltian maat liittyivät Natoon niin pian, kuin oli mahdollista.

Kannattaa tutustua myös tähän artikkeliin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laulava_vallankumous

Suosittelen vain neljää viimeistä kappaletta, koska niissä asiasta kerrotaan tietokirjamaisesti ja suhteellisen luotettavasti. Alussa on jonkun virolaisen kertomaa tapahtumasta, joskin melkoisen huonolla suomella. Viihdyttävää luettavaa se toki on, mutta faktatietoon ei kannata luottaa.

Noissa neljässä viimeisessä kappaleessa puhutaan mm. siitä, että Viron liput olivat kiellettyjä. Olen myös keskustellut joskus virolaisten ihmisten kanssa, jotka kertoivat, että vielä 1980-luvulla heidän täytyi matkustaa Moskovan kautta saamaan ohjeita, ennen kuin pääsivät Suomeen työmatkalle. Tuo ei toki kaikissa tapauksissa päde, mutta tuo oli selkeä osoitus, että Moskova puuttui hyvin herkästi kaikkeen.

Minkä vuoksi itsenäistymisen jo julistanut Liettua ja itsenäistymistä halunnut Latvia saivat kokea verilöylyt tammikuussa 1991? Olisiko tässä ollut kyseessä NL:n yritys murskata kansallista identiteettiä, joka oli juuri saanut tulta alleen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius_massacre

Kommentoitko tätäkin? Muutakin, kuin sanomalla, että kuolleita oli hyvin vähän siihen nähden, mitä USA tappoi Vietnamissa. Minä en puolusta USAn toimintaa millään muotoa, tahdon vain kyseenalaistaa sinun Venäjän ihannointisi ja saada sinutkin ajattelemaan asioita vähän objektiivisemmin.

 

[HABS #11]

Esimerkiksi baltialaiset SS-miehet murhasivat Pihkovan seudulla II maailmansodan aikana jopa 500000 venäläistä saksalaismiehityksen aikana. Baltialaisista koottu SS-miehistö osoitti erityistä raakuutta Pihkovan alueen venäläistä siviiliväestöä kohtaan. Pihkovan alueella oli ennen sotaa n. 1,5 miljoonaa asukasta, sodan jälkeen vain puoli miljoonaa. Hyvin suuri osuus alueella tehdyssä kansanmurhassa oli juuri balteilla. Tilaisuuden tullen baltit ovat ihan samanlaisia paskakasoja ja murhaajia kuin kaikki muutkin.

Kiitoksia tiedosta. Parin viikon päästä on matka tallinnaan ja taidankin raatihuoneen torilla ottaa maljat baltialaisten SS miesten kunniaksi!
Kuollut ryssä paras ryssä!

 

[The Original Jags]

Kiitoksia tiedosta. Parin viikon päästä on matka tallinnaan ja taidankin raatihuoneen torilla ottaa maljat baltialaisten SS miesten kunniaksi!
Kuollut ryssä paras ryssä!

Kiitoksia itsellesi. Tällaisten kirjoitusten jälkeen sinun lienee aika turhaa esittää moralisoivia kirjoituksia kommunistisesta Neuvostoliitosta.

 

[Sistis]

Balteista vielä sen verran, ettei historiassa tehdyt vääryydet kovin yksipuolisia ole olleet. Esimerkiksi baltialaiset SS-miehet murhasivat Pihkovan seudulla II maailmansodan aikana jopa 500000 venäläistä saksalaismiehityksen aikana. Baltialaisista koottu SS-miehistö osoitti erityistä raakuutta Pihkovan alueen venäläistä siviiliväestöä kohtaan. Pihkovan alueella oli ennen sotaa n. 1,5 miljoonaa asukasta, sodan jälkeen vain puoli miljoonaa. Hyvin suuri osuus alueella tehdyssä kansanmurhassa oli juuri balteilla. Tilaisuuden tullen baltit ovat ihan samanlaisia paskakasoja ja murhaajia kuin kaikki muutkin.

Mitä ne venäläiset sitten tekivät Baltiassa tuolloin? Olisivatkohan he olleet miehitysjoukkoja? Ja mielestäni miehittäjien ampumisessa ei ole mitään väärää. He ovat vihollisia ja sodassa viholliset kuolevat vihollisensa toimesta.

Onko muuten jotain lähdettä tälle? Tuo määrä kuulostaa nimittäin aika helvetin suurelta.

 

[The Original Jags]

Suosittelen sinulle käymistä Vilnassa KGB-museossa. Siellä on aika hyvin kerrottu, millaista oli elämä Neuvostoliiton miehityksen vuosina.

Osaisitko kuitenkin kertoa, että miksei NL kriminalisoinut balttien kieltä ja kulttuuria, vaan ne säilyivät kouluopetuksessa koko Stalinin jälkeisen Neuvostoliiton ajan?

Siellä käynnin jälkeen ei voi kyseenalaistaa enää sitä, miksi Baltian maat liittyivät Natoon niin pian, kuin oli mahdollista.

Ainahan balteilla herransa ovat olleet, joiden saappaita ovat nuolleet. 700 vuotta ne olivat saksalaisia, 200 vuotta venäläisiä ja viimeiset 10 vuotta amerikkalaisia.

Eivät nämä kansat ole koskaan olleet todellisuudessa oikeasti itsenäisiä, eivätkä ne näytä siihen edes kykenevän. Ensin saksalainen feodaalihallinto ja maaorjuus 700-vuoden ajan (vuodet 1000-1700), sitten tsaarin Venäjä ja jälleen maaorjuus (josta tsaari heidät vapautti 1861) noin 130 vuoden ajan, sen jälkeen kolmen vuoden saksalaisherruus 1941-1944 (jonka alaisuudessa baltit toteuttivat venäläisten kansanmurhan Pihkovassa) sitten kommunismi, ja nyt amerikkalaisten ja EU:n juoksupoikana oleminen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius_massacre

Kommentoitko tätäkin? Muutakin, kuin sanomalla, että kuolleita oli hyvin vähän siihen nähden, mitä USA tappoi Vietnamissa. Minä en puolusta USAn toimintaa millään muotoa, tahdon vain kyseenalaistaa sinun Venäjän ihannointisi ja saada sinutkin ajattelemaan asioita vähän objektiivisemmin.

Väärinhän ihmisten tappaminen oli, enkä sitä tässä halua puolustaa. Mutta ihmeen vähän ihmishenkien menetyksiä Neuvostoliiton kaltaisen imperiumin hajoaminen loppujen lopuksi vaati.

Voisit itsekin vastata siihen, että millainen osuus balttien tekosilla vuosina 1941-1944 oli heidän myöhemmälle kohtelulleen (1945-1953) Neuvostoliitossa mielestäsi oli? Mainitsin aikaisemmin baltialaisista SS-miehistä, jotka tekivät Pihkovan alueella kansanmurhan saksalaismiehityksen aikana. Pihkovan alueen 1,5 miljoonasta asukkaasta miljoona menehtyi totaalisessa sodankäynnissä, ja suuri osuus tässä oli balteilla, jotka tappoivat arviolta ainakin puoli miljoonaa ihmistä Pihkovassa.

Stalinin kuoleman jälkeen balttien asema parantui, ja Baltiasta tuli myöhemmin jopa Neuvostoliiton vaurain osa sinne tehtyjen investointien ansiosta. Mutta sodan jälkeisinä vuosina baltteja kohtaan tunnettiin suurta katkeruutta siksi, mitä nämä olivat sodan aikana Venäjällä tehneet.

 

[The Original Jags]

Mitä ne venäläiset sitten tekivät Baltiassa tuolloin?
Olisivatkohan he olleet miehitysjoukkoja?

Pihkova on Venäjällä, ei Baltiassa. Jos venäläiset mielestäsi miehittivät sodan aikana Venäjällä sijaitsevaa ja täysin venäläistä Pihkovan kaupunkia, niin kieltämättä käsityksesi on hieman kummallinen.

 

[lihaani]

Kiitoksia tiedosta. Parin viikon päästä on matka tallinnaan ja taidankin raatihuoneen torilla ottaa maljat baltialaisten SS miesten kunniaksi!
Kuollut ryssä paras ryssä!

Täältä löytyy varsin kattava tietopaketti Pihkovan alueesta. Ilmenee, että se on aina ollut myöhäiskeskiajalla vallinnutta itsenäisyyden kautta lukuunotamatta tukevasti osa Kanta-Venäjää.

Ihmetyttää tämä yli puoli miljoonaa tapettua, kun nykyinen asukasmääräkään ei ole kuin vähän yli 800000. Siinä täytyy olla reipasta liiottelua.

Kieltämättä ylläoleva näin avoimen natsimyönteinen asenne piristää. Silti viestisi on eräs ala-arvoisimmista koko Jatkoajan historiassa. Sinun rinnallasi TOJ ja Scholl ovat kuivia asiakirjoittajia.

 

[The Original Jags]

Ihmetyttää tämä yli puoli miljoonaa tapettua, kun nykyinen asukasmääräkään ei ole kuin vähän yli 800000. Siinä täytyy olla reipasta liiottelua.

Pihkovan alueen asukasluku oli suurimmillaan ennen II maailmansotaa, jolloin se oli 1,5 miljoonaa. Sodan aikana asukasluku tippui hieman yli puoleen miljoonaan, eli kaksi kolmasosaa alueen asukkaista kuoli saksalais- ja balttiherrojen miehityshallinnon alaisuudessa.

Sodan jälkeen alueen asukasluku alkoi jälleen nousta, kuten koko Neuvostoliitossa, mutta on viime vuodet ollut laskussa.

 

[Sistis]

Stalinin kuoleman jälkeen balttien asema parantui, ja Baltiasta tuli myöhemmin jopa Neuvostoliiton vaurain osa sinne tehtyjen investointien ansiosta. Mutta sodan jälkeisinä vuosina baltteja kohtaan tunnettiin suurta katkeruutta siksi, mitä nämä olivat sodan aikana Venäjällä tehneet.

Kyse ei tässä ole siitä, että venäläiset olisivat olleet erityisen suopeita balteja kohtaan, vaan ainoastaan siitä, että Baltian sijainti Itämeren kupeessa oli todella tärkeä Neuvostoliitolle. Sinne tehtiin investointeja juurikin siksi, että ne kannatti tehdä sinne. Ja siinä vaiheessa, kun nuo investoinnit tehtiin ei uskallettu edes kuvitella, että "Suuri ja Mahtava" joskus hajoaisi, tai Baltian maat saisivat joskus haluamansa itsenäisyyden.

Osaatko muuten ajatella sellaista, että tuo Baltian taistelu ja venäläisten surmaaminen oli vain ja ainoastaan pienten maiden itsenäisyystaistelua. Taistelua olemassaolostaan? Eli sinällään oikeutettua sellaista.

Vaikka jotkut propagandakoneiston "Baltian vapautusta" uskoneet saattoivat ajatella, että pahat baltit tappoivat hyvän puna-armeijan sotilaita, veikkaan kuitenkin huomattavasti suuremman katkeruuden olleen nimenomaan tavallisten baltien osana.

 

[Sistis]

Pihkova on Venäjällä, ei Baltiassa. Jos venäläiset mielestäsi miehittivät sodan aikana Venäjällä sijaitsevaa ja täysin venäläistä Pihkovan kaupunkia, niin kieltämättä käsityksesi on hieman kummallinen.

OK, tämä oli minulta virheellinen muistikuva. Muistin Pihkovan olleen Latvian puolella. Sorry.

 

[Metsästäjä]

The Original Jags kirjoitti:
Osaisitko kuitenkin kertoa, että miksei NL kriminalisoinut balttien kieltä ja kulttuuria, vaan ne säilyivät kouluopetuksessa koko Stalinin jälkeisen Neuvostoliiton ajan?

Taisi olla niin, että NL:n pyrkimys oli ensi kädessä sulattaa eri kansakunnat venäläisiin siirtämällä alusmaihinsa venäläistä väestöpohjaa esim. Baltianmaihin. Taitaa Virossakin olla puolet venäläistaustaista väkeä väestöstä tätä nykyä.

The Original Jags kirjoitti:
Voisit itsekin vastata siihen, että millainen osuus balttien tekosilla vuosina 1941-1944 oli heidän myöhemmälle kohtelulleen (1945-1953) Neuvostoliitossa mielestäsi oli?

Ainakaan ei ollut hyväksi omata noina vainonvuosina passia, jossa kansalaisuus oli suomalainen tai olla virolainen, joka oli taistellut Suomen puolesta sodassa. Ei kai siinä Stalin tarvinnut kuin syyn lähettää Siperiaan ja ei aina sitäkään...

 

[Sistis]

Eivät nämä kansat ole koskaan olleet todellisuudessa oikeasti itsenäisiä, eivätkä ne näytä siihen edes kykenevän. Ensin saksalainen feodaalihallinto ja maaorjuus 700-vuoden ajan (vuodet 1000-1700), sitten tsaarin Venäjä ja jälleen maaorjuus (josta tsaari heidät vapautti 1861) noin 130 vuoden ajan, sen jälkeen kolmen vuoden saksalaisherruus 1941-1944 (jonka alaisuudessa baltit toteuttivat venäläisten kansanmurhan Pihkovassa) sitten kommunismi, ja nyt amerikkalaisten ja EU:n juoksupoikana oleminen.

Oletko koskaan käynyt Baltiassa? Ihan mielenkiinnosta kysyn tätä. Oletko koskaan jutellut tavallisten baltien kanssa Neuvostomiehityksen ajasta ja siitä, miten tilanne on nykyään muuttunut? Ainakin Liettuassa on tällä hetkellä aivan valtava kansallisuustunne päällä. Maat tuntevat olevansa nyt ensimmäistä kertaa oikeasti itsenäisiä. Nato tuo turvaa ja EU vaurautta. Vielä on pitkä matka länsimaiden tasolle, mutta suunta on oikea.

Muuten, ihan sivuhuomautuksena: Liettuassa arvostettiin suomalaisia. Viime pääsiäisenä ainakin kolme eri henkilöä kertoi, kuinka liettualaiset kunnioittavat maatamme ja kansaamme, koska olemme saaneet kokea saman (Neuvostoliiton ja Venäjän uhan), mutta selvisisimme urhoollisella taistelulla.

 

[SGD]

Neuvostoliittokin oli pakotettu siihen. Ihan vain sen takia, että sitä kohtasi suurin uhka mitä yhtäkään kansakuntaa on koskaan kohdannut.

...Lähtökohdat olivat periaatteessa samanlaiset. Kumpikin kansakunta taisteli itsenäisyytensä, ja venäläiset olemassaolonsa puolesta.

Katsos, itsekin yhdistät Neuvostoliiton ja venäläiset. Mitenkäs balteille, gruusialaisille jne. olisi käynyt, ja minkä puolesta he taistelivat?

Olisi pistetty, jos siihen olisi ollut resursseja.

Tällähän kaikki selittyy. Suomi olisi valloittanut maailman ja latonut 60 atomipommia Moskovaan, jos olisi ollut resursseja. Kyse oli siitä, mitä tehtiin, ei siitä, mitä sinun mielestäsi olisi tehty. Ja suomalaiset eivät ampuneet tykeillä Leningradia, minkä he olisivat voineet tehdä. Sen sijaan Helsinkiä pommitettiin, ja jos neukuilla olisi ollut yhtään taitoa siihenkään hommaan, olisi jälki ollut luokkaa Tokio-Dresden-Hiroshima. Nyt kärsivät lähinnä vain pellot ja metsät, ja Tukholma.

Mitä tulee joihinkin elintarvikekuljetuksiin, niin montako pakolaiskuljetusta Neuvostoliitto salli pois piiritetystä Danzigista? Mistä suomalaiset tiesivät että kuljetuksissa meni ruokaa? Olisiko neukuilta vastineeksi liiennyt viljaa tännekin?

Ja mitä tulee ex-sosialististen valtioiden teollisuudelle, niin ne ovat sellaiset 30 vuotta jäljessä ja siten nykymaailmassa kilpailukyvyttömiä. Tämä on ongelma mm. itä-Saksassa. Tästähän on kiittäminen Neuvostoliittoa ja sen pakkoistuttamaa järjestelmää. Jos valtiot olisivat saaneet valita, olisivat varmaankin antaneet tehtaat ja pitäneet 100% itsenäisyyden.

 

[The Original Jags]

Kyse ei tässä ole siitä, että venäläiset olisivat olleet erityisen suopeita balteja kohtaan, vaan ainoastaan siitä, että Baltian sijainti Itämeren kupeessa oli todella tärkeä Neuvostoliitolle.

Olen samaa mieltä, ettei jalostavaa teollisuutta sijoitettu Baltiaan balttien vuoksi, vaan alueen edullisen sijainnin vuoksi. Kuitenkin aluetta kehitettiin Neuvostoliitossa muuta maata pidemmälle, tämä on fakta.

Osaatko muuten ajatella sellaista, että tuo Baltian taistelu ja venäläisten surmaaminen oli vain ja ainoastaan pienten maiden itsenäisyystaistelua. Taistelua olemassaolostaan? Eli sinällään oikeutettua sellaista.

Balteilla ei ollut mitään mahdollisuutta itsenäisyyteen vuonna 1941. Ne olisivat joutuneet joko Neuvostoliiton tai Saksan miehittämiksi joka tapauksessa johtuen niiden maantieteellisestä sijainnista.

Vaikka jotkut propagandakoneiston "Baltian vapautusta" uskoneet saattoivat ajatella, että pahat baltit tappoivat hyvän puna-armeijan sotilaita, veikkaan kuitenkin huomattavasti suuremman katkeruuden olleen nimenomaan tavallisten baltien osana.

Ei tässä ollut kyse sotilaista, vaan siviileistä. Virolaiset, latvialaiset ja liettualaiset SS-miehet terrorisoivat ja tappoivat Pihkovan alueen siviiliväestöä. Alue oli Saksan miehittämä, eikä siellä ollut yhtään varsinaista taistelutoimintaa. Pihkovan alueen asevelvolliset taistelivat muualla, lähinnä puolustamassa Leningradia.

Alue oli de facto Saksan alaisuudessa ja Saksan miehittämä, ja baltialaiset SS-miehet toimivat alueen poliisihallintona saksalaisten rinnalla.

Viittauksesi balttien itsenäisyystaistelun pohjalta kysyn, että miten täysin saksalaisbalttilaisen miehityshallinnon alaisuudessa olleiden venäläissiviilien kansanmurha edisti balttien urhoollista itsenäisyystaistelua?

 

[Rolf Paski]

Tuossa neuvostoajan sekä myös natsiajan lyhyt oppimäärä latvialaisittain. Kehoitan TOJ:tä tutustamaan ja pohtimaan uudelleen neuvostomiehistyksen vaikutukset Latviassa.

http://www.occupationmuseum.lv/lat/services/gramatu faili/3_okupacijas.pdf

 

[Karzan]

Kun pahat baltit nousivat suurta ja mahtavaa vastaan:

http://aluepalautus.net/uusi/arkisto/2005/09052005.htm

 

[The Original Jags]

Aikaisemmin kerroit että Israel on roistovaltio.

En ole tainnut käyttää sanaa roistovaltio Israelin yhteydessä, mutta heidän alueen muihin valtioihin nähden kohtuuton asevarustelunsa sekä palestiinalaisten kohtelu eivät saa sympatioitani osakseen.

Jos maailman ainoa juutalaisvaltio (alueen ainoa demokrtatia) on roistovaltio niin aika vaikea on uskoa ettet ole juutalaisvastainen.

En ole juutalaisvastainen. Juutalaisista löytyy paljon hienoja ja älykkäitä ihmisiä, kuten Albert Einstein. Vastaavasti juutalaisista löytyy täydellisiä kusipäitä ja idiootteja, kuten Paul Wolfowich, Vladimir Lenin, Vjatsheslav Molotov (ja muut bolshevikkien alkuaikojen konnat, jotka olivat juutalaisia, halusit sinä sitä tai et) ja Rockefellerin rahadynastian suurroistot.

Olen joskus miettinyt, että mikä yhteys Rockefellereilla ja ensimmäisillä bolshevikeilla oli. Heillä oli sekä yhteneväiset edut että sama etninen tausta - juutalaisuus. Miksi juutalaiset Rockefellerit tukivat bolshevikkien vallankumousta Venäjällä? Kerroin jo aikaisemmin syitä tähän, mutta ehkä, kenties, myös juutalaisuus ja heidän keskinäinen lojaaliutensa oli vielä yksi syy. Kenties menee liian pitkälle, mene ja tiedä.

Juutalaisissa on paljon hyviä ominaisuuksia. Keskimääräinen älykkyysosamäärä on täysin ylivertainen kaikkiin muihin kansallisuuksiin verrattuna, josta johtuu mm. juutalaisten nobelistien valtava määrä, vaikka kansakunnan väkiluku onkin suhteellisen pieni.

Myös yhteen köyteen vetäminen on ihailtavaa. Juutalainen ei petä toista juutalaista. Ehkä 2000 vuoden vaino ja paikasta toiseen siirtyminen on opettanut heitä tähän. Mutta asia voi saada myös kielteisiä piirteitä, jos yhteen köyteen vetämisessä ja oman edun ajamisessa käytetään liian härskejä otteita, jopa suoranaista petkutusta.

Vähättelet myös holocaustia vaikka siinä Juutalaiset tuhottiin lähes kaikki.

Mitä häh? En ole vähätellyt, päinvastoin.

Aikaisemmin olet ilmoittanut olevasi Kristitty mutta raamatun mukaan ei voi vihata Israelia samaan aikaan jos rakastaa Jumalaa.
Olisi kiva tietää oletko enää Kristitty vai et?

Ymmärrän VT:n profeettakirjojen ja UT:n ilmestyskirjallisuuden Israelin eri tavalla, kuin että se olisi nykyinen maallinen Israelin ydinasevaltio. Hengellinen Israel on Jumalan seurakunta, ei maallistunut Israelin valtio.