Venäjä hyökkää Ukrainaan

[rpeez]

Mulla on tähän ratkaisuehdotus. Orban ja Unkari vittuun EU:sta. Ei tuossa ole mitään järkeä, että 1-2 (myös Slovakia) voi terrorisoida päätöksentekoa kerta toisensa jälkeen. Kyse on kuitenkin koko Euroopan turvallisuudesta, joten toimintatavat ja toimintaympäristö täytyy muuttaa sellaisiksi, ettei joka helvetin kierroksella olla tässä samassa tilanteessa, eikä se voi myöskään aina mennä niin, että sitten lepytellään ja maksetaan näille paariavaltioille lisää tällaisen kiristyksen ja poikkiteloin asettumisen jälkeen, jotta saadaan edes jotain päätöksiä aikaiseksi. Ja niitä ratkaisuja täytyy saada aikaan nyt, ei joskus tulevaisuudessa.

EU-tukipaketti lässähti – Näin Unkari-jumia ratkotaan, jotta Ukraina saa 50 miljardia

EU:n Ukraina-tuet ovat jumiutuneet etenkin Unkarin vastustuksen vuoksi. Nyt pattitilannetta yritetään Brysselissä ohittaa EU:n ulkopuolisten maiden kanssa.

www.uusisuomi.fi

Joo, tämä on kyllä ärsyttävyydeltään huippua, etenkin kun Valtonen puhuu että maksumiehiksi voitaisiin ottaa vapaaehtoiset maat. Ja näin Unkarin ei tarvitse osallistu, maine säilyy ystävänä p:lle, ja Unkari taas käärii lisää tukia jossain muodossa EU:lta aikanaan. Täydellistä vapaamatkustusta.

Osaksi kai syynä on että Unkarin kanssa on Saksalla ainakin paljon alihankintaa autoteollisuudessa?

Yksimielisyysvaatimukset on osoittaneet toimimattomuutensa jos yksi on pahantahtoinen, ihme ettei asiaa oltu yhtään mietitty aikanaan. Yksimielisyys on varmaan vaan tarkoitettu tilanteisiin ettei kenenkään yli jyrätä porukalla. Kuuluu sarjaan yhteisomistuksen haitat, olen tullut iän myötä aina vain kriittisemmäksi kaikkeen yhteisomistustyyppiseen asiaan.

 

[Axbor Nocturne]

Hienosti toimii kierrätys ja jos ei lähde heti ykkösellä, niin pääsee tarvittaessa tokalle kierrokselle ja jopa kolmannelle. Niin kauan kuin raajat liikkuvat, on käyttökelpoista hyödykettä

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1894397036331434327

 

[avatar]

Ja eihän se ole niiden tavallisten venäläisten vika, että niillä on tuollainen johtaja.

No itse asiassa on se.

Ja oligarkit nyt ei ole millään tasolla tavallisia.

Mutta on totta sekin että uskottavuuden ja kannalta ei EU voi vain mielivaltaisesti ryhtyä takavarikoimaan ja käyttämään toisten varoja aivan miten sattuu.

Sen jälkeen mikään raha ei enää tule tänne. Asia on haasteellinen.

 

[Sistis]

No itse asiassa on se.

Ja oligarkit nyt ei ole millään tasolla tavallisia.

Mutta on totta sekin että uskottavuuden ja kannalta ei EU voi vain mielivaltaisesti ryhtyä takavarikoimaan ja käyttämään toisten varoja aivan miten sattuu.

Sen jälkeen mikään raha ei enää tule tänne. Asia on haasteellinen.

Olisi varmaan pitänyt laittaa selvennys, että kirjoittamani teksti ei edusta omaa mielipidettäni, vaan piruilee niille, jotka käyttivät tuota samaista argumenttia perusteena Venäjälle matkustamiseen senkin jälkeen kun Krim oli vallattu ja Venäjä muuttunut asteittain entistä enemmän kohti sitä valtio-kusipäisyyttä, jota se nykyään on avoimesti.

 

[Ann Arbor]

Unkari ei epäröi käyttää jokaista mahdollisuutta joko saamiensa tukien jatkamiselle tai yleiselle "siimalle", mitä tulee maan harjoittamaan politiikkaan. Kaikki lienee "neuvoteltavissa". Äärimmäistä opportunismia, mitä onkin syytä kritisoida, mutta minkäs teet, kun tahtotilaa EU:sta heittämiselle ei ole myöskään tarpeeksi. Ei Orbania mitkään pöyristymiset ja nuhteet rajoita, vaan konkretia.

 

[Liito-Orava]

Britit nostavat puolustus budjettiaan 2,5% GDPstä. Alkaen 2027. Puntina kyse reilusta 13 miljardin korotuksesta. Kyseessä suurin korotus sitten kylmän sodan.

Prime Minister sets out biggest sustained increase in defence spending since the Cold War, protecting British people in new era for national security

The Prime Minister has today (Tuesday 25 February) set out his commitment to increase spending on defence to 2.5% of GDP from April 2027.

www.gov.uk

 

[Ann Arbor]

Britit nostavat puolustus budjettiaan 2,5% GDPstä. Alkaen 2027. Puntina kyse reilusta 13 miljardin korotuksesta. Kyseessä suurin korotus sitten kylmän sodan.

Prime Minister sets out biggest sustained increase in defence spending since the Cold War, protecting British people in new era for national security

The Prime Minister has today (Tuesday 25 February) set out his commitment to increase spending on defence to 2.5% of GDP from April 2027.

www.gov.uk

Hyvä lädit! Toivottavasti Britannian esimerkki rohkaisee myös kaikkia muitakin Länsi-Euroopan maita saamaan puolustusbudjettinsa vähintään samalle tasolle. Vahva Eurooppa = Menestyvä Eurooppa.

 

[Sistis]

Mineraalisopimus solmittu, yksityiskohdat eivät vielä selvillä:

FT: Ukraina hyväksyi mineraalisopimuksen Yhdysvaltain kanssa

Lehden mukaan Ukraina pääsi asiasta yhteisymmärrykseen, kun Yhdysvallat luopui rankimmista vaatimuksistaan.

www.is.fi

 

[Cloaca Maxima]

Mineraalisopimus solmittu, yksityiskohdat eivät vielä selvillä:

FT: Ukraina hyväksyi mineraalisopimuksen Yhdysvaltain kanssa

Lehden mukaan Ukraina pääsi asiasta yhteisymmärrykseen, kun Yhdysvallat luopui rankimmista vaatimuksistaan.

www.is.fi

Donaldin ketjussa jo tästä hieman puhettakin, mutta jos FT:n tiedot pitävät paikkansa, ettei siinä puhuta mitään turvatakuista ja Ukraina vain toivoo sopimuksen parantavan välejä USA:n hallintoon, niin kyllä ollaan menty pahasti metsään. Kertoisi totaalisesta pakkoraosta mikäli näin on. Lopullisia yksityiskohtia ja mielellään positiivisia yllätyksiä odotellessa.

 

[Jonisti]

Donaldin ketjussa jo tästä hieman puhettakin, mutta jos FT:n tiedot pitävät paikkansa, ettei siinä puhuta mitään turvatakuista ja Ukraina vain toivoo sopimuksen parantavan välejä USA:n hallintoon, niin kyllä ollaan menty pahasti metsään. Kertoisi totaalisesta pakkoraosta mikäli näin on. Lopullisia yksityiskohtia ja mielellään positiivisia yllätyksiä odotellessa.

Donaldin suulliset lupaukset ovat todennäköisesti yhtä tyhjän kanssa. En jaksa uskoa linjan muutokseen, vaikka sellaisia ei olisikaan.

Voihan sellaisessa ruusunpunaisessa tulevaisuudessa nähdä toki mahdollisuuden, että tuleva presidentti mitätöisi tuon. Siihen liittyy niin monta muttaa, että en toki jaksa tähän uskoa. Kerran on jo kustu silmään ydinaseiden riisumisen osalta. Tässä vaiheessa näkemättä paskaa ja vmp - pidätän oikeuden olla eri mieltä tästä huomenna.

 

[Sistis]

Donaldin ketjussa jo tästä hieman puhettakin, mutta jos FT:n tiedot pitävät paikkansa, ettei siinä puhuta mitään turvatakuista ja Ukraina vain toivoo sopimuksen parantavan välejä USA:n hallintoon, niin kyllä ollaan menty pahasti metsään. Kertoisi totaalisesta pakkoraosta mikäli näin on. Lopullisia yksityiskohtia ja mielellään positiivisia yllätyksiä odotellessa.

Samaa tuossa A-Studiossa kerrottiin. Jostain Yhdysvallat olisi kuulemma tullut vastaan, mutta ilman turvatakuita tuo on melko lailla tyhjä paperi.

No, odotellaan. En minä kyllä uskonut, että Trumpin Yhdysvallat tarjoaisivat turvatakuita valtiolle, joka sotii Trumpin kaverin johtamaa ydinasevsltiota vastaan...

 

[hablaa]

Donaldin ketjussa jo tästä hieman puhettakin, mutta jos FT:n tiedot pitävät paikkansa, ettei siinä puhuta mitään turvatakuista ja Ukraina vain toivoo sopimuksen parantavan välejä USA:n hallintoon, niin kyllä ollaan menty pahasti metsään. Kertoisi totaalisesta pakkoraosta mikäli näin on. Lopullisia yksityiskohtia ja mielellään positiivisia yllätyksiä odotellessa.

Olen ehdottomasti sen kannalla, että uutisia ei pelkästään kannata saada somesta. Tai melkein ylipäänsä yhtään somesta.

Mutta, perinteinen media ei välttämättä pysy aina ihan perässä. Tai että jotain näkökohtia ei tuoda esiin. Niin tässä jokseenkin neutraali näkökulma Ukrainan metallivarantoihin:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2LtD1ezPX6Q

Kyse ei siis niinkään siitä, että kannattaako tuollainen diili ylipäänsä tehdä ($500B velkaa ei, mutta tuota ei kai ainakaan nyt sovittu), vaan että onko ne Ukrainan varannot sittenkään niin merkittävät.

 

[Sistis]

Suomalaisen asiantuntijan arvio sopimuksesta näiden vähäisten nykytietojen pohjalta:

Professori: Mineraalisopimuksella Ukraina sitoo USA:n tiukemmin asialleen, vaikka turvatakuita ei tulisikaan

Maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trump voi kerätä sopimuksella pisteitä kotijoukoiltaan.

yle.fi

 

[MegaForce]

Zelenskyi saattaa tehdä mineraalisopimuksen osalta "Risto Rytit" eli sitoutua henkilökohtaisesti sopimukseen, jotta se ei sitoisi koko valtiota pitkällä aikavälillä. Toivottavasti kuitenkin tämä auttaa varmistamaan aseapua Ukrainalle, sillä maa tarvitsee kipeästi tukea puolustautuakseen Venäjää vastaan.

 

[Ann Arbor]

Olen ehdottomasti sen kannalla, että uutisia ei pelkästään kannata saada somesta. Tai melkein ylipäänsä yhtään somesta.

Mutta, perinteinen media ei välttämättä pysy aina ihan perässä. Tai että jotain näkökohtia ei tuoda esiin. Niin tässä jokseenkin neutraali näkökulma Ukrainan metallivarantoihin:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2LtD1ezPX6Q

Kyse ei siis niinkään siitä, että kannattaako tuollainen diili ylipäänsä tehdä ($500B velkaa ei, mutta tuota ei kai ainakaan nyt sovittu), vaan että onko ne Ukrainan varannot sittenkään niin merkittävät.

Erittäin informatiivinen ja myös neutraali video ajankohtaiseen aiheeseen liittyen. Erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta, että jo Biden halusi tehdä "mineraalidiilin" Ukrainan kanssa, mutta Ukraina halusi käyttää sitä vipuvartena Trumpin suuntaan.

Nähtäväksi jää, tuleeko Trump kiristämään Ukrainaa vastaavalla mittakaavalla vielä ennen tulitauon solmimista. Eihän tämä missään nimessä ole optimaalinen diili Ukrainalle, mutta kun pakkoraossa ovat, niin ei kai heillä vaihtoehtojakaan ollut. Eurooppa on osoittanut merkkejä ryhdistäytymisestä, mutta kokonaan USA:n tuesta riippumaton Ukraina tuskin tulee olemaan vielä pitkään aikaan.

Pitää toivoa, että yhdysvaltalaisyritysten laaja preesens Ukrainassa tulisi nyt motivoimaan niin Trumpin, kuin seuraajiensa motivaatiota Ukrainan vakauden ja länsi-orientaation säilyttämiseksi. Tähän päälle laaja länsieurooppalainen preesens sotilaineen.

 

[Ann Arbor]

Zelenskyi saattaa tehdä mineraalisopimuksen osalta "Risto Rytit" eli sitoutua henkilökohtaisesti sopimukseen, jotta se ei sitoisi koko valtiota pitkällä aikavälillä. Toivottavasti kuitenkin tämä auttaa varmistamaan aseapua Ukrainalle, sillä maa tarvitsee kipeästi tukea puolustautuakseen Venäjää vastaan.

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää, oliko Ukrainalla ollut suunnitteilla pyrkiä sodan päättymisen jälkeen aloittamaan kaivostoimintaa ihan omin voimin. Huomioiden sektorin luonteen, lienee syytä olettaa, että kansainväliset kaivosjätit olisivat olleet apajilla joka tapauksessa. Erittäin mielenkiintoinen asia TLDR:n videossa on Ukrainassa hyvin mahdollisesti sijaitsevat harvinaiset maametallit, mitkä ovat korkeassa teknologiassa erittäin tärkeitä, mutta minkä kaivamisessa ja jalostamisessa Kiinalla on tällä hetkellä dominoiva asema. Asiaa kannattaakin katsoa Trumpin hallintoa pidemmälle. -On nimittäin erittäin tärkeää, että näin strategisissa raaka-aineissa länsi kykenisi vähentämään nykyistä Kiina-riippuvuuttaan ja tässä USA:n ja Euroopan olisi syytä löytää mahdollisimman voimakas yhteinen sävel.

Asiahan koskee läheisesti myös Suomea ja vetytalouden ohella oleellisesti nykyistä laajempi kaivostoiminta voi olla Suomen 2030-luvun ja siitä eteenpäin vaurauden kivijalka.

Maaperässämme muhii haluttuja harvinaisia maametalleja

Suomi tuotti 1960-luvulla jopa 10 prosenttia harvinaisista maametalleista maailmassa, kirjoittaa emeritusprofessori Markku Leskelä.

kemia-lehti.fi

 

[Horna]

Britit nostavat puolustus budjettiaan 2,5% GDPstä. Alkaen 2027. Puntina kyse reilusta 13 miljardin korotuksesta. Kyseessä suurin korotus sitten kylmän sodan.

Prime Minister sets out biggest sustained increase in defence spending since the Cold War, protecting British people in new era for national security

The Prime Minister has today (Tuesday 25 February) set out his commitment to increase spending on defence to 2.5% of GDP from April 2027.

www.gov.uk

Itsellä aika ristiriitaiset fiilikset tästä, tai no suoraan sanottuna pettyneet.

Kaikki ne viikon sisään tulleet julistukset Euroopan isosta heräämisestä valtionjohtajienkin toimesta, niin onko tämä 2.3% -> 2.5% bruttokansantuotteesta nyt sitten sitä? Ja tämäkin vasta vuonna 2027, kahden vuoden päästä(!). Ilmeisesti tämä sitten on raju ja verkkainen toimenpide näin Eurooppalaisella mittapuulla tässä maailmanajassa..

Joo onhan se tuolla taloudella iso rahallinen määrä tuokin, mutta vähän pelottaa että kun Britit on eräänlainen johtomaa, niin he nyt tällä sitten antavat esimerkin ja asettavat sen hyväksytyn prosentuaalisen riman tuohon 2.5% johon nämä muutkin Länsi- ja Etelä-Euroopan maat voivat sitten vedota. Juuri nämä maat jolta sitä panostamista vaadittaisiinkin, olkoonkin että eivät ole etulinjan maita. Miten luulette Italian tai vaikka Espanjan reagoivan? Tuo raja kun ei sitten myöhemmin vain niin helposti välttämättä nousekkaan siitä mihin se jämähtää, jos aika on seesteisempi. Nyt kun oli/on tällainen yhteinen suunnitelma omaan puolustukseen panostamisesta, niin olisi toivonut että se Naton alaraja asettuisi vähintään siihen 3%. Ja ottaen huomioon Euroopan-maiden armeijoiden tilanteen, niin panostuksethan pitäisi olla etupainotteisesti vieläkin suurempia, jotta sitä kokonaisuutta pystyttäisiin ajamaan mahdollisimman isosti ja nopeasti ylös.

Olin kieltämättä skeptinen noiden kaikkien julistuksienkin jälkeen, mutta kyllä se toiveikkuus perhana soikoon vei mukanaan tässä viikon sisään, mutta jos jatkossakin se herääminen on tätä luokkaa, niin aika näennäiseksi ja liian hitaaksi tuo prosessi jää miettien lähivuosia. Toki onhan tämmöisestä varustautumisesta sitten jo 10-15 vuoden päästä jo enemmän apua, mutta paljon voi keretä tapahtumaan maailmassa ennen sitä.

Muokkaus: Starmer kyllä sanoo uutisessa, että 3% on tarkoitus saavuttaa lähivuosina kunhan taloudellinen tilanne sen sallii. Hyvä asia tämä, mutta turhan verkkainen on Euroopan tahti, kuten yleensä aina.

 

[Kiekoton Mies]

Ukraina vois tehdä diilin Jenkkien kanssa Ukrainan jälleenrakentamisesta, mutta koskee vain näitä alueita jotka on toistaiseksi väärissä käsissä. Trumpille henkilökohtainen tontti Krimin parhailta alueilta.

 

[stonec_86]

Joo kyllä tuolle 3% tasolle pitäisi nyt ainakin päästä. Edellä mainittu Britannia käytti kylmän sodan aikana noin 4-5% budjetistaan puolustukseen. Toisaalta pudotusta on tapahtunut koko maailman mittakaavassa. Etelä-Korea käytti vielä kylmän sodan lopussa noin 5% puolustukseen kun nyt päästään enää puoleen siitä vaikka hullu rakettimies häärii naapurissa. Miksi näin? Vaikea sanoa, eikö sitten vain uskota että mitään suursotaa enää tulee.

Kun Venäjä on kumminkin huomattavasti pienempi tekijä kuin mitä Neuvostoliitto, niin todellisuudessa ei vaadita mitään 5% puolustuksesta vaan riittäisi ihan hyvin näin alkuun jos *kaikki* Euroopan maat käyttäisivät edes sen 3%. Tuollekaan Venäjän sotatalous ei pystyisi loputtomiin vastaamaan.

World Bank Open Data

Free and open access to global development data

data.worldbank.org

 

[mjr]

Itsellä aika ristiriitaiset fiilikset tästä, tai no suoraan sanottuna pettyneet.

Kaikki ne viikon sisään tulleet julistukset Euroopan isosta heräämisestä valtionjohtajienkin toimesta, niin onko tämä 2.3% -> 2.5% bruttokansantuotteesta nyt sitten sitä? Ja tämäkin vasta vuonna 2027, kahden vuoden päästä(!). Ilmeisesti tämä sitten on raju ja verkkainen toimenpide näin Eurooppalaisella mittapuulla tässä maailmanajassa..

Sotatalous vakavassa mielessä tarkoittaisi sitä, että normaaliaikojen taloudenpito lentäisi romukoppaan - turvallisuus veisi 6-0 -voiton kirjanpidosta. Olisi vain aika paljon vaatia poliitikoilta mitään sellaista, kun vielä ei olla missään avoimessa sodassa. Kyllä vielä kaikkialla, myös Suomessa, pyritään tämän lisäpanostus pitämään normaalien talouspoliittisten puitteiden sisällä. Aika sitten tulee näyttämään, tullaanko tätä ehkä joskus katkerastikin katumaan, mutta hyvä joka tapauksessa, että kautta linjan maat alkavat ryhtyä lisävarusteluun Euroopassa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ukraina vois tehdä diilin Jenkkien kanssa Ukrainan jälleenrakentamisesta, mutta koskee vain näitä alueita jotka on toistaiseksi väärissä käsissä. Trumpille henkilökohtainen tontti Krimin parhailta alueilta.

Just näin. Zelenskyin sanoisi Trumpille että saatte mineraalivarannot, mutta antakaa aseet niin käydään ottamassa alueet haltuun. Kun jenkit hallinnoin kaivoksia ihan rajan tuntumassa, tuskin Putin haluaa lähteä kokeilemaan miten Trump reagoi jos Venäjä hyökkäisi uudelleen.

Vai haluaako Trump tehdä kaupat Putinin kanssa ja siten saada haltuunsa mineraalivarannot Venäjän puolelta…?

 

[Kampitus]

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää, oliko Ukrainalla ollut suunnitteilla pyrkiä sodan päättymisen jälkeen aloittamaan kaivostoimintaa ihan omin voimin. Huomioiden sektorin luonteen, lienee syytä olettaa, että kansainväliset kaivosjätit olisivat olleet apajilla joka tapauksessa.

Tämä on tärkeä muistaa. Otsikoita saa aina revittyä sillä, että näin ja näin monen miljardin alueet on nyt luovutettu. Käytännössä kyse on kuitenkin laskennallisesta määrästä mineraaleja. Se on sitten eri asia miten nuo pystytään hyödyntämään, millainen maan verotus on niiden hyödyntämisen osalta, paljonko tämä työllistää, olisko näiden hyödyntämiseen yleensäkään pystytty omavaraisesti, ym. Ei näiden arvoa voi ihan niin yksioikoisesti laskea. Tämän kaiken lisäksi meillä on hyvin vähän tietoa myös itse sopimuksesta.

 

[Zeta03]

Eilen autossa radiosta kuuntelin uutisia ja siellä kerrottiin Ukrainan infraa tuhotun ainakin 500 miljardin euron edestä sekä noin 13% kaikista Ukrainan kodeista kärsineen vaurioita tämän 3v sodan aikana. Kosketti 2.5 miljoonaa ukrainalaista. Aika hurjia lukuja, venäläisiltä on turha odottaa mitään jälleenrakennusrahaa vaan tämä potti jää kokonaan länsimaiden piikkiin. Kaikkea tuhoa tuskin tullaan koskaan korjaamaan entiselleen.

 

[mjr]

Tämä on tärkeä muistaa. Otsikoita saa aina revittyä sillä, että näin ja näin monen miljardin alueet on nyt luovutettu. Käytännössä kyse on kuitenkin laskennallisesta määrästä mineraaleja. Se on sitten eri asia miten nuo pystytään hyödyntämään, millainen maan verotus on niiden hyödyntämisen osalta, paljonko tämä työllistää, olisko näiden hyödyntämiseen yleensäkään pystytty omavaraisesti, ym. Ei näiden arvoa voi ihan niin yksioikoisesti laskea. Tämän kaiken lisäksi meillä on hyvin vähän tietoa myös itse sopimuksesta.

Ne asiantuntija-arviot, mitä itse olen lukenut puhuvat juuri tästä, että hyvin monimutkainen ja ehkä kymmeniä vuosia vievä projekti, eivätkä laskennalliset varat todellakaan ole sama asia kuin hyödynnettävissä olevat. Ukraina ehkä voi tehdä paperilla huonon sopimuksen, mikä ei lopulta kovinkaan olennaisesti koskaan toteudu.

 

[mjr]

Aika hurjia lukuja, venäläisiltä on turha odottaa mitään jälleenrakennusrahaa vaan tämä potti jää kokonaan länsimaiden piikkiin.

Jotkut länsimaat tosin puolestaan kasvattavat sitä piikkiä ja pyrkivät kiristämään Ukrainalta tuhkatkin pesästä.