Venäjä hyökkää Ukrainaan

[jalperi]

Ukraina iskenyt Moskovaan

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1833322278857142425

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1833315260490539515

 

[disco-stu]

Lisäksi Trumpin takana on myös voimia, jotka ajavat kovempaa politiikkaan (kuin Biden) Venäjän suhteen Ukrainassa.

Onko näistä voimista jotain lisätietoa? Tähän mennessähän Trump on ollut koko poliittisen uransa ajan täysin Venäjän talutushihnassa tai oikeammin taskussa, eikä sitä ole itsekään edes yrittänyt peitellä. Ruokkivaa kättä ei Trumpkaan pure, vielä. Ukko on toki niin loose cannon, että takkihan voi kääntyä hetkessä, jos siellä voimaannutaan yksinvaltiudesta ja jopa itäpaskeen Putler voi päätyä bussin alle. En kyllä usko.

Yhtään asiantuntijoita kyseenalaistamatta, henkilökohtaisesti uskon, että Trump ei todellakaan tue Ukrainaa millään tavalla enempää päästessään valtaan. Putin & co. vie maailman paskinta bisnesmiestä kuin pässiä narussa ja sitten Ukraina uhrataan täysin ryssän armoille. Trump tekee paskoja diilejä, koska voi eikä muuta osaa ja tätä Putler esikuntineen käyttää takuulla härskisti hyväkseen.

 

[Sistis]

Ukraina iskenyt Moskovaan

Kohteena tuon mukaan kansainvälinen lentoasema. Tuosta saattaa joku taho aloittaa porun, kun siviilikohteisiin isketään.

Todellisuudessa tuotakin kenttää on mahdollista käyttää myös sotilaallisiin tarkoituksiin. Ja yhtä oikeutettu kohde tuollainenkin kuin energiainfra. Jos Saksan mukaan sodan lopettamisesta pitää keskustella, niin viedään se ensin kuitenkin Moskovaankin.

Lännen meiningistä voisi todeta viimeisimpien ansiokkaiden viestien lisäksi, että ei täälläkään oikein noita punaisia viivoja tunnuta huomioivan. Jos perkele Latviaan ammutaan Valko-Venäjän suunnasta drooni, niin se on todellakin vain ja ainoastaan provokaatio, eikä mikään vahinko. Jos tuosta ei NATO jyrähdä ja tee mitään vastatoimia (en tarkoita suoraa sotilaallista vastaiskua kuitenkaan), se on Kremlille ainoastaan merkki päättämättömyydestä ja heikkoudesta - sekä lupa jatkaa kovemmalla linjalla.

Jotenkin viime aikoina tämä Lännen linja tuntuu vähän samalta, kuin tilanne, jossa iso raivohullu pieksee seinää vasten ajettua pienempää kaveria. Poliisi sympatisoi pienempää, mutta ei puutu suoraan asiaan. Toteaa kuitenkin, että "Etälamautinta en voi sinulle antaa. Tässä on kuitenkin yksi nyrkkeilyhanska, mutta älä iske sillä polvien yläpuolelle. Jos et sillä pärjää, niin katsotaan myöhemmin, jos saisit vielä toisen hanskan. Pidetään yhdessä huolta, että tuo iso kaveri ei voita. Oho, iso kaveri vähän hipaisi minuakin... no, se oli varmaan pelkkä vahinko".

 

[wilco]

Ukrainan armeija toivoi/toivoo satoja moderneja taistelupanssareita ja sitten heille toimitetaan lukuisten viinerikokousten ja suurten sympatioiden kera kymmeniä (ja kolmea eri mallia) sekä kasa käytöstä poistettua ”romurautaa”. Samalla rummutetaan että Venäjä ei saa voittaa ja länsi seisoo yhtenäisenä Ukrainan takana.

Kuka silloin haihattelee ja millee? Että sillee.

Niin yhäkään ei ole yhtään epäilystä siitä, että tarvetta kalustolle Ukrainassa on. Alkuperäinen kysymys koski sitä, että mihin sodankäynnilliseen matematiikkaan laskettu "puute" perustuu. Ei perustunut mihinkään muuhun kuin mutuun, että jenkit nyt lahjoitteli Bradleyita Marokkoon ja jotain ja jotain.

Ja kas, kun lueskelee siitä, että mitäs liittyy siihen Marokkoon lahjoitettuihin, tai myytyihin, panssarivaunuihin.

Nuo Bradleyt ovat osa laajempaa kauppakokonaisuutta, jossa Marokko varustelee armeijaansa. Suunnitellut myös modernisoitujen T-72 hankkimista. Mutta kas, pikku neuvotteluissa ne onkin ohjattu Ukrainaan. Eli siis sellaiset panssarivaunut, jotka ovat erittäin tuttuja Ukrainan armeijalle, huolto on valmiina jne.

"An Army Recognition report of 14 December 2023 revealed that T-72B main battle tanks (MBTs) that had been modernised by the Czech company Excalibur Army for Morocco were scheduled for delivery to Ukraine. Following negotiations with the United States and the European Union, the Czech Ministry of Defence took the decision to supply Ukraine with the modernised T-72 tanks initially destined for Morocco."

Morocco receives US battle tanks

The Royal Moroccan Armed Forces (FAR) have received the first shipment of US M1A...

www.atalayar.com

Että silleen...

 

[Axbor Nocturne]

Ukraina iskenyt Moskovaan

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1833322278857142425

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1833315260490539515

Jep, tunkiomaa ilmoitti pudottaneensa toistasataa droonia, joten hyvin ovat ilmeisesti osuneet kohteisiin eri paikoissa.

 

[Timbit]

Jep, tunkiomaa ilmoitti pudottaneensa toistasataa droonia, joten hyvin ovat ilmeisesti osuneet kohteisiin eri paikoissa.

Myönsivät kuitenkin yhden kuolonuhrin. Vielä ei ole päätetty, oliko uhri nainen vai lapsi.

 

[jalperi]

SMOlle uus tavoite. Demilitarisaation ja denatsifikoinnin lisäksi dekommunisaatio

Linkki: https://x.com/NatalkaKyiv/status/1833364007463399703?t=O4qtKkDbFh0o9PD4km3ITA&s=19

 

[Cobol]

Onko näistä voimista jotain lisätietoa? Tähän mennessähän Trump on ollut koko poliittisen uransa ajan täysin Venäjän talutushihnassa tai oikeammin taskussa, eikä sitä ole itsekään edes yrittänyt peitellä. Ruokkivaa kättä ei Trumpkaan pure, vielä. Ukko on toki niin loose cannon, että takkihan voi kääntyä hetkessä, jos siellä voimaannutaan yksinvaltiudesta ja jopa itäpaskeen Putler voi päätyä bussin alle. En kyllä usko.

Yhtään asiantuntijoita kyseenalaistamatta, henkilökohtaisesti uskon, että Trump ei todellakaan tue Ukrainaa millään tavalla enempää päästessään valtaan. Putin & co. vie maailman paskinta bisnesmiestä kuin pässiä narussa ja sitten Ukraina uhrataan täysin ryssän armoille. Trump tekee paskoja diilejä, koska voi eikä muuta osaa ja tätä Putler esikuntineen käyttää takuulla härskisti hyväkseen.

Avasin telkkarin a-studion loppupuolella kun oli tarkoitus katsoa Ranska vs Belgia. Ykköskanavalle alkuun ja kasoin siitä a-studion loppuun. Keskustelussa Jyri Lavikainen Ulkopoliittisesta instituutista ja Kristi Raik Viron kansainvälisestä puolustustutkimuskeskuksesta käsittelivät myös ainakin lopussa hyvin tiiviisti Trumpin valinnan näkökulmaa Ukrainan sotaan.

Molemmat olivat sitä mieltä, että USA:n presidentti Biden pelkää Venäjän ydinaseiden iskua tai ainakin järjellä ajatellen tämä on ainoa vaihtoehto sille, miksi USA ei tee enemmän ja asettaa rajoitteita. Voittaminen ei ole tavoite.

Riskin kantaa Lavikaisen mukaan Ukraina ja he ovat valmiita sen ottamaan. Lännen reaktio rohkaisee Venäjää tulevaisuudessa kun huomaavat, että länsi pelkää.

Trumpista Raik totesi, että kukaan ei tiedä mikä Trumpin Ukraina-politiikka tulee olemaan. Raik totesi, että Trumpin valintaa [tässä suhteessa] pelätään Euroopassa enemmän kuin vaikkapa Ukrainassa, Baltiassa ja Puolassa. Siihen liittyy riskejä ja myös mahdollisuus. Trump voi tukea Ukrainaa odotuksia enemmän koska ei halua näyttäytyä häviäjänä.

Lavikainen totesi, että Trumpilla on taustavoimia jotka kannatavat voimakkaampia otteita eikä hänelle ole selvää, onko Harris vai Trump Ukrainan kannalta parempi vaihtoehto. Onko Ukrainan puolustus romahtamassa? | A-studio

Tarkoittaa sitä, että konservatiivien ja heidän taustojensa joukosta löytyy Venäjän suhteen myös tiukan linjan vetäjiä.

 

[Peltinen]

Täsmennän tätä vielä sen verran että omien, huipputeknologiaan perustuvien järjestelmien suojelemista venäläisten käsiin joutumiselta eivät ole käyttäneet perusteena kuitenkaan valtioiden päättäjät - ainakaan julkisesti - vaan arvioita on tullut lähinnä erilaisilta asiantuntijoilta tai kommentaattoreilta.

Joo tuota ei jostain syystä uskalleta kertoa suoraan ja sitten keksitään kaikkea tekosyitä. Esimerkiksi Suomen Hornetteja ei kuulemma voi lahjoittaa kun niissä on käyttötunnit täynnä eivätkä ne enää ilmeisesti olisi turvallisia. Siis sotaakäyvässä maassa, jossa mahdollinen metallin väsyminen on taisteluhävittäjälle isompi riski kuin ilmatorjuntaohjukset?

 

[septi]

Trump voi olla Ukrainan tuen kannalta katastrofi, mutta voi, siis voi olka myös jokeri. Trump voi räyhäistä liikkeelle kymmenkertaisen määrän Abrahamseja, ym. Itse olen edes tuon mahdollisuuden kannalla, Ukrainan kannaltakin on parempi kerran iso itku kuin hidas, samaaan Venäjän voittoon johtava pitkä poru.

Tätä samaa on tullut pohdittua. Toisaalta Trumpin narsistinen persoona on altis vaikuttamisyrityksille ja tämä, jos jokin, on se peli minkä venäjä on osannut. Veikkaan että kulisseissa tapahtuu eri tasojen yhteydenpitoa, jolla venäjä pyrkii muokkaamaan Trumpin leirin mielipiteitä. Tästä voisivat indikoida vaikkapa Trump jr.n ja Muskin käytös ja ulostulot. Eli pelkään kyllä että Trump lähipiireineen on hyvin altis idästä tuleville vaikutusyrityksille.

Toisaalta jos narsistille tulee tunne että häntä vedätetään, käytetään hyväksi, tai hänen tahtoaan ei kuunnella, niin saattaa linja kääntyä hetkessä 180 astetta ja kalustoa saapua Ukrainaan ennätykselliseen tahtiin.

"High risk, high reward"? (Ukrainan suhteen siis) Pidän kuitenkin vaihtoehtoa 1. sen verran todennäköisempänä, että jopa Ukrainan kannalta, ja varsinkin muuten, toivon Harrisin voittoa.

 

[Zeta03]

Joo tuota ei jostain syystä uskalleta kertoa suoraan ja sitten keksitään kaikkea tekosyitä. Esimerkiksi Suomen Hornetteja ei kuulemma voi lahjoittaa kun niissä on käyttötunnit täynnä eivätkä ne enää ilmeisesti olisi turvallisia. Siis sotaakäyvässä maassa, jossa mahdollinen metallin väsyminen on taisteluhävittäjälle isompi riski kuin ilmatorjuntaohjukset?

Sotatilanteessa turha byrokratia ja ohjesäännöt pitäisi heittää roskakoriin. Esimerkiksi jos jossain tykinammuksissa on parasta ennen päiväys mennyt vuosi, pari sitten niin varmasti kelpaisivat ukrainalaisille etulinjan miehille.

 

[Sistis]

Myönsivät kuitenkin yhden kuolonuhrin. Vielä ei ole päätetty, oliko uhri nainen vai lapsi.

Hyvin todennäköisesti molempia ja seniorikansalainen myöskin.

 

[Cobol]

Joo tuota ei jostain syystä uskalleta kertoa suoraan ja sitten keksitään kaikkea tekosyitä. Esimerkiksi Suomen Hornetteja ei kuulemma voi lahjoittaa kun niissä on käyttötunnit täynnä eivätkä ne enää ilmeisesti olisi turvallisia. Siis sotaakäyvässä maassa, jossa mahdollinen metallin väsyminen on taisteluhävittäjälle isompi riski kuin ilmatorjuntaohjukset?

Toki kyse ei ollut niinkään tästä. Presidentti, erilaiset komentajat ja moni muu yllättyi Marinin Hornet-puheista, koska asiaa ei käsitelty ensin Suomessa niiden tahojen kesken, jotka siitä päättävät. Katsottiin, että Marin veteli omaa linjaa kertomatta muille.

Toinen syy oli turha lupaus, sillä Suomi ei anna Horneteja ennen kun niitä on korvattu F-35 hävittäjillä. Suomen puolustus rakentuu pitkälti Hornetien varaan. Kolmas syy oli se, että Ukrainaan ei tule rahdata vaikeasti Ukrainassa tai sen naapurimaissa huollettavia hävittäjiä. F-16 huolletaan muistaakseni myös Puolassa.

Jos asia on edelleen ajankohtainen 2026-2027, Suomesta todennäköisesti lähtee Horneteja Ukrainaan mikäli se on Ukrainan kannalta järkevä liike ja huolto kyetään organisoimaan. Nykyinen hallitus ja ulkoministeri Valtonen eivät kysyttäessä tätä sulje pois. Päin vastoin:

"Valtonen huomautti, että hävittäjät tarvitsevat myös huoltoa ja ylläpitoa ja on syynsä, miksi Suomi luopuu Horneteista. Mutta tietenkin kaikkia kortteja pidetään koko ajan pöydällä. Koko ajan arvioidaan, mitä voidaan lähettää".

 

[sambersson]

Hyvin todennäköisesti molempia ja seniorikansalainen myöskin.

Vastasyntynyt rauhanaktivistipoliitikkoeläkeläinen.

 

[tres11]

Niin yhäkään ei ole yhtään epäilystä siitä, että tarvetta kalustolle Ukrainassa on. Alkuperäinen kysymys koski sitä, että mihin sodankäynnilliseen matematiikkaan laskettu "puute" perustuu. Ei perustunut mihinkään muuhun kuin mutuun, että jenkit nyt lahjoitteli Bradleyita Marokkoon ja jotain ja jotain.

Ja kas, kun lueskelee siitä, että mitäs liittyy siihen Marokkoon lahjoitettuihin, tai myytyihin, panssarivaunuihin.

Nuo Bradleyt ovat osa laajempaa kauppakokonaisuutta, jossa Marokko varustelee armeijaansa. Suunnitellut myös modernisoitujen T-72 hankkimista. Mutta kas, pikku neuvotteluissa ne onkin ohjattu Ukrainaan. Eli siis sellaiset panssarivaunut, jotka ovat erittäin tuttuja Ukrainan armeijalle, huolto on valmiina jne.

"An Army Recognition report of 14 December 2023 revealed that T-72B main battle tanks (MBTs) that had been modernised by the Czech company Excalibur Army for Morocco were scheduled for delivery to Ukraine. Following negotiations with the United States and the European Union, the Czech Ministry of Defence took the decision to supply Ukraine with the modernised T-72 tanks initially destined for Morocco."

Morocco receives US battle tanks

The Royal Moroccan Armed Forces (FAR) have received the first shipment of US M1A...

www.atalayar.com

Että silleen...

Kyllä näyttää ottavan koville sinulla jostakin syystä ja mieti ollaan vielä samalla puolella! Kyllä minä tiedän sen, että nuo Marokon Bradleyt olivat osa Abrams-kauppaa, mutta kylkiäisinä nuo on kuitattu kirjanpitoon. Pointtina lähinnä se, että sillä on valtava merkitys, että annetaanko sata vai viisisataa Bradleytä Ukrainalle! En ymmärrä myöskään sitä, että miksi pitää meikäläiselle vittuilla jos ja kun Saksan aseteollisuus jotenkin käsittämättömästi käy edelleen alitehoilla. Linjastoilta pitäisi pukata ulos Leopardeja niin kerppeleesti koko ajan tällä hetkellä, mutta ei! YLE teki ihan jutunkin aiheesta.

 

[Uuhis #97]

Miksi Ukraina ei osta suoraan noita tankkeja tai muita vempaimia? Eivätkö saa lainaa mistään vai miksi muiden maiden pitää ostaa kaikki vempeleet?

Ei Ukrainallakaan ole sota-aikana mitään älytöntä kassaa noille hankinnoille. Lännestä tuleva taloustuki taitaa mennä aika suureksi osaksi yhteiskunnan pyörittämiseen ja sotatuhojen korjaamiseen.

 

[wilco]

Kyllä näyttää ottavan koville sinulla jostakin syystä ja mieti ollaan vielä samalla puolella! Kyllä minä tiedän sen, että nuo Marokon Bradleyt olivat osa Abrams-kauppaa, mutta kylkiäisinä nuo on kuitattu kirjanpitoon. Pointtina lähinnä se, että sillä on valtava merkitys, että annetaanko sata vai viisisataa Bradleytä Ukrainalle! En ymmärrä myöskään sitä, että miksi pitää meikäläiselle vittuilla jos ja kun Saksan aseteollisuus jotenkin käsittämättömästi käy edelleen alitehoilla. Linjastoilta pitäisi pukata ulos Leopardeja niin kerppeleesti koko ajan tällä hetkellä, mutta ei! YLE teki ihan jutunkin aiheesta.

No, ei se siltä vaikuttanut, että alkujaan olisit tietänyt, mutta nyt oikein kirjanpidon lukenut. Melkoista huumoria.

Ja ilmeisesti et näe sitä merkitystä asiassa, että tuolla mahdollistettiin jo käytössä olevien ja tunnettujen taistelupanssarivaunujen määrän kasvattaminen Ukrainassa.

Mutta älä huoli, ei tämä minulle koville ota. Alkuperäinen kysymyskin oli sen takia, että jos löytyisi jokin todellinen laskutapa tuolle mainitsemallesi "puutteelle". Mutta kuten todettua, sellaista ei löytynyt, vaan se olikin lähinnä haamulaskuja. Tarkoituksena ilmeisimmin levittää disinformaatiota kalustoista, tuen toimittamisesta ja aiheuttaa väheksyvää näkemystä tukitoimille.

Että silleen...

 

[tres11]

No, ei se siltä vaikuttanut, että alkujaan olisit tietänyt, mutta nyt oikein kirjanpidon lukenut. Melkoista huumoria.

Ja ilmeisesti et näe sitä merkitystä asiassa, että tuolla mahdollistettiin jo käytössä olevien ja tunnettujen taistelupanssarivaunujen määrän kasvattaminen Ukrainassa.

Mutta älä huoli, ei tämä minulle koville ota. Alkuperäinen kysymyskin oli sen takia, että jos löytyisi jokin todellinen laskutapa tuolle mainitsemallesi "puutteelle". Mutta kuten todettua, sellaista ei löytynyt, vaan se olikin lähinnä haamulaskuja. Tarkoituksena ilmeisimmin levittää disinformaatiota kalustoista, tuen toimittamisesta ja aiheuttaa väheksyvää näkemystä tukitoimille.

Että silleen...

Huh huh mitä syytöksiä. Minä olen noista Marokon Bradleystä kirjoittanut aikoinaan ensimmäisenä. Noille ei nimittäin ole määritelty arvoa, ainoastaan käsittelykustannukset arvona. Olikohan muistaakseni 10k per vehje. Ja tiedän myös sen, että Ukraina sai "diilissä" neuvostorautaa akuuttiin tarpeeseen, mutta tätä ei voida mitenkään verrata viiteensataan Bradleyhyn. Kyllä olen lukenut kirjanpidon. En myöskään vetele hatusta näitä Leopardien tuotantomääriä. Tämä on valmistajan Krauss-Maffein ilmoitus, että valmistavat ainoastaan n. 50 Leopardia vuodessa, koska tilauksia ei ole. Tämä oli ainakin tilanne aiemmin. Kapasiteettia olisi valmistaa n. 200 vuodessa! Kuka tässä oikein vetelee asioita hatusta häh? Haamulaskuja ja syytöksiä disinformaatiosta ja ties mitä. Nyt voin jumalauta sanoa, että meikäläinen on hermostunut!

Että silleen...

 

[Mängimies]

Hyvin todennäköisesti molempia ja seniorikansalainen myöskin.

Ja pesunkestävä natsi eli joku ukrainalainen sissi.

 

[Sistis]

SMOlle uus tavoite. Demilitarisaation ja denatsifikoinnin lisäksi dekommunisaatio

Gorbatšov ja Janajevin juntta onnistuivat tuossa vuonna 1991, joten jos julistetaan SMO:n alkaneen jo tuolloin, niin tämä tavoite saattoi jopa toteutua.

 

[LuKi]

Onko näistä voimista jotain lisätietoa? Tähän mennessähän Trump on ollut koko poliittisen uransa ajan täysin Venäjän talutushihnassa tai oikeammin taskussa, eikä sitä ole itsekään edes yrittänyt peitellä. Ruokkivaa kättä ei Trumpkaan pure, vielä. Ukko on toki niin loose cannon, että takkihan voi kääntyä hetkessä, jos siellä voimaannutaan yksinvaltiudesta ja jopa itäpaskeen Putler voi päätyä bussin alle. En kyllä usko.

Yhtään asiantuntijoita kyseenalaistamatta, henkilökohtaisesti uskon, että Trump ei todellakaan tue Ukrainaa millään tavalla enempää päästessään valtaan. Putin & co. vie maailman paskinta bisnesmiestä kuin pässiä narussa ja sitten Ukraina uhrataan täysin ryssän armoille. Trump tekee paskoja diilejä, koska voi eikä muuta osaa ja tätä Putler esikuntineen käyttää takuulla härskisti hyväkseen.

Valehtelet. Trump voi olla mitä tahansa, miten vastenmielinen tahansa, mutta väite Trumpista täysin Venäjän taskussa tai talutushihnassa on roskaa.

Trump hakkui Saksan sitoutumisen Venäjän energiaan. Ei varmasti ollut Kremlin pelisuunnitelman mukaista.

Trump heti Nato-tapaamisen aluksi: "Venäjä kontrolloi täysin Saksaa" – Merkel kertoi odottavansa kiistelyä kokouksessa

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoo Saksan olevan Venäjän otteessa, koska Saksa ostaa maakaasua Venäjältä.

yle.fi

Trump uhkaili Naton jäsenmaita korottamaan puolustusmäärärahoja ja kantamaan vastuunsa Naton puolustuksesta. Vaikea nähdä tätäkään Kremlin mielen mukaisena.

Trump vaati Nato-mailta lisää rahaa puolustukseen – "Tämä ei ole reilua amerikkalaisille veronmaksajille"

Yhdysvaltain presidentti on sitä mieltä, että kahden prosentin tavoitetaso ei ole riittävä, vaikka suurin osa Nato-maista ei yllä edes siihen.

yle.fi

Baltit olivat Naton "etulinjassa" tyytyväisiä Trumpin politiikkaan. Miten tämä voi sopia Putinille, joka kiukuttelee Naton laajenemisesta mm. Baltiaan?

Donald Trump Era Left NATO Stronger, Baltic Allies Say

Top diplomats from NATO's Baltic states said the former president's public belligerence belied the alliance's response to Russian aggression.

www.newsweek.com

Trump näytti, että punaiset linjat ovat todella punaisia linjoja ja ampui Assadin sotilaiden perskarvat tuleen. Assadia tukeneille Putinin örkeille ilmoitettiin vain juuri ja juuri ennen iskua, että romut pois alta, nyt tulee. Millaisessa Kremlin taskussa tämä tuntui hyvältä?

Trump Orders Missile Attack in Retaliation for Syrian Chemical Strikes

The United States fired Tomahawk missiles into Syria in retaliation for the regime of Bashar Assad using nerve agents to attack his own people.

www.defense.gov

Trump aloitti "tappavan" aseistuksen myymisen Ukrainalle. Kiitos näiden javelinien, Ukraina kesti venäläisetn panssarien ensirynnistyksen. Taitaapa tuossa Hesarin jutussa lukea, että "Edellisen presidentin Barack Obaman hallinto suhtautui kuitenkin kriittisesti myyntilupiin Itä-Ukrainan sodan alettua keväällä 2014." Kyllä Kremlillä on typerät taluttajat nuoriensa päässä.

Trump sallii aseiden myynnin Ukrainaan – taistelut maassa kiihtyneet jälleen

Taustelut Itä-Ukrainassa ovat viime päivinä taas kiihtyneet. Alkuviikosta Venäjä päätti vetää upseerinsa Ukrainan ja Venäjän yhteisestä valvontaryhmästä.

www.hs.fi

Trumpin Lähi-idän politiikka taas oli valovuoden Obaman ja Bidenin touhuja edellä, mutta se on toinen tarina, vaikka Iranin lonkerot uloittuvat Kremliin saakka.

Trump on monella tapaa vastenmielinen kaveri, mutta faktat tulisi pitää faktoina, vaikka niiden tarkastelu ei miellyttäisi. Ukrainan puolesta olen sitä mieltä, että kerta rysäys on parempi kuin ainainen kitinä. On sitten kyse voitosta tai tappiosta. Nykyinen lännen linja on hidasta kiusaamista, ei saisi antautua, mutta ei saisi myöskään voittaa.

 

[wilco]

Huh huh mitä syytöksiä. Minä olen noista Marokon Bradleystä kirjoittanut aikoinaan ensimmäisenä. Noille ei nimittäin ole määritelty arvoa, ainoastaan käsittelykustannukset arvona. Olikohan muistaakseni 10k per vehje. Ja tiedän myös sen, että Ukraina sai "diilissä" neuvostorautaa akuuttiin tarpeeseen, mutta tätä ei voida mitenkään verrata viiteensataan Bradleyhyn. Kyllä olen lukenut kirjanpidon. En myöskään vetele hatusta näitä Leopardien tuotantomääriä. Tämä on valmistajan Krauss-Maffein ilmoitus, että valmistavat ainoastaan n. 50 Leopardia vuodessa, koska tilauksia ei ole. Tämä oli ainakin tilanne aiemmin. Kapasiteettia olisi valmistaa n. 200 vuodessa! Kuka tässä oikein vetelee asioita hatusta häh? Haamulaskuja ja syytöksiä disinformaatiosta ja ties mitä. Nyt voin jumalauta sanoa, että meikäläinen on hermostunut!

Että silleen...

Toki uskon sinuun tietolähteenä kuin kallioon. Näin vanhana pioneerina...

Voisitko laittaa jonkin linkin esittämääsi tietoihin?

En tietenkään nyt täysin varma ole näiden uutislähteiden luotettavuudesta, mutta esimerkiksi tässä huhtikuun uutisessa todetaan näin:

"Rapidly expanding production capacity to meet the “explosive” demand for Leopard 2 in Europe after the start of the Russian invasion is a challenge for Krauss-Maffei Wegmann.

Currently, KMW produces three to four 2A7 Leopards per month as part of orders from Hungary and Qatar. This is an extremely low figure in historical retrospect and unsatisfactory for an order for hundreds of vehicles. The company intends to increase production to 20 tanks per month."

Czech Republic Plans to Localize Leopard 2 Production

Czech defense companies, including Excalibur Army, will be involved in the production of Leopard 2A8 tanks as part of a large European order

mil.in.ua

Eli tuotantokyvykkyyttä ei olisi tällä hetkellä. Ja tilauksiakin lienee melko paljon mm Norja, Tsekki, Italia, Saksa. Esimerkiksi tässä linkissä:

Leonardo plans to enter the Leopard 2 tank production programme

The Italian group Leonardo intends to join the German company Krauss-Maffei Wegmann (a company of KNDS) in the program to purchase Leopard 2 tanks for the Italian Army.

defence-industry.eu

Että silleen...

 

[tres11]

Onneksi Saksa on sentään ajanut ase- ja ammustuotantonsa ylös. Ei kun hetkinen, eivät ole! Leopard 2 valmistaja Krauss-Maffei Wegmann pystyisi nelinkertaistamaan tuotantonsa, mutta tehdas käy melkein tyhjäkäynnillä kun tilauksia ei ole tullut. Ukrainalla voisi olla nyt n. 300 Leopard 2:sta enemmän arsenaalissaan. Samaa valitteli Tauruksen valmistaja toisaalla. Kapasiteettia olisi, mutta tilauksia ei ole tullut.

Aivan käsittämätöntä, että edes sitä kapasiteettia mikä on olemassa ei käytetä tässä Ukrainan ja Euroopan turvallisuustilanteessa. YLE:n juttu aiheesta:

Maailmanpolitiikan arkipäivää

MPA vie sinut äänimatkalle maailman tapahtumiin ja niiden taustoihin. Ohjelmassa äänessä ovat ihmiset myllerrysten keskellä. MPA kutsuu sinut seikkailulle sinne missä tapahtuu, katsomaan uteliaasti maailman uutisiin Ylen ulkomaantoimittajien kanssa. Yle Areena lauantaisin klo 7, Yle Radio 1...

areena.yle.fi

edit: Onhan tämä nyt mielenkiintoista, kun on ollut useampiakin juttuja Leopard 2:sen tuotantovaikeuksista, mutta valmistaja kertoilee, että tilauksia ei ole tullut. Tässähän olisi nyt ollut paikka päivittää Leopard 2 kalustoa ja antaa vanhat Ukrainalle.

Ping @wilco Mutta harmittavasti podcast linkin takana on vaihtunut eriksi kun minkä aikoinaan postasin.

edit: Tämä on siis tämän vuoden huhtikuulta

 

[wilco]

Ping @wilco Mutta harmittavasti podcast linkin takana on vaihtunut eriksi kun minkä aikoinaan postasin.

Heh, eli tarkoitit tällä otsikolla olevaa podcastia: "Eurooppa kiihdyttää laahaavaa asetuotantoaan".

Kyllä, kyllä. Melko suoriksi tuosta podcastista on vedetty päätelmät. Kertoo vain siitä, että kun ei siihen kokonaiskuvaan ja tietoihin taustalla tutustuta, niin sitten voidaan huudella ihan mitä vaan. (ja hieman huvittaa, että ei edes omaa lähdettään löydä, vinkkinä nappi "näytä lisää")

Että silleen...

 

[Infamous]

Trump on monella tapaa vastenmielinen kaveri, mutta faktat tulisi pitää faktoina, vaikka niiden tarkastelu ei miellyttäisi. Ukrainan puolesta olen sitä mieltä, että kerta rysäys on parempi kuin ainainen kitinä. On sitten kyse voitosta tai tappiosta. Nykyinen lännen linja on hidasta kiusaamista, ei saisi antautua, mutta ei saisi myöskään voittaa.

Tämä eurooppalainen ajatus siitä, että Trump olisi Putinin "taskussa", juontuu pitkälti median loppumattomasta rummutuksesta. Toki miehen omat eri diktaattoreita (myös Putinia) ihannoivat puheet julkisuudessa ovat kaataneet bensaa tämän rummutuksen liekkeihin. Jos tarkastelee varsinaisia tekoja, asia on juuri kuten ansiokkaasti erittelit - rummutuksella ei ole pohjaa. Trump kävi presidenttikaudellaan "Venäjä-kytköksistään" aika kattavan kiirastulen läpi erikoistutkimusten ja syytösten kera, mutta lopulta mitään raskaannuttavaa ei löytynyt. Trumpissa on miljoona vikaa, mutta Putinin taskussa oleminen ei ole yksi niistä.

Tarkoittaako tämä sitä, että Trump ratkaisisi Ukrainan sodan puolustajan hyväksi? Ei todellakaan. Luoja tietää, mitä mies sen ongelman ratkaisemiseksi tekisi. Riippuu siitä mihin suuntaan vuodenvaihteessa tuulee.