Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Holy Diver]

Miksi Ukraina ei osta suoraan noita tankkeja tai muita vempaimia? Eivätkö saa lainaa mistään vai miksi muiden maiden pitää ostaa kaikki vempeleet?

 

[tres11]

Aaaa, okei. Ei siis sillälailla sodankäynnin kannalta "puuttuu", että mikä on se laskennallinen määrä, joka tarvitaan puolustukseen ja hyökkäykseen.

Vaan sillälailla, että jos joku ois tilannu ja joku ois maksanu ja joku ois antanu, niin sillälailla "puuttuu". Eli vähän kuin laskis kaikki länsimaiden varastoissa olevat vaunut ja mitä tuotantolinjoilta olis saanut ulos.

Että silleen...

Miksi vittuileva sävy viesteissäsi? Kyllä jos länsi olisi reagoinut nopeammin niin sitä nopeammin merkityksellistä tavaraa olisi päätynyt Ukrainaan. Lännen olisi pitänyt heti paukusta lähtien nostaa ase- ja ammustuotantonsa tappiin asti. Näin minä tämän asian näen.

 

[tres11]

Miksi Ukraina ei osta suoraan noita tankkeja tai muita vempaimia? Eivätkö saa lainaa mistään vai miksi muiden maiden pitää ostaa kaikki vempeleet?

Jenkit eivät myy ainakaan...

edit: Siis samaa olen ihmetellyt itsekin...

 

[Sudden Death]

Aivan höpö höpöä tämä (eikä ole mitenkään sinun vikasi). Aina keksitään juttuja ja tekosyitä, että miksi jotain tiettyä asejärjestelmää ei voida antaa.

Täsmennän tätä vielä sen verran että omien, huipputeknologiaan perustuvien järjestelmien suojelemista venäläisten käsiin joutumiselta eivät ole käyttäneet perusteena kuitenkaan valtioiden päättäjät - ainakaan julkisesti - vaan arvioita on tullut lähinnä erilaisilta asiantuntijoilta tai kommentaattoreilta.
Mutta joka tapauksessa tuo motiivi koskee vain pientä osaa asejärjestelmiä, kyllä Ukrainalla olisi massiivisesti käyttöä ihan ns peruskalustolle, jonka teknologia voi olla Venäjällekin jo vanhastaan enemmän tai vähemmän tuttua.

 

[tres11]

Täsmennän tätä vielä sen verran että omien, huipputeknologiaan perustuvien järjestelmien suojelemista venäläisten käsiin joutumiselta eivät ole käyttäneet perusteena kuitenkaan valtioiden päättäjät - ainakaan julkisesti - vaan arvioita on tullut lähinnä erilaisilta asiantuntijoilta tai kommentaattoreilta.
Mutta joka tapauksessa tuo motiivi koskee vain pientä osaa asejärjestelmiä, kyllä Ukrainalla olisi massiivisesti käyttöä ihan ns peruskalustolle, jonka teknologia voi olla Venäjällekin jo vanhastaan enemmän tai vähemmän tuttua.

Juu täysin samaa mieltä asiasta. Toivottavasti aikaisempi viestini ei antanut vääränlaista kuvaa tilanteesta...

 

[Sudden Death]

Joo, tarkensin aiempaa viestiäni lähinnä koska en ollut siinä maininnut että mistä ajatus oli lähtöisin.
Homma bueno.

 

[LuKi]

Aaaa, okei. Ei siis sillälailla sodankäynnin kannalta "puuttuu", että mikä on se laskennallinen määrä, joka tarvitaan puolustukseen ja hyökkäykseen.

Vaan sillälailla, että jos joku ois tilannu ja joku ois maksanu ja joku ois antanu, niin sillälailla "puuttuu". Eli vähän kuin laskis kaikki länsimaiden varastoissa olevat vaunut ja mitä tuotantolinjoilta olis saanut ulos.

Että silleen...

Ei sillee, vaan Venäjä kokee olevansa sodassa lännen kanssa ja suurin osa lännen itäisistä maista toivoo kädet ristissä Ukrainan kestävän tulppana edessä. Suomen kannalta oli jo eksistenttiaalisen tärkeää, että Ukraina kesti alkurynnistyksen ja me päästiin Natoon.

Mutta Natosta huolimatta huolestuttaa nykyään aidosti. Amerikka sekoilee pressavaalien tuloksesta riippumatta ja Saksa ei näytä saavan Euroopassa aikaseksi kuin kuolion, niin silti tälläiset vääräleuat täällä jaksaa saivarrella. Kai nyt länsi saisi varustettua ”tuotannolla ja varastoilla” helposti yli sata prikaatia? Ei kymmenen pyytäminen ole siis yhtään mitään, jos ymmärretään mistä tässä on kysymys.

Jos länttä vastaan Ukrainassa sotaa käyvä Venäjä saa pitää varastamansa karkit ja saa varastaa vielä lisää, eikä meitä kiinnosta ”että silleetä” enempää, niin olemme todella ansainneet tämän auringonlaskun.

 

[wilco]

Ei sillee, vaan Venäjä kokee olevansa sodassa lännen kanssa ja suurin osa lännen itäisistä maista toivoo kädet ristissä Ukrainan kestävän tulppana edessä. Suomen kannalta oli jo eksistenttiaalisen tärkeää, että Ukraina kesti alkurynnistyksen ja me päästiin Natoon.

Mutta Natosta huolimatta huolestuttaa nykyään aidosti. Amerikka sekoilee pressavaalien tuloksesta riippumatta ja Saksa ei näytä saavan Euroopassa aikaseksi kuin kuolion, niin silti tälläiset vääräleuat täällä jaksaa saivarrella. Kai nyt länsi saisi varustettua ”tuotannolla ja varastoilla” helposti yli sata prikaatia? Ei kymmenen pyytäminen ole siis yhtään mitään, jos ymmärretään mistä tässä on kysymys.

Jos länttä vastaan Ukrainassa sotaa käyvä Venäjä saa pitää varastamansa karkit ja saa varastaa vielä lisää, eikä meitä kiinnosta ”että silleetä” enempää, niin olemme todella ansainneet tämän auringonlaskun.

Jos yksi nimimerkki ilmoittaa, että Ukrainalta "puuttuu" kymmenen prikaatia. Ja tarkennuksena kysytään, että minkälaiseen sodankäynnilliseen matematiikkaan tuo "puute" perustuu, niin vastaus onkin jotain aivan mutkusitkujotku -luokkaa oleva arvelu siitä, mitä olis voitu tuottaa tai lahjoittaa. Toisinsanoen se ei perustunut yhtään mihinkään, joka liittyisi siihen todelliseen tilanteeseen tuolla. Ja tuonkin lisäksi sellaisten prikaatien varustaminen vaatii jo henkilöistä lähtien melkoisen paljon kaikkea muutakin.

Tarve on varmasti kova "vähän kaikelle" Ukrainassa, mutta ei se haihattelu tuollaisista haamuprikaateista sitä tilannetta auta.

Että silleen...

 

[LuKi]

Jos yksi nimimerkki ilmoittaa, että Ukrainalta "puuttuu" kymmenen prikaatia. Ja tarkennuksena kysytään, että minkälaiseen sodankäynnilliseen matematiikkaan tuo "puute" perustuu, niin vastaus onkin jotain aivan mutkusitkujotku -luokkaa oleva arvelu siitä, mitä olis voitu tuottaa tai lahjoittaa. Toisinsanoen se ei perustunut yhtään mihinkään, joka liittyisi siihen todelliseen tilanteeseen tuolla. Ja tuonkin lisäksi sellaisten prikaatien varustaminen vaatii jo henkilöistä lähtien melkoisen paljon kaikkea muutakin.

Tarve on varmasti kova "vähän kaikelle" Ukrainassa, mutta ei se haihattelu tuollaisista haamuprikaateista sitä tilannetta auta.

Että silleen...

Ukrainan armeija toivoi/toivoo satoja moderneja taistelupanssareita ja sitten heille toimitetaan lukuisten viinerikokousten ja suurten sympatioiden kera kymmeniä (ja kolmea eri mallia) sekä kasa käytöstä poistettua ”romurautaa”. Samalla rummutetaan että Venäjä ei saa voittaa ja länsi seisoo yhtenäisenä Ukrainan takana.

Kuka silloin haihattelee ja millee? Että sillee.

 

[Cobol]

Ukrainan armeija toivoi/toivoo satoja moderneja taistelupanssareita ja sitten heille toimitetaan lukuisten viinerikokousten ja suurten sympatioiden kera kymmeniä (ja kolmea eri mallia) sekä kasa käytöstä poistettua ”romurautaa”. Samalla rummutetaan että Venäjä ei saa voittaa ja länsi seisoo yhtenäisenä Ukrainan takana.

Sellaiseen voisi päätyä, että lännellä ei ole yhteistä strategiaa Ukrainan aseavussa. Ei tiedetä, haluaako länsi Ukrainan voittavan Venäjän ja valtaavan menetetyt alueen takaisin. Ei tiedetä, tulisiko tavoitteena olla rauha lähivuosina ja jos tulisi olla, millaisin tavoittein rauhaa halutaan.

Poliittisesti moni länsijohtaja katsoo, että Venäjän ei saa antaa voittaa, koska silloin Venäjä on jo Puolan rajalla ja saa haltuunsa rikollisella sodalla monella tavalla rikkaita maa-alueita Ukrainasta. Venäjä ei saa päästä kasvamaan ja nousemaan ja uhkaamaan Eurooppaa ja maailmaa ainakaan nykyistä enemmän. Mielellään paljon vähemmän.

Mutta tästä ei tule mitään ilman strategiaa Ukrainan aseistamisen osalta. Sotilasjohtajat ja evp:t kertovat kyllä auliisti, miten Ukrainaa pitäisi aseistaa ja miten tulisi suhtautua Ukrainan kauaskantaviin ohjusiskuihin Venäjälle. Tämä vaan ei käy poliitikoille.

Niinpä olla tilanteessa, että lännellä ei ole strategiaa Ukrainalle ja lännelle Venäjän hyökkäyssodan osalta. Apupaketteja annetaan ja viivästetään, mutta kuten kirjoitat, malleja riittää ja osa niistä on sopimattomia tähän sodanvaiheeseen. Murkulasta on rintamalla puute ja vaikka länsi on pitkällä ajalla laiminlyönyt murkulan tuottamista, tehoja olisi pitänyt lähteä luomaan 2022. Tätäkin poliitikoille ehdotettiin asiantuntijatasolta.

Surkea tilanne, joka johtuu aika pitkälti länsimaiden ykköstykkien Biden ja Scholz apulaisineen halusta kuunnella Venäjää ja pyrkiä estämään sodan eskaloitumisen. Valitettavasti muutosta ei ole näkyvissä ainakaan tällä hetkellä.

 

[disco-stu]

Euroopassa sota ja Saksa taas väärällä puolella.

Heh, olen kirjoittanut tähän ketjuun täysin tai lähes samoilla sanoilla ensimmäisen kerran heinäkuussa 2022, toisen kerran tammikuussa 2023 ja vielä kolmannen kerran huhtikuussa 2024. Mikään ei siis ole muuttunut.

Kertaus on opintojen äiti: Saksa on tässäkin sodassa väärällä puolella ja Molotov-Ribbentrop on yhä voimissaan. Sehän on ollut selvää että Scholtz on ryssän kätyri, mutta jossain määrin yllättävää, ettei muullakaan poliittisella johdolla ole mitään ongelmaa olla 2. suurin syypää ukrainalaisten kansanmurhaan ja kärsimykseen. Täysin munattomia paskahousuja, ja toivottavasti historia heidät sellaisina muistaa.

Alkaa taas vähän tuntua, että me on hävitty tää peli ja naapurin natsipaska on ollut oikeassa koko ajan. Vittu mitä paskaa.

 

[LuKi]

Sellaiseen voisi päätyä, että lännellä ei ole yhteistä strategiaa Ukrainan aseavussa. Ei tiedetä, haluaako länsi Ukrainan voittavan Venäjän ja valtaavan menetetyt alueen takaisin. Ei tiedetä, tulisiko tavoitteena olla rauha lähivuosina ja jos tulisi olla, millaisin tavoittein rauhaa halutaan.

Poliittisesti moni länsijohtaja katsoo, että Venäjän ei saa antaa voittaa, koska silloin Venäjä on jo Puolan rajalla ja saa haltuunsa rikollisella sodalla monella tavalla rikkaita maa-alueita Ukrainasta. Venäjä ei saa päästä kasvamaan ja nousemaan ja uhkaamaan Eurooppaa ja maailmaa ainakaan nykyistä enemmän. Mielellään paljon vähemmän.

Mutta tästä ei tule mitään ilman strategiaa Ukrainan aseistamisen osalta. Sotilasjohtajat ja evp:t kertovat kyllä auliisti, miten Ukrainaa pitäisi aseistaa ja miten tulisi suhtautua Ukrainan kauaskantaviin ohjusiskuihin Venäjälle. Tämä vaan ei käy poliitikoille.

Niinpä olla tilanteessa, että lännellä ei ole strategiaa Ukrainalle ja lännelle Venäjän hyökkäyssodan osalta. Apupaketteja annetaan ja viivästetään, mutta kuten kirjoitat, malleja riittää ja osa niistä on sopimattomia tähän sodanvaiheeseen. Murkulasta on rintamalla puute ja vaikka länsi on pitkällä ajalla laiminlyönyt murkulan tuottamista, tehoja olisi pitänyt lähteä luomaan 2022. Tätäkin poliitikoille ehdotettiin asiantuntijatasolta.

Surkea tilanne, joka johtuu aika pitkälti länsimaiden ykköstykkien Biden ja Scholz apulaisineen halusta kuunnella Venäjää ja pyrkiä estämään sodan eskaloitumisen. Valitettavasti muutosta ei ole näkyvissä ainakaan tällä hetkellä.

Tämä oli niin hyvin tiivistetty, että ei oikein tarvitsisi siihen mitään lisätä. Mutta kun mielessä on Paavo Värysen kuolemiseen liittyvät pohdinnat, niin puretaan tuntoja vähän.

Eli en millään, en siis millään ymmärrä, miten koko tämä kahden ja puolen vuoden puuhastelu lännessä nähdään. Mitä länsi tavoittelee? Palstaveli @Cobol :n kirjoitus kannattaa lukea myös niiden, jotka pitää Trumpin voittoa Ukrainan tuhona ja Bidenin, nyt Harrisin voittoa Ukrainan pelastuksena. Bidenilla on ollut aikaa näyttää Kremlille närhen munat. Onko näyttänyt? Erilaisia estoja, 3000 Abrahamin varastosta riittänyt kolmisen kymmentä, johtajuuden puutetta, ym. Juuri tulee A-studiossa, että Bidenin puolustusministeri ei anna Ukrainan käyttää pitkän kantaman ohjuksia Ukrainan pyytämällä tavalla.

Trump voi olla Ukrainan tuen kannalta katastrofi, mutta voi, siis voi olka myös jokeri. Trump voi räyhäistä liikkeelle kymmenkertaisen määrän Abrahamseja, ym. Itse olen edes tuon mahdollisuuden kannalla, Ukrainan kannaltakin on parempi kerran iso itku kuin hidas, samaaan Venäjän voittoon johtava pitkä poru.

A-studiossa todetaan samaa. USA/länsi ei halua antaa Ukrainalle vaadittuja työkaluja.

 

[LuKi]

Ja Kristi Raik juuri spekuloi A-studiossa Trumpista samaa kuin @LuKi

 

[Cobol]

Ja Kristi Raik juuri spekuloi A-studiossa Trumpista samaa kuin @LuKi

Totta. On aikoihin eletty kun Biden on niin heikko, että Trumpkin voi olla Ukrainan suhteen vahvempi. Perustelut olivat kyllä vakuuttavat: Trump ei aio hävitä. Lisäksi Trumpin takana on myös voimia, jotka ajavat kovempaa politiikkaan (kuin Biden) Venäjän suhteen Ukrainassa.

Harrisistahan ei kukaan tiedä. Eivät myöskään a-studiossa. Oma arvaus on, että jos Harris voittaa, USA:n painopisteet eivät muutu Ukrainan osalta paremmiksi kuin Bidenilla. Arvaus perustuu myös siihen, että uskon Sullivanin siirtyvän Harrisin kabinettiin. Hän on USA:n turvallisuuspoliittinen strategi Bidenin kabinetissa ja on neuvotellut Venäjän kanssa suoraan punaisista viivoista ja ydinaseista.

 

[jalperi]

Ukraina iskenyt Moskovaan

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1833322278857142425

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1833315260490539515

 

[disco-stu]

Lisäksi Trumpin takana on myös voimia, jotka ajavat kovempaa politiikkaan (kuin Biden) Venäjän suhteen Ukrainassa.

Onko näistä voimista jotain lisätietoa? Tähän mennessähän Trump on ollut koko poliittisen uransa ajan täysin Venäjän talutushihnassa tai oikeammin taskussa, eikä sitä ole itsekään edes yrittänyt peitellä. Ruokkivaa kättä ei Trumpkaan pure, vielä. Ukko on toki niin loose cannon, että takkihan voi kääntyä hetkessä, jos siellä voimaannutaan yksinvaltiudesta ja jopa itäpaskeen Putler voi päätyä bussin alle. En kyllä usko.

Yhtään asiantuntijoita kyseenalaistamatta, henkilökohtaisesti uskon, että Trump ei todellakaan tue Ukrainaa millään tavalla enempää päästessään valtaan. Putin & co. vie maailman paskinta bisnesmiestä kuin pässiä narussa ja sitten Ukraina uhrataan täysin ryssän armoille. Trump tekee paskoja diilejä, koska voi eikä muuta osaa ja tätä Putler esikuntineen käyttää takuulla härskisti hyväkseen.

 

[Sistis]

Ukraina iskenyt Moskovaan

Kohteena tuon mukaan kansainvälinen lentoasema. Tuosta saattaa joku taho aloittaa porun, kun siviilikohteisiin isketään.

Todellisuudessa tuotakin kenttää on mahdollista käyttää myös sotilaallisiin tarkoituksiin. Ja yhtä oikeutettu kohde tuollainenkin kuin energiainfra. Jos Saksan mukaan sodan lopettamisesta pitää keskustella, niin viedään se ensin kuitenkin Moskovaankin.

Lännen meiningistä voisi todeta viimeisimpien ansiokkaiden viestien lisäksi, että ei täälläkään oikein noita punaisia viivoja tunnuta huomioivan. Jos perkele Latviaan ammutaan Valko-Venäjän suunnasta drooni, niin se on todellakin vain ja ainoastaan provokaatio, eikä mikään vahinko. Jos tuosta ei NATO jyrähdä ja tee mitään vastatoimia (en tarkoita suoraa sotilaallista vastaiskua kuitenkaan), se on Kremlille ainoastaan merkki päättämättömyydestä ja heikkoudesta - sekä lupa jatkaa kovemmalla linjalla.

Jotenkin viime aikoina tämä Lännen linja tuntuu vähän samalta, kuin tilanne, jossa iso raivohullu pieksee seinää vasten ajettua pienempää kaveria. Poliisi sympatisoi pienempää, mutta ei puutu suoraan asiaan. Toteaa kuitenkin, että "Etälamautinta en voi sinulle antaa. Tässä on kuitenkin yksi nyrkkeilyhanska, mutta älä iske sillä polvien yläpuolelle. Jos et sillä pärjää, niin katsotaan myöhemmin, jos saisit vielä toisen hanskan. Pidetään yhdessä huolta, että tuo iso kaveri ei voita. Oho, iso kaveri vähän hipaisi minuakin... no, se oli varmaan pelkkä vahinko".

 

[wilco]

Ukrainan armeija toivoi/toivoo satoja moderneja taistelupanssareita ja sitten heille toimitetaan lukuisten viinerikokousten ja suurten sympatioiden kera kymmeniä (ja kolmea eri mallia) sekä kasa käytöstä poistettua ”romurautaa”. Samalla rummutetaan että Venäjä ei saa voittaa ja länsi seisoo yhtenäisenä Ukrainan takana.

Kuka silloin haihattelee ja millee? Että sillee.

Niin yhäkään ei ole yhtään epäilystä siitä, että tarvetta kalustolle Ukrainassa on. Alkuperäinen kysymys koski sitä, että mihin sodankäynnilliseen matematiikkaan laskettu "puute" perustuu. Ei perustunut mihinkään muuhun kuin mutuun, että jenkit nyt lahjoitteli Bradleyita Marokkoon ja jotain ja jotain.

Ja kas, kun lueskelee siitä, että mitäs liittyy siihen Marokkoon lahjoitettuihin, tai myytyihin, panssarivaunuihin.

Nuo Bradleyt ovat osa laajempaa kauppakokonaisuutta, jossa Marokko varustelee armeijaansa. Suunnitellut myös modernisoitujen T-72 hankkimista. Mutta kas, pikku neuvotteluissa ne onkin ohjattu Ukrainaan. Eli siis sellaiset panssarivaunut, jotka ovat erittäin tuttuja Ukrainan armeijalle, huolto on valmiina jne.

"An Army Recognition report of 14 December 2023 revealed that T-72B main battle tanks (MBTs) that had been modernised by the Czech company Excalibur Army for Morocco were scheduled for delivery to Ukraine. Following negotiations with the United States and the European Union, the Czech Ministry of Defence took the decision to supply Ukraine with the modernised T-72 tanks initially destined for Morocco."

Morocco receives US battle tanks

The Royal Moroccan Armed Forces (FAR) have received the first shipment of US M1A...

www.atalayar.com

Että silleen...

 

[Axbor Nocturne]

Ukraina iskenyt Moskovaan

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1833322278857142425

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1833315260490539515

Jep, tunkiomaa ilmoitti pudottaneensa toistasataa droonia, joten hyvin ovat ilmeisesti osuneet kohteisiin eri paikoissa.

 

[Kelpie]

Jep, tunkiomaa ilmoitti pudottaneensa toistasataa droonia, joten hyvin ovat ilmeisesti osuneet kohteisiin eri paikoissa.

Myönsivät kuitenkin yhden kuolonuhrin. Vielä ei ole päätetty, oliko uhri nainen vai lapsi.

 

[jalperi]

SMOlle uus tavoite. Demilitarisaation ja denatsifikoinnin lisäksi dekommunisaatio

Linkki: https://x.com/NatalkaKyiv/status/1833364007463399703?t=O4qtKkDbFh0o9PD4km3ITA&s=19

 

[Cobol]

Onko näistä voimista jotain lisätietoa? Tähän mennessähän Trump on ollut koko poliittisen uransa ajan täysin Venäjän talutushihnassa tai oikeammin taskussa, eikä sitä ole itsekään edes yrittänyt peitellä. Ruokkivaa kättä ei Trumpkaan pure, vielä. Ukko on toki niin loose cannon, että takkihan voi kääntyä hetkessä, jos siellä voimaannutaan yksinvaltiudesta ja jopa itäpaskeen Putler voi päätyä bussin alle. En kyllä usko.

Yhtään asiantuntijoita kyseenalaistamatta, henkilökohtaisesti uskon, että Trump ei todellakaan tue Ukrainaa millään tavalla enempää päästessään valtaan. Putin & co. vie maailman paskinta bisnesmiestä kuin pässiä narussa ja sitten Ukraina uhrataan täysin ryssän armoille. Trump tekee paskoja diilejä, koska voi eikä muuta osaa ja tätä Putler esikuntineen käyttää takuulla härskisti hyväkseen.

Avasin telkkarin a-studion loppupuolella kun oli tarkoitus katsoa Ranska vs Belgia. Ykköskanavalle alkuun ja kasoin siitä a-studion loppuun. Keskustelussa Jyri Lavikainen Ulkopoliittisesta instituutista ja Kristi Raik Viron kansainvälisestä puolustustutkimuskeskuksesta käsittelivät myös ainakin lopussa hyvin tiiviisti Trumpin valinnan näkökulmaa Ukrainan sotaan.

Molemmat olivat sitä mieltä, että USA:n presidentti Biden pelkää Venäjän ydinaseiden iskua tai ainakin järjellä ajatellen tämä on ainoa vaihtoehto sille, miksi USA ei tee enemmän ja asettaa rajoitteita. Voittaminen ei ole tavoite.

Riskin kantaa Lavikaisen mukaan Ukraina ja he ovat valmiita sen ottamaan. Lännen reaktio rohkaisee Venäjää tulevaisuudessa kun huomaavat, että länsi pelkää.

Trumpista Raik totesi, että kukaan ei tiedä mikä Trumpin Ukraina-politiikka tulee olemaan. Raik totesi, että Trumpin valintaa [tässä suhteessa] pelätään Euroopassa enemmän kuin vaikkapa Ukrainassa, Baltiassa ja Puolassa. Siihen liittyy riskejä ja myös mahdollisuus. Trump voi tukea Ukrainaa odotuksia enemmän koska ei halua näyttäytyä häviäjänä.

Lavikainen totesi, että Trumpilla on taustavoimia jotka kannatavat voimakkaampia otteita eikä hänelle ole selvää, onko Harris vai Trump Ukrainan kannalta parempi vaihtoehto. Onko Ukrainan puolustus romahtamassa? | A-studio

Tarkoittaa sitä, että konservatiivien ja heidän taustojensa joukosta löytyy Venäjän suhteen myös tiukan linjan vetäjiä.

 

[Peltinen]

Täsmennän tätä vielä sen verran että omien, huipputeknologiaan perustuvien järjestelmien suojelemista venäläisten käsiin joutumiselta eivät ole käyttäneet perusteena kuitenkaan valtioiden päättäjät - ainakaan julkisesti - vaan arvioita on tullut lähinnä erilaisilta asiantuntijoilta tai kommentaattoreilta.

Joo tuota ei jostain syystä uskalleta kertoa suoraan ja sitten keksitään kaikkea tekosyitä. Esimerkiksi Suomen Hornetteja ei kuulemma voi lahjoittaa kun niissä on käyttötunnit täynnä eivätkä ne enää ilmeisesti olisi turvallisia. Siis sotaakäyvässä maassa, jossa mahdollinen metallin väsyminen on taisteluhävittäjälle isompi riski kuin ilmatorjuntaohjukset?

 

[septi]

Trump voi olla Ukrainan tuen kannalta katastrofi, mutta voi, siis voi olka myös jokeri. Trump voi räyhäistä liikkeelle kymmenkertaisen määrän Abrahamseja, ym. Itse olen edes tuon mahdollisuuden kannalla, Ukrainan kannaltakin on parempi kerran iso itku kuin hidas, samaaan Venäjän voittoon johtava pitkä poru.

Tätä samaa on tullut pohdittua. Toisaalta Trumpin narsistinen persoona on altis vaikuttamisyrityksille ja tämä, jos jokin, on se peli minkä venäjä on osannut. Veikkaan että kulisseissa tapahtuu eri tasojen yhteydenpitoa, jolla venäjä pyrkii muokkaamaan Trumpin leirin mielipiteitä. Tästä voisivat indikoida vaikkapa Trump jr.n ja Muskin käytös ja ulostulot. Eli pelkään kyllä että Trump lähipiireineen on hyvin altis idästä tuleville vaikutusyrityksille.

Toisaalta jos narsistille tulee tunne että häntä vedätetään, käytetään hyväksi, tai hänen tahtoaan ei kuunnella, niin saattaa linja kääntyä hetkessä 180 astetta ja kalustoa saapua Ukrainaan ennätykselliseen tahtiin.

"High risk, high reward"? (Ukrainan suhteen siis) Pidän kuitenkin vaihtoehtoa 1. sen verran todennäköisempänä, että jopa Ukrainan kannalta, ja varsinkin muuten, toivon Harrisin voittoa.

 

[Zeta03]

Joo tuota ei jostain syystä uskalleta kertoa suoraan ja sitten keksitään kaikkea tekosyitä. Esimerkiksi Suomen Hornetteja ei kuulemma voi lahjoittaa kun niissä on käyttötunnit täynnä eivätkä ne enää ilmeisesti olisi turvallisia. Siis sotaakäyvässä maassa, jossa mahdollinen metallin väsyminen on taisteluhävittäjälle isompi riski kuin ilmatorjuntaohjukset?

Sotatilanteessa turha byrokratia ja ohjesäännöt pitäisi heittää roskakoriin. Esimerkiksi jos jossain tykinammuksissa on parasta ennen päiväys mennyt vuosi, pari sitten niin varmasti kelpaisivat ukrainalaisille etulinjan miehille.