Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Sistis]

Pitää muistaa sellainen asia, että kun venäläinen sanoo, että he voivat luopua jostain valloittamistaan alueista, niin sillä on aina ketunhäntä kainalossa. Ryss... korjaan siis venäläiseen ei koskaan voi luottaa, kun tämmöisiä asioita aletaan sopimaan.

Noista väitetyistä rauhanehdoista suurin ansa osuu ehdottomasti Krimiin. Jos Krimistä tehtäisiin "Venäjän ja Ukrainan yhdessä hallinnoima demilitarisoitu alue", olisi siinä alue, josta seuraava oikeutettu konflikti alkaa. Krim on tyhjennetty ukrainalaisista ja venäläistetty täysin, joten on aivan varmaa, että noilla ehdoilla se myös pysyisi "etnisesti venäläisenä". Ja tuo taas tarjoaisi Venäjälle loistavan paikan lavastaa tilanne, jossa Ukrainan viranomaiset ovat rauhansopimuksen vastaisesti kohdistaneet sortotoimia venäläisväestöä kohtaan, minkä vuoksi Venäjä on pakotettu ryhtymään toimiin siviiliväestön suojelemiseksi.

Vähän samalla tavalla Danzigin vapaavaltio toimi aikoinaan yhtenä tekosyynä Hitlerille aloittaa hyökkäys Puolaan... (Silloinkin itäinen naapurimme tuli paria viikkoa myöhemmin haaskalle "siviiliväestöä suojelemaan").

 

[C.Orr]

Hän vihasi venäläisiä aivan aidosti. Niin syvää vihaa on hankala hahmottaa kunnes sen kokee

Mitä enemmän joutuu tekemisiin venäläisen imperialismin kanssa sen varmemmin henkilöstä tulee russorealisti, jonka määrittävin piirre on syvä halveksunta ja viha kyseistä kansakuntaa kohtaan.

Ukrainassa kasvaa jo uusi sukupolvi, joka on täynnä russorealisteja.

 

[jalperi]

Sveitsiltä lisää sanktioita

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1810664378573680994?t=4Z5gPIYu0O6C4xujFOVpUw&s=19

 

[Mojo]

Sveitsiltä lisää sanktioita

Estäisivät venäläisiä käyttämästä pankkejaan ja takavarikoisivat nykyiset varat tileiltä sekä muitakin omistuksia, kuten kiinteistöjä, sillä olisi huomattavasti voimakkaampi vaikutus, mutta sitähän eivät valitettavasti tule tekemään. Eivät nämä yksittäisiin henkilöihin kohdistuneet pakotteet ole suuremmin tähänkään asti vaikuttaneet ja ovat vain näennäistä näpertelyä.

 

[frozen]

Varmaan samat asiat sanottu täällä tänään moneen kertaan, mutta kirjoitetaan silti itsekin.

Valitettavasti jos tästä rauhaa nykytilanteessa neuvotellaan, niin se ei varmastikaan synny ilman alueluovutuksia. Ja länsimaat (poliittiset päättäjät) varmaan hyväksyisi mielihyvin Luhanskin ja Donetskin menetyksen, jos sillä saadaan rauha aikaiseksi (ikävä kyllä). Oma asiansa sitten hyväksyisikö Ukraina sellaista. Jos pysyvä rauha syntyisi, niin kenties tuota voisi pitää siedettävänä hintana siitä (vrt. Karjala ja siitä selviäminen), mutta jos itse saisi päättää, niin yhtään mitään ei pitäisi Venäjälle antaa periksi. Ja sitten kun juuri tuolla alueella ovat ne suurimmat luonnonvarat, niin ei varsinkaan siksi pitäisi alueluovutuksina hyväksyä Putelle palkinnoksi sotarikoksista.

Toivon, että länsipoliitikot kuitenkin olisivat riittävän tiukkoja,mieluiten jopa niin että tilanteeseen puuttuttaisiin jo pikkuhiljaa sotilaallisesti ja suoraan. Rauha näistä lähtökohdista edes jokseenkin Venäjää tyydyttävin ehdoin nimittäin tulee johtamaan Putinin regiimin säilymiseen, jolloin Venäjän luonne tulee säilymään ennallaan, ja keräävät vain voimia seuraavaan sotaan. Sen sijaan Venäjä pitäisi pistää tästä maksamaan kovaa hintaa. Vaikka sitten isomman konfliktin uhalla,koska muuten uhka on muullekin euroopalle pysyvä. Jotta rauha olisi oikeudenmukainen, niin ei alueluovutuksia ja Venäjän rahoista maksettava jälleenrakennus.

Lisäksi voidaan puhua demilitarisoinnista, mutta sillä ei tarkoiteta Natoon liittyvää Ukrainaa vaan Venäjää itsessään. Naton rajalta vähintään Uralille asti demilitarisoitu alue. Ja rauhanneuvotteluja hoitaa Euroopan puolesta huutokauppakeisari ja hän huutokauppaa tuon demilitarisoidun rajan aina Vladivostokiin asti tuosta neuvottelun lähtötilanteesta.

 

[BitterX]

Ukraina on tuosta jo myöhässä. Olisi pitänyt vastata heti sodan alussa samalla mitalla. Nyt ei olisi tuollaisessa toiminnassa enää mitään järkeä ja hyötyä, päinvastoin.

Pelottaa kuitenkin ajatella, että jos sota syttyisi Venäjän ja Suomen välillä, niin täällä/Euroopassa ajateltaisiin edelleen noin. Just tuon takia sodan aloittaminen esim. Suomea vastaan olisi Kremlille todella helppoa. Kreml ei välitä ihmisistä tai kalustosta yhtään. Pietari ja Moskova ovat tärkeitä Kremlille. Tärkeää on kansan tuki sodalle ja operaatioille. Tukea on ja tukea saa, koska sota ei näy eikä kuulu. Tämä on nähty ja todistettu nyt.

Olisi ihan äärettömän helppoa Kremlin aloittaa sota Suomea vastaan, jos ei vastattaisiin samalla mitalla takaisin heti alkuunsa. Jos Suomeen lentäisi puikkoja ja tänne jalkautuisi 10 000 venäläistä sotilasta alkuun, niin mitä sitten, vaikka tuo saataisiin pysäytettyä? Ei tuo näkyisi eikä vaikuttaisi pietarilaiseen/moskovalaiseen mitenkään. Kremliä ei kiinnostaisi yhtään, että 10 000 venäläistä sotilasta kuolisi ja kalustoa menisi. Mitä sitten? Uusia saa. Kreml voisi tehdä vaikka tuollaisen ihan testimielessä ja kaikki vain jatkuisi tuon jälkeen samalla tavalla itänaapurissa. Siinä missä täällä Suomessa ei todellakaan jatkuisi kaikki ennallaan. Ja sitten voisi Kreml lyödä pökköä pesään lisää. Koska miksi ei?

Ikävä kyllä sodan hinta pitää asettaa heti niin äärimmäisen kovaksi ettei diktaattori ehdi työntämään käsiään paskasankoon kyynärpäitään myöten. Jos näin käy, niin diktaattori ei enää peräänny. Ainut mikä merkitsee on Pietari ja Moskova. Ihmiset, kalusto, sotaan liittyvä
infrastruktuuri jne. eivät merkitse mitään noille. Noita saataisiin pommittaa/hävittää maailman tappiin asti eikä sillä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Sodan syntymisen/eskaloitumisen voisi estää vain sillä, että myös Kreml ja kansa tajuaa, että hinta tulee olemaan aivan liian kova.

Siviilikohteisiin iskeminen ei tapaa auttaa. Päinvastoin.

Hitler luuli Battle of Britainin alussa, että britit voidaan henkisesti nujertaa iskemällä siviilien kimppuun Lontoossa. Ei auttanut - Lontoon pommitukset vain lisäsivät brittien puolustustaistelun päättäväisyyttä. Vaan eivät auttaneet myöskään brittien iskut Berliiniin ja muihin Saksan kaupunkeihin tuolloin sodan alkuvaiheessa, vaan ne antoivat uuden propaganda-aseen Göbbelsille, joka onnistui saksalaisten kaupunkien pommitusten jälkeen entisestään vahvistamaan führer-kulttia ja myyttiä Hitleristä "oikeamielisenä johtajana finanssijuutalaisten raakalaishallintoa" vastaan, sekä luomaan oikeutusta saksalaisten keskuudessa Lontoon pommituksille sekä jopa osittaisen hurmostilan kostosta brittisiviilejä vastaan. Tuota ennen natsihallinto pimitti Lontoon pommituksia saksalaisilta, koska valtaosa ei olisi hyökkäyksiä siviilikohteita vastaan hyväksynyt.

Natsi-Saksa ei myöskään onnistunut tuhoamaan venäläisten moraalia siviileihin kohdistuvalla terrorilla, vaan päinvastoin. Jokainen isku siviilejä vastaan lisäsi venäläisten tahtoa puolustautua - ja sanottakoon, että se tahto nimenomaan ei ollut kovin korkealla alussa, koska Neuvostoliitto oli sisäisesti hyvin hajanainen. Lisäksi Natsi-Saksan hirvittävät sotarikokset lisäsivät puna-armeijan kostohalua, joka realisoitui vastavuoroisena terrorina ja oksettavina sotarikoksina siinä vaiheessa, kun puna-armeija saavutti varsinaisen Saksan alueen.

Stalin ei myöskään onnistunut tuhoamaan suomalaisten moraalia siviileihin kohdistuneella terrorilla (esimerkiksi partisaani-iskut), vaan niidenkin vaikutus oli päinvastainen.

Jos Ukraina hyökkäisi siviilikohteisiin, sodan kannatus Venäjällä sinetöitäisiin eikä Putinin tarvitsisi enää syytää resursseja silmittömään propagandaan. Uusien mobilisaatioiden kannatus sekä valmius leikata elintasoa sotatalouden hyväksi nousisi - samoin, kuin muu yhteiskunnan uhrivalmius.

Vaikka raivoisa kostonhalu on inhimillinen tunne, ei ole mitään strategista hyötyä kostaa terroria terrorilla.

 

[Walkin]

@BitterX ei pointti olekaan nujertaa mitään moraalia puolustautua. Tuolla moraalillahan ei ole itänaapurissa mitään väliä. On sitä tai ei ole, niin ne yrittävät tulla tänne, jos niin Kreml haluaa. Yksinkertaisesti nyt nähdään koko aika kuinka helppoa sodankäynti on Kremlille ja kuinka helppo kansan on tätä sotaa kannattaa.

Jos Pietari/Moskova ei kärsi, niin sota on tällöin liian helppoa Kremlille. Hintaa ei ole, koska kuten ollaan nähty, niin venäläiset sotilaat, kalusto jne. eivät merkitse mitään.

Oma pointti ei ole mikään kosto. Oma pointti on se, että sodan hinta on nostettava liian korkeaksi. Se ei tapahdu, jos Pietari/Moskova on jopa meidänkin kantilta suojeluksen piirissä.

 

[BitterX]

@BitterX ei pointti olekaan nujertaa mitään moraalia puolustautua. Tuolla moraalillahan ei ole itänaapurissa mitään väliä. On sitä tai ei ole, niin ne yrittävät tulla tänne, jos niin Kreml haluaa. Yksinkertaisesti nyt nähdään koko aika kuinka helppoa sodankäynti on Kremlille ja kuinka helppo kansan on tätä sotaa kannattaa.

Jos Pietari/Moskova ei kärsi, niin sota on tällöin liian helppoa Kremlille. Hintaa ei ole, koska kuten ollaan nähty, niin venäläiset sotilaat, kalusto jne. eivät merkitse mitään.

Oma pointti ei ole mikään kosto. Oma pointti on se, että sodan hinta on nostettava liian korkeaksi. Se ei tapahdu, jos Pietari/Moskova on jopa meidänkin kantilta suojeluksen piirissä.

Juu, strategisiin kohteisiin pitäisi voida iskeä myös vaikka Pietarissa tai Moskovassa. Siviilikohteisiin iskemisessä ei ole mitään järkeä. Pelkästään haittaa.

 

[jalperi]

Tässä mielenkiintosta tietoa. Eli Patriot patteri voi suojata vain 60 asteen säteellä, joten jos arvaa tai tietää missä patteri on se on helppo kiertää. Ukraina kuitenkin liikuttaa sitä(kin) ainoaa Kiovassa olevaa patteria päivittäin. Toisaalta siellä voi olla vaikka kaks patteria ja silti suojaus ei oo riittävä.

Linkki: https://x.com/secretsqrl123/status/1810697367336718529?t=2gdj87WtQN-l3tVqnP6ziQ&s=19

 

[Mediakuutio]

– Sydäntä särkee ja tuska on sietämätöntä, kun viattomia lapsia murhataan, sanoi Intian pääministeri Narendra Modi presidentti Vladimir Putinille tiistaina Moskovassa.

Putte: Häh, sanoit sä jotain ?

Vladimir Vellihousun maailmassa ukrainalaiset lapset ovat pahoja natseja eivätkä viattomia joten ei varmaan ymmärtänyt koko juttua.

 

[Axbor Nocturne]

Ei jumalauta tätä touhua taas YK:ssa.

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1810728383971549228

 

[Dynamo]

Vladimir Vellihousun maailmassa ukrainalaiset lapset ovat pahoja natseja eivätkä viattomia joten ei varmaan ymmärtänyt koko juttua.

Minusta näyttää siltä, että ihmisarvo on venäläisessä ajattelutavassa enemmänkin välinearvo kuin mitään muuta. Tämä konkretisoitui venäläisten oligarkkien noustua miljardööriluokkaan. Pietarin katulapset, jotka asustelivat viemäritunneleissa talvipakkasilta suojassa eivät saaneet oligarkeilta pennin jeniä. Suomessa kyllä kerättiin fyrkkaa näiden apuun. Jalkapallojoukkueiden ja jahtien ostoon rahaa kyllä riitti.

Tämä jotenkin kertoo venäläisestä ajattelutavasta. Köyhiä saa ja pitää olla, jotta keskiluokka, (tai siihen pyrkivät), ymmärtää pelätä tsaaria. Sillä tsaari voi pudottaa kenet tahansa katuojaan, eikä paluuta ole. Eikä keskiluokkaa (demokratiavaatimuksin) ole tarkoitus paisuttaa, sillä sellainen on uhka tsaarille. Tsaarin pyrkimys on vain ja ainostaan säilyttää valta ja hallita. Lisäksi tietysti kavereille voi jakaa yltäkylläisesti kultaa.

Jos ja kun venäläisten ihmisarvon käsitys omia kohtaan ilmentää vain välinearvoa, miksi se olisi jotain muuta ukrainalaisia kohtaan?

 

[jiihoo]

– Sydäntä särkee ja tuska on sietämätöntä, kun viattomia lapsia murhataan, sanoi Intian pääministeri Narendra Modi presidentti Vladimir Putinille tiistaina Moskovassa.

Putte: Häh, sanoit sä jotain ?

Tämä oli kyllä jotenkin hyvin ristiriitaiselta näyttävä tilanne, mitä katselin uutislähetyksestä. Modi heittää tuollaisen kommentin, mutta silti on samaan aikaan syventämässä yhteistyötä Putinin Venäjän kanssa. No näin kai se menee. On julkisesti tuomittava asia Putinin nenän edessä, mutta yhteiset bisnekset menevät etusijalle.

 

[Siivu]

Ei jumalauta tätä touhua taas YK:ssa.

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1810728383971549228

Täysin munaton, läpeensä lahjottu nukketeatteri. Ei lupaa hyvää tälle taivaankappaleelle.

 

[LuKi]

Enpä tiedä, missä määrin ennustaminen on tosiasioiden tunnustamista... Trump voi todennäköisesti olla tuleva presidentti ja todennäköisesti hän on vahingoksi Ukrainalle, mutta tie tähän on vielä pitkä ja mutkikas. Kongressissa, etenkin senaatissa on vahva turvallisuuspoliittinen rintama, joka suhtautuu myönteisesti Ukrainan tukemiseen, minkä lisäksi monet muutkin vahvat rakenteet tulevat jarruttamaan ja torjumaan Trumpin pyrkimyksiä. Euroopalla on myöskin kykyä hyvinkin mittavaan tukeen. En ehdoin tahdoin oikein millään tasolla lietsoisi tappiomielialaa tässä tilanteessa.

Edelleen on mahdollista myös se, että Trump poistaa kaikki Bidenin hallinnon punaiset linjat. Eli amerikkalaisilla aseilla saa ampua Kremlin kultakupolit paskaksi, Ukrainaan ei toimiteta 30 Abrahamsia, vaan kolme sataa ja amerikkalaiset sotilaat saa luvan ”vapaaehtoisina” ohjata/huoltaa Apacheja ja A10:ä ruskeja vastaan. Aran Bidenin toinen kausi ei tätä tee, mutta Trumpilta onnistuu kaikki edellämainitusta vessapapereihin. Siinä laskutaulukossa vaikuttaa Kiinan kiusaaminen, jos business Pekingin kanssa ei suju USA:n etujen mukaan.

Kremlille vanhenevan ja republikaanien kiusaaman Bidenin Amerikka on enemmän low risk- vaihtoehto. Parasta olisi, jos demokraatit löytäisivät Bidenille uskottavan, rohkean vaihtoehdon, joka haluaa lyödä luun kurkkuun niin Venäjälle kuin Iranille. Kiinalle pitäisi myös paaluttaa Pekingin vallan rajat.

Länsi huutaa vahvaa johtajaa. Kuka sen näkee ja missä? Sellaista ei ole ollut sitten Reaganin (naurakaa vaan) ja Thatcherin päivien.

 

[Mojo]

Nato mailta lisää ilmapuolustusta, mm. neljä Patriotia. USA:n lisäksi ilmapuolustusapupaketissa ovat mukana Saksa, Hollanti, Romania ja Italia.

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1810804410479767754

Saksalta vielä oma iso paketti tuohon päälle + koptereita Norjan tuella.

Linkki: https://x.com/DefenceU/status/1810590688087601242

Linkki: https://x.com/deaidua/status/1810602801770496058

 

[stonec_86]

Edelleen on mahdollista myös se, että Trump poistaa kaikki Bidenin hallinnon punaiset linjat. Eli amerikkalaisilla aseilla saa ampua Kremlin kultakupolit paskaksi, Ukrainaan ei toimiteta 30 Abrahamsia, vaan kolme sataa ja amerikkalaiset sotilaat saa luvan ”vapaaehtoisina” ohjata/huoltaa Apacheja ja A10:ä ruskeja vastaan. Aran Bidenin toinen kausi ei tätä tee, mutta Trumpilta onnistuu kaikki edellämainitusta vessapapereihin. Siinä laskutaulukossa vaikuttaa Kiinan kiusaaminen, jos business Pekingin kanssa ei suju USA:n etujen mukaan.

Kremlille vanhenevan ja republikaanien kiusaaman Bidenin Amerikka on enemmän low risk- vaihtoehto. Parasta olisi, jos demokraatit löytäisivät Bidenille uskottavan, rohkean vaihtoehdon, joka haluaa lyödä luun kurkkuun niin Venäjälle kuin Iranille. Kiinalle pitäisi myös paaluttaa Pekingin vallan rajat.

Länsi huutaa vahvaa johtajaa. Kuka sen näkee ja missä? Sellaista ei ole ollut sitten Reaganin (naurakaa vaan) ja Thatcherin päivien.

Näin ei valitettavasti vain tule tapahtumaan ainakaan heti melkein millään todennäköisyydellä. Sekä Trumpin että hänellä lähellä olevien ihmisten suusta on moneen otteeseen kuultu että suunnitelma on päättää Ukrainan sota mahdollisimman nopeasti ja käytännössä tuo tarkoittaa jonkinlaista rauhaa. Trump on egoisti ja haluaa että hänet nähdään henkilönä joka päätti Ukrainan sodan.

Jos ei rauhaa puolestaan synny niin Trump voisi toki käyttää tuota korttia Venäjän uhitteluun niin että USA panostaa entistä enemmän Ukrainan tukemiseen jos Putin ei suostu rauhaan Trumpin ehdoilla.

 

[smugu]

suunnitelma on päättää Ukrainan sota mahdollisimman nopeasti ja käytännössä tuo tarkoittaa jonkinlaista rauhaa.

Onko tämä siis joku vahvistettu tieto, vai onko mahdollista, että tarkoittaa myös sitä, että laittaa sen verran tulivoimaa ukrainalle, että sota päättyy ”vuorokaudessa”.

Miksi Trump ei halua tukea Ukrainaa? Onko se venäjämielinen vai mikä ihme siinä on.

 

[Dino]

Loppujen lopuksi kaikki, mikä tähän keskusteluun "Mitä tapahtuu jos Trump nousee predidentiksi" tulee, on pelkkää arvailua. Trump on arvaamaton, mutta Trump on myös opportunisti joka osaa haistella sen, mitä missäkin tilanteessa kannattaa puhua että se puhe vetoaa kohdeyleisöön. Hän puhuu monesti sillä tavalla, että se jättää asioita avoimeksi, jolloin hän voi kääntää takkinsa 180° ja sanoa silti, että ei ole valehdellut. Eikä hän välitä siitäkään, vaikka olisi valehdellut.

Yksi asia, mikä Trumpille on ollut koko ajan tärkeää, on ollut kumota mahdollisimman paljon Bidenin tai Obaman tekemiä päätöksiä ja linjauksia, ja tehdä juuri päinvastoin. Bidenin hallinto on toisaalta tukenut kyllä Ukrainaa isoilla dollareilla, mutta toisaalta se on saanut USA:n sisältäkin myös kritiikkia liiasta varovaisuudesta ja himmailusta tukemisen suhteen. Eli tuostakin saattaa vähän riippua, että miten Trump haistelee yleisen mielialan olevan USA:ssa Ukrainan tukemisen suhteen. Jos käsitys on se, että Bidenin hallinto oli liian varovainen ja ei tehnyt tarpeeksi, niin Trumpin ratkaisu voikin olla että laitetaan kunnolla puita uuniin.

Toki myös se pelätty päinvastainen ratkaisu on täysin mahdollinen, ellei jopa todennäköinen. Trump on egoisti, joka on osoittanut ihailevansa lapsenomaisesti diktaattoreita, ja häntä hivelee huomio ja jalustalle nostaminen. Jos Putin osaa vedellä oikeista naruista, niin on siinä vaara olemassa että Trump alkaa taas matelemaan hänen edessään ja tekee Ukrainan kannalta karmeita päätöksiä.

Mutta loppujen lopuksi kaikki on pelkkää arvailua siihen asti, kunnes nähdään mitä oikeasti tapahtuu jos Trump virkaan valitaan.

 

[Uuhis #97]

Miksi Trump ei halua tukea Ukrainaa? Onko se venäjämielinen vai mikä ihme siinä on.

Eiköhän tuo ole jo edellisellä hallinto kaudella nähty että Oranssi haluaa kaveerata Putlerin ja muiden despoottien kanssa. Lisäksi Zelensky on Oranssin silmissä "tymä kaveri" kun ei suostunut väärentämään Oranssille todisteita Hunter Bidenin syyllisyydestä.

 

[PtG]

Yksi asia, mikä Trumpille on ollut koko ajan tärkeää, on ollut kumota mahdollisimman paljon Bidenin tai Obaman tekemiä päätöksiä ja linjauksia, ja tehdä juuri päinvastoin. Bidenin hallinto on toisaalta tukenut kyllä Ukrainaa isoilla dollareilla, mutta toisaalta se on saanut USA:n sisältäkin myös kritiikkia liiasta varovaisuudesta ja himmailusta tukemisen suhteen. Eli tuostakin saattaa vähän riippua, että miten Trump haistelee yleisen mielialan olevan USA:ssa Ukrainan tukemisen suhteen. Jos käsitys on se, että Bidenin hallinto oli liian varovainen ja ei tehnyt tarpeeksi, niin Trumpin ratkaisu voikin olla että laitetaan kunnolla puita uuniin.

Trump on opportunisti, ja Yhdysvalloissa kummankin puolueen ehdokkaat kyllä kuuntelevat erityisesti oman kannattajakuntansa ääniä. Republikaaneissa on huomattavasti sitä näkemystä, että Yhdysvallat tukee liikaa Ukrainaa (1. Views of Ukraine and U.S. involvement with the Russia-Ukraine war). Maga-hatuissa tilanne on varmasti vielä selkeämpi. Trump ei ala haistella demokraattien enemmistön näkemykisä.

 

[Jymäkkä]

Onko tämä siis joku vahvistettu tieto, vai onko mahdollista, että tarkoittaa myös sitä, että laittaa sen verran tulivoimaa ukrainalle, että sota päättyy ”vuorokaudessa”.

Miksi Trump ei halua tukea Ukrainaa? Onko se venäjämielinen vai mikä ihme siinä on.

No, eihän tuota ulkopuoliset varmasti tiedä, mutta vuotaneiden tietojen mukaan Ukrainaa kiristetään aseavun lopettamisella ja Venäjää sen lisäämisellä. Ongelma tuossa se tietenkin, että onnistuessaankin johtaisi tilanteeseen, jossa Venäjä pitäisi valtaamansa alueet ja voi alkaa suunnitella seuraavaa ryssäilyään.

 

[Wiljami]

Trump on opportunisti, ja Yhdysvalloissa kummankin puolueen ehdokkaat kyllä kuuntelevat erityisesti oman kannattajakuntansa ääniä. Republikaaneissa on huomattavasti sitä näkemystä, että Yhdysvallat tukee liikaa Ukrainaa (1. Views of Ukraine and U.S. involvement with the Russia-Ukraine war). Maga-hatuissa tilanne on varmasti vielä selkeämpi. Trump ei ala haistella demokraattien enemmistön näkemykisä.

Rebuissa ja etenkin magakultisteissa tuo näkemys tulee ihan suoraan valheellisesta paskasta mitä niille ylhäältä päin rebuomisteisissa (toki magahatuilla myös itäpaskan hallinnoimissa) medioissa syötetään. Kai sitä kuka tahansa alkaisi suhtautua skeptisesti Ukrainan tukemiseen, jos päivästä toiseen luet miten tuki povaroidaan vaan demokraattien vaalikassaan ja ulkomaillekin päätyvästä suurin osa katoaa korruptioon, vaikka yhtään järjellä ajatteleva tajuaisi, että vaaliralleja tai edes miljoonahuviloita on huomattavan vaikea maksaa vuosikymmenet varastossa seisseellä sotakalustolla ja USA:n sotilaallinen tuki on ollut nimenomaan tuota käytettyä sotakalustoa sen sijaan että sinne kaadettaisiin dollareita.

 

[Mojo]

Tämänhän voisi luokitella jo pysyväksi uutisotsikoksi. Venäjä se vaan jaksaa hyökätä Venäjälle kerta toisensa jälkeen.

Venäjä pommitti Venäjää

Venäjän armeijan Kalibr-risteilyohjus tippui maahan Kalmukiassa satojen kilometrien päässä Ukrainasta.

www.iltalehti.fi

 

[Jymäkkä]

Rebuissa ja etenkin magakultisteissa tuo näkemys tulee ihan suoraan valheellisesta paskasta mitä niille ylhäältä päin rebuomisteisissa (toki magahatuilla myös itäpaskan hallinnoimissa) medioissa syötetään. Kai sitä kuka tahansa alkaisi suhtautua skeptisesti Ukrainan tukemiseen, jos päivästä toiseen luet miten tuki povaroidaan vaan demokraattien vaalikassaan ja ulkomaillekin päätyvästä suurin osa katoaa korruptioon, vaikka yhtään järjellä ajatteleva tajuaisi, että vaaliralleja tai edes miljoonahuviloita on huomattavan vaikea maksaa vuosikymmenet varastossa seisseellä sotakalustolla ja USA:n sotilaallinen tuki on ollut nimenomaan tuota käytettyä sotakalustoa sen sijaan että sinne kaadettaisiin dollareita.

Juu, ja kun tämä kalusto on koko ajan siellä näkyvästi käytössä ja vaikuttaa sodan kulkuun. Mutta uskotaan silti mieluummin sitä oman kuplan tuottamaa uutista.