Puuilo slogan Puuilo slogan
Mainos

Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 324 619
  • 66 057
A

Axbor Nocturne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
stonec_86 kirjoitti:
Ei nuo hyökkäykset kyllä kovinkaan säästää riippuvaisia ole olleet. Avdiivkan Venäjä sai haltuunsa talvella ja Bakhmutiakin ympäröivät taistelut käytiin suurin osa talvella. Kesällä ovat viimeksi edenneet 2022. Nyt puhutaan että Venäjä etenee joka rintamalla mutta todellisuudessa eteneminen on tahtia pari peltoaukeaa per viikko kunnes tulee seuraava isompi kylä tai kaupunki vastaan jolloin taas ei liikuta juurikaan viikkoihin.
Laajenna klikkaamalla

Joo, olet kyllä oikeassa tämän suhteen, koska ongelmajätettä pusketaan taistelukentälle vakiomäärä olosuhteista huolimatta ja kalustoa siinä samalla. Lähinnä tarkoitin sitä, että maaperä ei ole enää mutaista, joten kalustolla voi liikkua vapaammin ja hyökkäykset ovat toteutettavissa paljon laajemmalta rintamalta. Ukraina ei ole tehnyt kunnon linnoitteita, joten haastava tilanne.
 
M

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Euroopan parlamentin suurin ryhmä EPP vaatii kaikkien Venäjältä jäädytettyjen varojen käyttämistä sotakorvauksina Ukrainalle.

Parlamentti keskustelee tänään Venäjältä jäädytettyjen varojen mahdollisesta käyttöön ottamisesta Ukrainan jälleenrakentamiseksi.

Toivottavasti oikeudenmukaisuus voittaa ja seurataan USA:n esimerkkiä.


Linkki: https://twitter.com/EPPGroup/status/1782716849907486931
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
T

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Tanska antaa kaikki F-16 hävittäjänsä Ukrainalle:


Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1782418364821913996



Tämmöisen tiedon löysin:

F-16.net - The ultimate F-16, F-35 and F-22 reference

www.f-16.net www.f-16.net

The Royal Danish Air Force bought a total of 77 F-16A/B aircraft in 2 major batches and 2 attrition replacement orders. Of these, 48 aircraft and 14 spares, all upgraded to MLU standard, will remain operational until 2020-2025 when they will be replaced by the F-35 Joint Strike Fighter.
Laajenna klikkaamalla
 
H

Heimopäällikkö

Jäsen
tres11 kirjoitti:
Tanska antaa kaikki F-16 hävittäjänsä Ukrainalle:


Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1782418364821913996



Tämmöisen tiedon löysin:

F-16.net - The ultimate F-16, F-35 and F-22 reference

www.f-16.net www.f-16.net
Laajenna klikkaamalla

Tuossa taitaa olla laskettuna kaikki Tanskan ostamat F-16:set. Osa noista on myyty (Argentiina osti 24 kpl) , osa purettu, osa harjoituskoneita. Muistaakseni käytössä olevia on about 30 kappaletta ja ilmeisesti nämä(?) on kaikki menossa Ukrainaan.
 
1

12961

Jäsen
Sitä mietin, että kun kerran NATO:n taktiikat perustuvat vahvasti ilmaherruuteen, niin kai lentokalustoon sopivaa ilmasta maahan- ja ilmasta ilmaan -aseistusta sentään on varastot pullollaan, vaikka perinteistä maasta ammuttavaa epäsuoraa kutia ei oikein ollutkaan?

Onko hävittäjien siirtäminen Ukrainalle myös tässä suhteessa merkittävä liike vai pettääkö logiikkani?
 
T

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Heimopäällikkö kirjoitti:
Tuossa taitaa olla laskettuna kaikki Tanskan ostamat F-16:set. Osa noista on myyty (Argentiina osti 24 kpl) , osa purettu, osa harjoituskoneita. Muistaakseni käytössä olevia on about 30 kappaletta ja ilmeisesti nämä(?) on kaikki menossa Ukrainaan.
Laajenna klikkaamalla
Ok, kiitokset tarkennuksesta ja hyvä määrä tuokin on. Tuossa jenkkienkin avustuspaketissa menee hyvä määrä F-16 "materiaalia" myös ja joku laski, että n. 30 hävittäjän verran. Onko sitten kyse varaosista vai mistä niin kuka tietää...
 
L

Lartem

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilainen lätkä ilman möyrimistä
Axbor Nocturne kirjoitti:
Britit laittavat isompaa pykälää silmään puolustusteollisuuteensa. Mitä tämä merkitsee sitten käytännössä?


Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1782797458478670304
Laajenna klikkaamalla

Jo viime kesästä olen ajatellut, että kun Ukrainan puolustus kaatuu niin rauhanehdot alueluovutuksineen tulevat olemaan kovat ellei jopa kohtuuttomat. Venäjä tuskin jää tuohon, vaan NATOa tullaan testaamaan veikaten 5-10 vuoden sisällä. Miksi muuten RyZZä olisi tehnyt siirtoa sotatalouteen jo pidemmän aikaa? Joo, Ukrainan sota ei ole ollut sille menestys, mutta ei putinin tarvitsisi muuten tällaista siirtymää vakavasti toteuttaa, jossa heidän talous ei tule kykenemään reagoimaan kasvaneeseen kysyntään.

Toisaalta, RyZZä saa käyttöönsä lähes kaiken tarvitsemansa teknologian, laitteiston ja komponentit Kiinasta ja Turkista, sekä epäsuoraan myös EU-mailta Kaukaasian kautta, joita vientisanktiolla yritettiin blokata. Myös raskaan laitteiston integrointi ja huolto on saatu korvattua muilla osaajilla, kun suuret teknologiafirmat ovat Ryzzämaasta lähteneet.

Turhaa tässä on pelkoa lietsoa, mutta enpä olisi oikeasti uskonut, että omana elinaikana on todennäköistä laajamittainen sota Euroopassa.
 
Viimeksi muokattu:
P

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Lartem kirjoitti:
Turhaa tässä on pelkoa lietsoa, mutta enpä olisi oikeasti uskonut, että omana elinaikana on todennäköistä laajamittainen sota Euroopassa.
Laajenna klikkaamalla
No tosiaan on turha lietsoa mitään, koska voin sanoi ettei laajamittainen sota Euroopassa nyt ole mitenkään todennäköistä. Mutta johan sekin on aika vavahduttava muutos kun sellaisen mahdollisuudesta on aidosti pitänyt alkaa keskustella, joka sitten taas näkyy eri maiden puolusteollisuuden ylösajona.. tai sanotaan nyt ainakin aktivoitumisena. Koska niin moni Euroopan maa on ajanut homman täysin alennustilaan
 
P

p_3ksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL, Jukurit
Lartem kirjoitti:
Jo viime kesästä olen ajatellut, että kun Ukrainan puolustus kaatuu niin rauhanehdot alueluovutuksineen tulevat olemaan kovat ellei jopa kohtuuttomat. Venäjä tuskin jää tuohon, vaan NATOa tullaan testaamaan veikaten 5-10 vuoden sisällä. Miksi muuten RyZZä olisi tehnyt siirto sotatalouteen jo pidemmän aikaa? Joo, Ukrainan sota ei ole ollut menestys, mutta ei Venäjän tarvitsisi tällaista siirtymää muuten vakavasti toteuttaa.

RyZZä saa käyttöönsä lähes kaiken tarvitsemansa teknologian, laitteiston ja komponentit Kiinasta ja Turkista, sekä epäsuoraan myös EU-mailta Kaukaasian kautta, joita vientisanktiolla yritettiin blokata. Myös raskaan laitteiston integrointi ja huolto on saatu korvattua muilla osaajilla, kun suuret teknologiafirmat ovat Ryzzämaasta lähteneet.

Turhaa tässä on pelkoa lietsoa, mutta enpä olisi oikeasti uskonut, että omana elinaikana on todennäköistä laajamittainen sota Euroopassa.
Laajenna klikkaamalla

Pakko kysyä, että mistä moinen päätelmä tuohon Ukrainan puolustuksen kaatumiseen? Boldaus oma.

Ukraina ollut toki puolustuskannalla jo pidemmän aikaa ja ryysyt saaneet vallattua maakaistaleita, peltoja sekä pienempiä kyliä mutta ei tässä ainakaan toistaiseksi mitkään merkit viittaa mihinkään puolustuksen murtumiseen. Jenkit laittoi juuri parasta pöytään ja toivottavasti Eurooppa herää viimeistään nyt siihen, että idän ihmevaltio pysähtyy vain voimakeinoin tuonne Ukrainan aroille. Kremlin puheet siitä ettei tuo jenkkien apupaketti muuta mitään rintamalla on juuri päinvastoin, ryysyä alkaa kaatua kiihtyvällä tahdilla kaikkine kalustoineen, puhumattakaan aseistuksesta jolla Ukraina pystyy vaikuttamaan kauas ryysyjen selustaan tuhoamalla polttoainevarantoja sekä muuta huoltoa ja täten hidastaa ja vaikeuttaa ryysyjen etenemistä.

Ryysyjen kanssa on muutenkin aivan totaalista ajanhukkaa keskustella mistään sopimuksista taikka ehdoista, niitä kun ei tunnetusti tunkiovaltiossa noudateta. Ainut mitä tottelevat on voima.
 
T

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Viimeksi muokattu:
T

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
T

tosiasia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Iltalehdessä mielestäni mielenkiintoinen kirjoitus USA:n strategiasta Ukrainan ja Venäjän sodan suhteen.

www.iltalehti.fi

Sisältyykö USA:n Ukraina-apuun salainen tavoite? Näin näkee asiantuntija

Yhdysvaltain pitkäaikaista strategiaa Ukrainan suhteen on asiantuntijan mukaan vaikea hahmottaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Mielenkiintoisia olivat myös USA:n edustajainhuoneen republikaanisen puhemiehen kommentit kun edustajainhuone äänesti Ukrainatuesta. Kommenteissa Mike Johnson sanoi mm. tuen sisältävän jonkunlaisen "EndGame" strategian tai ainakin pohdinnan. Loppujen lopuksi vaikuttaa, että USA:n molemmat pääpuolueet ovat kuitenkin jokseenkin aika yhtä mieltä Ukrainan tuesta. Ilmeisesti suurinta hämmennystä tilanteessa aiheuttaa Trump ja USA:n sisäpolitiikka. Kumpikin puolue yrittää kääntää tilanteen jotenkin edukseen. Demokraateilla tämä on näkynyt mm. kritiikkinä Ukrainan iskuissa Venäjän öljynjalostamoihin. Energian hintaa yritetään pitää kohtuullisena kaikin keinoin ennen USA:n presidentinvaaleja. Trump ja republikaanit puolestaan ovat yrittäneet saada Bidenin presidenttiyden näyttämään kyvyttömältä ja huonoja ratkaisuja tekevältä. Tämä on luultavasti ollut yksi syy Ukrainan tuoreimman tukipaketin jarruttamiseen. Itse veikkaan myös, että Zelenskyn kritiikki Trumpin puheita kohtaan (mm. rauha yhdessä päivässä) on myös yksi syy.

Republikaanit jakautuivat edustajainhuoneen Ukrainatuen äänestyksessä lähes puoliksi tuloksen suhteen. Lopullinen äänestystulos oli kuitenkin varsin selvä. Täytyy myös muistaa, että presidenttipeliä silmällä pitäen ns. oppositiosta saatu lähes 50% tuki on merkittävä. Mitä ilmeisimmin Ukrainan tilanne alkoi olla niin kriittinen, että sisäpoliittinen tilanne USA:ssa kyettiin laittamaan hetkeksi hieman sivuun. Pieni kysymys silti jää sille, miksi Trump käänsi kelkkansa? Luultavasti Mike Johnson tietää tilanteen parhaiten ja vaikuttaa siltä, että hän kovassa paikassa onnistui lopulta jotenkin luovimaan johonkin ratkaisuun.

Iltalehden juttu saattaa olla hieman oikeilla jäljillä USA:n sisäpoliittisen tilanteen suhteen. Lienee todella syytä kysyä pedataanko Ukrainalle nyt eteenpäin menevällä tuella asetelmia jo rauhanneuvotteluihin? Noissa neuvotteluissa olisi sitten todella paljon merkitystä kenen johdolla niitä käydään. Onko silloin Trump vai Biden ruorissa? Bidenin strategia on ollut vähän sellainen, että tuetaan Ukrainaa niin pitkään kuin on tarpeen ja annetaan vaikeiden asioiden löytää lopulta itse paikkansa. Tällä tavalla riskejä yritetään tilanteen mukaan hallita ja pelataan vanhoilla suurvaltapelin säännöillä. Trump taas haluaa ratkaista asiat nopeasti ja "MAGA" diili tehtäisiin päivässä. Trumpin strategiassa saattaa olla valtavat riskit, mutta houkuttimena olisi mahdollisuus isoon ja nopeaan voittoon. Historiasta vertailukohtaa voisi hakea vaikka vähän Kuuban kriisistä.

Mikä olisi sitten Trumpin todellinen strategia rauhan saamiseksi Ukrainaan? Julkisuudessa on esitetty aika karuja alueluovutuksia Ukrainalle, mutta olisiko sittenkään ihan näin? Tuskin Trump haluaisi jäädä historiaan miehenä joka "hävisi" Ukrainassa? Itse alan hiljalleen kallistua sille kannalle, että Trumpin tarkoitus on laittaa Putinille "luu kurkkuun" tarjoamalla vain jotain murusia ja antamalla todella kova uhkaus. Uhkailu on jollain tapaa Trumpille tyypillistä toimintaa muutenkin. Uhkaus voisi olla mm. Venäjän kaikkien jäädytettyjen varojen käyttö Ukrainan aseistamiseen ja NATO maiden liittäminen mukaan seuraavaan yhteiseen jättimäiseen aseelliseen tukipakettiin, jos rauhaa ei tule. Aseellinen tuki Ukrainalle uhattaisiin nostaa sellaiselle tasolle, mihin Venäjällä ei olisi mitään kykyä vastata. Tarkoituksena olisi toki, että tukea ei tarvitse laittaa eteenpäin ainakaan kokonaan ja Venäjä taipuu suosiolla. Nykyinen tukipaketti toimisi mittarina tulevaisuuden tarpeita arvioitaessa. Tämä on nyt kuitenkin vain pelkkää arvuuttelua. Tulevaisuutta on hyvin vaikea nykyisessä tilanteessa arvioida.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös