Venäjä hyökkää Ukrainaan

[BitterX]

Asiat etenevät siten, kuin oikeastaan kuka tahansa on jo yli kahden vuoden ajan pystynyt ymmärtämään niiden etenevän. Mitään erityisiä käänteitä ei missään vaiheessa ole edes tapahtunut.

Faktat:

1. USA epäröi, mutta tuki lisääntyy jatkuvasti. Vääjäämättömästi.

2. Eurooppa epäröi, mutta tuki lisääntyy jatkuvasti. Vääjäämättömästi.

3. Kansainvälinen media - laatumediaa myöten - lietsoo vähän ymmärtämättömyyttäänkin tappiomielialaa. Vääjäämättömästi.

4. Venäjä häviää, koska se on liian heikko länttä vastaan. Vääjäämättömästi.

 

[douppi]

Venäläiset varmasti kostavat takavarikoimalla kaikki USA:n kansalaisten talletukset sikäläisissä pankeissa.
Niillä voivat ostaa kolmeksi viikoksi WC-paperia Putinille.

Joo ja isompi merkitys tuolle nykymaailmassa: aika puhdas 0. Venäjään jos luottaa, niin ehkä jopa oikein että sinne meni. Varsinkin nyt "Jenkeistä käsin".

Tämä USA:n super-merkittävä päätös on suorastaan valtava, ja antaa signaalin kaikelle. Seuraava askel on Euroopan tiukempi yhtenäistäminen.

 

[Flonaldo]

On ihan totta ja sanoinkin siitä, että hyökkäykseen reagoitiin EU-maiden puolelta todella nopeasti. Mutta kyllähän avustukset ovat seisoneet odottamassa jos vaikka ja minkälaista lupaa ja rahaa.

Ne ovat odottaneet vain yhtä asiaa: poliittista tahtoa.

Se "kaksi viikkoa" on todettu jo aika moneen kertaan, joten todelliseksi esteeksi ei ole noussut mikään muu. Patriotien lähettämistä ei estänyt joku demokraattinen päätöksentekoprosessi, vaan kaikki esteet hävisivät sillä sekunnilla, kun Verhofstadt nolasi ihmisiä parlamentin lattialla.

Vähän joka asian kanssa on ensin pitänyt säätää: tykkien kanssa, tankkien ja niiden ammusten kanssa, koulutuksen kanssa, ilmatorjunnan kanssa, ohjusten kanssa ja niin edelleen. Jos nyt muutaman esimerkin ottaa, niin Viron halutessa toimittaa tykkejä Ukrainaan tarvittiin ensin lupa Suomelta ja sitten Saksalta. Sveitsi epäsi Saksalta luvan viedä ammuksia.

Kyllä, siellä missä ei ole ollut poliittista tahtoa. Britit pistivät Salisbury Plainille punaisen maton ukrainalaisille päivässä siitä, kun asialle oli poliittinen tahto. Suomi on lähettänyt kaiken, mitä on halunnut lähettää. Ja ne vientiluvathan saa ihan samaan malliin myönnettyä päivässä - jos on poliittista tahtoa.

Sveitsiä emme voi määrätä tekemään mitään, mitä se ei halua tehdä. Ja kansainväliset sopimukset ovat olemassa ihan syystä. Jos olisimme päätyneet myymään jotain omaa ylijäämäämme 10v sitten Unkariin, haluaisimmeko, että Tupolev vie ne Putinille?

Ei oltu kyllä yhtään valmistauduttu tukemaan Ukrainaa - tai jotain muuta maata - perinteisessä sodassa.

Ei oltukaan. Koska n. kaikki asiantuntijatahot, joiden se konkreettinen varautuminen, tilannekuvan luominen, riskianalyysien tekeminen, poliittisen johdon briiffaus olisi pitänyt tehdä, joko eivät nähneet tätä mahdollisuutta ollenkaan tai analysoivat "...ja se on ohi kahdessa viikossa, joten turha tehdä mitään".

Sodan alkamista edeltävinä kuukausina tiedusteluyhteisö nosti kaikki punaiset liput pystyyn, mutta kun se analyysi oli yhä "...turhaan annetaan Venäjän käsiin meidän moderneja aseitamme". Yksi ainoa poliittinen päättäjä Euroopassa ui vastavirtaan, kun sattui itse ymmärtämään tilanteen erittäin kokeneena ex-sotilaana muita paremmin (Ben Wallace). Se ei ole mielestäni demokratian kankeuden vika, vaan niiden kaikkien muiden tahojen.

Demokratian sijaan kyseenalaistaisin meidän riskinhallintaamme. Tämähän nähtiin ihan toisessakin asiassa: koronassa. Se oli huomattavasti suurempi ja todennäköisempi riski meille kaikille, mutta lopulta mitään suunnitelmaa ei ollutkaan.

 

[Flonaldo]

Otetaanpa tähän vielä myöhäisillan kevennys.

Jämäkkä. Jykevä. Johtaja. Myöhempien aikojen Mannerheim.

Luottamus. Itsevarmuus. Visio.

Linkki: https://twitter.com/DefenceFinland/status/1781339040979018001

 

[BitterX]

Otetaanpa tähän vielä myöhäisillan kevennys.

Jämäkkä. Jykevä. Johtaja. Myöhempien aikojen Mannerheim.

Luottamus. Itsevarmuus. Visio.

Linkki: https://twitter.com/DefenceFinland/status/1781339040979018001

Naureskelin myös tälle - hiukan paatoksellisen puoleiselle - kuvalle dramaattisine ilmeineen, lankapuhelimineen, Mannerheimineen sekä Horneteineen.

En tosin niinkään hihitellyt Häkkäselle itselleen, vaan lähinnä puolustusministeriön viestintätiimille. He eivät nyt tainneet varsinaisesti ihan osua napakymppiin tässä :)

 

[Euro71]

Ne ovat odottaneet vain yhtä asiaa: poliittista tahtoa.

En ymmärrä, miksi sinun pitää lainata mun viestejä, kun kuitenkin haluat puhua ihan eri asiasta.

Siis totta kai kyseessä on poliittinen tahto. Niin?

Se "kaksi viikkoa" on todettu jo aika moneen kertaan, joten todelliseksi esteeksi ei ole noussut mikään muu. Patriotien lähettämistä ei estänyt joku demokraattinen päätöksentekoprosessi, vaan kaikki esteet hävisivät sillä sekunnilla, kun Verhofstadt nolasi ihmisiä parlamentin lattialla.

Ei liity millään tavalla siihen, mistä puhuin. Kun haluat puhua jostain toisesta asiasta, niin voisitko ystävällisesti kertoa sen, mistä haluat puhua?

Ei oltukaan. Koska n. kaikki asiantuntijatahot, joiden se konkreettinen varautuminen, tilannekuvan luominen, riskianalyysien tekeminen, poliittisen johdon briiffaus olisi pitänyt tehdä, joko eivät nähneet tätä mahdollisuutta ollenkaan tai analysoivat "...ja se on ohi kahdessa viikossa, joten turha tehdä mitään".

Kyllä, tämähän on se mun alkuperäisen viestin ydinpointti, jota olen toistanut koko ajan.

Sodan alkamista edeltävinä kuukausina tiedusteluyhteisö nosti kaikki punaiset liput pystyyn, mutta kun se analyysi oli yhä "...turhaan annetaan Venäjän käsiin meidän moderneja aseitamme". Yksi ainoa poliittinen päättäjä Euroopassa ui vastavirtaan, kun sattui itse ymmärtämään tilanteen erittäin kokeneena ex-sotilaana muita paremmin (Ben Wallace). Se ei ole mielestäni demokratian kankeuden vika, vaan niiden kaikkien muiden tahojen.

En minä ole sanonut mitään demokratian vioista, vaan siitä, että jos ei olla valmistauduttu, niin homma menee demokraattisten prosessien läpi, ja niissä on omat ongelmansa. Eikö tämä juuri sanomasi nimenomaan vahvista sen, mitä sanoin heti jo ensimmäisessä viestissäni?

Demokratian sijaan kyseenalaistaisin meidän riskinhallintaamme. Tämähän nähtiin ihan toisessakin asiassa: koronassa. Se oli huomattavasti suurempi ja todennäköisempi riski meille kaikille, mutta lopulta mitään suunnitelmaa ei ollutkaan.

Olen pitkälti samaa mieltä. Näen itse länsimaisen demokratian toimintaedellytyksenä esimerkiksi vaikka diktatuureja vastaan sen, että meillä pitäisi olla tehokkaampi kyky _ennakoida_ asioita, koska jos demokratia yllätetään housut kintuissa, niin vastatoimet voivat jäädä pitkäksi aikaa limboon.

 

[rpeez]

Naureskelin myös tälle - hiukan paatoksellisen puoleiselle - kuvalle dramaattisine ilmeineen, lankapuhelimineen, Mannerheimineen sekä Horneteineen.

En tosin niinkään hihitellyt Häkkäselle itselleen, vaan lähinnä puolustusministeriön viestintätiimille. He eivät nyt tainneet varsinaisesti ihan osua napakymppiin tässä :)

Minusta osuivat sillä kuva tuskin on mitenkään vakavasti tehty vaan tarkoituksellisen ylivedetyn paatoksellinen ja hauska.

 

[Dino]

Joo. Itse odotin että MAGA-edustajat olisivat pistäneet äänestykseen pystyyn Johnsonin luottamuksesta estääkseen koko tukipaketin äänestyksen, mitä ei tapahtunut. Voi olla että Trump on tuon jollain tasolla hyväksynyt jolloin MAGA-edustajat eivät uskaltaneet nousta Johnsonia vastaan.

Sen sijaan republikaanien enemmistön vastaan äänestäminen on tosiaan aika huolestuttavaa tulevien tukipakettien osalta varsinkin jos Trump nyt tuon siunasi, eli Trump olisi itse asiassa enemmän Ukrainan tukemisen puolella kuin mitä nämä edustajat. Nyt viimeistään on Euroopan pakko alkaa saamaan aseteollisuutta paremmin käyntiin koska MAGA-edustajat eivät mihinkään tule häviämään vaan päinvastoin edustajainhuoneesta on ainakin muutama vanhan liiton republikaani eläköitymässä joiden tilalle tulee todennäköisesti MAGA-mielisempi henkilö.

Tämä pistää kyllä vähän kyselemään, että mikä tämän paketin sai lopulta nytkähtämään eteenpäin, ja miksi myös Trump asettui tuon kannalle vaikka "opetuslapset" näköjään pysyivät edelleen entisellä putinistisella linjalla? Trump on toki pyrkyri, ajattelee koko ajan presidentinvaaleja ja on ennenkin ajellut kaksilla rattailla, joten jos tässä taustalla on jotain lehmänkauppoja tai mahdollisuus voittaa esim. maltillisempien uskonnollisten ääniä, niin se voi selittää tuon Trumpin käännöksen. Mutta onko siellä taustalla oikeasti tuo baptistien suuttuminen kirkkojen pommituksiin vai jotain muuta?

Mielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.

 

[Dino]

Naureskelin myös tälle - hiukan paatoksellisen puoleiselle - kuvalle dramaattisine ilmeineen, lankapuhelimineen, Mannerheimineen sekä Horneteineen.

En tosin niinkään hihitellyt Häkkäselle itselleen, vaan lähinnä puolustusministeriön viestintätiimille. He eivät nyt tainneet varsinaisesti ihan osua napakymppiin tässä :)

Simo Häyhä -figuuri olisi ollut vielä kiva lisä tuohon pöydälle.

 

[Dino]

Pitäisiköhän ihan rasti laittaa seinään, kun Dimitri Peskov puhui kerrankin totta kommentoidessaan tuota USA:n avustuspakettia:

Kremlin tiedottaja Dimitri Peskovin mukaan tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.

Tuohan saattaa hyvin pitkälti pitää paikkansa, että entistä useampi venäläissotilas kohtaa kuoleman ja todennäköisesti kaikenlaista vahinkoakin syntyy venäläisten kalustolle ja miehistölle.

 

[jiihoo]

Tämä pistää kyllä vähän kyselemään, että mikä tämän paketin sai lopulta nytkähtämään eteenpäin, ja miksi myös Trump asettui tuon kannalle vaikka "opetuslapset" näköjään pysyivät edelleen entisellä putinistisella linjalla? Trump on toki pyrkyri, ajattelee koko ajan presidentinvaaleja ja on ennenkin ajellut kaksilla rattailla, joten jos tässä taustalla on jotain lehmänkauppoja tai mahdollisuus voittaa esim. maltillisempien uskonnollisten ääniä, niin se voi selittää tuon Trumpin käännöksen. Mutta onko siellä taustalla oikeasti tuo baptistien suuttuminen kirkkojen pommituksiin vai jotain muuta?

Mielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.

Ottamatta Trumpiin enempää kantaa, uskon että hänellekin Ukrainan tukeminen on tärkeä asia. Kyllä hänkin ymmärtää, että se mitä Venäjä tekee on a) väärin b) haitallista hänenkin toivomalleen maailmanrauhalle ja yleiselle järjestykselle. Trump ei ymmärtääkseni ole mikään sotimisen kannattaja yleisesti ottaen ja sotimisen jatkumistahan se tietäisi, jos Venäjä Ukrainan haltuunsa ottaisi.

Se, että hänen täytyy sitten taiteilla oman julkisen mielipiteensä kanssa kapeakatseisten kannattajiensa vuoksi on sitten eri juttu. Mutta eiköhän tuo viime kädessä Ukrainan tukemista kannata aina kun päätöksiä tehdään.

 

[BaronFIN]

Trump haluaa olla voittajien ja oikeassa olevien puolella ja voihan olla, että siellä on tehty kylmä analyysi, että nyt pitää mukaesittää olevansa paketin puolella ja kääntyi sota kumpaan suuntaan tahansa, niin Trumpille on nyt pelattu kortti, mitä heiluttelemassa voi sanoa ’I was right, I told you so, I’m the greatest leader, even greater than all the previous presidents together’.

 

[jalperi]

Tästä heti aamusta hyvä kattaus vatnik/maga/tankie kyyneleitä:

Linkki: https://twitter.com/CitizenByX/status/1781916108028522818

Thread by @CitizenByX on Thread Reader App

@CitizenByX: The aid bill for Ukraine finally cleared the House of Representatives after months of stalling by the little helpers of muscovy. And the crying and the coping among the tankies and the war pornographer...…

threadreaderapp.com

Edit:
Laivaanko taas osuttu Krimillä:

Linkki: https://twitter.com/maria_drutska/status/1781946874938720596

 

[IceWalker]

Mielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.

Venäjä kykenee vaikuttamaan magaytimen mielialoihin somen kautta. Mitään yhtenäistä argumenttia ei tarvita, vaan kasa erinäisiä perusteluja, jotka voivat lyödä toisiaan korvalle. Tärkeintä on se, että ruokitaan tulta sopivin väliajoin. Toisaalta, amerikkalaiset eivät ole muutenkaan erityisen persoja aseavulle Ukrainaan: Ukraine war: what the US public thinks about giving military and other aid

Trump, kuten varmaan on havaittu, ei ole varsinaisesti ideologi. Hänellä ei muuta ideologiaa kuin ego ja raha. Jos Ukraina-apu hyödyttää häntä poliittisesti, hän kannattaa sitä. Tässä tapauksessa, ennen vaaleja, Ukrainan häviö saattaisi vaikuttaa pahalta hänen imagolleen. Koska hän on macho, voittajan sukua ja osaa lisäksi aina tehdä oikeat ratkaisut kussakin tilanteessa. Trump säilyttää itselleen option valita puolensa.

Ukrainan sotaonnen kääntyminen on siis hänen ansiotaan ja vastaavasti orastava häviö on Bidenin syytä. Näin vaaleihin ei tämäkään, ei silti kovin merkittävä teema, pääse vaikuttamaan marginaaleihin negatiivisesti. Mahdollisesti Trump voi ajatella jo itseään jonkinlaisena ceasarina, joka saapuu tuleviin rauhanneuvotteluihin ratkaisemaan pelin. Neuvotteluja on vaikea käydä, jos Ukraina häviää. Mutta jos se sinnittelee vaalien yli, Trumpilla on kaikki valtit käsissään. Kääntääköhän peukalonsa ylös vai alas: ja kummalle osapuolelle?

Trumpin kannattajat unohtavat tämän asian nopeasti. Eikä Putinin propagandistienkaan etu ole korostaa Trumpin takinkääntöjä. Trumpisteille rajakysymys on varmasti Ukraina-apua merkittävämpi asia ja kun siinä Trump voi arvostella Bideniä rankasti, niin base pysyy hyvin hanskassa vaalien yli. Kun katsoo edustajainhuoneen päätöstä, niin puolet rebuista vastusti pakettia. Mutta nämä samat henkilöt kuitenkin kannattavat Trumpia antaumuksellisesti. Osa heistä on umpihulluja salaliittoteoreetikkoja.

Trumpilla on asema, jossa hän on kritiikin yläpuolella, mikäli Trump ei puhu negatiivisesti tietyistä perusarvoista. Ja niistähän Trump visusti vaikenee, on siitäkin saanut oppia kantapään kautta.

 

[lemponen]

Menen asioiden edelle, mutta mielenkiintoista nähdä Kremlin regimen kommentit, jos/kun Ukrainan tukipaketti menee tänään Usassa läpi. Höpöttävät varmaankin sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä.

Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:

• Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
• Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
• Medvedev: toivottavasti USA:ssa syttyy sisällissota
• Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan
• Volodin: Yhdysvallat pakottaa päätöksellään Ukrainan taistelemaan viimeiseen ukrainalaiseen asti
• Volodin: päätös hautaa Ukrainan talouden ja riistää siltä tulevaisuuden
• Zaharova: kuumeiset yritykset Zelenskyin uusnatsihallinnon pelastamiseksi ovat tuomittuja epäonnistumaan.

Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.

 

[jalperi]

Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:

• Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
• Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
• Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan.

Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.

Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.

 

[lemponen]

Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.

Kyllä, lisään tuon listaan. :-)

 

[tres11]

Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.

Jos haluaa eskalaatiohöpinöitä kuulla niin kannattaa kysyä Scholzilta Tauruksista. Edes tunkio ei jaksa enää höpistä eskalaatiosta, kun kukaan ei näitä höpinöitä usko, paitsi Scholz. Tunkio on jo eskaloinut valmiiksi Krimin sillan tuhoutumisen rakentamalla junaradan vararaiteella.

MTG, mikä karvahattu <3

Linkki: https://x.com/Tendar/status/1781851111437033544

 

[Wiljami]

Venäjä kykenee vaikuttamaan magaytimen mielialoihin somen kautta. Mitään yhtenäistä argumenttia ei tarvita, vaan kasa erinäisiä perusteluja, jotka voivat lyödä toisiaan korvalle. Tärkeintä on se, että ruokitaan tulta sopivin väliajoin. Toisaalta, amerikkalaiset eivät ole muutenkaan erityisen persoja aseavulle Ukrainaan: Ukraine war: what the US public thinks about giving military and other aid

Trump, kuten varmaan on havaittu, ei ole varsinaisesti ideologi. Hänellä ei muuta ideologiaa ego ja raha. Jos Ukraina-apu hyödyttää häntä poliittisesti, hän kannattaa sitä. Tässä tapauksessa, ennen vaaleja, Ukrainan häviö saattaisi vaikuttaa pahalta hänen imagolleen. Koska hän on macho, voittajan sukua ja osaa lisäksi aina tehdä oikeat ratkaisut kussakin tilanteessa. Trump säilyttää itselleen option valita puolensa.

Ukrainan sotaonnen kääntyminen on siis hänen ansiotaan ja vastaavasti orastava häviö on Bidenin syytä. Näin vaaleihin ei tämäkään, ei silti kovin merkittävä teema, pääse vaikuttamaan marginaaleihin negatiivisesti. Mahdollisesti Trump voi ajatella jo itseään jonkinlaisena ceasarina, joka saapuu tuleviin rauhanneuvotteluihin ratkaisemaan pelin. Neuvotteluja on vaikea käydä, jos Ukraina häviää. Mutta jos se sinnittelee vaalien yli, Trumpilla on kaikki valtit käsissään. Kääntääköhän peukalonsa ylös vai alas: ja kummalle osapuolelle?

Trumpin kannattajat unohtavat tämän asian nopeasti. Eikä Putinin propagandistienkaan etu ole korostaa Trumpin takinkääntöjä. Trumpisteille rajakysymys on varmasti Ukraina-apua merkittävämpi asia ja kun siinä Trump voi arvostella Bideniä rankasti, niin base pysyy hyvin hanskassa vaalien yli. Kun katsoo edustajainhuoneen päätöstä, niin puolet rebuista vastusti pakettia. Mutta nämä samat henkilöt kuitenkin kannattavat Trumpia antaumuksellisesti. Osa heistä on umpihulluja salaliittoteoreetikkoja.

Trumpilla on asema, jossa hän on kritiikin yläpuolella, mikäli Trump ei puhu negatiivisesti tietyistä perusarvoista. Ja niistähän Trump visusti vaikenee, on siitäkin saanut oppia kantapään kautta.

Terroritunkiolla on nyt todellinen ongelma kun kuitenkin puolet rebuista äänesti lakipaketin puolesta. Toki paketti olisi mennyt läpi äänestyksessä aiemminkin, mutta puhemies pystyi blokkaamaan sen ottamista edes käsittelyyn. Naapurin paskanaamat ovat siis menettäneet ainakin hetkellisesti vaikutusvaltansa USA:n edustajainhuoneessa ja sen hetken aikana meni läpi tosiaan tuo 61 miljardin dollarin apupaketti (joka ei siis sinänsä USA:n taloutta ainakaan heikennä, kun materiaalit on tuotettu jo vuosia/vuosikymmeniä sitten ja ainoa suora uusi kustannus tulee rahtaamisesta), mutta paskatunkiolle pitkässä juoksussa vielä reilusti merkittävämmin tuo ennakkopäätös tunkioimperiumin veriruplien luovuttamisesta Ukrainalle ennakkokorvauksina sotarikoksista. EU:n on nyt paaaaaaaljon helpompi tehdä vastaava päätös vähintäänkin terroritunkiolta jäädytettyjen varojen korkotuottojen siirtämisestä Ukrainan avustamiseen, noissakin puhutaan jo miljardeista euroista, kun pääoma on ollut satoja.

Toki toivoisi että EU pystyisi tekemään itsenäisesti omia päätöksiä ja ajoittain toimimaan jopa sivistysmaailman suunnannäyttäjänä ja valona terrorin yössä. Ikävä kyllä näin ei sitten vieläkään ole, vaan yhä tuntuu kupletin juoni olevan isossa kuvassa että ollaan ihan varpilla juuri tekemässä oma ratkaisu asiassa, mutta kuitenkin kerta kerrasta USA:n on tehtävä ensimmäinen päätös ja EU seuraa niin nopeasti perässä että toimenpiteissä saatta olla jopa edellä (kuten kävi niiden taistelupanssarivaunujen ja risteylyohjusten tapauksissa, muistaakseni lopulta molemmissa on eurokalusto ensimmäisenä kentällä, vaikka USA joutui tekemään ensimmäisenä myöntävän päätöksen noiden toimittamisesta).

Edit. Niin juu ja se paskatunkion todellinen ongelma, niin vaikka naapuri saisi magahörhöistä jonkun seuraavan muskoviittimarionetin (esimerkiksi tuo marionetti taylor green) puhehenkilöksi, niin ensinnäkin paska on jo housussa. Toisekseen tuo jako karkottanee trump-kultisteista terroritunkiosymppaajia, tai vähintään haastavaa on jo spinnailla tarina jossa Trump on kaikissa skenaarioissa oikeassa ja messias. Toisaalta jos nyt Trump kerta onkin kääntynyt Ukrainan tukemisen kannalle (kuten pakosti on, äänestys ei olisi muutoin päässyt tapahtumaan), onko se enää kremlille mieluisa ehdokas? Toki epävarmuutta viljelevänä tekijänä paras vaihtoehto lännen yhtenäisyyden ja uskottavuuden tuhoamiseen edelleen, mutta ei semmoinen voittokortti Ukrainassa, mitä kremlin paskanaamat luottivat.

Todennäköisimmin paskatunkion ei kannata agitoida USA:n salaliittohörhöistöä Trumpia vastaan, vaikka Donny onkin heidät "pettänyt". Agitointi tarkoittaisi rebujen äänien jakaantumisen hetki ennen vaaleja, mikä olisi melko automaattinen pystyynvoitto Bidenille, ihan riippumatta Joen tekemisistä tai kunnosta.

 

[Uuhis #97]

Viimeisestä tuli mieleeni (tällain hupailumielessä), eikö olisi helppoa "yksinkertaisesti" katkaista Venäjältä kaikenlainen pääsy Internetin ihanaan maailmaan? Siinähän porisevat sitten keskenään omassa kansallisessa verkossaan.

 

[BitterX]

Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:

• Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
• Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
• Medvedev: toivottavasti USA:ssa syttyy sisällissota
• Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan.

Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.

Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.

Löysin YouTubesta lyhyen videon, jossa nämä Kremlin hahmojen sekä erilaisten vatnikien reaktiot ovat tiivistettynä. Jos jotakin siis vähääkään kiinnostaa.

Linkki: https://youtu.be/tg3LYZfBfaI?si=7vluE0X-1GAYICrb

 

[tres11]

Ainoastaan Ukrainan Nato-jäsenyydellä tunkio pelataan tulevaisuudessa ulos Ukrainasta ja myös Euroopasta:

Linkki: https://x.com/KyivIndependent/status/1781996855527678141

 

[tres11]

Nyt Scholz pää pois perseestä ja Leopardeja sekä Tauruksia ulos linjastoilta niin kerppeleesti:

Linkki: https://x.com/bctallis/status/1782001193650159946

 

[kiljander]

Trump haluaa olla voittajien ja oikeassa olevien puolella ja voihan olla, että siellä on tehty kylmä analyysi, että nyt pitää mukaesittää olevansa paketin puolella ja kääntyi sota kumpaan suuntaan tahansa, niin Trumpille on nyt pelattu kortti, mitä heiluttelemassa voi sanoa ’I was right, I told you so, I’m the greatest leader, even greater than all the previous presidents together’.

Kyllä. Tappio paketin vastustajille USAssa oli väistämätön niin nämä pyrkyrit käänsivät kelkkansa. Ymmärrän jossain määrin paketin vastustajia siinä mielessä, että USAssa suuri osa ihmisistä voi huonommin ja huonommin.

Toisaalta maailman ja USAn rauhan, demokratian ja vapauden kannalta on välttämätöntä että demokratiat liittyvät yhteen pysäyttämään hullujen rikollisvaltioiden toimet. Hyvä USA!

 

[IceWalker]

EU:n on nyt paaaaaaaljon helpompi tehdä vastaava päätös vähintäänkin terroritunkiolta jäädytettyjen varojen korkotuottojen siirtämisestä Ukrainan avustamiseen, noissakin puhutaan jo miljardeista euroista, kun pääoma on ollut satoja.

Toki toivoisi että EU pystyisi tekemään itsenäisesti omia päätöksiä ja ajoittain toimimaan jopa sivistysmaailman suunnannäyttäjänä ja valona terrorin yössä. Ikävä kyllä näin ei sitten vieläkään ole, vaan yhä tuntuu kupletin juoni olevan isossa kuvassa että ollaan ihan varpilla juuri tekemässä oma ratkaisu asiassa, mutta kuitenkin kerta kerrasta USA:n on tehtävä ensimmäinen päätös ja EU seuraa niin nopeasti perässä että toimenpiteissä saatta olla jopa edellä (kuten kävi niiden taistelupanssarivaunujen ja risteylyohjusten tapauksissa, muistaakseni lopulta molemmissa on eurokalusto ensimmäisenä kentällä, vaikka USA joutui tekemään ensimmäisenä myöntävän päätöksen noiden toimittamisesta).

Eskalaatio on sana, jota ei pitäisi lainkaan opettaa pienille valtiomiehille, kuten Scholz. Toisaalta, jokaisella normaalijärkiselle on selvää, että Ukrainan tukeminen sisältää riskejä, sodassa ei kaikki mene suunnitelmien mukaan. On olemassa pienehkö todennäköisyys suursodalle.

Mutta kun koko euroeliitti on kuitenkin sitoutunut Ukrainaan, niin silloin pitäisi vain tukea Ukrainaa kaikilla toimivilla asejärjestelmillä. Ja käyttää myös Naton erikoisjoukkoja ainakin rintaman takana tehtävään toimintaan. Venäjän asema on vähintäänkin tukala: pitäisi myös ottaa huomioon se, kuinka paljon Venäjällä pelätään sisäisiä levottomuuksia ja kapinaakin. Venäjällä ei ole huikeasti liikkumavaraa omissa toimissaan eikä se voi tätä jonkinlaista tasapainotilaa pahemmin horjuttaa. Eli sen on jatkettava sotaa konventionaalisin voimin.

Taktisten ydinaseiden käyttö saisi toki Scholzin laskemaan housuihinsa, mutta vastaavasti vähemmän pelokkaiden reaktiot johtaisivat entistä suurempaan rintamaan Venäjää vastaan. Lähes koko maailma liittyisi Venäjää vastustaviin voimiin. Se taas johtaisi Putinin valtakauden loppumiseen hyvinkin pian. Pelko hallitsee myös Venäjän eliitin mielialoja ja tuollaisen operaation jälkeen eliitti pelkäisi enemmän maailman reaktioita tilanteeseen kuin Putinia.

Lännellä on toki edelleen poliitikkoja ja heidän takanaan ajatuspajojen viisaita, jotka ovat siis oppineet liiankin hyvin eskalaation idean. Mutta lännen pitäisi vain jatkaa valitsemallaan tiellä eikä asettaa Ukrainalle rajoituksia siihen, miten se sotaa käy. Ukrainassa ymmärretään, että venäläisten siviiliuhrien aiheuttaminen laajassa mitassa ei ole järkevää eli Ukraina ei saa maksaa pottuja pottuina. Tämäkin on varsin epäoikeudenmukaista: Ukrainan täytyy sotia sääntöjen mukaan, Venäjä saa tehdä mitä haluaa.

Kun Ukrainalla ovat kaikki läntiset helyt käytössä ja sotilaat saaneet käyttöön koulutuksen, niin tällöin katse kääntyy myös Ukrainaan. Maan on itse kyettävä mobilisoimaan enemmän sotilaita rintamalle. Ukrainan kohtalon tällöin ratkaisee sotilaallinen taitavuus ja maanpuolustustahto. Tässäkin ollaan "hiukan" laskelmoivia, mutta näin se nyt kumminkin on parasta mennä.

Tarkoitan sitä, että lännen etu on se, että voidaan pitää yllä mielikuvaa eskalaation vaarasta. Se johtaa siihen, että lännen ei tarvitse ainakaan vielä sotia Ukrainan puolesta. Toisaalta, Venäjälle pitää kuitenkin viestiä, kuten nyt Macron tekikin taannoin, että länsi saattaa lähettää taisteluihin omia joukkojaan. Tämä taas pitää Putinin klikin varpahillaan. Sekin joutuu varomaan, ettei sotaan ainakaan ydinaseita sotketa. Tosin taistelukaasujen käyttö rintamalla olisi lännelle hyvä syy kiristää ruuvia.

Länsi on kuitenkin myös niin syvällä konfliktissa, ettei se voi enää paeta vastuutaan Ukrainan suhteen. Todellinen antikliimaksi olisi käyttää biljoona $ apuun, jonka jälkeen Venäjä korjaisi saaliin. Sen jälkeen Eurooppa ei kovin turvalliselta paikalta tuntuisi.