Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 364 342
  • 66 136

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Pitäisiköhän ihan rasti laittaa seinään, kun Dimitri Peskov puhui kerrankin totta kommentoidessaan tuota USA:n avustuspakettia:

Kremlin tiedottaja Dimitri Peskovin mukaan tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.

Tuohan saattaa hyvin pitkälti pitää paikkansa, että entistä useampi venäläissotilas kohtaa kuoleman ja todennäköisesti kaikenlaista vahinkoakin syntyy venäläisten kalustolle ja miehistölle.
 

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
Tämä pistää kyllä vähän kyselemään, että mikä tämän paketin sai lopulta nytkähtämään eteenpäin, ja miksi myös Trump asettui tuon kannalle vaikka "opetuslapset" näköjään pysyivät edelleen entisellä putinistisella linjalla? Trump on toki pyrkyri, ajattelee koko ajan presidentinvaaleja ja on ennenkin ajellut kaksilla rattailla, joten jos tässä taustalla on jotain lehmänkauppoja tai mahdollisuus voittaa esim. maltillisempien uskonnollisten ääniä, niin se voi selittää tuon Trumpin käännöksen. Mutta onko siellä taustalla oikeasti tuo baptistien suuttuminen kirkkojen pommituksiin vai jotain muuta?

Mielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.
Ottamatta Trumpiin enempää kantaa, uskon että hänellekin Ukrainan tukeminen on tärkeä asia. Kyllä hänkin ymmärtää, että se mitä Venäjä tekee on a) väärin b) haitallista hänenkin toivomalleen maailmanrauhalle ja yleiselle järjestykselle. Trump ei ymmärtääkseni ole mikään sotimisen kannattaja yleisesti ottaen ja sotimisen jatkumistahan se tietäisi, jos Venäjä Ukrainan haltuunsa ottaisi.

Se, että hänen täytyy sitten taiteilla oman julkisen mielipiteensä kanssa kapeakatseisten kannattajiensa vuoksi on sitten eri juttu. Mutta eiköhän tuo viime kädessä Ukrainan tukemista kannata aina kun päätöksiä tehdään.
 

BaronFIN

Jäsen
Trump haluaa olla voittajien ja oikeassa olevien puolella ja voihan olla, että siellä on tehty kylmä analyysi, että nyt pitää mukaesittää olevansa paketin puolella ja kääntyi sota kumpaan suuntaan tahansa, niin Trumpille on nyt pelattu kortti, mitä heiluttelemassa voi sanoa ’I was right, I told you so, I’m the greatest leader, even greater than all the previous presidents together’.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Tästä heti aamusta hyvä kattaus vatnik/maga/tankie kyyneleitä:




Edit:
Laivaanko taas osuttu Krimillä:


 
Viimeksi muokattu:

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Mielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.
Venäjä kykenee vaikuttamaan magaytimen mielialoihin somen kautta. Mitään yhtenäistä argumenttia ei tarvita, vaan kasa erinäisiä perusteluja, jotka voivat lyödä toisiaan korvalle. Tärkeintä on se, että ruokitaan tulta sopivin väliajoin. Toisaalta, amerikkalaiset eivät ole muutenkaan erityisen persoja aseavulle Ukrainaan: Ukraine war: what the US public thinks about giving military and other aid

Trump, kuten varmaan on havaittu, ei ole varsinaisesti ideologi. Hänellä ei muuta ideologiaa kuin ego ja raha. Jos Ukraina-apu hyödyttää häntä poliittisesti, hän kannattaa sitä. Tässä tapauksessa, ennen vaaleja, Ukrainan häviö saattaisi vaikuttaa pahalta hänen imagolleen. Koska hän on macho, voittajan sukua ja osaa lisäksi aina tehdä oikeat ratkaisut kussakin tilanteessa. Trump säilyttää itselleen option valita puolensa.

Ukrainan sotaonnen kääntyminen on siis hänen ansiotaan ja vastaavasti orastava häviö on Bidenin syytä. Näin vaaleihin ei tämäkään, ei silti kovin merkittävä teema, pääse vaikuttamaan marginaaleihin negatiivisesti. Mahdollisesti Trump voi ajatella jo itseään jonkinlaisena ceasarina, joka saapuu tuleviin rauhanneuvotteluihin ratkaisemaan pelin. Neuvotteluja on vaikea käydä, jos Ukraina häviää. Mutta jos se sinnittelee vaalien yli, Trumpilla on kaikki valtit käsissään. Kääntääköhän peukalonsa ylös vai alas: ja kummalle osapuolelle?

Trumpin kannattajat unohtavat tämän asian nopeasti. Eikä Putinin propagandistienkaan etu ole korostaa Trumpin takinkääntöjä. Trumpisteille rajakysymys on varmasti Ukraina-apua merkittävämpi asia ja kun siinä Trump voi arvostella Bideniä rankasti, niin base pysyy hyvin hanskassa vaalien yli. Kun katsoo edustajainhuoneen päätöstä, niin puolet rebuista vastusti pakettia. Mutta nämä samat henkilöt kuitenkin kannattavat Trumpia antaumuksellisesti. Osa heistä on umpihulluja salaliittoteoreetikkoja.

Trumpilla on asema, jossa hän on kritiikin yläpuolella, mikäli Trump ei puhu negatiivisesti tietyistä perusarvoista. Ja niistähän Trump visusti vaikenee, on siitäkin saanut oppia kantapään kautta.
 
Viimeksi muokattu:

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Menen asioiden edelle, mutta mielenkiintoista nähdä Kremlin regimen kommentit, jos/kun Ukrainan tukipaketti menee tänään Usassa läpi. Höpöttävät varmaankin sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä.
Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:
  • Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
  • Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
  • Medvedev: toivottavasti USA:ssa syttyy sisällissota
  • Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan
  • Volodin: Yhdysvallat pakottaa päätöksellään Ukrainan taistelemaan viimeiseen ukrainalaiseen asti
  • Volodin: päätös hautaa Ukrainan talouden ja riistää siltä tulevaisuuden
  • Zaharova: kuumeiset yritykset Zelenskyin uusnatsihallinnon pelastamiseksi ovat tuomittuja epäonnistumaan.
Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.
 
Viimeksi muokattu:

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:
  • Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
  • Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
  • Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan.
Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.
Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.
Jos haluaa eskalaatiohöpinöitä kuulla niin kannattaa kysyä Scholzilta Tauruksista. Edes tunkio ei jaksa enää höpistä eskalaatiosta, kun kukaan ei näitä höpinöitä usko, paitsi Scholz. Tunkio on jo eskaloinut valmiiksi Krimin sillan tuhoutumisen rakentamalla junaradan vararaiteella.

MTG, mikä karvahattu <3



 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Venäjä kykenee vaikuttamaan magaytimen mielialoihin somen kautta. Mitään yhtenäistä argumenttia ei tarvita, vaan kasa erinäisiä perusteluja, jotka voivat lyödä toisiaan korvalle. Tärkeintä on se, että ruokitaan tulta sopivin väliajoin. Toisaalta, amerikkalaiset eivät ole muutenkaan erityisen persoja aseavulle Ukrainaan: Ukraine war: what the US public thinks about giving military and other aid

Trump, kuten varmaan on havaittu, ei ole varsinaisesti ideologi. Hänellä ei muuta ideologiaa ego ja raha. Jos Ukraina-apu hyödyttää häntä poliittisesti, hän kannattaa sitä. Tässä tapauksessa, ennen vaaleja, Ukrainan häviö saattaisi vaikuttaa pahalta hänen imagolleen. Koska hän on macho, voittajan sukua ja osaa lisäksi aina tehdä oikeat ratkaisut kussakin tilanteessa. Trump säilyttää itselleen option valita puolensa.

Ukrainan sotaonnen kääntyminen on siis hänen ansiotaan ja vastaavasti orastava häviö on Bidenin syytä. Näin vaaleihin ei tämäkään, ei silti kovin merkittävä teema, pääse vaikuttamaan marginaaleihin negatiivisesti. Mahdollisesti Trump voi ajatella jo itseään jonkinlaisena ceasarina, joka saapuu tuleviin rauhanneuvotteluihin ratkaisemaan pelin. Neuvotteluja on vaikea käydä, jos Ukraina häviää. Mutta jos se sinnittelee vaalien yli, Trumpilla on kaikki valtit käsissään. Kääntääköhän peukalonsa ylös vai alas: ja kummalle osapuolelle?

Trumpin kannattajat unohtavat tämän asian nopeasti. Eikä Putinin propagandistienkaan etu ole korostaa Trumpin takinkääntöjä. Trumpisteille rajakysymys on varmasti Ukraina-apua merkittävämpi asia ja kun siinä Trump voi arvostella Bideniä rankasti, niin base pysyy hyvin hanskassa vaalien yli. Kun katsoo edustajainhuoneen päätöstä, niin puolet rebuista vastusti pakettia. Mutta nämä samat henkilöt kuitenkin kannattavat Trumpia antaumuksellisesti. Osa heistä on umpihulluja salaliittoteoreetikkoja.

Trumpilla on asema, jossa hän on kritiikin yläpuolella, mikäli Trump ei puhu negatiivisesti tietyistä perusarvoista. Ja niistähän Trump visusti vaikenee, on siitäkin saanut oppia kantapään kautta.
Terroritunkiolla on nyt todellinen ongelma kun kuitenkin puolet rebuista äänesti lakipaketin puolesta. Toki paketti olisi mennyt läpi äänestyksessä aiemminkin, mutta puhemies pystyi blokkaamaan sen ottamista edes käsittelyyn. Naapurin paskanaamat ovat siis menettäneet ainakin hetkellisesti vaikutusvaltansa USA:n edustajainhuoneessa ja sen hetken aikana meni läpi tosiaan tuo 61 miljardin dollarin apupaketti (joka ei siis sinänsä USA:n taloutta ainakaan heikennä, kun materiaalit on tuotettu jo vuosia/vuosikymmeniä sitten ja ainoa suora uusi kustannus tulee rahtaamisesta), mutta paskatunkiolle pitkässä juoksussa vielä reilusti merkittävämmin tuo ennakkopäätös tunkioimperiumin veriruplien luovuttamisesta Ukrainalle ennakkokorvauksina sotarikoksista. EU:n on nyt paaaaaaaljon helpompi tehdä vastaava päätös vähintäänkin terroritunkiolta jäädytettyjen varojen korkotuottojen siirtämisestä Ukrainan avustamiseen, noissakin puhutaan jo miljardeista euroista, kun pääoma on ollut satoja.

Toki toivoisi että EU pystyisi tekemään itsenäisesti omia päätöksiä ja ajoittain toimimaan jopa sivistysmaailman suunnannäyttäjänä ja valona terrorin yössä. Ikävä kyllä näin ei sitten vieläkään ole, vaan yhä tuntuu kupletin juoni olevan isossa kuvassa että ollaan ihan varpilla juuri tekemässä oma ratkaisu asiassa, mutta kuitenkin kerta kerrasta USA:n on tehtävä ensimmäinen päätös ja EU seuraa niin nopeasti perässä että toimenpiteissä saatta olla jopa edellä (kuten kävi niiden taistelupanssarivaunujen ja risteylyohjusten tapauksissa, muistaakseni lopulta molemmissa on eurokalusto ensimmäisenä kentällä, vaikka USA joutui tekemään ensimmäisenä myöntävän päätöksen noiden toimittamisesta).

Edit. Niin juu ja se paskatunkion todellinen ongelma, niin vaikka naapuri saisi magahörhöistä jonkun seuraavan muskoviittimarionetin (esimerkiksi tuo marionetti taylor green) puhehenkilöksi, niin ensinnäkin paska on jo housussa. Toisekseen tuo jako karkottanee trump-kultisteista terroritunkiosymppaajia, tai vähintään haastavaa on jo spinnailla tarina jossa Trump on kaikissa skenaarioissa oikeassa ja messias. Toisaalta jos nyt Trump kerta onkin kääntynyt Ukrainan tukemisen kannalle (kuten pakosti on, äänestys ei olisi muutoin päässyt tapahtumaan), onko se enää kremlille mieluisa ehdokas? Toki epävarmuutta viljelevänä tekijänä paras vaihtoehto lännen yhtenäisyyden ja uskottavuuden tuhoamiseen edelleen, mutta ei semmoinen voittokortti Ukrainassa, mitä kremlin paskanaamat luottivat.

Todennäköisimmin paskatunkion ei kannata agitoida USA:n salaliittohörhöistöä Trumpia vastaan, vaikka Donny onkin heidät "pettänyt". Agitointi tarkoittaisi rebujen äänien jakaantumisen hetki ennen vaaleja, mikä olisi melko automaattinen pystyynvoitto Bidenille, ihan riippumatta Joen tekemisistä tai kunnosta.
 
Viimeksi muokattu:

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Viimeisestä tuli mieleeni (tällain hupailumielessä), eikö olisi helppoa "yksinkertaisesti" katkaista Venäjältä kaikenlainen pääsy Internetin ihanaan maailmaan? Siinähän porisevat sitten keskenään omassa kansallisessa verkossaan.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:
  • Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
  • Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
  • Medvedev: toivottavasti USA:ssa syttyy sisällissota
  • Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan.
Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.

Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.

Löysin YouTubesta lyhyen videon, jossa nämä Kremlin hahmojen sekä erilaisten vatnikien reaktiot ovat tiivistettynä. Jos jotakin siis vähääkään kiinnostaa.


 
Viimeksi muokattu:

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Trump haluaa olla voittajien ja oikeassa olevien puolella ja voihan olla, että siellä on tehty kylmä analyysi, että nyt pitää mukaesittää olevansa paketin puolella ja kääntyi sota kumpaan suuntaan tahansa, niin Trumpille on nyt pelattu kortti, mitä heiluttelemassa voi sanoa ’I was right, I told you so, I’m the greatest leader, even greater than all the previous presidents together’.
Kyllä. Tappio paketin vastustajille USAssa oli väistämätön niin nämä pyrkyrit käänsivät kelkkansa. Ymmärrän jossain määrin paketin vastustajia siinä mielessä, että USAssa suuri osa ihmisistä voi huonommin ja huonommin.

Toisaalta maailman ja USAn rauhan, demokratian ja vapauden kannalta on välttämätöntä että demokratiat liittyvät yhteen pysäyttämään hullujen rikollisvaltioiden toimet. Hyvä USA!
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
EU:n on nyt paaaaaaaljon helpompi tehdä vastaava päätös vähintäänkin terroritunkiolta jäädytettyjen varojen korkotuottojen siirtämisestä Ukrainan avustamiseen, noissakin puhutaan jo miljardeista euroista, kun pääoma on ollut satoja.

Toki toivoisi että EU pystyisi tekemään itsenäisesti omia päätöksiä ja ajoittain toimimaan jopa sivistysmaailman suunnannäyttäjänä ja valona terrorin yössä. Ikävä kyllä näin ei sitten vieläkään ole, vaan yhä tuntuu kupletin juoni olevan isossa kuvassa että ollaan ihan varpilla juuri tekemässä oma ratkaisu asiassa, mutta kuitenkin kerta kerrasta USA:n on tehtävä ensimmäinen päätös ja EU seuraa niin nopeasti perässä että toimenpiteissä saatta olla jopa edellä (kuten kävi niiden taistelupanssarivaunujen ja risteylyohjusten tapauksissa, muistaakseni lopulta molemmissa on eurokalusto ensimmäisenä kentällä, vaikka USA joutui tekemään ensimmäisenä myöntävän päätöksen noiden toimittamisesta).
Eskalaatio on sana, jota ei pitäisi lainkaan opettaa pienille valtiomiehille, kuten Scholz. Toisaalta, jokaisella normaalijärkiselle on selvää, että Ukrainan tukeminen sisältää riskejä, sodassa ei kaikki mene suunnitelmien mukaan. On olemassa pienehkö todennäköisyys suursodalle.

Mutta kun koko euroeliitti on kuitenkin sitoutunut Ukrainaan, niin silloin pitäisi vain tukea Ukrainaa kaikilla toimivilla asejärjestelmillä. Ja käyttää myös Naton erikoisjoukkoja ainakin rintaman takana tehtävään toimintaan. Venäjän asema on vähintäänkin tukala: pitäisi myös ottaa huomioon se, kuinka paljon Venäjällä pelätään sisäisiä levottomuuksia ja kapinaakin. Venäjällä ei ole huikeasti liikkumavaraa omissa toimissaan eikä se voi tätä jonkinlaista tasapainotilaa pahemmin horjuttaa. Eli sen on jatkettava sotaa konventionaalisin voimin.

Taktisten ydinaseiden käyttö saisi toki Scholzin laskemaan housuihinsa, mutta vastaavasti vähemmän pelokkaiden reaktiot johtaisivat entistä suurempaan rintamaan Venäjää vastaan. Lähes koko maailma liittyisi Venäjää vastustaviin voimiin. Se taas johtaisi Putinin valtakauden loppumiseen hyvinkin pian. Pelko hallitsee myös Venäjän eliitin mielialoja ja tuollaisen operaation jälkeen eliitti pelkäisi enemmän maailman reaktioita tilanteeseen kuin Putinia.

Lännellä on toki edelleen poliitikkoja ja heidän takanaan ajatuspajojen viisaita, jotka ovat siis oppineet liiankin hyvin eskalaation idean. Mutta lännen pitäisi vain jatkaa valitsemallaan tiellä eikä asettaa Ukrainalle rajoituksia siihen, miten se sotaa käy. Ukrainassa ymmärretään, että venäläisten siviiliuhrien aiheuttaminen laajassa mitassa ei ole järkevää eli Ukraina ei saa maksaa pottuja pottuina. Tämäkin on varsin epäoikeudenmukaista: Ukrainan täytyy sotia sääntöjen mukaan, Venäjä saa tehdä mitä haluaa.

Kun Ukrainalla ovat kaikki läntiset helyt käytössä ja sotilaat saaneet käyttöön koulutuksen, niin tällöin katse kääntyy myös Ukrainaan. Maan on itse kyettävä mobilisoimaan enemmän sotilaita rintamalle. Ukrainan kohtalon tällöin ratkaisee sotilaallinen taitavuus ja maanpuolustustahto. Tässäkin ollaan "hiukan" laskelmoivia, mutta näin se nyt kumminkin on parasta mennä.

Tarkoitan sitä, että lännen etu on se, että voidaan pitää yllä mielikuvaa eskalaation vaarasta. Se johtaa siihen, että lännen ei tarvitse ainakaan vielä sotia Ukrainan puolesta. Toisaalta, Venäjälle pitää kuitenkin viestiä, kuten nyt Macron tekikin taannoin, että länsi saattaa lähettää taisteluihin omia joukkojaan. Tämä taas pitää Putinin klikin varpahillaan. Sekin joutuu varomaan, ettei sotaan ainakaan ydinaseita sotketa. Tosin taistelukaasujen käyttö rintamalla olisi lännelle hyvä syy kiristää ruuvia.

Länsi on kuitenkin myös niin syvällä konfliktissa, ettei se voi enää paeta vastuutaan Ukrainan suhteen. Todellinen antikliimaksi olisi käyttää biljoona $ apuun, jonka jälkeen Venäjä korjaisi saaliin. Sen jälkeen Eurooppa ei kovin turvalliselta paikalta tuntuisi.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Reagan kääntyilee kyllä haudassaan miettiessään minkälaista Venäjä-mielistä roskasakkia tuohonkin puolueeseen on pesiytynyt.
Hypoteettinen ajatukseni on, että jos Ronald Reagan eläisi ja johtaisi republikaanista puoluetta, olisi Venäjä lanattu jo iät ajat sitten pois Ukrainasta. Ei ole kyllä kahta puhetta.
 

Brett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Peliitat ja muut jotka eivät voita
Hieno homma, että vihdoin jotain positiivista Ukrainan kannalta, ja kerralla sitten isosti. K

uinka kauan Ukraina arviolta pärjää tällä paketilla + Euroopan samalla pikku hiljaa ripottelemilla pehmeillä paketeilla?
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Hieno homma, että vihdoin jotain positiivista Ukrainan kannalta, ja kerralla sitten isosti. K

uinka kauan Ukraina arviolta pärjää tällä paketilla + Euroopan samalla pikku hiljaa ripottelemilla pehmeillä paketeilla?

Tämä paketti itsessään on suurempi kuin kaikki USA:n aiemmin antamat paketit yhteensä, joten tuosta voinee päätellä jotain.
 

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Joo eiköhän tuolla loppuvuoteen saakka mennä kun sen verran merkittävä summa kumminkin. Marraskuussa äänestetään uusi edustajainhuoneen kokoonpano sekä mahdollisesti presidentti niin homma menee joka tapauksessa uusiksi silloin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
On mielestäni tärkeää, että jahka sota Ukrainassa jonain päivänä päättyykin, että Venäjän eristämistä tullaan jatkamaan. Heikko Venäjä on länsimaiden etu. Vaikka Putinin aikakausi jossain vaiheessa vääjäämättä päättyy ja vaikka maahan saataisiin jossain vaiheessa näennäisesti länsimyönteisempi hallinto, pahan valtakunta se tulee edelleen olemaan.
 
Naureskelin myös tälle - hiukan paatoksellisen puoleiselle - kuvalle dramaattisine ilmeineen, lankapuhelimineen, Mannerheimineen sekä Horneteineen.

En tosin niinkään hihitellyt Häkkäselle itselleen, vaan lähinnä puolustusministeriön viestintätiimille. He eivät nyt tainneet varsinaisesti ihan osua napakymppiin tässä :)
Boldaus oma. Siinä pöydällä on F-35, ei Hornet.

Toi lankapuhelin ja ilme on kyllä aika nolo.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös