Venäjä hyökkää Ukrainaan

[korkki]

En mä usko tai edes näe Nato -joukkojen menoa Ukrainaan mahdollisena ennenkuin tilanne on se että Ukraina on menettänyt alueitaan ja jonkinlainen rauhansopimus on saatu aikaan. Sen jälkeen nämä voisivat mennä turvaamaan rauhaa. Mutta se vaatii myös sitä että Ukraina ei sitten enää hyökkäilisi Venäjälle menettämilleen alueille tai joukot poistuisivat.

Eli en mä vielä usko mihinkään Natojoukkoihin. Mutta toisaalta usko siitä että Ukraina saisi pidettyä Luhanskin ja Donetskin alueet ominaan Krimistä puhumattakaan alkaa olemaan aika pieni. Ei vaan ole mahdollisuuksia eikä miesvoimaa tuohonkaan.

 

[tommy36]

En mä usko tai edes näe Nato -joukkojen menoa Ukrainaan mahdollisena ennenkuin tilanne on se että Ukraina on menettänyt alueitaan ja jonkinlainen rauhansopimus on saatu aikaan. Sen jälkeen nämä voisivat mennä turvaamaan rauhaa. Mutta se vaatii myös sitä että Ukraina ei sitten enää hyökkäilisi Venäjälle menettämilleen alueille tai joukot poistuisivat.

Eli en mä vielä usko mihinkään Natojoukkoihin. Mutta toisaalta usko siitä että Ukraina saisi pidettyä Luhanskin ja Donetskin alueet ominaan Krimistä puhumattakaan alkaa olemaan aika pieni. Ei vaan ole mahdollisuuksia eikä miesvoimaa tuohonkaan.

Kyllä Krim pystytään ihan varmasti takaisin valtaamaan, ja se onkin se asia mihin tässä nyt pitäisi voida keskittyä. Aseita ja pateja sun muita ammuksia niin paljon, että rintamalinja pysähtyy nykyiselleen, ja sitten silta poikki, jonka jäkeen samoin tein isku Krimille, ja se haltuun. Se on samoin tein kuolinisku putte possulle. Donetskin ja Luhanskin -kuten jo sanoin- voi tässä tapauksessa uhrata, sillä johan ne venäjän raiskaajat ovat paskaksi pistäneet. Krin on se tärkein tässä pelissä.

 

[Mängimies]

Peskovin "logiikan" mukaan tunkio ilmeisesti joutuisi sotaan uudestaan Naton kanssa jo sodan Natoa vastaan ollessa käynnissä. Tämmöisellä karvakorvalla kuten minä niin taas aivot nyt nyrjähtävät...

Tämä minuakin hämää, vaan ei yllätä. Sodassa Natoa vastaan ollaan oltu jo kuukausia, mutta kuitenkin joukkojen tuominen Ukrainaan johtaisi sotaan Naton kanssa. Öö siis mitä...?

 

[tommy36]

Tämä minuakin hämää, vaan ei yllätä. Sodassa Natoa vastaan ollaan oltu jo kuukausia, mutta kuitenkin joukkojen tuominen Ukrainaan johtaisi sotaan Naton kanssa. Öö siis mitä...?

Tehdäänköhän tossa maassa jo synnytyslaitoksella jonkinlainen alustava lobotomia tai jokin aivojen poisto-operaatio. Ei noita juttuja voi muuten ymmärtää kukaan.
Näistä joskus sitten aikanaan saadaan sellainen vähintäänkin maanalaisen armeijan kaltainen ja tasoinen komediasarja aikaiseksi, jossa koko maailma saa vielä hihittää näille pelleille. Toki siihen on sen verran matkaa, että eurooppa kasvattaa ne munat ensin, ja antaa ne aseet joita tarvitaan.

 

[Flonaldo]

1) Mikä tahansa kehityskulku, missä Nato-maiden sotilaat Ukrainan maaperällä sotivat venäläisten joukkoja vastaan, niin siinä on oletettavasti silloin osallisena myös Suomen sotilaat. Ei siis että joo joo, menkää vaan te puolalaiset, mutta me jäädään tänne uusimpana Nato-jäsenenä seuraamaan sivusta.

2) Mikä tahansa "rajavalvonta" tms. on täysin epäuskottavaa, jos sitten tosipaikan tullen pötkitäänkin karkuun ampumatta laukaustakaan. Sellaisessa tilanteessa on 100 % varmaa, että Venäjä lähettää vaikka sen yhden hullun Igorin sieltä rynnimään yksin banzaitaan kohti niitä Nato-joukkoja.

3) Kun Suomen sotilaat ovat ampuneet Venäjän sotilaita - vaikka kuinka olisivat itse joutuneet hyökkäyksen kohteeksi vain kaikessa rauhassa rajalla makkaraa paistaessaan -, on se de facto sodanjulistus Suomelta.

4) Se ei johda siihen, että oltaisiin yhtäkkiä samanlaisen hyökkäyksen kohteena kuin mistä Ukraina on kärsinyt nyt kaksi vuotta - koska Venäjällä ei ole siihen joukkoja tai kalustoa.

5) Mutta samalla sekunnilla meidän ilma- ja meritorjuntamme täytyy olla sataprosenttisessa toimintavalmiudessa, koska risteilyohjus voi koska tahansa lentää Puolustusministeriön kattoa kohti. Kaikki kalusto ja varusmiehet täytyy hajauttaa kasarmeilta ja tukikohdista sodanajan mukaisesti. Niiden Ukrainaan lähteneiden joukkojen lisäksi pitää siis useampi valmiusprikaati olla ihan täydessä hötäkässä 24/7 valmiina vastaamaan mihin vain.

Ihan nyt suorien vaikutusten lisäksi (ne tuhannet valmiusprikaateihin kutsutut miehet ja naiset) tietysti koko yhteiskunta on ihan eri näköinen ja ihmisten arkinen mieliala jotain täysimuotoisen paniikin ja jodi- sekä paskapaperihamstraamisen sekä hyvin suuren huolestuneisuuden väliltä. Vaikutukset kansalaisten hyvinvointiin sekä talouteen ovat massiiviset.

Että josko nyt aika perkeleesti jäitä hattuun teiltä, joita näköjään täytyy sitoa Jatkoajan koivuihin.

 

[BitterX]

1) Mikä tahansa kehityskulku, missä Nato-maiden sotilaat Ukrainan maaperällä sotivat venäläisten joukkoja vastaan, niin siinä on oletettavasti silloin osallisena myös Suomen sotilaat. Ei siis että joo joo, menkää vaan te puolalaiset, mutta me jäädään tänne uusimpana Nato-jäsenenä seuraamaan sivusta.

2) Mikä tahansa "rajavalvonta" tms. on täysin epäuskottavaa, jos sitten tosipaikan tullen pötkitäänkin karkuun ampumatta laukaustakaan. Sellaisessa tilanteessa on 100 % varmaa, että Venäjä lähettää vaikka sen yhden hullun Igorin sieltä rynnimään yksin banzaitaan kohti niitä Nato-joukkoja.

3) Kun Suomen sotilaat ovat ampuneet Venäjän sotilaita - vaikka kuinka olisivat itse joutuneet hyökkäyksen kohteeksi vain kaikessa rauhassa rajalla makkaraa paistaessaan -, on se de facto sodanjulistus Suomelta.

4) Se ei johda siihen, että oltaisiin yhtäkkiä samanlaisen hyökkäyksen kohteena kuin mistä Ukraina on kärsinyt nyt kaksi vuotta - koska Venäjällä ei ole siihen joukkoja tai kalustoa.

5) Mutta samalla sekunnilla meidän ilma- ja meritorjuntamme täytyy olla sataprosenttisessa toimintavalmiudessa, koska risteilyohjus voi koska tahansa lentää Puolustusministeriön kattoa kohti. Kaikki kalusto ja varusmiehet täytyy hajauttaa kasarmeilta ja tukikohdista sodanajan mukaisesti. Niiden Ukrainaan lähteneiden joukkojen lisäksi pitää siis useampi valmiusprikaati olla ihan täydessä hötäkässä 24/7 valmiina vastaamaan mihin vain.

Ihan nyt suorien vaikutusten lisäksi (ne tuhannet valmiusprikaateihin kutsutut miehet ja naiset) tietysti koko yhteiskunta on ihan eri näköinen ja ihmisten arkinen mieliala jotain täysimuotoisen paniikin ja jodi- sekä paskapaperihamstraamisen sekä hyvin suuren huolestuneisuuden väliltä. Vaikutukset kansalaisten hyvinvointiin sekä talouteen ovat massiiviset.

Että josko nyt aika perkeleesti jäitä hattuun teiltä, joita näköjään täytyy sitoa Jatkoajan koivuihin.

Tässä Flonaldon tekstissä on aika hyvin kuvattuna, miksi Naton joukkoja ei nähdä Ukrainassa (pl. mahdolliset koulutustehtävät ja vastaavat), ellei jotakin hyvin, hyvin dramaattista tapahdu. Tässä myös hyvin kuvattuna se, miksi se ei olisi millään lailla toivottava tilanne.

Pidän silti hyvänä, että tämä asia on esillä. Saman aikaisesti kun se on esillä - ja nimenomaan prioriteettina - pitää kuitenkin lisätä voimakkaasti Ukrainan aseellista tukemista Ukrainan tarpeiden mukaisesti. Silloin Venäjä paitsi jää tappiolle, se saa myös viestin, että länsi siirtyy täysimääräisesti sanoista tekoihin. Tuo kombo takaa sen, että Venäjä ei lähde pelleilemään sillä mahdollisuudella, että voisi saada Natoa suoraan vastaansa.

Joku tuolla edellä jo viittasi siihen, että eiköhän tämä vihjaus joukkojen lähettämisestä ollut aika lailla täysin harkittu ulostulo. Parhaimmillaan tarkoittaa juuri sitä, että nyt Ukrainan aseistamisen kanssa aletaan etenemään proaktiivisemmin, rakenteellisemmin ja tehokkaammin.

 

[Dino]

Tehdäänköhän tossa maassa jo synnytyslaitoksella jonkinlainen alustava lobotomia tai jokin aivojen poisto-operaatio. Ei noita juttuja voi muuten ymmärtää kukaan.
Näistä joskus sitten aikanaan saadaan sellainen vähintäänkin maanalaisen armeijan kaltainen ja tasoinen komediasarja aikaiseksi, jossa koko maailma saa vielä hihittää näille pelleille. Toki siihen on sen verran matkaa, että eurooppa kasvattaa ne munat ensin, ja antaa ne aseet joita tarvitaan.

Eiköhän tuossa maassa toimi vaan Darwinin evoluutioteoria ikään kuin käänteisenä. Eli fiksut lähtevät pois tai heidät tapetaan tai lukitaan vankilaan, ja vain se tyhmin aines jää lisääntymään keskenään. Lopputuloksena on sitten Medvedevin kaltaisia aivokääpiöitä.

 

[Tadu]

3) Kun Suomen sotilaat ovat ampuneet Venäjän sotilaita - vaikka kuinka olisivat itse joutuneet hyökkäyksen kohteeksi vain kaikessa rauhassa rajalla makkaraa paistaessaan -, on se de facto sodanjulistus Suomelta.

Tästä olemme kyllä eri mieltä. Kyse olisi ihan samanlaisesta proxy-sodasta kuin nytkin. Se on sitten Venäjä joka tuossa tilanteessa halutessaan julistaisi sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Mutta tosiaan ei sinne Naton joukkoja ole menossa, kun ei ole tarvettakaan eikä Nato yhteisymmärrykseen pääse. Korkeintaan yksittäisen maan joukkoja ehkä joskus.

Aseita, ammuksia ja asejärjestelmiä sinne tarvitaan. Tämä on vaam retoriikkaa, jotta Venäjä voi jatkaa omia paskapuheitaan eskalaatiosta, ja länsi voi jatkaa aseiden vientiä.

 

[julle-jr]

Tästä olemme kyllä eri mieltä. Se on sitten Venäjä joka tuossa halutessaan julistaa sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Juuri näin päin minunkin mielestäni. Siis tuossahan nimenomaan Venäjällä olisi mahdollisuus olla tekemättä mitään.

Jos suomalaisia sotilaita on vaikkapa Norjassa harjoituksissa ja Venäjä päättää lähettää maahanlaskujoukkoja tuhoamaan suomalaiset ja norjalaiset sinne Norjaan, niin ei se mitenkään ole Suomen sodanjulistus, jos nyt sitten suomalainen sotilas ei anna tappaa itseään taistelematta vastaan.

Vai onko siis niin, että Ukrainaan nähden Venäjällä on joku erilainen oikeus kuin Norjaan?

 

[Tadu]

Juuri näin päin minunkin mielestäni. Siis tuossahan nimenomaan Venäjällä olisi mahdollisuus olla tekemättä mitään.

Jos suomalaisia sotilaita on vaikkapa Norjassa harjoituksissa ja Venäjä päättää lähettää maahanlaskujoukkoja tuhoamaan suomalaiset ja norjalaiset sinne Norjaan, niin ei se mitenkään ole Suomen sodanjulistus, jos nyt sitten suomalainen sotilas ei anna tappaa itseään taistelematta vastaan.

Vai onko siis niin, että Ukrainaan nähden Venäjällä on joku erilainen oikeus kuin Norjaan?

Niin. Ja jos pelätään, että Venäjä iskee Suomeen, niin sitten Ranska lähettää niitä joukkojaan, ei Suomi. Ranskaan Venäjä ei pysty hyökkäämään tai ampumaan ohjuksia.

Mutta eihän tätä tapahdu ainakaan pariin vuoteen. Silti jännä miten aseiden vienti, panssarivaunujen vienti ja hävittäjien vienti eivät ylitä eskalaation rajoja, mutta sotilaiden vienti olisi jokin sodanjulistus länneltä. Ei. Kyse on ihan samasta asiasta. Nyt te vaan näette, että tämä ylittää Venäjälle sen eskalaation kynnyksen, että Venäjä veisi sodan muualle.

 

[adolf]

Tuossa myös @Flonaldo kirjoittaa hyvin siitä, miten se Nato-joukkojen lähettäminen Ukrainaan ei mitenkään voi olla johtamatta sotaan Venäjän ja Naton välillä. Ihan nyt vähintään siellä Ukrainassa, mutta on siinä mahdollisuus että muuallakin.

Se, että Nato-joukot siellä Ukrainassa suojelevat esimerkiksi Ukrainan ilmatilaa, niin tuossahan sitä sotaa jo käydään. Jos siellä Ukrainassa Naton kalusto ampuisikin niitä Venäjän hävittäjiä ja ohjuksia alas, niin miten koko ikänsä pikkulapsesta asti Natoa demonisoineen propagandan alla kyllästetty venäläinen sotilas malttaisi tuossa tilanteessa olla tekemättä jotain harkitsematonta? Tai ihan Putinista lähtien kaikki poliitikot ja sotilaat?

En vaan mitenkään näe semmoista mahdollisuutta, että tuo suuri Nato-joukkojen läsnäolo Ukrainassa ei johtaisi suureen konfliktiin suoraan näiden kahden osapuolen välille. Pitäisin sitä ihan vääjäämättömänä.

Niin ja kuten on monesti sanottu, niin mehän olemme jo sodassa Venäjää vastaan, vaikka mitään sotia ei diplomaattia reittejä pitkin olekaan julistettu. Sitä ei vaan käydä Nato-maiden ja Venäjän välillä suoraan konventionaalisesti. Mutta monessa muussa mielessä käydään.

 

[julle-jr]

Mutta eihän tätä tapahdu ainakaan pariin vuoteen. Silti jännä miten aseiden vienti, panssarivaunujen vienti ja hävittäjien vienti eivät ylitä eskalaation rajoja, mutta sotilaiden vienti olisi jokin sodanjulistus länneltä. Ei. Kyse on ihan samasta asiasta. Nyt te vaan näette, että tämä ylittää Venäjälle sen eskalaation kynnyksen, että Venäjä veisi sodan muualle.

Niin, siis lännessä valmistetaan ohjusjärjestelmä ja joku koodaa ohjusjärjestelmään valmiiksi läntisen tiedustelutiedon perusteella sopivat kohdetiedot. Ukrainalaiset ovat ehkä vieressä katsomassa ja kouluttautumassa käyttämään järjestelmää.

Sen jälkeen ohjausjärjestelmä siirretään Puolan rajan yli Ukrainaan. Sen tultua 100 metriä Ukrainan puolelle, ohjus ammutaan venäläiseen kohteeseen, mutta sitä laukaisunappia lopulta painoi ukrainalainen sotilas, joten ei tässä mitään lännen ja Venäjän keskinäistä ole.... Koska siis se lopullisen napin painaminen on se keskeinen tekijä, vaikka se onkin kaikkein yksinkertaisin toimenpide koko prosessissa.

Hieman kärjistettyä tietenkin, mutta noin periaatteessa.

 

[Tadu]

Tuossa myös @Flonaldo kirjoittaa hyvin siitä, miten se Nato-joukkojen lähettäminen Ukrainaan ei mitenkään voi olla johtamatta sotaan Venäjän ja Naton välillä. Ihan nyt vähintään siellä Ukrainassa, mutta on siinä mahdollisuus että muuallakin.

Ilman muuta näin. Sotahan se olisi Ukrainan maaperällä ilman muuta. Itse tarkoitin ”sodan julistuksella” sodan eskaloitumista muualle. Tottakaihan sekin on mahdollista ja todennäköisyys kasvaisi, samoin kun se todennäköisyys kasvoi heti kun Suomi lähetti aseitakin Ukrainaan.

Pidän silti epätodennäköisenä, että Venäjä laajentaisi sodan muualle. Tosin eihän mikään ole Venäjän kohdalla varmaa, paitsi ehkä se, että kunnioittavat voimaa.

 

[Tadu]

Niin, siis lännessä valmistetaan ohjusjärjestelmä ja joku koodaa ohjusjärjestelmään valmiiksi läntisen tiedustelutiedon perusteella sopivat kohdetiedot. Ukrainalaiset ovat ehkä vieressä katsomassa ja kouluttautumassa käyttämään järjestelmää.

Sen jälkeen ohjausjärjestelmä siirretään Puolan rajan yli Ukrainaan. Sen tultua 100 metriä Ukrainan puolelle, ohjus ammutaan venäläiseen kohteeseen, mutta sitä laukaisunappia lopulta painoi ukrainalainen sotilas, joten ei tässä mitään lännen ja Venäjän keskinäistä ole.... Koska siis se lopullisen napin painaminen on se keskeinen tekijä, vaikka se onkin kaikkein yksinkertaisin toimenpide koko prosessissa.

Hieman kärjistettyä tietenkin, mutta noin periaatteessa.

Kysehän on vaan siitä, että näkeekö Venäjä tuon keskeisenä tekijänä, ja olisi valmis viemään sodan muualle. Rajahan on Venäjän mukaan ollut jo aseiden viennissä, tankkien viennissä ja hävittäjien viennissä.

 

[rpeez]

Miksi täällä puhutaan Nato joukoista? Sehän on puolustusliitto johon kuuluu iso läjä maita joiden pitää olla yksimielisiä, ja Ukraina ei kuulu sen toimialueeseen ollenkaan.

Jos joku yksittäinen maa tai EU päättää tehdä jotain muuta, se on sitten eri asia, ei Nato asia imho.

 

[IceWalker]

Macron näköjään kuittailee ihan suoraan Scholzille myös:

Linkki: https://x.com/moymiz/status/1762459755568943131?s=20

Heh, ranskalaista ylimielisyyttä parhaimmillaan. Macron on ylimpänä kukkona tunkiolla, vaikka Ranskan apu, kuten moneen kertaa on tullut todettua, on ollut todella vähäistä. Macron haluaa näyttäytyä Ukrainan suurena tukijana, mutta ei itse ole valmis laittamaan euroakaan likoon. Frangeja ehkä kierona miehenä laittaisi.

Mieleen tulee eräs muinainen Lätsä-vitsi, jossa pubissa kerätään jollekin kaverille lahjarahaa. Lätsä tietysti huutaa eräälle miehelle, "kaiva syvältä, kaveri", jolloin viimeisessä stripissa Lätsän kaveri toteaa meille lukijoille jotain tyyliin: "Anteliaimmat ovat niitä, joilla ei itsellään ole mitään annettavaa".

Tällainen on Macron, kukonpoika, jolta pitäisi ainakin pyrstösulat kyniä pois. Kuvittelee olevansa Euroopan johtaja ja vaatii toisia maita tekemään velvollisuutensa. Onkohan Euroopan johtajien joukossa ketään, joka sanoisi Macronille suoraan, mitä pitää ajatella moisesta sankaruudesta.

 

[Timbit]

Olisi se vaihtoehto, mutta kun maassa on satoja tuhansia venäläisiä miehittäjiä ja koko tuo Itä- ja Etelä-Ukraina on hampaisiin asti aseistettua ja miinoitettua aluetta, niin miten semmoinen vältettäisiin, että missään paikassa ei Nato-joukoille tule naarmuakaan?

Ei niitä joukkoja sinne salaa vietäisi. Venäjä tietäisi tasan tarkkaan, missä niitä on ja milloin ne sinne menee. Ja Venäjällä on yksinvalta päättää, miten se niihin joukkoihin suhtautuu. Myös yksittäisellä venäläissotilaalla on se päätösvalta, että ampuuko kohti Naton joukkoja.

Jos sitten Venäjä käyttäisi voimaa Naton joukkoja vastaan, niin eskalaatio tapahtuisi nopeasti. Esimerkiksi Itämerellä ei liikkuisi vapaasti mitään venäläistä, ja voisimme hyvinkin saada tietää, miten kauas Suomen ilmatilassa lentävän F35:n ampuma ohjus ehtii lentää Pietarin alueella olevaa maaliaan kohti ennen kuin Venäjän ilmatorjunta havaitsee sen.

 

[Timbit]

Miksi täällä puhutaan Nato joukoista? Sehän on puolustusliitto johon kuuluu iso läjä maita joiden pitää olla yksimielisiä, ja Ukraina ei kuulu sen toimialueeseen ollenkaan.

Jos joku yksittäinen maa tai EU päättää tehdä jotain muuta, se on sitten eri asia, ei Nato asia imho.

Sen yksittäisen maan joukot ovat myös Naton joukkoja, jos se yksittäinen maa on Naton jäsen.

 

[adolf]

Miksi täällä puhutaan Nato joukoista? Sehän on puolustusliitto johon kuuluu iso läjä maita joiden pitää olla yksimielisiä, ja Ukraina ei kuulu sen toimialueeseen ollenkaan.

Eipä se Jugoslaviakaan aikanaan kuulunut. On se Nato ennenkin "toimialueensa" ulkopuolella operaatioissa ollut.

Ja jos sen 5. artiklan lukee tarkkaan, niin osapuolten ei tarvitse olla siitä omien joukkojen lähettämisestä mitenkään yksimielisiä. Sen saa jokainen Nato-maa tehdä oman harkintansa mukaan.

 

[Tadu]

Sen yksittäisen maan joukot ovat myös Naton joukkoja, jos se yksittäinen maa on Naton jäsen.

Ei siinä mielessä, että jos nyt vaikka Ranska päättää lähettää joukkojaan, niin ei viides artikla käynnisty jos Ukrainan maaperällä näitä joukkoja ammutaan.

Saavat yksittäiset Nato-maat osallistua konflikteihin eri puolella maailmaa ilman Natoa.

 

[septi]

Omituiselta tuntuu tämä keskustelu joukkojen lähettämisestä. Jos lännessä ei löydetä rahaa/halua/keinoja/rohkeutta toimittaa edes riittävästi ohjuksia ja tykistökranaatteja Ukrainaan niin mistä niitä löydettäisiin joukkojen lähettämiselle? Kun ei ole edes sitä artikla 5. velvoitetta, niin olisi poliittisesti erittäin vaikea kuvio toteuttaa.

Muutenkin käsittääkseni miesvahvuudet ovat kohtalaisen tasaiset ja Ukrainalla vielä mahdollisuus mobilisoida lisää sotilaita, niin mikä merkitys jonkun läntisen, edes vaikka hyvin koulutetun ja varustetun, joukon lähetyksellä tuon kaltaiseen kulutussotaan olisi. Jollei siten lähetettäisi useita kymmeniä tuhansia sotilaita, jota ei tule tapahtumaan. Joihinkin koulutustehtäviin ehkä korkeintaan voisi toteutua. Tietysti jos laitettaisiin ilmavoimia isosti Ukrainan tueksi niin sillä voisi olla suuri merkitys, mutta sitä tuskin tapahtuu.

Hetkeksi jo ehti innostua tuosta Macronin puheesta, mutta tosiaan puheet on puheita ja teot ovat olleet vielä kovin vajavaisia. Toivottavasti joku herääminen olisi pikkuhiljaa tapahtumassa

 

[Timbit]

Ei siinä mielessä, että jos nyt vaikka Ranska päättää lähettää joukkojaan, niin ei viides artikla käynnisty jos Ukrainan maaperällä näitä joukkoja ammutaan.

Saavat yksittäiset Nato-maat osallistua konflikteihin eri puolella maailmaa ilman Natoa.

Tuo on totta, mutta Venäjän tietoinen voimankäyttö kyseisiä joukkoja vastaan on tietoinen voimankäyttö Nato-maan joukkoja vastaan, jota Nato ei painaisi villaisella. Se tietoisuus eskalaatiosta nostaa Venäjän kynnystä hyökätä, joskin se on muistettava, että Venäjän hulluus ei taida tuntea rajoja. Eli joukkojen käyttö puheena olevalla tavalla on kaikkea muuta kuin riskitöntä.

 

[Knox]

Tästä olemme kyllä eri mieltä. Kyse olisi ihan samanlaisesta proxy-sodasta kuin nytkin. Se on sitten Venäjä joka tuossa tilanteessa halutessaan julistaisi sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Kyllähän tuo kuitenkin olisi täysin hallitsematon ruutitynnyri, joka voisi räjäyttää maailman tuleen hetkessä.

Se ei vaatisi kuin yhden sotilaan virhearvion, ja seuraukset voivat lähteä käsistä sekunnissa.

Hyvä että asiasta puhutaan, ja eiköhän tässä viestitä Putlerille että tämäkin vaihtoehto on pöydällä. Ainakin paskahousu tiedottajan ulinasta päätellen viesti on mennyt perille.

 

[Timbit]

Hetkeksi jo ehti innostua tuosta Macronin puheesta, mutta tosiaan puheet on puheita ja teot ovat olleet vielä kovin vajavaisia. Toivottavasti joku herääminen olisi pikkuhiljaa tapahtumassa

Se, että tästä mahdollisuudesta puhutaan ääneen, on iso muutos siihen, minkälaista keskustelua tähän asti on käyty. Vielä äsken Macron oli sitä mieltä, että Venäjän intressien huomioiminen on tärkeää. Nyt puhutaan siitä, että eurooppalaiset Nato-maat voisivat lähettää joukkoja Ukrainaan. Venäjä seuraa tätä keskustelua tarkasti.

 

[P Giroux]

Hyvä viesti.
Sellainen homma, jota jo aiemminkin sanelin, mutta otetaan mukaan nyt se tosiasia, että euroopassa istutaan paska housussa, koska kauppasaartoakaan ei uskalleta laittaa, kun talous kuitenkin edelleen on riippuvainen venäläisestä öljystä, ja jos sen saanti dumpataan kokonaan, niin sitten kaatuu ja paljon euroopassa.

EU ei ole millään mittarilla riippuvainen Venäjän öljystä.

EU:n viralliset tilastot (linkki europa.eu) näyttää, että Venäjä on sellainen parin, kolmen prosentin pelaaja EU:n öljykaupoissa. Ulos vaan, ei tunnu missään.