Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 330 472
  • 66 069

julle-jr

Jäsen
Mutta eihän tätä tapahdu ainakaan pariin vuoteen. Silti jännä miten aseiden vienti, panssarivaunujen vienti ja hävittäjien vienti eivät ylitä eskalaation rajoja, mutta sotilaiden vienti olisi jokin sodanjulistus länneltä. Ei. Kyse on ihan samasta asiasta. Nyt te vaan näette, että tämä ylittää Venäjälle sen eskalaation kynnyksen, että Venäjä veisi sodan muualle.
Niin, siis lännessä valmistetaan ohjusjärjestelmä ja joku koodaa ohjusjärjestelmään valmiiksi läntisen tiedustelutiedon perusteella sopivat kohdetiedot. Ukrainalaiset ovat ehkä vieressä katsomassa ja kouluttautumassa käyttämään järjestelmää.

Sen jälkeen ohjausjärjestelmä siirretään Puolan rajan yli Ukrainaan. Sen tultua 100 metriä Ukrainan puolelle, ohjus ammutaan venäläiseen kohteeseen, mutta sitä laukaisunappia lopulta painoi ukrainalainen sotilas, joten ei tässä mitään lännen ja Venäjän keskinäistä ole.... Koska siis se lopullisen napin painaminen on se keskeinen tekijä, vaikka se onkin kaikkein yksinkertaisin toimenpide koko prosessissa.

Hieman kärjistettyä tietenkin, mutta noin periaatteessa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuossa myös @Flonaldo kirjoittaa hyvin siitä, miten se Nato-joukkojen lähettäminen Ukrainaan ei mitenkään voi olla johtamatta sotaan Venäjän ja Naton välillä. Ihan nyt vähintään siellä Ukrainassa, mutta on siinä mahdollisuus että muuallakin.
Ilman muuta näin. Sotahan se olisi Ukrainan maaperällä ilman muuta. Itse tarkoitin ”sodan julistuksella” sodan eskaloitumista muualle. Tottakaihan sekin on mahdollista ja todennäköisyys kasvaisi, samoin kun se todennäköisyys kasvoi heti kun Suomi lähetti aseitakin Ukrainaan.

Pidän silti epätodennäköisenä, että Venäjä laajentaisi sodan muualle. Tosin eihän mikään ole Venäjän kohdalla varmaa, paitsi ehkä se, että kunnioittavat voimaa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Niin, siis lännessä valmistetaan ohjusjärjestelmä ja joku koodaa ohjusjärjestelmään valmiiksi läntisen tiedustelutiedon perusteella sopivat kohdetiedot. Ukrainalaiset ovat ehkä vieressä katsomassa ja kouluttautumassa käyttämään järjestelmää.

Sen jälkeen ohjausjärjestelmä siirretään Puolan rajan yli Ukrainaan. Sen tultua 100 metriä Ukrainan puolelle, ohjus ammutaan venäläiseen kohteeseen, mutta sitä laukaisunappia lopulta painoi ukrainalainen sotilas, joten ei tässä mitään lännen ja Venäjän keskinäistä ole.... Koska siis se lopullisen napin painaminen on se keskeinen tekijä, vaikka se onkin kaikkein yksinkertaisin toimenpide koko prosessissa.

Hieman kärjistettyä tietenkin, mutta noin periaatteessa.
Kysehän on vaan siitä, että näkeekö Venäjä tuon keskeisenä tekijänä, ja olisi valmis viemään sodan muualle. Rajahan on Venäjän mukaan ollut jo aseiden viennissä, tankkien viennissä ja hävittäjien viennissä.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Macron näköjään kuittailee ihan suoraan Scholzille myös:



Heh, ranskalaista ylimielisyyttä parhaimmillaan. Macron on ylimpänä kukkona tunkiolla, vaikka Ranskan apu, kuten moneen kertaa on tullut todettua, on ollut todella vähäistä. Macron haluaa näyttäytyä Ukrainan suurena tukijana, mutta ei itse ole valmis laittamaan euroakaan likoon. Frangeja ehkä kierona miehenä laittaisi.

Mieleen tulee eräs muinainen Lätsä-vitsi, jossa pubissa kerätään jollekin kaverille lahjarahaa. Lätsä tietysti huutaa eräälle miehelle, "kaiva syvältä, kaveri", jolloin viimeisessä stripissa Lätsän kaveri toteaa meille lukijoille jotain tyyliin: "Anteliaimmat ovat niitä, joilla ei itsellään ole mitään annettavaa".

Tällainen on Macron, kukonpoika, jolta pitäisi ainakin pyrstösulat kyniä pois. Kuvittelee olevansa Euroopan johtaja ja vaatii toisia maita tekemään velvollisuutensa. Onkohan Euroopan johtajien joukossa ketään, joka sanoisi Macronille suoraan, mitä pitää ajatella moisesta sankaruudesta.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Olisi se vaihtoehto, mutta kun maassa on satoja tuhansia venäläisiä miehittäjiä ja koko tuo Itä- ja Etelä-Ukraina on hampaisiin asti aseistettua ja miinoitettua aluetta, niin miten semmoinen vältettäisiin, että missään paikassa ei Nato-joukoille tule naarmuakaan?
Ei niitä joukkoja sinne salaa vietäisi. Venäjä tietäisi tasan tarkkaan, missä niitä on ja milloin ne sinne menee. Ja Venäjällä on yksinvalta päättää, miten se niihin joukkoihin suhtautuu. Myös yksittäisellä venäläissotilaalla on se päätösvalta, että ampuuko kohti Naton joukkoja.

Jos sitten Venäjä käyttäisi voimaa Naton joukkoja vastaan, niin eskalaatio tapahtuisi nopeasti. Esimerkiksi Itämerellä ei liikkuisi vapaasti mitään venäläistä, ja voisimme hyvinkin saada tietää, miten kauas Suomen ilmatilassa lentävän F35:n ampuma ohjus ehtii lentää Pietarin alueella olevaa maaliaan kohti ennen kuin Venäjän ilmatorjunta havaitsee sen.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Miksi täällä puhutaan Nato joukoista? Sehän on puolustusliitto johon kuuluu iso läjä maita joiden pitää olla yksimielisiä, ja Ukraina ei kuulu sen toimialueeseen ollenkaan.

Jos joku yksittäinen maa tai EU päättää tehdä jotain muuta, se on sitten eri asia, ei Nato asia imho.
Sen yksittäisen maan joukot ovat myös Naton joukkoja, jos se yksittäinen maa on Naton jäsen.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Miksi täällä puhutaan Nato joukoista? Sehän on puolustusliitto johon kuuluu iso läjä maita joiden pitää olla yksimielisiä, ja Ukraina ei kuulu sen toimialueeseen ollenkaan.
Eipä se Jugoslaviakaan aikanaan kuulunut. On se Nato ennenkin "toimialueensa" ulkopuolella operaatioissa ollut.

Ja jos sen 5. artiklan lukee tarkkaan, niin osapuolten ei tarvitse olla siitä omien joukkojen lähettämisestä mitenkään yksimielisiä. Sen saa jokainen Nato-maa tehdä oman harkintansa mukaan.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Sen yksittäisen maan joukot ovat myös Naton joukkoja, jos se yksittäinen maa on Naton jäsen.
Ei siinä mielessä, että jos nyt vaikka Ranska päättää lähettää joukkojaan, niin ei viides artikla käynnisty jos Ukrainan maaperällä näitä joukkoja ammutaan.

Saavat yksittäiset Nato-maat osallistua konflikteihin eri puolella maailmaa ilman Natoa.
 

septi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Omituiselta tuntuu tämä keskustelu joukkojen lähettämisestä. Jos lännessä ei löydetä rahaa/halua/keinoja/rohkeutta toimittaa edes riittävästi ohjuksia ja tykistökranaatteja Ukrainaan niin mistä niitä löydettäisiin joukkojen lähettämiselle? Kun ei ole edes sitä artikla 5. velvoitetta, niin olisi poliittisesti erittäin vaikea kuvio toteuttaa.

Muutenkin käsittääkseni miesvahvuudet ovat kohtalaisen tasaiset ja Ukrainalla vielä mahdollisuus mobilisoida lisää sotilaita, niin mikä merkitys jonkun läntisen, edes vaikka hyvin koulutetun ja varustetun, joukon lähetyksellä tuon kaltaiseen kulutussotaan olisi. Jollei siten lähetettäisi useita kymmeniä tuhansia sotilaita, jota ei tule tapahtumaan. Joihinkin koulutustehtäviin ehkä korkeintaan voisi toteutua. Tietysti jos laitettaisiin ilmavoimia isosti Ukrainan tueksi niin sillä voisi olla suuri merkitys, mutta sitä tuskin tapahtuu.

Hetkeksi jo ehti innostua tuosta Macronin puheesta, mutta tosiaan puheet on puheita ja teot ovat olleet vielä kovin vajavaisia. Toivottavasti joku herääminen olisi pikkuhiljaa tapahtumassa
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Ei siinä mielessä, että jos nyt vaikka Ranska päättää lähettää joukkojaan, niin ei viides artikla käynnisty jos Ukrainan maaperällä näitä joukkoja ammutaan.

Saavat yksittäiset Nato-maat osallistua konflikteihin eri puolella maailmaa ilman Natoa.
Tuo on totta, mutta Venäjän tietoinen voimankäyttö kyseisiä joukkoja vastaan on tietoinen voimankäyttö Nato-maan joukkoja vastaan, jota Nato ei painaisi villaisella. Se tietoisuus eskalaatiosta nostaa Venäjän kynnystä hyökätä, joskin se on muistettava, että Venäjän hulluus ei taida tuntea rajoja. Eli joukkojen käyttö puheena olevalla tavalla on kaikkea muuta kuin riskitöntä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Knox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers
Tästä olemme kyllä eri mieltä. Kyse olisi ihan samanlaisesta proxy-sodasta kuin nytkin. Se on sitten Venäjä joka tuossa tilanteessa halutessaan julistaisi sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Kyllähän tuo kuitenkin olisi täysin hallitsematon ruutitynnyri, joka voisi räjäyttää maailman tuleen hetkessä.

Se ei vaatisi kuin yhden sotilaan virhearvion, ja seuraukset voivat lähteä käsistä sekunnissa.

Hyvä että asiasta puhutaan, ja eiköhän tässä viestitä Putlerille että tämäkin vaihtoehto on pöydällä. Ainakin paskahousu tiedottajan ulinasta päätellen viesti on mennyt perille.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Hetkeksi jo ehti innostua tuosta Macronin puheesta, mutta tosiaan puheet on puheita ja teot ovat olleet vielä kovin vajavaisia. Toivottavasti joku herääminen olisi pikkuhiljaa tapahtumassa
Se, että tästä mahdollisuudesta puhutaan ääneen, on iso muutos siihen, minkälaista keskustelua tähän asti on käyty. Vielä äsken Macron oli sitä mieltä, että Venäjän intressien huomioiminen on tärkeää. Nyt puhutaan siitä, että eurooppalaiset Nato-maat voisivat lähettää joukkoja Ukrainaan. Venäjä seuraa tätä keskustelua tarkasti.
 

P Giroux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avoimen liigan karsinnat, Marcin Kolusz
Hyvä viesti.
Sellainen homma, jota jo aiemminkin sanelin, mutta otetaan mukaan nyt se tosiasia, että euroopassa istutaan paska housussa, koska kauppasaartoakaan ei uskalleta laittaa, kun talous kuitenkin edelleen on riippuvainen venäläisestä öljystä, ja jos sen saanti dumpataan kokonaan, niin sitten kaatuu ja paljon euroopassa.
EU ei ole millään mittarilla riippuvainen Venäjän öljystä.

EU:n viralliset tilastot (linkki europa.eu) näyttää, että Venäjä on sellainen parin, kolmen prosentin pelaaja EU:n öljykaupoissa. Ulos vaan, ei tunnu missään.
 

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Huomasin tuossa Iltapulussa Rene Faselin olleen taas Putinin matkassa Venäjän urheilutapahtumassa. Veikkaan että korruption (rahan jakamisen) lisäksi FSBllä tms on pakko olla jotain varsin arkaluontoista materiaalia näistä tyypeistä hallussaan. On tullut käytyä väärissä paikoissa tekemässä hyvin vääriä asioita ja teot ovat videolla tms…eihän tuossa muuten ole mitään järkeä
 

Langkow93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Miksi NATO ei lähetä "vihreitä miehiä" Ukrainan tueksi? On Venäjäkin käyttänyt "vihreitä miehiä". Miksi avusta pitää julkisesti kertoa? Annetaan sotilaille ukrainalaiset uniformut ja sovitaan, että nämä ovat vapaaehtoisia osana kansainvälistä muukalaislegioonaa.

Pelätäänkö tässä Venäjän tiedustelua? Kai tämä pystyisi jotenkin hoitamaan salassa niin, että Venäläiset eivät saisi tietää asiasta?
 
Viimeksi muokattu:

Esgo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit pre KHL
Se, että tästä mahdollisuudesta puhutaan ääneen, on iso muutos siihen, minkälaista keskustelua tähän asti on käyty. Vielä äsken Macron oli sitä mieltä, että Venäjän intressien huomioiminen on tärkeää. Nyt puhutaan siitä, että eurooppalaiset Nato-maat voisivat lähettää joukkoja Ukrainaan. Venäjä seuraa tätä keskustelua tarkasti.

Juurikin näin. Vaikka sanoista on vielä matkaa tekoihin, niin tämä käänne retoriikassakin otetaan erittäin mielellään vastaan. Nämä Nato-joukot tässä nyt kaappasivat päähuomion, mutta huomauttaisin että tässä puhuttiin nyt myös Ukrainan kyvystä iskeä syvemmälle Venäjälle ja aseiden toimittamisesta sitä varten - taas yksi aiemmin maalattu punainen viiva ollaan ylittämässä, ja sammakko sen kuin kiehuu vedessä tajuamatta mitä on meneillään. Tai varmaan se tajuaakin, kun maalaa niin kiivaasti uutta punaista viivaa näistä Nato-joukoista.

Mitä tulee sodan tilanteeseen, niin paljon on nyt ollut tapetilla että Ukrainalla alkaa mennä huonommin. Näkisin kuitenkin, että Venäjä on ollut jo pitkään sotataloudessa ja tehnyt kaikkensa varmaankin erityisesti nyt näytösvaalien edellä saadakseen mahdollisimman hyvää tulosta aikaan. Tästä esimerkkinä nyt voimakkaasti kasvaneet ilmavoimien alasajot viime päivinä, aiemminhan Venäjä on näitä suojellut ja nyt sitten koneita on alkanut tulemaan tonttiin kiivaampaa tahtia. Läski-Kimmo tuottaa murkulaa ja Iran mopodrooneja, mutta mistäs näitä hävittäjiä nyt sitten saataisiin lisää kun edes matkustajakoneita ei pystytä itse rakentamaan? Eli vaikka Venäjällä on perusaseistusta ja lampaita teuraalle tuotavaksi, niin oleellisesti heidän kyvyt eivät kyllä enää tästä mihinkään parane vaan rikollisorganisaatio on jo niin sanotusti all-in.

Ukrainan tilanne sitten taas on ainakin jossei muuta niin potentiaalinen. Jos apuja ei saada niin se voi tietysti huonontua nopeastikin jos Venäjä jonkin murron saisi aikaan, mutta toisaalta myös Ukrainassa on reserviä kun LKP:ta ei ole edes tehty. Aseistuksesta ja murkulasta on juuri nyt pulaa, mutta toisaalta liittolaiset ovat kyllä lopulta halutessaan kykeneväisiä tuottamaan hieman eri tason apuja kuin Läski-Kimmo ja kumppanit. Ja nyt ainakin retoriikan perusteella ollaan tosiaan siirtymässä kohti sitä, että perusmurkulan ja ammusten valmistusta ollaan hiljalleen ajamassa ylöspäin, pitkän kantaman ohjusta lähtee kohti Venäjää ja hävittäjiäkin saadaan kentälle.
 
Huomasin tuossa Iltapulussa Rene Faselin olleen taas Putinin matkassa Venäjän urheilutapahtumassa. Veikkaan että korruption (rahan jakamisen) lisäksi FSBllä tms on pakko olla jotain varsin arkaluontoista materiaalia näistä tyypeistä hallussaan. On tullut käytyä väärissä paikoissa tekemässä hyvin vääriä asioita ja teot ovat videolla tms…eihän tuossa muuten ole mitään järkeä
No sveitsiläiset on varmaan ylpeitä, samaa paskaa koko maa Ukrainan tuen kannalta.
 

rpeez

Jäsen
Miksi NATO ei lähetä "vihreitä miehiä" Ukrainan tueksi? On Venäjäkin käyttänyt "vihreitä miehiä". Miksi avusta pitää julkisesti kertoa? Annetaan sotilaille ukrainalaiset uniformut ja sovitaan, että nämä ovat vapaaehtoisia osana kansainvälistä muukalaislegioonaa.
Mistä luulet saavasi vapaaehtoisia maiden puolustusvoimien kirjoilla olevia jalkaväkimiehiä hengensä edestä tappelemaan mutaisiin juoksuhautoihin Ukrainaan nyt siinä määrin että sillä olisi oikeasti merkitystä? Ei onnistu.

Läntinen voima tulee teknologian avulla jos sitä jossain vaiheessa käytetään jossain.
 

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Miksi NATO ei lähetä "vihreitä miehiä" Ukrainan tueksi? On Venäjäkin käyttänyt "vihreitä miehiä". Miksi avusta pitää julkisesti kertoa? Annetaan sotilaille ukrainalaiset uniformut ja sovitaan, että nämä ovat vapaaehtoisia osana kansainvälistä muukalaislegioonaa.

Pelätäänkö tässä Venäjän tiedustelua? Kai tämä pystyisi jotenkin hoitamaan salassa niin, että Venäläiset eivät saisi tietää asiasta?
No entä sitten kun osa näistä vihreistä miehistä kuolee rintamalla? Aika nopeasti lännessä alkaisi keskustelu millä perustein ollaan lähetetty ja keitä kun tää ei kumminkaan ole mikään Venäjä missä omaiset hiljennetään. Tuo Venäjän vihreät miehet operaatio oli muutaman päivän pituinen jossa Krim käytännössä liitettiin ilman tappioita.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
"Richard Barrons pitää huolestuttavana, että Ukrainan asevoimien rintamasotilaiden keski-ikä on 43 vuotta. Hän sanoo tilanteen tuovan mieleen 1960- ja 70-luvuilla pyörineen Ruutiukot (Dad’s Army) -sarjan kodinturvajoukot." Käsittämätöntä, kuten myös se, että rintamalle kutsuttujen alaikäraja on 28 v. Sitä sentään ollaan laskemassa kolmella vuodella. Kenraali sodan muutoksesta: Rintamalla tarvitaan massaa | Verkkouutiset
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Tästä olemme kyllä eri mieltä. Kyse olisi ihan samanlaisesta proxy-sodasta kuin nytkin. Se on sitten Venäjä joka tuossa tilanteessa halutessaan julistaisi sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Olen samaa mieltä, että länsijoukkojen ja venäläisten yhteenotto Ukrainassa ei suoraan johda konfliktiin Ukrainan ulkopuolella. Se voi johtaa, mutta mekanismi ei ole mitenkään automaattinen. On sekä lännen että Venäjän intresseissä ettei kotirintamalla tapahdu mitään mullistavaa, joten konlikti jätetään mieluiten Ukrainan maaperälle.
 

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
On sekä lännen että Venäjän intresseissä ettei kotirintamalla tapahdu mitään mullistavaa, joten konlikti jätetään mieluiten Ukrainan maaperälle.
Paras tapa lännelle estää sodan leviäminen on että Ukrainalle annetaan kaikki apu ja aseistus. Nyt vähän odotellaan ja toivotaan parasta. Ei se ihan paras taktiikka.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Jos sitten Venäjä käyttäisi voimaa Naton joukkoja vastaan, niin eskalaatio tapahtuisi nopeasti. Esimerkiksi Itämerellä ei liikkuisi vapaasti mitään venäläistä, ja voisimme hyvinkin saada tietää, miten kauas Suomen ilmatilassa lentävän F35:n ampuma ohjus ehtii lentää Pietarin alueella olevaa maaliaan kohti ennen kuin Venäjän ilmatorjunta havaitsee sen.
Just näitä uhoamisia en ymmärrä. Saisi siinä ihan samalla Suomenkin ilmatorjunta koettaa montako viidestäkymmenestä risteilyohjuksesta saadaan tuhottua ennenkuin ne osuvat maaleihinsa. Varsinkin kun osa Venäjän pommikoneista on alle tunnin matkan päässä Oulusta. Ei tässä nyt kannata mitään tuollaisia maalailla, kun Ukraina ei ole Natomaa, eikä siihen sotaa käyviä maita edes oteta ja rauhaa tuonne ei tule nyt ilman aluemenetyksiä.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Just näitä uhoamisia en ymmärrä.
Uhoamista? Tuossa siis olisi se tilanne, että Naton joukkoja vastaan on hyökätty. Totta hitossa siihen annettaisiin vastaus, joka olisi jotain muuta kuin sormen heristys. Ei mikään laajamittainen hyökkäys, mutta joitain tuntuvia iskuja.

Ja siinä olisi sitten jokaisella jäsenmaalla tarve myös puolustaa itseään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös