Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Tadu]

Näyttää hieman lähtevän laukalle tämä Nato-joukkojen lähettäminen. Ellei sen takana ole kuin Macronin höpöttelyt, niin se on vaan ranskalaista retoriikkaa. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Ukrainan apuna olisi Ranskan tai Naton joukkoja. Jos Rishi Sunak olisi jotain tuollaista sanonut UK:n arvovalta takanaan, niin asia olisi kokonaan toinen.

Sitähän se on. Eikä Ukraina miehiä tarvitse, vaan aseita ja asejärjestelmiä. Tällaista retoriikkaakin tarvitaan. Painetta ja uhkaa Venäjän suuntaan. Tuo sota loppuu vasta kun Ukraina on valloitettu tai Venäjälle sodan jatkaminen tehdään mahdottomaksi.

 

[ketjuruletti]

Onhan Azerbaidžankin tappanut pariin otteeseen venäläisiä ns. rauhanturvaajia tässä parin viime vuoden aikana kun ovat Armenian kanssa melskanneet. Vahingoksi nuo tosin on kuitattu ja anteeksi pyydetty.

Ehkä NATO-joukkojen kanssa tällaisista pikku vahingoista kuitenkin suututtaisiin Moskovassa kunnolla.

 

[vanukas]

Näyttää hieman lähtevän laukalle tämä Nato-joukkojen lähettäminen. Ellei sen takana ole kuin Macronin höpöttelyt, niin se on vaan ranskalaista retoriikkaa. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Ukrainan apuna olisi Ranskan tai Naton joukkoja. Jos Rishi Sunak olisi jotain tuollaista sanonut UK:n arvovalta takanaan, niin asia olisi kokonaan toinen.

No oikeastaan sama asia se olisi. Sekä Sunak että Macron tarvitsevat koalitiota taakseen ennen kuin voivat tuohon suuntaan toimia. En pidä mitenkään todennäköisenä, että länsijoukkoja Ukrainaan olisi menossa. Toki sellaisiakin skenaarioita on, kuten Ukrainan täydellinen luhistuminen, jolloin länsi varmistaa Länsi-Ukrainan säilymisen tms.

Joku viikko sitten nostin esiin, että kaipaamme länsipoliitikkoja, jotka uskaltavat nostaa suurempia liikkeitä polittiseen keskusteluun. Kun näistä uskalletaan puhua niin sitten pienemmät liikkeet tuntuvat sittenkin ihan keskitien tempuilta eikä suurilta eskalaatioilta.

 

[Dynamo]

"Yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää" -sanonta näyttää nykyään kääntyvän niin, että tappionsietokyvyssä 100 venäläistä vastaa yhtä lännen sotilasta. Putin taitaa tietää tämän -> laskee sen varaan, ettei lännessä ole halukkuutta ottaa pieniäkään tappioita. Sitä vaan ihmettelen, ettei edes aseistusta voida toimittaa riittävästi.

 

[Kilgore Trout]

No oikeastaan sama asia se olisi. Sekä Sunak että Macron tarvitsevat koalitiota taakseen ennen kuin voivat tuohon suuntaan toimia. En pidä mitenkään todennäköisenä, että länsijoukkoja Ukrainaan olisi menossa. Toki sellaisiakin skenaarioita on, kuten Ukrainan täydellinen luhistuminen, jolloin länsi varmistaa Länsi-Ukrainan säilymisen tms.

Joku viikko sitten nostin esiin, että kaipaamme länsipoliitikkoja, jotka uskaltavat nostaa suurempia liikkeitä polittiseen keskusteluun. Kun näistä uskalletaan puhua niin sitten pienemmät liikkeet tuntuvat sittenkin ihan keskitien tempuilta eikä suurilta eskalaatioilta.

Voihan se olla, että koska olen asunut Ranskassa ja ollut siellä muutenkin paljon töissä, niin minulla on heidän retoriikkansa uskottavuudesta huonompi käsitys kuin mitä todellisuus on, mutta voi toisaalta olla ettei ole.

Siitä olen samaa mieltä, että näitäkin puheita toki tarvitaan, ei ne kokonaan hukkaan mene.

 

[canttig]

No oikeastaan sama asia se olisi. Sekä Sunak että Macron tarvitsevat koalitiota taakseen ennen kuin voivat tuohon suuntaan toimia. En pidä mitenkään todennäköisenä, että länsijoukkoja Ukrainaan olisi menossa. Toki sellaisiakin skenaarioita on, kuten Ukrainan täydellinen luhistuminen, jolloin länsi varmistaa Länsi-Ukrainan säilymisen tms.

Ehkä länsijoukot on hyvä nostaa pintaan. Etäistä nyt, todellisuutta kenties 2025?

 

[LuKi]

Tämmöisistä sinällään pienistä tapahtumista niitä valtavan suuria sotia on ennenkin historiassa käynnistynyt. 1. maailmansota nyt vaikka yhtenä esimerkkinä. Se on juuri sitä eskaloitumista, että se ruutitynnyri räjähtää sitten täysin hallitsemattomasti.

Ja nyky-Venäjän kanssa tämmöisen ruutitynnyrin syttymisen todennäköisyydet ovat erittäin, erittäin korkealla.

Eikös se ruutitynnyrin räjäyttäjä ole juuri Putinin Venäjä? Kysymys on kai siitä minimoidaanko vahingot vai istutaanko vaan tutti suussa tuhkasateessa?

Vertaus ensimmäiseen maailmansotaan muutenkin ontuu. Siellä oli sentään eri luokan pelurit, eikä se eskaloitunut vahingossa jostain prinssin murhasta. Kyllä siellä lähdettiin molemmin puolin torvet soiden voittamaan sotaa.

Vertaus toisen maailmansodan alle pätee paremmin. Putinin Venäjä on pelottavuudeltaan enemmän Mussolinin Italia kuin Hitlerin Saksa. Nämä fasistit olisi pitänyt pysäyttää jo Abessiniassa ja Espanjassa, viimeistään 1938. Samaa viivyttelyn virhettä tehdään taas ja pienemmät kärsii. Jos länsi huutaisi aidosti perkeleet niin Kremlissä olisi parissa viikossa uusi isäntä. Mutta kun ei uskalleta, ei uskalleta. Ja historiasta ei olla taaskaan opittu mitään…

 

[ketjuruletti]

Voihan se olla, että koska olen asunut Ranskassa ja ollut siellä muutenkin paljon töissä, niin minulla on heidän retoriikkansa uskottavuudesta huonompi käsitys kuin mitä todellisuus on, mutta voi toisaalta olla ettei ole.

Siitä olen samaa mieltä, että näitäkin puheita toki tarvitaan, ei ne kokonaan hukkaan mene.

Juu juu. On hyvä että Kremlissä joudutaan edes vähän aikaa käyttämään sen miettimiseen, kuinka realistisia ja akuutteja nämä suunnitelmat tai ehdotukset ovat. Jää vähemmän aikaa siihen oman propagandan suoltamiseen kun joutuu kuittailemaan Ranskan jorinoita.

 

[WildCore]

”Kreml varoittaa Nato-joukkojen sekaantumisen Ukrainan sotaan johtavan suoraan sotilaalliseen konfliktiin Venäjän ja Nato-maiden välillä.

Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov esitti ukaasinsa sen jälkeen, kun Ranskan presidentti Emmanuel Macron väläytti mahdollisuutta länsimaisten joukkojen saapumisesta Ukrainaan.”

Eikös yllä oleva paskavin lausunto nimenomaan kerro siitä, että venäjä PELKÄÄ että Naton joukot tulevat Ukrainan avuksi? Jos eivät pelkää, niin miksi edes kommentoida, koska eihän Naton läsnäolo muuta mitään. Voittavat sodan silti.

 

[knttrtknkn1]

Sitähän se on. Eikä Ukraina miehiä tarvitse, vaan aseita ja asejärjestelmiä. Tällaista retoriikkaakin tarvitaan. Painetta ja uhkaa Venäjän suuntaan. Tuo sota loppuu vasta kun Ukraina on valloitettu tai Venäjälle sodan jatkaminen tehdään mahdottomaksi.

En tiedä olisiko mahdollista tehdä jotenkin niin että Länsi-Ukrainaan tuotaisiin jotain pitkän matkan ohjusjärjestelmiä ja mukana vähän niitä käyttäviä joukkoja. Sitten sieltä painetta venäläisille. Kantamat kaiketi riittäisi.

Nuo järjestelmät kuitenkin tarvitsee ihan kohtuu paljon ammattitaitoista henkilökuntaa. Tuskin nuo tuolla osumaa saisi ja jos Venäjä väittäisi että on ulkomaisia joukkoja niin sen kun kiistäisi.

Venäjähän voi periaatteessa jo nyt väittää noin jos katsovat sen tarpeelliseksi. Ei siellä millään faktoilla pelata.

 

[tres11]

”Kreml varoittaa Nato-joukkojen sekaantumisen Ukrainan sotaan johtavan suoraan sotilaalliseen konfliktiin Venäjän ja Nato-maiden välillä.

Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov esitti ukaasinsa sen jälkeen, kun Ranskan presidentti Emmanuel Macron väläytti mahdollisuutta länsimaisten joukkojen saapumisesta Ukrainaan.”

Eikös yllä oleva paskavin lausunto nimenomaan kerro siitä, että venäjä PELKÄÄ että Naton joukot tulevat Ukrainan avuksi? Jos eivät pelkää, niin miksi edes kommentoida, koska eihän Naton läsnäolo muuta mitään. Voittavat sodan silti.

Peskovin "logiikan" mukaan tunkio ilmeisesti joutuisi sotaan uudestaan Naton kanssa jo sodan Natoa vastaan ollessa käynnissä. Tämmöisellä karvakorvalla kuten minä niin taas aivot nyt nyrjähtävät...

 

[tommy36]

Hyvä kuitenkin muistaa se, että tunkio on itse julistanut sodan kollektiiviselle lännelle. Sotaa käydään Ukrainassa tällä hetkellä ja jos Ukraina kaatuu niin riski sille, että sota laajenee on iso. Toisekseen niin eikö sodan toinen osapuoli saa tapella vastaan? Tosin itse kyllä olen sitä mieltä, että Ukrainan maksimaalinen avustaminen ilman rajoituksia kannattaisi nyt ihan ensin tämä kortti katsoa.

Hyvä viesti.
Sellainen homma, jota jo aiemminkin sanelin, mutta otetaan mukaan nyt se tosiasia, että euroopassa istutaan paska housussa, koska kauppasaartoakaan ei uskalleta laittaa, kun talous kuitenkin edelleen on riippuvainen venäläisestä öljystä, ja jos sen saanti dumpataan kokonaan, niin sitten kaatuu ja paljon euroopassa.

Ja tietenkään ei haluta, vaikka se tässä tavan tallaajaa vituttaakin (anteeksi kielnkäyttö), lähettää niitä joukkoja sinne eskalaation pelossa, joka sekin on ymmärrettävää, ja tajuan tietenkin sen, että vaikka vetelen viestejä tunnekuohuissa, niin eihän ne tietenkään ole demokratiassa mahdollisia toteuttaa, sillä silloin rikotaan jotakin pysyvästi, ja ollaan helposti samanlaisella tiellä kuin tunkio. Nyt jo hallituksen touhut alkaa olemaan kiikun kaakun sen kanssa, että kunnioittaako se kaikkia kansainvälisiä sopimuksia, joihin on sitouduttu, ja jos ei, niin paha juttu, sillä se avaa tosiaankin tien maailmaan, jota ei ehkä demokratioissa kaivata.

Demokratiat on nyt muutenkin vakavassa käymistilassa, jote toki ei ole saanut tunkion kääpiönero aikaan, vaikka niin kuvitteleekin, mutta palvelee mitä parhaimmin sen tavoitteita, sillä demokratioiden sisäiset kriisit nakertavat niitä pahoin sisältäpäin, ja vastakkainasettelu on käsinkosketeltavaa, ja siitäkin Suomi on tällä hetkellä hyvä esimerkki. Kun emme kykene enää ratkomaan edes sisäisiä kriisejämme, niin vaikeaahan se on toimia täyttä seinähullua raiskaajatunkiotakaan vastaan, ja varsinkin kun se talous edelleen on siitä riippuvainen, vaikka muuta ehkä yritetäänkin uskotella.

Ainoa tie ulos tästä tilanteesta on nyt se, jonka itsekin aiemmin esiin nostin, eli että Ukraina aseisetaan siten, että se kykenee tuhoamaan sillä ensinnäkin tekemään vahavn puolustuslinjan niille sijoille, jossa nyt ollaan ja estämään tunkion etenemisen siitä eteenpäin. Toiseksi tuhomaan sitä venäjän infraa, jonka turvin se kykenee sotaa rahoittamaan, sekä -ja tämä on se tärkein- iskemään KRIMIN sillan paskaksi, ja kohdistamaan sen jälkeen voimansa Krimin haltuun saamiseen. Naapurin minisika (anteeksi rakkaat possut) saa pitää tuhoamansa donetskin ja luhanskin, ja raja piirrettäköön jatkossa siihen.

Krimin menestys tulee olamaan puten loppu, ja sillan menetettyään ei tunkion armeijasta ole vastusta Krimin takaisin valtaamisessa.
Jos länneltä ei edes tämän mittaista kikkeliä löydy ennen trumpin siirtymistä yhdysvaltojen tulevaksi diktaattoriksi, ja sen myötä siellä alkavaa sisällisotaa, niin kusessa ollaan. Trumpin politiikka tulee johtamaan siihen, että osavaltioita alkaa irroittautumaan yhdysvalloista, ja se tullee väistämättä johtamaan siihen, että armeija joutuu siihen mukaan. Silloin toki punnitaan se, miten armeija on jakautunut, eli tukeeko Trumpi maailmaa, vai vetääkö trumpettia pataan, joka siis tietenkin on toivottava vaihtoehto.

Trump ei ymmärrä sitä, eikä edes halua ymmärtää, että yhdysvallataakn ei tule toimeen ilman liittolaisia, ja venäjä lienee siinä lajissa heille väärä maa sellaiseksi, joten trumpille ei jääne muuta vaihtoehtoa, kuin tuhota maansa hulluudellaan, tai ajautua mukaan sotaan tunkiota vastaan. Hän tulee muuten tietämään sen, että liittolaisia ei ole heti avuksi tulossa, jos ja kun ajautuu mm Kiinan kanssa hankauksiin, eikä pysty yksin turvaamaan taiwania, vaikka millainen sotilasmahti olisikin. Kansa ei tätä vielä ymmärrä, ja rebut taas eivät välitä, koska koko puolue on tällä hetkellä trumpin taskussa. Nyt siellä kirjaimellisesti on tulossa pressa, joka pitäisi jonkun kohteeksi ajautua, mutta valitettavasti taitaa jäädä haaveeksi, ja siinäkin on se vaara, että silloin saa sellaisen mystisen maineen, että kannattajansa lähtevät vyörymään lynkkausjoukkoineen pitkin maata aiheuttamaan tuhojaan.

Euroopan siis pitää nyt herätä siihen, että tässä ei voida enää muuta tehdä, kuin saada tilanne, joka tulee pysäyttämään puten, ja se on sen Krimin takaisin saaminen. Se on todennäköinen kuolinisku putte possulle, ja tekee sen jälkeen Navalnyt tai eksyy liian lähelle ikkunoita.

 

[tommy36]

Tämmöisistä sinällään pienistä tapahtumista niitä valtavan suuria sotia on ennenkin historiassa käynnistynyt. 1. maailmansota nyt vaikka yhtenä esimerkkinä. Se on juuri sitä eskaloitumista, että se ruutitynnyri räjähtää sitten täysin hallitsemattomasti.

Ja nyky-Venäjän kanssa tämmöisen ruutitynnyrin syttymisen todennäköisyydet ovat erittäin, erittäin korkealla.

No toisaaltahan se ydinsotakin on kohta kuitenkin se parempi vaihtoehto, kuin se että tunkion annetaan millään tavallaa laajentaa sitä kuvittelemaansa "valtapiiriä" ennenstään, tai että se pääsisi edes vähää ohjaamaan maailmanpolitiikkaa.
Kukaan ei halua maailmaa, jossa venäjän kaltainen paskainen tunkio saa vaikuttaa yhtään mihinkään, ja vaikka ei koskaan kauppasaartoon asti päästäisikään, niin pakotteet on vaan pidettävä, ja niitä mahdollisimman hyvin valvottava.
Tämä on tärkeä viesti myös muille diktaattoreille, että sitä ei hyväksytä, ja vapaata maailmaa suojellaan hulluudelta. Tokihan demokratian pitää samalla onnistua korjaamaan omiakin virheitään, sillä ilman niitä ei demokratia eläisi nähdyn kaltaisessa kriisissä siellä sun täällä.

 

[tommy36]

”Kreml varoittaa Nato-joukkojen sekaantumisen Ukrainan sotaan johtavan suoraan sotilaalliseen konfliktiin Venäjän ja Nato-maiden välillä.

Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov esitti ukaasinsa sen jälkeen, kun Ranskan presidentti Emmanuel Macron väläytti mahdollisuutta länsimaisten joukkojen saapumisesta Ukrainaan.”

Eikös yllä oleva paskavin lausunto nimenomaan kerro siitä, että venäjä PELKÄÄ että Naton joukot tulevat Ukrainan avuksi? Jos eivät pelkää, niin miksi edes kommentoida, koska eihän Naton läsnäolo muuta mitään. Voittavat sodan silti.

Siksihän se känninen persläpikin siellä koko ajan ulisee ja uhoaa, kun istuu paska housuissa pelkäämässä, että jotenkin mystisesti homma keikahtaiskin siihen, että pääsee sotaoikeuteen. Medevedeviä siis tarkoitan. Semmoinen saakelin ressukka, että ei oikein nauramatta voi enää lueskella sen juttuja. Tajuaakohan edes miten naurettava jäppinen on.

 

[korkki]

En mä usko tai edes näe Nato -joukkojen menoa Ukrainaan mahdollisena ennenkuin tilanne on se että Ukraina on menettänyt alueitaan ja jonkinlainen rauhansopimus on saatu aikaan. Sen jälkeen nämä voisivat mennä turvaamaan rauhaa. Mutta se vaatii myös sitä että Ukraina ei sitten enää hyökkäilisi Venäjälle menettämilleen alueille tai joukot poistuisivat.

Eli en mä vielä usko mihinkään Natojoukkoihin. Mutta toisaalta usko siitä että Ukraina saisi pidettyä Luhanskin ja Donetskin alueet ominaan Krimistä puhumattakaan alkaa olemaan aika pieni. Ei vaan ole mahdollisuuksia eikä miesvoimaa tuohonkaan.

 

[tommy36]

En mä usko tai edes näe Nato -joukkojen menoa Ukrainaan mahdollisena ennenkuin tilanne on se että Ukraina on menettänyt alueitaan ja jonkinlainen rauhansopimus on saatu aikaan. Sen jälkeen nämä voisivat mennä turvaamaan rauhaa. Mutta se vaatii myös sitä että Ukraina ei sitten enää hyökkäilisi Venäjälle menettämilleen alueille tai joukot poistuisivat.

Eli en mä vielä usko mihinkään Natojoukkoihin. Mutta toisaalta usko siitä että Ukraina saisi pidettyä Luhanskin ja Donetskin alueet ominaan Krimistä puhumattakaan alkaa olemaan aika pieni. Ei vaan ole mahdollisuuksia eikä miesvoimaa tuohonkaan.

Kyllä Krim pystytään ihan varmasti takaisin valtaamaan, ja se onkin se asia mihin tässä nyt pitäisi voida keskittyä. Aseita ja pateja sun muita ammuksia niin paljon, että rintamalinja pysähtyy nykyiselleen, ja sitten silta poikki, jonka jäkeen samoin tein isku Krimille, ja se haltuun. Se on samoin tein kuolinisku putte possulle. Donetskin ja Luhanskin -kuten jo sanoin- voi tässä tapauksessa uhrata, sillä johan ne venäjän raiskaajat ovat paskaksi pistäneet. Krin on se tärkein tässä pelissä.

 

[Mängimies]

Peskovin "logiikan" mukaan tunkio ilmeisesti joutuisi sotaan uudestaan Naton kanssa jo sodan Natoa vastaan ollessa käynnissä. Tämmöisellä karvakorvalla kuten minä niin taas aivot nyt nyrjähtävät...

Tämä minuakin hämää, vaan ei yllätä. Sodassa Natoa vastaan ollaan oltu jo kuukausia, mutta kuitenkin joukkojen tuominen Ukrainaan johtaisi sotaan Naton kanssa. Öö siis mitä...?

 

[tommy36]

Tämä minuakin hämää, vaan ei yllätä. Sodassa Natoa vastaan ollaan oltu jo kuukausia, mutta kuitenkin joukkojen tuominen Ukrainaan johtaisi sotaan Naton kanssa. Öö siis mitä...?

Tehdäänköhän tossa maassa jo synnytyslaitoksella jonkinlainen alustava lobotomia tai jokin aivojen poisto-operaatio. Ei noita juttuja voi muuten ymmärtää kukaan.
Näistä joskus sitten aikanaan saadaan sellainen vähintäänkin maanalaisen armeijan kaltainen ja tasoinen komediasarja aikaiseksi, jossa koko maailma saa vielä hihittää näille pelleille. Toki siihen on sen verran matkaa, että eurooppa kasvattaa ne munat ensin, ja antaa ne aseet joita tarvitaan.

 

[Flonaldo]

1) Mikä tahansa kehityskulku, missä Nato-maiden sotilaat Ukrainan maaperällä sotivat venäläisten joukkoja vastaan, niin siinä on oletettavasti silloin osallisena myös Suomen sotilaat. Ei siis että joo joo, menkää vaan te puolalaiset, mutta me jäädään tänne uusimpana Nato-jäsenenä seuraamaan sivusta.

2) Mikä tahansa "rajavalvonta" tms. on täysin epäuskottavaa, jos sitten tosipaikan tullen pötkitäänkin karkuun ampumatta laukaustakaan. Sellaisessa tilanteessa on 100 % varmaa, että Venäjä lähettää vaikka sen yhden hullun Igorin sieltä rynnimään yksin banzaitaan kohti niitä Nato-joukkoja.

3) Kun Suomen sotilaat ovat ampuneet Venäjän sotilaita - vaikka kuinka olisivat itse joutuneet hyökkäyksen kohteeksi vain kaikessa rauhassa rajalla makkaraa paistaessaan -, on se de facto sodanjulistus Suomelta.

4) Se ei johda siihen, että oltaisiin yhtäkkiä samanlaisen hyökkäyksen kohteena kuin mistä Ukraina on kärsinyt nyt kaksi vuotta - koska Venäjällä ei ole siihen joukkoja tai kalustoa.

5) Mutta samalla sekunnilla meidän ilma- ja meritorjuntamme täytyy olla sataprosenttisessa toimintavalmiudessa, koska risteilyohjus voi koska tahansa lentää Puolustusministeriön kattoa kohti. Kaikki kalusto ja varusmiehet täytyy hajauttaa kasarmeilta ja tukikohdista sodanajan mukaisesti. Niiden Ukrainaan lähteneiden joukkojen lisäksi pitää siis useampi valmiusprikaati olla ihan täydessä hötäkässä 24/7 valmiina vastaamaan mihin vain.

Ihan nyt suorien vaikutusten lisäksi (ne tuhannet valmiusprikaateihin kutsutut miehet ja naiset) tietysti koko yhteiskunta on ihan eri näköinen ja ihmisten arkinen mieliala jotain täysimuotoisen paniikin ja jodi- sekä paskapaperihamstraamisen sekä hyvin suuren huolestuneisuuden väliltä. Vaikutukset kansalaisten hyvinvointiin sekä talouteen ovat massiiviset.

Että josko nyt aika perkeleesti jäitä hattuun teiltä, joita näköjään täytyy sitoa Jatkoajan koivuihin.

 

[BitterX]

1) Mikä tahansa kehityskulku, missä Nato-maiden sotilaat Ukrainan maaperällä sotivat venäläisten joukkoja vastaan, niin siinä on oletettavasti silloin osallisena myös Suomen sotilaat. Ei siis että joo joo, menkää vaan te puolalaiset, mutta me jäädään tänne uusimpana Nato-jäsenenä seuraamaan sivusta.

2) Mikä tahansa "rajavalvonta" tms. on täysin epäuskottavaa, jos sitten tosipaikan tullen pötkitäänkin karkuun ampumatta laukaustakaan. Sellaisessa tilanteessa on 100 % varmaa, että Venäjä lähettää vaikka sen yhden hullun Igorin sieltä rynnimään yksin banzaitaan kohti niitä Nato-joukkoja.

3) Kun Suomen sotilaat ovat ampuneet Venäjän sotilaita - vaikka kuinka olisivat itse joutuneet hyökkäyksen kohteeksi vain kaikessa rauhassa rajalla makkaraa paistaessaan -, on se de facto sodanjulistus Suomelta.

4) Se ei johda siihen, että oltaisiin yhtäkkiä samanlaisen hyökkäyksen kohteena kuin mistä Ukraina on kärsinyt nyt kaksi vuotta - koska Venäjällä ei ole siihen joukkoja tai kalustoa.

5) Mutta samalla sekunnilla meidän ilma- ja meritorjuntamme täytyy olla sataprosenttisessa toimintavalmiudessa, koska risteilyohjus voi koska tahansa lentää Puolustusministeriön kattoa kohti. Kaikki kalusto ja varusmiehet täytyy hajauttaa kasarmeilta ja tukikohdista sodanajan mukaisesti. Niiden Ukrainaan lähteneiden joukkojen lisäksi pitää siis useampi valmiusprikaati olla ihan täydessä hötäkässä 24/7 valmiina vastaamaan mihin vain.

Ihan nyt suorien vaikutusten lisäksi (ne tuhannet valmiusprikaateihin kutsutut miehet ja naiset) tietysti koko yhteiskunta on ihan eri näköinen ja ihmisten arkinen mieliala jotain täysimuotoisen paniikin ja jodi- sekä paskapaperihamstraamisen sekä hyvin suuren huolestuneisuuden väliltä. Vaikutukset kansalaisten hyvinvointiin sekä talouteen ovat massiiviset.

Että josko nyt aika perkeleesti jäitä hattuun teiltä, joita näköjään täytyy sitoa Jatkoajan koivuihin.

Tässä Flonaldon tekstissä on aika hyvin kuvattuna, miksi Naton joukkoja ei nähdä Ukrainassa (pl. mahdolliset koulutustehtävät ja vastaavat), ellei jotakin hyvin, hyvin dramaattista tapahdu. Tässä myös hyvin kuvattuna se, miksi se ei olisi millään lailla toivottava tilanne.

Pidän silti hyvänä, että tämä asia on esillä. Saman aikaisesti kun se on esillä - ja nimenomaan prioriteettina - pitää kuitenkin lisätä voimakkaasti Ukrainan aseellista tukemista Ukrainan tarpeiden mukaisesti. Silloin Venäjä paitsi jää tappiolle, se saa myös viestin, että länsi siirtyy täysimääräisesti sanoista tekoihin. Tuo kombo takaa sen, että Venäjä ei lähde pelleilemään sillä mahdollisuudella, että voisi saada Natoa suoraan vastaansa.

Joku tuolla edellä jo viittasi siihen, että eiköhän tämä vihjaus joukkojen lähettämisestä ollut aika lailla täysin harkittu ulostulo. Parhaimmillaan tarkoittaa juuri sitä, että nyt Ukrainan aseistamisen kanssa aletaan etenemään proaktiivisemmin, rakenteellisemmin ja tehokkaammin.

 

[Dino]

Tehdäänköhän tossa maassa jo synnytyslaitoksella jonkinlainen alustava lobotomia tai jokin aivojen poisto-operaatio. Ei noita juttuja voi muuten ymmärtää kukaan.
Näistä joskus sitten aikanaan saadaan sellainen vähintäänkin maanalaisen armeijan kaltainen ja tasoinen komediasarja aikaiseksi, jossa koko maailma saa vielä hihittää näille pelleille. Toki siihen on sen verran matkaa, että eurooppa kasvattaa ne munat ensin, ja antaa ne aseet joita tarvitaan.

Eiköhän tuossa maassa toimi vaan Darwinin evoluutioteoria ikään kuin käänteisenä. Eli fiksut lähtevät pois tai heidät tapetaan tai lukitaan vankilaan, ja vain se tyhmin aines jää lisääntymään keskenään. Lopputuloksena on sitten Medvedevin kaltaisia aivokääpiöitä.

 

[Tadu]

3) Kun Suomen sotilaat ovat ampuneet Venäjän sotilaita - vaikka kuinka olisivat itse joutuneet hyökkäyksen kohteeksi vain kaikessa rauhassa rajalla makkaraa paistaessaan -, on se de facto sodanjulistus Suomelta.

Tästä olemme kyllä eri mieltä. Kyse olisi ihan samanlaisesta proxy-sodasta kuin nytkin. Se on sitten Venäjä joka tuossa tilanteessa halutessaan julistaisi sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Mutta tosiaan ei sinne Naton joukkoja ole menossa, kun ei ole tarvettakaan eikä Nato yhteisymmärrykseen pääse. Korkeintaan yksittäisen maan joukkoja ehkä joskus.

Aseita, ammuksia ja asejärjestelmiä sinne tarvitaan. Tämä on vaam retoriikkaa, jotta Venäjä voi jatkaa omia paskapuheitaan eskalaatiosta, ja länsi voi jatkaa aseiden vientiä.

 

[julle-jr]

Tästä olemme kyllä eri mieltä. Se on sitten Venäjä joka tuossa halutessaan julistaa sodan Suomelle ja Natolle, jos uskaltaa. Eikä varmasti uskaltaisi.

Juuri näin päin minunkin mielestäni. Siis tuossahan nimenomaan Venäjällä olisi mahdollisuus olla tekemättä mitään.

Jos suomalaisia sotilaita on vaikkapa Norjassa harjoituksissa ja Venäjä päättää lähettää maahanlaskujoukkoja tuhoamaan suomalaiset ja norjalaiset sinne Norjaan, niin ei se mitenkään ole Suomen sodanjulistus, jos nyt sitten suomalainen sotilas ei anna tappaa itseään taistelematta vastaan.

Vai onko siis niin, että Ukrainaan nähden Venäjällä on joku erilainen oikeus kuin Norjaan?

 

[Tadu]

Juuri näin päin minunkin mielestäni. Siis tuossahan nimenomaan Venäjällä olisi mahdollisuus olla tekemättä mitään.

Jos suomalaisia sotilaita on vaikkapa Norjassa harjoituksissa ja Venäjä päättää lähettää maahanlaskujoukkoja tuhoamaan suomalaiset ja norjalaiset sinne Norjaan, niin ei se mitenkään ole Suomen sodanjulistus, jos nyt sitten suomalainen sotilas ei anna tappaa itseään taistelematta vastaan.

Vai onko siis niin, että Ukrainaan nähden Venäjällä on joku erilainen oikeus kuin Norjaan?

Niin. Ja jos pelätään, että Venäjä iskee Suomeen, niin sitten Ranska lähettää niitä joukkojaan, ei Suomi. Ranskaan Venäjä ei pysty hyökkäämään tai ampumaan ohjuksia.

Mutta eihän tätä tapahdu ainakaan pariin vuoteen. Silti jännä miten aseiden vienti, panssarivaunujen vienti ja hävittäjien vienti eivät ylitä eskalaation rajoja, mutta sotilaiden vienti olisi jokin sodanjulistus länneltä. Ei. Kyse on ihan samasta asiasta. Nyt te vaan näette, että tämä ylittää Venäjälle sen eskalaation kynnyksen, että Venäjä veisi sodan muualle.

 

[adolf]

Tuossa myös @Flonaldo kirjoittaa hyvin siitä, miten se Nato-joukkojen lähettäminen Ukrainaan ei mitenkään voi olla johtamatta sotaan Venäjän ja Naton välillä. Ihan nyt vähintään siellä Ukrainassa, mutta on siinä mahdollisuus että muuallakin.

Se, että Nato-joukot siellä Ukrainassa suojelevat esimerkiksi Ukrainan ilmatilaa, niin tuossahan sitä sotaa jo käydään. Jos siellä Ukrainassa Naton kalusto ampuisikin niitä Venäjän hävittäjiä ja ohjuksia alas, niin miten koko ikänsä pikkulapsesta asti Natoa demonisoineen propagandan alla kyllästetty venäläinen sotilas malttaisi tuossa tilanteessa olla tekemättä jotain harkitsematonta? Tai ihan Putinista lähtien kaikki poliitikot ja sotilaat?

En vaan mitenkään näe semmoista mahdollisuutta, että tuo suuri Nato-joukkojen läsnäolo Ukrainassa ei johtaisi suureen konfliktiin suoraan näiden kahden osapuolen välille. Pitäisin sitä ihan vääjäämättömänä.

Niin ja kuten on monesti sanottu, niin mehän olemme jo sodassa Venäjää vastaan, vaikka mitään sotia ei diplomaattia reittejä pitkin olekaan julistettu. Sitä ei vaan käydä Nato-maiden ja Venäjän välillä suoraan konventionaalisesti. Mutta monessa muussa mielessä käydään.