Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Dino]

Ja kyllä tämä siellä Kremlissäkin tiedetään, ja Putin on tämän ihan itsekin ääneen sanonut. Ei Putin halua lähteä suoraan Natoa vastaan sotaan, mutta hän voi tavoitella sitä, että hän murentaa Natoa sisältä päin. Hänelle olisi valtava voitto se, että hän saa Nato-maat riitelemään keskenään, joka voisi ruveta narisuttamaan artikla 5:n pitävyyttä.

Kyllä. Tämä on juuri se mihin Venäjä pyrkii, ja juuri sen takia edes ns. etulinjojen maiden pitäisikin löytää ne miljardit joilla varmistetaan se, että Venäjä ei kykene lähi- eikä keskipitkässäkään tulevaisuudessa hyökkäämään edes ilman NATO-kumppaneiden tukea jäävään maahan. Antaa ranskalaisten kieriskellä yksin omassa erinomaisuudessaan ja antaa välimeren maiden valmistautua siihen olemattomaan pohjois-Afrikasta tulevaan uhkaan, mutta Saksa pitäisi saada ainakin ymmärtämään että se ei voi jäädä Puolan selän taakse pelailemaan kaksilla korteilla.

 

[Brett]

Ei Venäjältä sotilaat lopu. Koskaan. Joku suomalainen sotaukko totesi, että joka vuosi saavat/ottavat 300.000 uutta sotijaa kutsunnoissa. Jotakuinkin kai paikkansa pitää:

ISW: Venäjä aloittaa huomenna uusien varusmiesten kutsunnat – haluaa 130 000 varusmiestä lisää

ISW: Venäjä aloittaa huomenna uusien varusmiesten kutsunnat – haluaa 130 000 varusmiestä lisää

yle.fi

USA:n ja lännen tuki oli alkuun lupaavaa, mutta pakotteiden suhteen se on ollut täyttä pelleilyä koko ajan. Ehdotan, että seuraavana pakotteena Venäjälle vietävistä Lauantaipusseista voisi ottaa tikkarin pois. Tai ei nyt ihan suoraan, pitäähän siitä puoli vuotta ensin kokoustaa, ja pohtia asiaa tarkasti, ettei vaan meille tule siitä ikäviä seuraamuksia. Jos päädytään ottamaan tikkari pois, sitten katsellaan, miten voissapaistettujen koko kansa romahtaa seuraavan vuoden sisällä masennukseen.

Eikö Krimin valtauksen vuoksi asetettujen pakotteiden toimimattomuudesta voitu oppia mitään? Eikä opita vieläkään. No, odotellaan mitkä maat Venäjä Ukrainan jälkeen valtaa. Arvaan, että sitten neuvotellaan, mikä on sopiva osuus Euroopasta Venäjälle annettavalle osuudelle? Kyllä ne sitten lopettavat, kun saavat tarpeeksi alueita, luullaan.

 

[mjr]

Kun miettii näitä nuivempia länsimaita niin useimmilla ei ole mitään suoraa historiallista muistia Venäjän aggressiosta omalla maaperällään. About kaikissa on puolestaan pitkäaikaista historiallista Moskova-sympatiaa niin oikealla kuin vasemmallakin laidalla - ja vieläpä ihan moderneja russofiilisiä ja jopa sangen vahvojakin puolueita. Anglosaksista, kosmopoliittista vapaakauppamaailmaa ei olla nähty yhtä myönteisessä ja ongelmattomassa valossa kuin vaikka meillä pohjoismaissa. Toki about kaikkialla eliitit ja valtavirta kannattavat tätä järjestystystä, mutta Venäjän toimet eivät vain vaikuta niin välittömän uhkaavilta ja kotimainen mielipide on suht laimea ja osin jopa negatiivinen.

Saksa on sitten täysin oma lukunsa, jossa se historiallinen muisti on suorastaan patologisella tasolla - ei koskaan ikinä enää missään olosuhteissa saa Euroopassa syntyä konfliktia Berliinin ja Moskovan välille. Piste. Siellä suorastaan ilolla luovuttiin valtaisaan potentiaaliin nähden jo valmiiksi niukasta puolustuksen tasosta. Ja nouseva oikeistopopulistinen AfD on puolestaan hyvin Kreml-myönteinen ja yhä vaarallisempi uhka valtavirtakonsensukselle. Saksa olisi Euroopan puolustuksellisen vahvistumisen ja Ukrainan tukemisen suhteen täysin avainasemassa, mutta vaikuttaa todella hajanaiselta ja halvaantuneelta.

En siis mitenkään halua puolustella näitä maita, mutta vain miettiä syitä tähän meidän näkökulmastamme absurdin lyhytnäköiseen politiikkaan. Valtiot toimivat harvoin täysin irrationaalisesti ja niiden toimintaan on yleensä löydettävissä ihan loogisiakin syitä, ovat ne sitten miten vääriä ja lyhytnäköisiä tahansa. Ongelmahan tässä on se, että vaikka Eurooppa onkin saattanut laajalti horjua niin USA on aina ollut se horjumaton perusta ja selkäranka. Enää ei ole - ja tämä on se uusi ja valtavan huolestuttava tekijä tässä.

 

[MPN]

Jotenkin tuo Saksa kummastuttaa, luulisi että puna-armeijan tekojen jälkeen heillä olisi enemmän hampaankolossa ryssien suuntaan. Ranskikset yms ymmärtää paremmin, mutta luulisi että Saksa olisi erilainen

 

[Byvajet]

Jotenkin tuo Saksa kummastuttaa, luulisi että puna-armeijan tekojen jälkeen heillä olisi enemmän hampaankolossa ryssien suuntaan. Ranskikset yms ymmärtää paremmin, mutta luulisi että Saksa olisi erilainen

Saksa on kuitenkin Ukrainan suurin tukija Euroopassa euroissa mitattuna. Lisäksi tuohon tukemiseenkin liittyy erilaista kepulointia. Se ei suinkaan aina ole pyyteetöntä, joten eri maita ei voi edes suoraan vertailla keskenään.

Jättilista: Näin länsi on auttanut Ukrainaa – Yhden Euroopan maan surkea summa erottuu joukosta

Ukrainalle annettu tuki on hidastunut ja vähentynyt sodan pitkittyessä.

www.iltalehti.fi

 

[Ann Arbor]

Saksassahan toinen maailmansota ja natsien hirmuteot ovat yhä edelleen, jos ei täysin avoin haava, myös nuorempia sukupolvia laajasti määrittävä asia. Juuri menneisyyden korostuneesta militarismista johtuen saksalaiset suhtautuvat puolustuspolitiikkaan hyvinkin varovaisesti.

 

[Ann Arbor]

'France's elites quite widely share a Russophile political sentiment'

COLUMN. Vladimir Putin's regime has long exerted a seductive appeal in France, based on a shared nostalgia for past greatness and an obsession with anti-Americanism, writes Le Monde columnist Alain Frachon.

www.lemonde.fr

Ranskalaisten "Venäjän ymmärtämisen" historia on pitkä ja kaiketi se vaikuttaa yhä 2020-luvulla.

 

[lemponen]

Kaksi vuotta helvetin turhaa hyökkäyssotaa ryssiltä. Veisivät romunsa hittoon Ukrainasta.

Slava Ukrajini!


Edit. Medvedev on uhonnut Venäjän kostavan pakotteet lännelle. Siihen sanon, etten tule koskaan antamaan anteeksi venäläisille Ukrainaan hyökkäystä. Aivan sama mitä joku venäläinen uhoaa.

 

[Sistis]

Ukraina on tehnyt viime yönä mitä ilmeisimmin varsin onnistuneen droneiskun terästehtaaseen, joka omien sanojensa mukaan valmistaa lähes viidenneksen Venäjän tuottamasta teräksestä.

Linkki: https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1761277922919247881

Mitä Maanpuolustus.netin keskustelua luin, niin vahvistamattomien tietojen mukaan masuuni olisi tuhoutunut, mikä käytännössä tarkoittaa todella pitkää tuotantokatkosta, eli käytännössä uuden masuunin rakentamista, mikä ei nykytilanteessa ole todellakaan helppo homma.

Tuolla keskustelussa mainittiin, että tehdas olisi omien sanojensa mukaan ollut ainoa paikka Venäjällä, jossa on kyetty tuottamaan mm. panssarivaunuihin tarvittavaa erikoisterästä.

Mikäli nuo tiedot pitävät paikkaansa, niin aivan helvetin onnistunut isku. Osui juuri sinne, mihin pitääkin vaikuttaa: Venäjän sotatalouden ytimeen. Vaikutus ei näy rintamalla heti, mutta pitkän ajan päästä kyllä.

Edit: IS:n päivittyvässä seurannassa venäläislähteet antavat ymmärtää, etteivät vauriot olleet merkittäviä. Jokainen voi arvioida, että mitä tuo tarkoittaa.

Näin Ukrainan sota eteni 14.2.–13.3.2024 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

 

[Wiljami]

Jos nyt leikitään sellaisella ajatuksella, että Venäjän ja Naton välille syttyisi ihan oikeasti täysimittainen sota, johon Nato aidosti lähtisi koko mahdillaan, niin ei Venäjällä olisi siinä leikissä mitään palaa. Ei siis kertakaikkiaan yhtään minkäänlaisia mahdollisuuksia muuta kuin ruveta räiskimään ydinohjuksia, mutta siinä kuolee sitten kaikki. Siinä vaiheessa kun Venäjä saisi etenkin Naton ilmavoimat, kaukovaikuttamiskyvyn ja strategisen osaamisen vastaansa, niin Venäjän kyky toteuttaa minkäänlaisia konventionaalisia hyökkäyksiä olisi murskattu silmänräpäyksessä.

Ja kyllä tämä siellä Kremlissäkin tiedetään, ja Putin on tämän ihan itsekin ääneen sanonut. Ei Putin halua lähteä suoraan Natoa vastaan sotaan, mutta hän voi tavoitella sitä, että hän murentaa Natoa sisältä päin. Hänelle olisi valtava voitto se, että hän saa Nato-maat riitelemään keskenään, joka voisi ruveta narisuttamaan artikla 5:n pitävyyttä.

Trumpin saaminen USA:n presidentiksi palvelisi juuri tässäkin mielessä oivasti hänen tarkoitusperiään, koska Trump on itsekin vahvasti kyseenalaistanut Natoa.

NATO pystyisi lopettamaan Ukrainan sodan välittömästi ilmoittamalla saapuvansa paikalle, kun 99,5% todennäköisyydellä tuo aiheuttaisi terroristiraiskaajien perääntymisen. Naapurimme on osoittanut kuitenkin kerta toisensa jälkeen että uhon takana ovat hyvin raukkamainen toimija ja uskottava turpaansaannin riski johtaa nurkan taakse uikuttamaan piiloutumisen. Terroritunkio ei lähtisi edes Kiinan pakottamana yrittämään länsiliittoumaa vastaan jos ei pakko ole, ja kukaan naapurin sisäisiä toimijoita lukuun ottamatta ei ole Moskovaan rynnimässä.

 

[adolf]

Emil Kastehelmen ajatuksia nykytilanteesta. Hän on hyvin ollut koko tämän sodan ajan tilanteen päällä, ja myös tämä katsaus on varsin oikeassa mielestäni.

Analyysi: Optimismiin Ukrainan suhteen ei ole mitään syytä

Venäjä on kerännyt kaikessa hiljaisuudessa runsaasti voimaa, jolla se hyökkää nyt koko rintaman leveydeltä. Optimismiin ei ole minkäänlaista syytä, sillä moniin ongelmiin ei ole odotettavissa ratkaisua kuukausiin, kirjoittaa Iltalehden erikoistoimittaja Emil Kastehelmi.

www.iltalehti.fi

 

[Byvajet]

NATO pystyisi lopettamaan Ukrainan sodan välittömästi ilmoittamalla saapuvansa paikalle, kun 99,5% todennäköisyydellä tuo aiheuttaisi terroristiraiskaajien perääntymisen.

Vähän vaikea uskoa tuohon. Putinin luomaa kertomusta ei tue mikään paremmin kuin lännen aktiivinen hyökkääminen venäläisiä vastaan. Putinille venäläisen henki on arvoton. Kertomus sen sijaan on tärkeä. Mikään ei palvele Putinia yhtä paljon kuin lännen ja Venäjän vastakkainasettelu, jota länsi omilla toimillaan luo.

Venäjällä Naton aktiivinen toiminta muutettaisiin kertomukseksi, jossa länsi hyökkää perusteetta Venäjää vastaan.

 

[adolf]

NATO pystyisi lopettamaan Ukrainan sodan välittömästi ilmoittamalla saapuvansa paikalle, kun 99,5% todennäköisyydellä tuo aiheuttaisi terroristiraiskaajien perääntymisen.

Jos se näin yksinkertaista olisikin, niin varmaan tämä olisi jo tehty. Ajetaan vaan panssarit Puolan rajan yli Ukrainaan ja lähetetään hävittäjät ukrainalaisille lentokentille. Venäjä lähtee karkuun, eikä mitään muuta tarvitse tehdä. Niin vai riittikö pelkästään se, että ilmoitetaan saapuvamme paikalle, mutta ei sinne oikeasti tarvitse edes mennä?

Tuskinpa se näin kuitenkaan oikeasti menisi. Venäjää vastaan pitäisi ihan oikeasti lähteä aivan täysimittaiseen sotaan, ja ne pitäisi voimalla ajaa tuolta ulos. Ja siinä se sitten olisi, mitä kaikki länsimaiset poliitikot pelkäävät, kuin hullu ruttoa. 3. maailmansota.

 

[adolf]

Vähän vaikea uskoa tuohon. Putinin luomaa kertomusta ei tue mikään paremmin kuin lännen aktiivinen hyökkääminen venäläisiä vastaan. Putinille venäläisen henki on arvoton. Kertomus sen sijaan on tärkeä. Mikään ei palvele Putinia yhtä paljon kuin lännen ja Venäjän vastakkainasettelu, jota länsi omilla toimillaan luo.

Venäjällä Naton aktiivinen toiminta muutettaisiin kertomukseksi, jossa länsi hyökkää perusteetta Venäjää vastaan.

Näinhän se on. Nyt se iso ja paha Nato sitten ihan oikeasti sieltä hyökkää pyhälle venäläiselle maalle, mitä on venäläisessä propagandassa iät ja ajat rummutettu jostain Neuvostoliiton ajoista lähtien.

Ei tuo Venäjää perääntymään saa, vaan päinvastoin lyömään kahta kauheammin puita uuniin. Se on sitten toinen juttu, että onko tuota väliintuloa Ukrainassa harkittava siitä huolimatta, mutta se täytyy ymmärtää ihan heti kättelyssä, että luovuttamaan ja perääntymään se ei Venäjää missään nimessä pistä. Se olisi välitön kuolinsuudelma Putinille, eikä hän tietenkään ihan oman henkensä pitimiksi voi tuollaista ikimaailmassa tehdä.

 

[Cobol]

Emil Kastehelmen ajatuksia nykytilanteesta. Hän on hyvin ollut koko tämän sodan ajan tilanteen päällä, ja myös tämä katsaus on varsin oikeassa mielestäni.

Hyvä kirjoitus olkoonkin, että en ihan jokaisesta näkemyksestä ole samaa mieltä. Kuten Venäjää tarkoittaen "hyökkääjä työntyy leveällä rintamalla eteenpäin näennäisen välinpitämättömänä tappioista."

Kastehelmen tekstin yksi, suhteellisen uusi (mutta myös vanha) näkemys on tässä:

"On naiivia ajatella, että laajentumishaluinen diktatuuri pysähtyisi, jos se saa Ukrainassa osittaisenkin voiton. Mikäli Venäjän asevoimat halutaan voittaa konventionaalisessa sodassa, on tulevan kahden vuoden aikana harkittava mahdollisesti aseavun ulkopuolisia keinoja, käytännössä jonkinasteista interventiota. Siinä on massiiviset riskinsä, mutta niin on myös tekemättä jättämisellä."

Interventio jonkinasteisena mainittu. Minusta lännellä on vain muutama kuukausi aikaa pistää Ukrainan sotilasapu sellaiseen kuosiin, että Venäjän etu poistuu. Vihdoin (toivottavasti ei "jos") kesällä saadaan F-16 koneet rintamalle. Sitä ennen Ukrainalle tarvitaan markkinoilta erilaisia ja tarvittavia ammuksia luokkaa 1 000 000 kpl yhdistettynä Venäjän huoltoon, varastoihin ja resursseihin yltäviin pitkän matkan ohjuksiin USA:sta, Britanniasta ja Saksasta.

Nyt on tehtävä kaikki se, mikä piti tehdä kesällä 2022. Tilanne on nyt heikompi, mutta ei suinkaan mahdoton.

 

[jalperi]

Puolalaiset laitto tervehdyksen venäläisllle

Linkki: https://twitter.com/aborealis940/status/1761348532550746418

 

[Thusberg]

Kaksi vuotta on jo kulunut tämänkin sodan alkamisesta erittäin täysimittaisena.

Ja vähän aikaa sitten täyteen tuli myös pienempimuotoiset taistelut huomioiden 10 vuotta täyteen taistelua Ukrainasta.

Edelliseen vuosipäivään verrattuna onkin tapahtunut ja paljon.

Aivan kaiken kerrontaan tosin tarvitsisi sellaiset määrät kerrontaa, että voisi tulla melkoisia huomautuksia eikä aikaakaan juuri sellaiseen ole joten niiden osuuksia mietittäneen tai kerrotaan lyhyemmässä muodossa lähipäivinä ja viikkoina mikäli aikaa järjestyy.

Paljon jälleen kerran on tullut ihmeteltyä jatkuvan jatkuvaa kielteisyyttä ja kuvaamista ikään kuin Ukrainasta olisi melkein kuin vallattu puolet tai reilusti ylikin ja kuin se itänaapurin rosvojoukkio pian olisi menossa jo kohti Kiovaa!

Ei voi kyllä muuta kuin päätään pyöritellä ja joskus manailla tuota asennetta mikä joillakin tuntuu olevan asian suhteen.

Silloin tietysti kun ei naurata.

Välillä kyllä tuntuu tai on tuntunut siltä, että osa Ukrainan arvostelijoista ei taida seurata koko sotaa enää kovin kummoisesti tai seuraa sitä lähinnä vain median valokeilajuttujen eli sen 'muka' niin epäonnistuneen Ukrainan kesähyökkäyksen tai jo aiemmin muissa yhteyksissä mitä nyt kotimaiseen mediaamme ei niin kovin ole tarttunut niin nyt vain pelkästään vaikeana ennestään tunnetun Ukrainan itätilanteen mukaan.

Itätilanne on sinänsä ollut vaikein kauan kun pitkään ja aivan viime aikoihin asti siis kaikkialla muualla Ukraina on kyennyt pitämään aloitetta yllä, pitänyt entiset alueensa laajentaen erilaisia sillanpääasemia tai vallaten uusia alueita paitsi idässä kuten osin myös koilisessa.

Avdiijkan valtaukseen meni Venäjältä lievästikin kertoen naurettavan kauan eli reilusti yli neljä kuukautta ja sekin oli mahdollista pitkälti puolustajan ammuspulan ja huoltoreitin katkaisun myötä kun onnella saatiin se poikki.

Muualla ei ole Venäjä edennyt senkään vertaa.

Tai sitten eteneminen on ollut mitätöntä.

Ja tutun vähäistä vain lähes mielipuolisin uhrauksin ja kalustotappioin.

Lännen avulle Ukrainalle tulee kyllä myös sinänsä perin kiire kaikkinensa.

Erinäisiä muitakin juttuja riittäisi ja pelkään osin kun ei ole saanut taustoittaa laajemmin aiemmin niin nyt sitä taustoitettavaa riittäisi sitten senkin edestä.

Sen näkee lähipäivinä ja lähiviikkoina, että ehtiikö näin tehdä.

Muutamille eri tahoille toisiin yhteyksiin on tullut Ukrainan tilannetta kerrottua sen edestä sodan suhteen, että työstä on käynyt kyllä melkein!

Ja kun onhan sitä niin paljon muutakin hommaa ollut, että näistä rintamatilanteiden kehittyessä pitänee vähintään projekti tai useampi jäihin laittaa mikäli Ukrainan tilanteen suhteen alkaisi taas todella suuresti raportoida esimerkiksi tännekin.

Nähtäväksi jää, että ehtiikö apua tulla Ukrainalle laajamittaisemmin ja voisiko se saada aloitteen esimerkiksi silloin kun tulee lähiviikkoina tai sen kuukauden-kahden sisällä väistämätön kelirikkoaikakin jolloin isommin ei mahdolliset tankkijoukot venäläisiltä pääse silloin etenkään etenemään?

Ukrainan osalta murheellisinta ja yllättävintä on ehkä ollut se, että toisin kuin vuosi sitten vuosipäivänä niin syksyn päätteeksi talven tullen ei ollut sellaista asemasotavaihetta meneillään uudelleen kuten oli vuosi sitten vaan Venäjä siirtyi odotettua vasten syksyn hyökkäysten päätteeksi sittenkin jatkamaan talveksi lisähyökkäyksin!

Tämäkin venytti Ukrainan voimavaroja siinä kuin miten ne oli laskettu.

Kun edullisempaa tietysti olisi ollut talven ajan tauko voimavarojen ja monen muunkin suunnan miettimiseen.

Yhdysvaltain sisäpoliittinen tilannekin olisi melkoisen juttusarjan aihe mikäli useimpia käänteitä tähän asti kertoisi. Mikäli niin kovin ollaan epätoivoisia presidentinvaalien tuloksista ennakkoon kuin sen Trumpille melkein voitoltaan suoden niin minkä ihmeen takia sitten yhtä mikäli Ukrainan tuen pelätään loppuvan samalla lailla tai tulevan NATO:n yhtenäisyyttä uhkaavia voimatoimia tulevan myös Trumpin tai republikaanien suunnalta niin ei ala olla kerrankin erittäin suurta määrää asevarusteluapua olla entisestään Ukrainassa?

Tietysti on estoa/käsittelyä, mutta keinoja olisi muitakin kuin odotella kongressin vatulointia asian suhteen ja erinäisiä Venäjän siirrettyjä takavarikoituja rahaston osuuksiakin soisi käytettävän paljon on enemmän kuin miten on käytetty tai pantattu tähän asti!

Sen näkee sitten miten tässä käy talven lopuksi kuten kevään aikana kesää mennen, mutta nyt voikin toivottaa Ukrainalle jälleen hyvää vuosipäivää itsenäisyyden sankarillisesta säilymisestä keskellä tätä mieletöntä sotaa sodassa jonka piti olla 'vain' 100 tunnin sota Venäjälle mallia Persianlahti 1991 Yhdysvalloille maasodan suhteen Irakissa.

Tähän loppuun voisi silti todeta, että Slava Ukrayini v Heroyam Slava!

 

[jalperi]

Krimin tataarien johtaja sanoo, että Kertsin silta lähtee sitten kun on sen aika

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1761315851137855553

 

[stonec_86]

Nyt kun oli A-studiossakin puhetta Tsekin löytämistä 800K tykistöammuksesta (lähde) niin miksi ei Suomi ole jo ilmoittautunut mukaan omalla summallaan tukemaan? Outoa että täällä ja muualla Euroopassa poliitikot kyllä juoksevat kilpaa poseeraamaan Zelenskyn kanssa mutta kun konkreettisia päätöksiä pitäisi nopeasti saada aikaiseksi niin ei tunnu kiinnostavan. Miksi Tanska on mukana tässä ja Suomi jolle Venäjä on paljon suurempi uhka ei saa samaa päätöstä tehtyä?

 

[I am not Jesus]

Nyt kun oli A-studiossakin puhetta Tsekin löytämistä 800K tykistöammuksesta (lähde) niin miksi ei Suomi ole jo ilmoittautunut mukaan omalla summallaan tukemaan? Outoa että täällä ja muualla Euroopassa poliitikot kyllä juoksevat kilpaa poseeraamaan Zelenskyn kanssa mutta kun konkreettisia päätöksiä pitäisi nopeasti saada aikaiseksi niin ei tunnu kiinnostavan. Miksi Tanska on mukana tässä ja Suomi jolle Venäjä on paljon suurempi uhka ei saa samaa päätöstä tehtyä?

Alkaa Suomessa oikeasti kohta olla rahat loppu, kun ei enää oteta liikaa lainaa taikaseinästä.

 

[mjr]

Alkaa Suomessa oikeasti kohta olla rahat loppu, kun ei enää oteta liikaa lainaa taikaseinästä.

Meidän luottokelpoisuutemme on maailman huippuluokkaa - rationaalista ei olisi eikä ole ottaa velkaa käyttömenoihin (mitä siis edelleenkin teemme), mutta Euroopan tilanne alkaa olla sen verran epävakaa, että suuretkaan lisäpanostukset turvallisuuteen eivät vaikuta kauhean irrationaalisilta, valitettavasti. Suomihan oli vuonna -39 siinä loistavassa tilanteessa, ettei meillä ollut velkaa juuri nimeksikään, toisaalta ei sitten ollut raskasta aseistustakaan.

 

[wilco]

Nyt kun oli A-studiossakin puhetta Tsekin löytämistä 800K tykistöammuksesta (lähde) niin miksi ei Suomi ole jo ilmoittautunut mukaan omalla summallaan tukemaan? Outoa että täällä ja muualla Euroopassa poliitikot kyllä juoksevat kilpaa poseeraamaan Zelenskyn kanssa mutta kun konkreettisia päätöksiä pitäisi nopeasti saada aikaiseksi niin ei tunnu kiinnostavan. Miksi Tanska on mukana tässä ja Suomi jolle Venäjä on paljon suurempi uhka ei saa samaa päätöstä tehtyä?

Toiset tekee, toiset poseeraa.

Että silleen...

 

[I am not Jesus]

Meidän luottokelpoisuutemme on maailman huippuluokkaa - rationaalista ei olisi eikä ole ottaa velkaa käyttömenoihin (mitä siis edelleenkin teemme), mutta Euroopan tilanne alkaa olla sen verran epävakaa, että suuretkaan lisäpanostukset turvallisuuteen eivät vaikuta kauhean irrationaalisilta, valitettavasti. Suomihan oli vuonna -39 siinä loistavassa tilanteessa, ettei meillä ollut velkaa juuri nimeksikään, toisaalta ei sitten ollut raskasta aseistustakaan.

Joo, minun puolestani voisimme ottaa vaikka 30 miljardia lisää lainaa Venäjän lyömiseen. Veikkaan, että Hallitus ei ole valmis ottamaan ihan älytöntä määrää lainaa, vaikka pitäisi.

 

[rpeez]

Jos on kuunnellut Ariman jutun ja mitä nyt nämä Suomessa olevat Ukrainan edustajat sanovat Pohjoimaiden ja Baltian tehneen oman osansa, Suomi on auttanut minkä pystyy ja sillä on omakin raja suojeltavana.
Kyllä ne 800000 kudin rahat voisi ottaa niistä 50 tukimiljardista tai venäläisiltä takavarikoiduista 300 miljardista tai Ranskalta ennemmin.

 

[mjr]

Joo, minun puolestani voisimme ottaa vaikka 30 miljardia lisää lainaa Venäjän lyömiseen. Veikkaan, että Hallitus ei ole valmis ottamaan ihan älytöntä määrää lainaa, vaikka pitäisi.

Suomi tuskin on valmis kauheasti erottumaan joukosta, mutta meillä olisi kyllä mahdollisuuksia panostaa omaan puolustukseemme vielä paljon lisääkin (hyvinhän tässä ollaan viime aikoina jo aktivoitu), joko suoraan Ukrainan kautta tai sitten hieman välillisemmin omille puolustusvoimillemme. Toki käytännössä tämä olisi tietysti yhdistelmä näistä kahdesta. Nämä Ukrainan "apupakettimmehan" ovat käytännössä olleet suoria ja erittäin tehokkaita ja välittömästi vaikuttavia investointeja omaan puolustukseemme ja turvallisuuteemme eivätkä mitään hyvän hyvyyttään annettua avustusta.