Venäjä hyökkää Ukrainaan

[molari]

Niinistön uudenvuodenpuheesta voisi poimia kohdan, joka liittyy meneillään olevaan Ukrainan sotaan sekä koko Euroopan turvallisuuteen tulevaisuudessa. Röyhkeys ja valloitushalu pysäytetään ja padotaan ainoastaan sotilaallisella voimalla. Siksi Euroopan on oltava sotilaallisesti paljon nykyistä vahvempi.

– Vahva, ei sotiakseen, vaan taatakseen rauhan.

Euroopassa (EU:ssa) on valitettavasti kamala johtajuusvaje tälle hetkellä, Macron on myös henkisesti kääpiö ja ilmeisesti (osin) Putinin taskussa, sama tilanne Saksan (Scholtz) kohdalla. Ei noista maista/henkilöistä oikein johtajuutta löydy, tyhmemmällekin kai on jo käynyt aikapäivät sitten selväksi, että ei sota puhumalla ja/tai itsekseen lopu.

 

[Mojo]

Euroopassa (EU:ssa) on valitettavasti kamala johtajuusvaje tälle hetkellä, Macron on myös henkisesti kääpiö ja ilmeisesti (osin) Putinin taskussa, sama tilanne Saksan (Scholtz) kohdalla. Ei noista maista/henkilöistä oikein johtajuutta löydy, tyhmemmällekin kai on jo käynyt aikapäivät sitten selväksi, että ei sota puhumalla ja/tai itsekseen lopu.

Noinhan se valitettavasti on ja juuri siihen pitäisi tulla muutos. Euroopan ns. suurvallat ovat jälleen osoittaneet heikkoutensa Venäjän edessä. Muutenkin on aivan älyvapaata ajattelua, että USA:n pitäisi joka kerta olla pelastamassa Eurooppa, kun Euroopan täytyisi ottaa itse enemmän vastuuta puolustuksestaan, mahdollisuus ja taloudelliset resurssit ovat olemassa, mutta tahto ja johtajuus eivät ole riittävällä tasolla. Surullista, mutta totta.

 

[wilco]

Tuossa Viron puolustusministeriön raportissa on aikalailla asiaa. Venäjä uskoo vain ja ainoastaan voimaa, kuten monesti on todettu ja mikään järkipuhe ei vaikuta heihin millään tavalla.

Lännen pitäisi vaan oikeasti lisätä sotilaallista ja taloudellista painetta Venäjää kohtaan loputtoman jahkailun sijaan, koska resursseja siihen löytyy. Nythän on annettu vain sen verran, että Ukraina voi säilyttää asemansa, mutta alueiden takaisin valtaaminen on hyvin vaikeaa. Tauruksilla Krimin silta romuksi jne.

Viron puolustusministeriö: Venäjän kestokyvyllä on rajansa – lännen tukema Ukraina voi voittaa sodan parissa vuodessa

Tuoreen raportin mukaan myös Venäjän kestokyvyllä on rajansa, mutta seuraavat pari vuotta ovat ratkaisevia. "Käynnissä on henkien taisto."

www.is.fi

Se vois tuo Virokin muiden neuvomisen sijaan vaikka lopettaa sähkön välittämisen Venäjälle. Saattais joku murkula jäädä tekemättä siellä.

Että silleen...

 

[Ann Arbor]

Euroopassa (EU:ssa) on valitettavasti kamala johtajuusvaje tälle hetkellä, Macron on myös henkisesti kääpiö ja ilmeisesti (osin) Putinin taskussa, sama tilanne Saksan (Scholtz) kohdalla. Ei noista maista/henkilöistä oikein johtajuutta löydy, tyhmemmällekin kai on jo käynyt aikapäivät sitten selväksi, että ei sota puhumalla ja/tai itsekseen lopu.

Suomen tulisikin pyrkiä ottamaan kokoaan suurempi rooli Euroopan yhteisessä Venäjä-politiikassa. Toki meillä edelleen painaa häpeälliset suomettuneisuuden vuosikymmenet, mitkä päättyivät vasta 2022, mutta sitäkin suuremmalla syyllä vihdoin länsimaaksi länsimaiden joukkoon päässeen Suomen tulisi ottaa kunnioitettava rooli.

 

[Dr. Gallo]

Euroopassa (EU:ssa) on valitettavasti kamala johtajuusvaje tälle hetkellä

Vaikka naureskelin brittien Brexit-sekoilulle, ja touhu oli loistavaa viihdettä monta vuotta, niin -22 alkanut vaihe Ukrainan sodassa osoitti sen, että EU tarvitsee britit (yhteistyökykyisinä) takaisin. EU tarvitsee jonkun kenellä on pallit tallella, toisin kuin Saksalla ja Ranskalla.

Mitä Ranskakaan on antanut kuin jotain epäkelpoja kumipyörätankkeja? Saksa empii vieläkin Tauruksien kanssa, kuten on empinyt joka jumalan kerta kun olisi voinut ottaa johtajuutta. Ei ole hyvältä näyttänyt, ja minä, joka olen suhtautunut aina hyvin positiivisesti Euroopan Unioniin, olen alkanut epäilemään EU:n toimivuutta jos johtovastuu jää näille kahdelle valtiolle.

 

[Flyingbird]

Se vois tuo Virokin muiden neuvomisen sijaan vaikka lopettaa sähkön välittämisen Venäjälle. Saattais joku murkula jäädä tekemättä siellä.

Että silleen...

Baltian maat irrottautuvat Venäjän sähköverkosta parin vuoden sisällä

Viro, Latvia ja Liettua ilmoittivat torstaina, että ne aikovat irrottautua Venäjän hallinnoimasta sähköverkosta ja liittyä länsieurooppalaiseen järjestelmään.

www.mtvuutiset.fi

Eiköhän siellä töitä tehdä, että pystyvät liittymään Manner-Euroopan sähköverkkoon, kun ovat venäläisten kanssa samassa. Siitä en osaa sanoa olisiko nopeammin mahdollista, mutta jostain syystä en usko että tarkoituksella Baltiassa viivyttäisivät tätä.

 

[Ann Arbor]

Baltian maat irrottautuvat Venäjän sähköverkosta parin vuoden sisällä

Viro, Latvia ja Liettua ilmoittivat torstaina, että ne aikovat irrottautua Venäjän hallinnoimasta sähköverkosta ja liittyä länsieurooppalaiseen järjestelmään.

www.mtvuutiset.fi

Eiköhän siellä töitä tehdä, että pystyvät liittymään Manner-Euroopan sähköverkkoon, kun ovat venäläisten kanssa samassa. Siitä en osaa sanoa olisiko nopeammin mahdollista, mutta jostain syystä en usko että tarkoituksella Baltiassa viivyttäisivät tätä.

Huomioiden rohkeiden balttien tiukan suhtautumisen Venäjään, sikäli mielenkiintoiasta, ettei tätä tehty jo kauan sitten. Tokihan resursseja hanke vaatii.

 

[chauron]

Uusi ohjussatsi taitaa olla tulossa

Linkki: https://x.com/pravda_eng/status/1741887008669405548?s=20

 

[Mojo]

Tuossa juttua Venäjän hämmennysoperaatioista.

WP: Salaiset dokumentit paljastavat Venäjän härskin vehkeilyn Ranskassa

Washington Post pääsi tutkimaan Kremlin salaisia asiakirjoja.

www.iltalehti.fi

 

[Euro71]

EU tarvitsee jonkun kenellä on pallit tallella, toisin kuin Saksalla ja Ranskalla.

Kun keväällä 2022 puhuttiin Suomen Nato-jäsenyydestä, niin keskustelun yhteydessä puhuttiin myös WEU:sta eli Euroopan puolustusliitosta. Siinä yhteydessä sanoin, että Natolla on puolellaan se, että siinä on Yhdysvallat. Euroopan suurista maista - Ranska, Saksa, Iso-Britannia - kukaan ei ole halukas kannattamaan toisen ehdotuksia, vaan nämä maat haraavat vähän jatkuvasti toisiaan vastaan niin isoissa kuin pienissäkin asioissa. Ei esimerkiksi Saksa ole ajatellut lähtevänsä brittien vetämään JEF:iin mukaan, vaikka on Itämeren maita.

 

[Purkan Jauhaja]

Mitä Ranskakaan on antanut kuin jotain epäkelpoja kumipyörätankkeja?

Esim. SCALP risteilyohjuksia. Samaa sarjaa kuin brittien Storm Shadowit.

Mutta joo, enemmänkin voisivat nämä Euroopan suurmaat suorittaa. Toivottavasti tänä vuonna nähdään käänne parempaan tässäkin.

Olisikohan Brittien tuki ollut näin laajaa jos olisivat vielä EU:ssa? Epäilen, että ei.

 

[LuKi]

Näin uuden vuoden kunniaksi saa vähän fantasioida, niin ehdottaisin seuraavaa. Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska voisivat näyttää koko lännelle mallia:

Tänne Pohjolaan otetaan heti parin vahvan prikaatin verran ukrainalaisia koulutettavaksi, eli 10-20 tuhatta sotilasta.

Suomi luovuttaa:
- kaikki reilu sata modernisoitua BMP2 rynnäkköpanssaria
* tilalle heti 50 kpl CV90 Ruotsista
- kaikki vanhemmat, eli reilu sata Leopard2 panssarivaunua
* tilalle heti 50 kpl Leopard2A5 Ruotsista
- 200 Pasia
- kaikki, eli 34kpl 122 millin panssarihaupitsia
- kaikki vielä käyttökunnossa olevat 152/89 kanuunat (24 kpl?)
- x määrä 23 Itk, eli "Sergei"
- kevyitä kranaatinheittimiä

Ruotsi luovuttaa (Suomelle annettavien lisäksi):
- sata CV90 rynnäkköpanssaria
- 200 Bandvagnia
- 16 Archeria
- 24 raskasta kranaatinheitintä
- kevyitä kranaatinheittimiä
- x määrä NLAW pst-ohjuksia

Rikas Tanska ja järkyttävän rikas Norja luovuttavat silta- ja raivauspanssareita, ilmatorjunta- ja viestivälineet, dronet, kuorma-autot, maasturit, henkilökohtaiset varusteet, ym. sekä maksavat Suomen ja Ruotsin kalustoluovutuksien korvaamisesta summan x kruunua. Pohjolassa puolustusteollisuus kiittää, investoi ja laittaa lisää rautaa tulille pahan päivän varalle. Nämä pari prikaatia koulutetaan hyvin ja syyskuussa 2024 painavat Mariupolin rannikolle nostamaan Ukrainan lippua.

Jos tästä fantasia-yhteistyöstä ei tule mitään, niin ihan aikuisten oikeasti nuo BMP2 ja 122 millin panssarihaupitsit saisivat lähteä heti heikentämään Venäjää Ukrainan aroille. Siellä osataan niitä käyttää. Mukaan voisi kyllä laittaa pataljoonan verran, eli reilu 30 Leopard2A4- vaunua. Kyllä siellä jotain uutisoitavaa niilläkin tapahtuisi.

 

[Euro71]

Olisikohan Brittien tuki ollut näin laajaa jos olisivat vielä EU:ssa? Epäilen, että ei.

Minä luulisin, että kyllä. Briteillä on omat syynsä osallistua operaatioihin, jotka liittyvät sotimiseen ja sotavoimiin. Ei ole mikään sattuma, että JEF on brittien viritys.

Tänne Pohjolaan otetaan heti parin vahvan prikaatin verran ukrainalaisia koulutettavaksi, eli 10-20 tuhatta sotilasta.

Kannatetaan!

- kaikki reilu sata modernisoitua BMP2 rynnäkköpanssaria
* tilalle heti 50 kpl CV90 Ruotsista

Kannatetaan!

- kaikki vanhemmat, eli reilu sata Leopard2 panssarivaunua
* tilalle heti 50 kpl Leopard2A5 Ruotsista

Kannatetaan!

- kaikki, eli 34kpl 122 millin panssarihaupitsia

Kannatetaan!

- kaikki vielä käyttökunnossa olevat 152/89 kanuunat (24 kpl?)

Kannatetaan!

- x määrä 23 Itk, eli "Sergei"
- kevyitä kranaatinheittimiä

Kannatetaan!

Rikas Tanska ja järkyttävän rikas Norja luovuttavat silta- ja raivauspanssareita, ilmatorjunta- ja viestivälineet, dronet, kuorma-autot, maasturit, henkilökohtaiset varusteet, ym. sekä maksavat Suomen ja Ruotsin kalustoluovutuksien korvaamisesta summan x kruunua.

Kannatetaan!

Jos tästä fantasia-yhteistyöstä ei tule mitään, niin ihan aikuisten oikeasti nuo BMP2 ja 122 millin panssarihaupitsit saisivat lähteä heti heikentämään Venäjää Ukrainan aroille. Siellä osataan niitä käyttää. Mukaan voisi kyllä laittaa pataljoonan verran, eli reilu 30 Leopard2A4- vaunua. Kyllä siellä jotain uutisoitavaa niilläkin tapahtuisi.

Olen ihan samaa mieltä.

 

[Mojo]

Norjan hallitus ilmoitti tänään päättäneensä sallia maan puolustusteollisuuden yrityksille suoran aseiden ja puolustustarvikkeiden myymisen Ukrainaan. Hallituksen julkaisemasta lausunnosta selviää, että päätös astui voimaan välittömästi.

 

[BitterX]

Vaikka naureskelin brittien Brexit-sekoilulle, ja touhu oli loistavaa viihdettä monta vuotta, niin -22 alkanut vaihe Ukrainan sodassa osoitti sen, että EU tarvitsee britit (yhteistyökykyisinä) takaisin. EU tarvitsee jonkun kenellä on pallit tallella, toisin kuin Saksalla ja Ranskalla.

Mitä Ranskakaan on antanut kuin jotain epäkelpoja kumipyörätankkeja? Saksa empii vieläkin Tauruksien kanssa, kuten on empinyt joka jumalan kerta kun olisi voinut ottaa johtajuutta. Ei ole hyvältä näyttänyt, ja minä, joka olen suhtautunut aina hyvin positiivisesti Euroopan Unioniin, olen alkanut epäilemään EU:n toimivuutta jos johtovastuu jää näille kahdelle valtiolle.

Britannian aseapu Ukrainalle on vain hyytynyt hyvän alun jälkeen, kun taas Saksa on jatkuvasti parantanut tekemistään. Saksa on Yhdysvaltain jälkeen Ukrainan ylivoimaisesti suurin tukija aseellisesti. Sen tuki Ukrainalle on lähes kolminkertainen Britanniaan nähden, joka edelleen on kolmanneksi suurin.

EU:n apu Ukrainalle on myös aika täysin Saksan masinoimaa, koska Ranska on hyvin passiivinen (siellä sisäinen vastustus on Le Penin RN:n takia melko suurta, joten päätökset ovat poliittisesti hankalia). Kokonaisuudessaan kuitenkin EU-maiden ja EU-instituutioiden avustus Ukrainalle on maailman suurinta (sis. muukin, kuin asellinen apu), ja lähes kaksinkertainen Yhdysvaltoihin verrattuna.

Sotilaallisesti USA:n tuen on kuitenkin syytä jatkua. Se on maailman ainoa maa, joka pystyy kasvattamaan sotilastuotantoaan nopeasti ja jolla on riittävät logistiset valmiudet siirtää rautaa nopeasti Ukrainaan. EU tarvitsee vielä ainakin alkaneen vuoden siihen, että sillä on riittävä kapasiteetti ja valmiudet nostaa merkittävästi omaa aseellista tukeaan Ukrainaan. Suunta on kuitenkin oikea, kuten olen aikaisemmin lukuisilla uutislinkeillä asiaa avannut.

Jatkossa EU:llä on oltava pysyvästi paremmat sotilaalliset valmiudet. Eikä tämä koske vain yksittäisiä EU-maita, vaan EU:lla on myös kansainvälisenä organisaationa oltava valmiudet tehdä nopeita turvallisuuspoliittisia päätöksiä. Tarvitaan myös vahvat EU:n omat nopean toiminnan joukot. Näkisin myös tärkeänä, että EU olisi tulevaisuudessa Naton jäsen tai muuten Naton päätöksenteossa mukana.

Näidenkin osalta suunta on oikea. Ainoa ongelma on Unkari, ja koska kyseinen maa on niin mitätön toimija, ei ongelmakaan ole siten kovin suuri. Sen ratkaisemiseen kyllä löytyy työkalut.

 

[Elli Masi-Merkki]

Hyvä kirjoitus, mutta tuota Trumpin asemaa Amerikassa ei oikein Suomessa ymmärretä. Trumpin kannatus nojaa juuri noihin patrioottisiin, meidän mielestämme vähän militäristisiin asenteisiin. Amerikassa on näperrelty, yliopistojen ja kulttuuriväen johdolla, juuri noissa "toissijaisissa pikkuasioissa". Amerikkalaisuuden syvä ydin, ei pelkästään redneck - porukka, vaan ns. tavalliset, isänmaalliset ja maastaan ylpeät amerikkalaiset, ovat lopen kyllästyneitä identiteettipolitikkaan, vähemmistöjen pisteyttämiseen ja muihin päivittäisiin "tärkeisiin pääuutisiin". Capitol-kukkulan hörhöt ovat vain pieni osa Trumpin taakse ryhmittyvistä, tai ainakin Bidenia vastaan olevasta porukasta. Myös osa vanhan liiton demokraateista kokee, että puolue ja sen ajama Amerikka, on pettänyt heidät.

Edellä mainittu heijastuu myös USA:n armeijaan ja sikäli kykyyn/haluun auttaa Ukrainaa. Republikaaniksi siirtynyt kaverini kertoo, että USA:n armeija kokee miehistöpulaa, koska ei saa enää värvättyä normaalisti isänmaallisia ja sotilaspalveluun hakeutuvia, erityisesti Etelävaltioiden ja Keskilännen nuoria. Syynä tähän on kaverini mukaan Obaman aikana armeijaan uloitettu identiteettipolitiikka, joka vähemmistöjä suosivana pisteytysjärjestelmänä, kasarmikäytäntöinä, ym. karkottaa konservatiivisia nuoria. Toinen, koulutussektorilla työskentelevä tummaihoinen kaverini on ollut ihmeissään yliopistojen asennemaailman kehityksestä. Nyt hän on järkyttynyt, koska Gazan tilanteen myötä vasemmistolainen, identiteettipolitiikkaa ajava porukka on hypännyt suoraan Hamasin karavaaniin ja avoimeen juutalaisvihaan. Tämän tummaihoisen, koulutetun ja ulkomailla työskennelleen naisen ääni on menossa myös Trumpille.

Molemmat tuttavani näkevät USA:n rooliin globaalina, länsimaalaisia arvoja puolustavana toimijana. Ja molemmat tulevat äänestämään Trumpia.

Nämä tällaiset yksittäisten ihmisten näkemykset ovat aina mielenkiintoista kuultavaa, mutta ovat toki sattumanvaraisia ja kertovat loppujen lopuksi hyvin vähän tuon valtavan maan todellisuudesta. Yhtälailla kuitenkin itse kerron usein mielelläni itärannikolla asuvasta tuttavaperheestä, jotka viime pressanvaaleja edeltävänä kesänä kävivät jo Sveitsissä tutustumassa paikkoihin. He siis olivat tehneet päätöksen muuttaa pois maasta, jos Trump valitaan uudelleen presidentiksi. Saamani mielikuvan perusteella hekin ovat hyvin isänmaallisia, mutta kertomansa perusteella häpesivät suuresti maansa puolesta Trumpin presidenttikaudella.

Kyseisellä perheellä on 8-numeroinen nettovarallisuus, mutta he silti uskovat, että Trumpin kakkoskausi saisi maan sellaiseen kaaokseen, että se muuttaisi heidänkin elämänsä turvattomaksi. He siis mieluummin poistuisivat kotoaan kuin jäisivät katsomaan mitä tuleman pitää. Amerikan mittapuulla heidän varallisuutensa ei kuitenkaan riittäisi läheskään mihinkään sellaiseen, että voisivat elää vailla huolia jossakin rikkaiden suojaisassa kuplassa, vaikka muu maa ympärillä leimahtaisi liekkeihin.

Pahoittelut offtopicista.

 

[Ann Arbor]

EU:n apu Ukrainalle on myös aika täysin Saksan masinoimaa, koska Ranska on hyvin passiivinen.

Ranska, 68 miljoonan asukkaan maa ja 3 biljoonan dollarin talous. Itsensä edelleen monella tapaa suurvallaksi mieltävä on yksi häpeäpilkku Ukrainan asiassa. "Venäjää ei saa nöyryyttää"-Macron olisi voinut saada paljon enemmän aikaan yhteisen asiamme eteen, mutta ei. Huomioiden Ranskan pitkät perinteet russofiliassa, passiivisuus ei sinänsä yllätä.

 

[BitterX]

Ranska, 68 miljoonan asukkaan maa ja 3 biljoonan dollarin talous. Itsensä edelleen monella tapaa suurvallaksi mieltävä on yksi häpeäpilkku Ukrainan asiassa. "Venäjää ei saa nöyryyttää"-Macron olisi voinut saada paljon enemmän aikaan yhteisen asiamme eteen, mutta ei. Huomioiden Ranskan pitkät perinteet russofiliassa, passiivisuus ei sinänsä yllätä.

Kieltämättä tämä pitää monessa mielessä paikkansa.

Suurin syy tähän on se, että Ranskassa poliittiset päätökset Ukrainan tukemisessa ovat poliittisesti äärimmäisen tulenarkoja Le Penin johtaman Putin-mielisen RN-puolueen vahvan aseman takia. Macronilta on puolestaan puuttunut poliittinen johtajuus asiassa, joka johtuu pitkälti hänen epäsuosiostaan ja siten poliittisesta heikkoudestaan.

Macronin hallitus toki puoltaa vahvasti Ukrainan tukemista EU:n, Naton ja G7:n sisällä, mutta sen omat panostukset ovat olleet mitättömiä potentiaaliin nähden.

 

[Euro71]

Britannian aseapu Ukrainalle on vain hyytynyt hyvän alun jälkeen, kun taas Saksa on jatkuvasti parantanut tekemistään. Saksa on Yhdysvaltain jälkeen Ukrainan ylivoimaisesti suurin tukija aseellisesti. Sen tuki Ukrainalle on lähes kolminkertainen Britanniaan nähden, joka edelleen on kolmanneksi suurin.

Minä muistelen, että sodan alkumetreillä minä ja sinä koetettiin tällä palstalla kertoa siitä, että kun Saksa johonkin lähtee, niin se lähtee sitten tosissaan eikä pidä asiasta isoa meteliä.

Saksassa on omat huonot puolensa, mutta verrattuna vaikka Ranskaan, niin jos siellä jotain päätetään, niin se homma voi olla ihan totaalista. Mulla on omakohtaista kokemusta tästä saksalaisten totaalisesta asenteesta, voi kestää hetki ennen kuin kone käynnistyy, mutta kun neuvottelut on pidetty ja lopputulokseen on päästy, niin sitten sen eteen tehdään töitä.

Kokonaisuudessaan kuitenkin EU-maiden ja EU-instituutioiden avustus Ukrainalle on maailman suurinta (sis. muukin, kuin asellinen apu), ja lähes kaksinkertainen Yhdysvaltoihin verrattuna.

Juuri näin. Apu on ollut ihan kohtuullista, se mikä Euroopalta puuttuu, on aseellinen apu. Ja tästä ollaan puhuttu jo kaksi vuotta. Euroopan maat luopuivat massasodankäyntiin tähtäävästä puolustuspolitiikasta ja sitä kautta aseteollisuudesta Neuvostoliiton hajottua, koska uskottiin, ettei sellaista enää tarvita. Jumatsuide, Venäjähän oli jossain vaiheessa sotilaallisten operaatioiden kumppanimaana!

EU tarvitsee vielä ainakin alkaneen vuoden siihen, että sillä on riittävä kapasiteetti ja valmiudet nostaa merkittävästi omaa aseellista tukeaan Ukrainaan. Suunta on kuitenkin oikea, kuten olen aikaisemmin lukuisilla uutislinkeillä asiaa avannut.

Ranskalla olisi tässä oiva sauma ajaa sitä vanhaa Euroopan puolustusyhteistyötä.

Jatkossa EU:llä on oltava pysyvästi paremmat sotilaalliset valmiudet. Eikä tämä koske vain yksittäisiä EU-maita, vaan EU:lla on myös kansainvälisenä organisaationa oltava valmiudet tehdä nopeita turvallisuuspoliittisia päätöksiä. Tarvitaan myös vahvat EU:n omat nopean toiminnan joukot. Näkisin myös tärkeänä, että EU olisi tulevaisuudessa Naton jäsen tai muuten Naton päätöksenteossa mukana.

Jeps. Asia, jota Ranska ajoi pitkään EU:ssa, ja jonka mm. Suomi torppasi.

Näidenkin osalta suunta on oikea. Ainoa ongelma on Unkari, ja koska kyseinen maa on niin mitätön toimija, ei ongelmakaan ole siten kovin suuri. Sen ratkaisemiseen kyllä löytyy työkalut.

Samaa mieltä.

Tässä apuasiassa mun mielestä kannattaa aina muistaa, ettemme me vielä tiedä kaikkia asioita tästä sodasta. Voi olla, että sota ratkeaa vaikkapa Saksan tai Ranskan epäröintiin. Voi silti olla niinkin, että epäröinnin takana on Ukrainan armeijan toiminta, eli epäluottamus siihen. Eli ei nyt lähdetä asioiden syitä tuntematta vielä lahtaamaan Euroopan maita. Voi niissä, EU:ssa, Natossa ja Ramstein-ryhmässä olla oikeaakin oikeaakin osaamista, jolla on sodasta käytössä tietoja, joita meillä ei ole.

 

[Euro71]

Britannian aseapu Ukrainalle on vain hyytynyt hyvän alun jälkeen, kun taas Saksa on jatkuvasti parantanut tekemistään. Saksa on Yhdysvaltain jälkeen Ukrainan ylivoimaisesti suurin tukija aseellisesti. Sen tuki Ukrainalle on lähes kolminkertainen Britanniaan nähden, joka edelleen on kolmanneksi suurin.

Vielä erillisellä viestillä tähän se, mitä sanoin aikanaan Suomen Nato-jäsenyysketjussa. Saksaa ja sen suhteita Euroopan valtioihin vaivaa kovasti maailmansodat. Suomen liittyminen Natoon voi olla tuollaisella 10-20 vuoden aikajänteellä Saksalle puolustuspoliittisesti isompi juttu kuin arvaammekaan. Suomen ja Saksan välejä rasittaa oikeastaan vain Lapin sota; muuten liittolaisuus on ollut aika rikkumaton. Suomella Saksan liittolaisena Naton kautta voi olla yllättävänkin piristävä vaikutus.

 

[Dino]

Suomen Sotilas -lehdessä oli taannoin iso artikkeli NATO:n 360-puolustuksesta, ja siinä artikkelissa selitettiin tuota Ranskan suhteessa kevyttä panostusta Ukrainaan sillä, että Ranskan painopistealue NATO:n kokonaissuunnitelmissa on pohjois-Afrikassa kun taas isoista maista Saksan tehtävänä on olla aktiiviaempi idässä.

Ei sillä, etteikö Ranskan kokoisessa maassa pitäisi olla enemmän paukkuja myös Ukrainan tukemiseen vaarantamatta sen omaa painopistealuetta.

 

[wilco]

Baltian maat irrottautuvat Venäjän sähköverkosta parin vuoden sisällä

Viro, Latvia ja Liettua ilmoittivat torstaina, että ne aikovat irrottautua Venäjän hallinnoimasta sähköverkosta ja liittyä länsieurooppalaiseen järjestelmään.

www.mtvuutiset.fi

Eiköhän siellä töitä tehdä, että pystyvät liittymään Manner-Euroopan sähköverkkoon, kun ovat venäläisten kanssa samassa. Siitä en osaa sanoa olisiko nopeammin mahdollista, mutta jostain syystä en usko että tarkoituksella Baltiassa viivyttäisivät tätä.

Tuolta voi vilkuilla, että mihin suuntaan aina se sähkö liikkuu.

The control room

www.svk.se

Että silleen...

 

[I am not Jesus]

Miten Venäjä ei ole vielä tajunnut katkaista sähkön kulkua Baltiaan?

 

[wilco]

Miten Venäjä ei ole vielä tajunnut katkaista sähkön kulkua Baltiaan?

Kun tarttevat sieltä sähköä.

Että silleen...

 

[KooMT]

Kuinkahan sen Kaliningradin sähköntuotannon kanssa. Sehän joutuu sitten olemaan erikseen..