Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Trimmer]

Täysin käsittämätöntä tämä Euroopan kädettömyys ja housuun paskominen. Aseapu vähenee, tsekit ja pallokorvat vittuilevat muka hauskasti rybyille, mutta todellisuus on että huudellaan Ukrainan selän takaa. Polakit ei uskalla ampua kolme minuuttia heidän ilmatilassaan ollutta rakettia alas eskalaation pelossa, hyi helvetti.

En usko että Jenkeissä menee se seuraava paketti läpi.

 

[Pottakameli]

Alueiden takaisin saaminen on ollut jonkun aikaa jo melko mahdotonta.

Nyt Viime aikoina Ukraina on alkanut kaivamaan pysyvämpiä puolustuslinjoja idässä, kun aiemmin niitä ei juuri ollut.

Tilanne on jämähtänyt aikalailla paikoilleen ja varmaan on jatkossakin.

 

[Axbor Nocturne]

Alueiden takaisin saaminen on ollut jonkun aikaa jo melko mahdotonta.

Nyt Viime aikoina Ukraina on alkanut kaivamaan pysyvämpiä puolustuslinjoja idässä, kun aiemmin niitä ei juuri ollut.

Tilanne on jämähtänyt aikalailla paikoilleen ja varmaan on jatkossakin.

Niinhän nuo ovat tehneet ja kylväneet puoli miljoonaa miinaa rajan tuntumaan.

 

[Sistis]

Jotenkin tuntuu siltä, että Länsi on hiljaisesti siirtynyt uuteen taktiikkaan. Ukrainaaa tuetaan sen verran, että se kykenee torjumaan Venäjän yritykset hakea ratkaisevia läpimurtoja ja sitä kautta selkeää sotilaallista voittoa. Ukrainan voitto halutaan saavuttaa nyt muuten kuin suoraan taistelukentällä.

Tässä lasketaan osittain sen varaan, että tämä nykyinen linja kuluttaa Venäjää lopulta sotilaallisesti paljon enemmän kuin nopea sotilaallinen Ukrainan voitto. Ja tämän seurauksena olisi lopulta se, että Venäjä romahtaisi täysin - niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin yhteiskunnallisesti. Ja tuossa tilanteessa Venäjä vain yksinkertaisesti joutuu lopettamaan sotimisen.

Tällä hitaalla taktiikalla Venäjän uhka Euroopalle ja Keski-Aasialle saataisiin mahdollisesti eliminoitua lopulta pidemmäksi aikaa kuin nopeammin taistelukentällä tapahtuvalla ratkaisulla. Samalla Länsi arvioi selviävänsä vähemmällä Ukrainan tukemisella, kuin antamalla sille kerralla sellaiset määrät aseapua, jolla se kykenisi ratkaisemaan sodan taistelukentällä. Riskit ovat toki kovat ja Ukrainan kansa maksaa tästä kovimman hinnan.

Luin eilen Maanpuolustus.netin keskustelua. Siellä tuli vastaan väite, jonka mukaan monet heikot merkit viittaisivat siihen, että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Erittäin lupaavalta vaikutti ihan venäläisiin lähteisiin pohjautuva väite, jonka mukaan Venäjän uutisissa oli tällä viikolla spekuloitu pankeissa olevan yksityisen käteisvarannon takavarikointia ja mainittu sekin, että eläkekassaa on käytetty runsaasti muihin hankintoihin jo ennen sotaa.

Mikäli tuo tieto pitää oikeasti paikkaansa, niin se on oikeasti hyvä merkki. Kun yhdistetään tuohon tuon mediassa olleen protestiliikkeen lisääntyvä toiminta, niin hyviä merkkejä tulee lisää. Eiväthän nuo itsessään välttämättä mihinkään riitä, mutta minusta on merkittävintä se, että näitä kriittisiä mielipiteitä esiintyy mediassa ja yhteiskunnassa, eikä Kreml enää kykene niitä täysin vaientamaan. Se kuvastaa joko Kremlin vaikutusvallan heikentymistä, yhteiskunnan tyytymättömyyden selkeää lisääntymistä tai molempia.

 

[Axbor Nocturne]

UA:n ilmatorjunta ei ole ollut parhaimmillaan viime aikoina ja nytkin mennyt yli puolet läpi:

Linkki: https://x.com/UkrReview/status/1741383328861700537?s=20

 

[Trimmer]

UA:n ilmatorjunta ei ole ollut parhaimmillaan viime aikoina ja nytkin mennyt yli puolet läpi:

Linkki: https://x.com/UkrReview/status/1741383328861700537?s=20

Taitaa olla puikot aika vähissä.

 

[Cobol]

Jotenkin tuntuu siltä, että Länsi on hiljaisesti siirtynyt uuteen taktiikkaan. Ukrainaaa tuetaan sen verran, että se kykenee torjumaan Venäjän yritykset hakea ratkaisevia läpimurtoja ja sitä kautta selkeää sotilaallista voittoa. Ukrainan voitto halutaan saavuttaa nyt muuten kuin suoraan taistelukentällä.

Tässä lasketaan osittain sen varaan, että tämä nykyinen linja kuluttaa Venäjää lopulta sotilaallisesti paljon enemmän kuin nopea sotilaallinen Ukrainan voitto. Ja tämän seurauksena olisi lopulta se, että Venäjä romahtaisi täysin - niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin yhteiskunnallisesti. Ja tuossa tilanteessa Venäjä vain yksinkertaisesti joutuu lopettamaan sotimisen.

Tällä hitaalla taktiikalla Venäjän uhka Euroopalle ja Keski-Aasialle saataisiin mahdollisesti eliminoitua lopulta pidemmäksi aikaa kuin nopeammin taistelukentällä tapahtuvalla ratkaisulla. Samalla Länsi arvioi selviävänsä vähemmällä Ukrainan tukemisella, kuin antamalla sille kerralla sellaiset määrät aseapua, jolla se kykenisi ratkaisemaan sodan taistelukentällä. Riskit ovat toki kovat ja Ukrainan kansa maksaa tästä kovimman hinnan.

Luin eilen Maanpuolustus.netin keskustelua. Siellä tuli vastaan väite, jonka mukaan monet heikot merkit viittaisivat siihen, että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Erittäin lupaavalta vaikutti ihan venäläisiin lähteisiin pohjautuva väite, jonka mukaan Venäjän uutisissa oli tällä viikolla spekuloitu pankeissa olevan yksityisen käteisvarannon takavarikointia ja mainittu sekin, että eläkekassaa on käytetty runsaasti muihin hankintoihin jo ennen sotaa.

Mikäli tuo tieto pitää oikeasti paikkaansa, niin se on oikeasti hyvä merkki. Kun yhdistetään tuohon tuon mediassa olleen protestiliikkeen lisääntyvä toiminta, niin hyviä merkkejä tulee lisää. Eiväthän nuo itsessään välttämättä mihinkään riitä, mutta minusta on merkittävintä se, että näitä kriittisiä mielipiteitä esiintyy mediassa ja yhteiskunnassa, eikä Kreml enää kykene niitä täysin vaientamaan. Se kuvastaa joko Kremlin vaikutusvallan heikentymistä, yhteiskunnan tyytymättömyyden selkeää lisääntymistä tai molempia.

Puhtaasti sotilaallisesti katsoen oma näkemykseni on jonkin verran erilainen kuin monien asiantuntijoiden. Venäjä olisi tullut pysäyttää 2022 syksyllä sen vetäytyessä valloittamiltaan alueilta osin sekasorrossa ja vailla riittävää kykyä puolustaa uusia asemiaan. Ei ollut kilometrin syvyisiä miinakenttiä eikä Venäjä ollut sotataloudessa, jonka turvin se on saanut asetuotantoaan ylös. Venäjän operatiivinen kyky reagoida Ukrainan riittävillä aseilla varustettuun vastahyökkäykseen oli silloin niin heikko johto- ja rintamatasolla, että Venäjä olisi joutunut perääntymään huomattavasti nykyistä enemmän.

Kun tätä ei osin lännen jahkailujen käytetty hyväksi, Venäjä pureutui Ukrainan maaperään ja kykenee nyt estämään Ukrainan vastahyökkäyksen. Samaan aikaan Venäjä on kyennyt nostamaan ohjusvarastonsa noin 1 000 erilaiseen ohjukseen, koska mikropiirejä ja erilaisia komponentteja virtaa lännestä Venäjälle. Esimerkiksi USA:n pakotteet koskevat valmistajia, mutta eivät välittäjiä.

Olisi sotilaallisestikin tärkeää katkaista vihdoin Krimin ja Venäjän siltayhteys. Lupauksista huolimatta Saksa ei ole antanut Ukrainalle Tauruksia, joilla sillan saisi todennäköisemmin katkaistua. Perusteet antamattomuuteen ovat Scholzilla pääosin sisäpoliittiset.

Sanotaan näin, että tässä lännen toiminnassa ei ole järkeä. Venäjä on päästetty vahvistumaan sitten syksyn 2022 eikä Venäjälle Ukrainan sodan kannalta tärkeän Krimin materiaalien täydennys- ja huoltoreittejä saada poikki vaikka sotaa on käyty kohta kaksi vuotta. Ja kaikista pakotteista huolimatta Venäjä saattaa tehdä vuonna 2023 ennätyksen öljynmyynnissä. Olkoonkin, että suuri osa siitä menee halvahkolla hinnalla mm. Lähi-itään ja Kiinaan. Sotataloudessa olevan ja ruplilla pyörivän Venäjän kannalta ne ovat kaikki hyvää tuloa.

Kyse ei ole siitä etteikö länsi olisi avustanut Ukrainaa riittävästi. Kyse on aseavun laadusta.

Tällä tavalla jatkaen voi vielä käydä niin, että Venäjän kyky sotia vahvistuu edelleen asetuotannon ja vuoden 2024 liikekannallepanon kautta. Jos näin käy, mitään hyvää siitä ei seuraa länsimaille tai maailmalle. Eikä varsinkaan Venäjän naapurimaille.

 

[Tuplatorkkari]

Puhtaasti sotilaallisesti katsoen oma näkemykseni on jonkin verran erilainen kuin monien asiantuntijoiden. Venäjä olisi tullut pysäyttää 2022 syksyllä sen vetäytyessä valloittamiltaan alueilta osin sekasorrossa ja vailla riittävää kykyä puolustaa uusia asemiaan. Ei ollut kilometrin syvyisiä miinakenttiä eikä Venäjä ollut sotataloudessa, jonka turvin se on saanut asetuotantoaan ylös. Venäjän operatiivinen kyky reagoida Ukrainan riittävillä aseilla varustettuun vastahyökkäykseen oli silloin niin heikko johto- ja rintamatasolla, että Venäjä olisi joutunut perääntymään huomattavasti nykyistä enemmän.

Kun tätä ei osin lännen jahkailujen käytetty hyväksi, Venäjä pureutui Ukrainan maaperään ja kykenee nyt estämään Ukrainan vastahyökkäyksen. Samaan aikaan Venäjä on kyennyt nostamaan ohjusvarastonsa noin 1 000 erilaiseen ohjukseen, koska mikropiirejä ja erilaisia komponentteja virtaa lännestä Venäjälle. Esimerkiksi USA:n pakotteet koskevat valmistajia, mutta eivät välittäjiä.

Olisi sotilaallisestikin tärkeää katkaista vihdoin Krimin ja Venäjän siltayhteys. Lupauksista huolimatta Saksa ei ole antanut Ukrainalle Tauruksia, joilla sillan saisi todennäköisemmin katkaistua. Perusteet antamattomuuteen ovat Scholzilla pääosin sisäpoliittiset.

Sanotaan näin, että tässä lännen toiminnassa ei ole järkeä. Venäjä on päästetty vahvistumaan sitten syksyn 2022 eikä Venäjälle Ukrainan sodan kannalta tärkeän Krimin materiaalien täydennys- ja huoltoreittejä saada poikki vaikka sotaa on käyty kohta kaksi vuotta. Ja kaikista pakotteista huolimatta Venäjä saattaa tehdä vuonna 2023 ennätyksen öljynmyynnissä. Olkoonkin, että suuri osa siitä menee halvahkolla hinnalla mm. Lähi-itään ja Kiinaan. Sotataloudessa olevan ja ruplilla pyörivän Venäjän kannalta ne ovat kaikki hyvää tuloa.

Kyse ei ole siitä etteikö länsi olisi avustanut Ukrainaa riittävästi. Kyse on aseavun laadusta.

Tällä tavalla jatkaen voi vielä käydä niin, että Venäjän kyky sotia vahvistuu edelleen asetuotannon ja vuoden 2024 liikekannallepanon kautta. Jos näin käy, mitään hyvää siitä ei seuraa länsimaille tai maailmalle. Eikä varsinkaan Venäjän naapurimaille.

Samaa mieltä, minusta se sotilaallinen voitto ja rintaman romahtaminen jossain päin, siivittäisi kyllä varmemmin Venäjän ja sen hallinnon romahtamiseen yhdessä talouspakotteiden kanssa. Putinin, ja ylipäätään diktaattorit tuntien, tuo nopea sotilaallinenkin voitto kuluttaisi armeijaa kovasti. Sieltä heitettäisiin kyllä kaikki irtoavat tuulimyllyn lämmittäjät johonkin häthätää perustettuihin puolustusasemiin teuraalle, verrattuna kun nyt yritetään kuluttaa niitä resursseja, kun vihollinen on vahvoissa puolustusasemissa.

 

[Sistis]

Samaa mieltä, minusta se sotilaallinen voitto ja rintaman romahtaminen jossain päin, siivittäisi kyllä varmemmin Venäjän ja sen hallinnon romahtamiseen yhdessä talouspakotteiden kanssa. Putinin, ja ylipäätään diktaattorit tuntien, tuo nopea sotilaallinenkin voitto kuluttaisi armeijaa kovasti. Sieltä heitettäisiin kyllä kaikki irtoavat tuulimyllyn lämmittäjät johonkin häthätää perustettuihin puolustusasemiin teuraalle, verrattuna kun nyt yritetään kuluttaa niitä resursseja, kun vihollinen on vahvoissa puolustusasemissa.

Olen itse tästä samaa mieltä. Eli tarkennan selvyyden vuoksi, että minä en itse ajattele näin, kuin tuossa ylhäällä kirjoitin (pois lukien tuo Venäjän pinnan alla tapahtuva ja romahdusta kohti vievä kehitys), vaan kuvasin tuossa, miten uskon enenevissä määrin Lännen ajattelevan.

 

[Cobol]

Hyvä selvitys Ukrainan ohjustilanteesta ja siitä, miksi Tauruksia tarvitaan:

Saksa jahkailee ohjusten lähettämistä Ukrainaan – syynä pelko Venäjän häviöstä, sanoo asiantuntija

Saksa on Ukrainan toiseksi suurin tukija. Se ei kuitenkaan halua luovuttaa ohjuksiaan Ukrainaan. Kysyimme kahdelta asiantuntijalta, mikä Saksaa estää.

yle.fi

"Jos asiat menisivät niin pitkälle, että Ukraina onnistuisi lamauttamaan Krimin sotilaallisen iskuvoiman, muuttaisi se sotaa huomattavasti".

"Yhdenkin Taurus-ohjuksen osuma voisi mahdollisesti tehdä yhtä paljon tuhoa kuin rekkaisku, vaikka siinä käytettiin tuhansia kiloja räjähteitä. Ohjuksen räjähdemassa on vain noin 100 kilogrammaa. Jos Ukraina iskisi sillan rakenteisiin useammalla ohjuksella onnistuneesti, olisi silta pois pelistä luultavasti pitkän aikaa. Hoffmann lisää, että Venäjä tuskin pystyisi estämään iskua".

Scholzille pitäisi saada painetta, mutta Saksassa on aiempaa enemmän voimia oikealla ja vasemmalla, jotka eivät halua enää aseellista tukea Ukrainaan. Lisäksi moni muu vierastaa Saksan johtavaa roolia Ukrainan sotilaallisessa avustamisessa. Euroopalta puuttuu johtaja eikä Scholz sellaiseksi halua.

 

[Dino]

Pari viikkoa sitten luin uutisen, jossa kerrottiin USA:n ja Ukraina sotilasjohdon suunnittelevan Ukrainalle uutta, hyvin konservatiivista strategiaa, jossa 2024 olisi tavallaan hengen vetämistä ja oman talouden ja tuotannon vahvistamista, ja pyrkimyksenä olisi vain säilyttää nykyiset asemat sekä estää mahdolliset Venäjän etenemisyritykset.

USA:ssa on vedetty epäonnistuneesta kevät-/kesähyökkäyksestä ja rintaman paikoilleen jämähtämisestä johtopäätökset ja todettu, että kummankaan rahkeet ei riitä isoihin läpimurtoihin missään ja sota on jämähtämässä/jämähtänyt puhtaaksi kulutussodaksi ensimmäisen maailmansodan tapaan. Siellä on kuitenkin jutun mukaan laskeskeltu, että kaikesta huolimatta aika olisi tässä Ukrainan puolella ja Ukraina hyötyisi nyt enemmän tilanteen jäädyttämisestä ja intensiteetin laskemisesta. Jenkit olisivat myös laskeskelleet, että Ukrainan ei tarvitse edes vallata kaikkea takaisin vaan se pyrkisi mieluummin strategisiin ja Venäjää heikentäviin ja demoralisoiviin täsmäiskuihin.

Tämän takia se olisi käskenyt Ukrainaa linnoittamaan nykyisiä asemiaan (mitä se on jo tehnytkin) ja lännen tuella Ukrainan omaa asetuotantoa ja omavaraisuutta pyrittäisiin kasvattamaan sillä tavoin, että Ukraina saisi jossakin vaiheessa väistämättä edessä oleviin rauhanneuvotteluihin paremmat neuvotteluasemat.

Tulee mieleen, että halutaanko tässä vielä katsoa sekin kortti, mitä Venäjän tulevat presidentinvaalit tuovat tullessaan? Venäläiset nyt tuntuu olevan kollektiivisesti sekaisin, että en laskisi sen varaan mitään, mutta nämä sisäiset luhistumiset jännitteisessä tilanteessa saattaa joskus lähteä pienestä liikkeelle. Putinin voitto vaaleissa nyt on ihan selviö, joten mitään yllätyksiä ei ole sieltä tulossa, mutta esim. 2012 vaalien jälkeen kansa lähti kaduille, mistä tämä Putinin regimen lopullinen luisu kohti hulluutta oikeastaan käynnistyi kunnolla. Asiat ovat kyllä muuttuneet, joten voi olla liikaa toivottu että näiden(kään) vaalien jälkeen orjakansa alkaisi nousemaan barrikadeille, mutta voi olla että Ukrainan liittolaiset seurailee tilannetta varsin kiinnostuneina, ja saattavat mahdollisuuksien mukaan jopa vähän sohia muurahaispesää jos paikka tulee.

 

[heikkik]

Hyvä selvitys Ukrainan ohjustilanteesta ja siitä, miksi Tauruksia tarvitaan:

Saksa jahkailee ohjusten lähettämistä Ukrainaan – syynä pelko Venäjän häviöstä, sanoo asiantuntija

Saksa on Ukrainan toiseksi suurin tukija. Se ei kuitenkaan halua luovuttaa ohjuksiaan Ukrainaan. Kysyimme kahdelta asiantuntijalta, mikä Saksaa estää.

yle.fi

"Jos asiat menisivät niin pitkälle, että Ukraina onnistuisi lamauttamaan Krimin sotilaallisen iskuvoiman, muuttaisi se sotaa huomattavasti".

Lueskelin tuota samaa juttua. Kun Saksan toimintaa katselee, niin väkisinkin miettii miten korkealle Venäjämieliset myyrät tunkeutuivat Schörederin ja Merkelin aikana Saksan yhteiskunnan rakenteisiin. Kumpikaan ko. henkilöistä ei ole tainnut katua tekojaan, joten ilmeisesti kaikki meni niin he - ja heidän taustavaikuttajansa - halusivat. Kuinkahan paljon Saksasta ja muualta vielä löytyy Moskovan myötäjuoksijan der Mutterin ihailijoita?

En minä yhtään ihmettele, että osa saksalaisista pelkää Venäjän tappiota. Sehan saattaisi merkitä sitä, että Venäjällä arkistot avautuisivat (edes osittain) ja paljastuisi ketkä ja kuinka paljon yhteiskunnan johtohenkilöistä ovat saaneet venäläisiä veriruplia.

Ranska - oppositiojohtaja Le Pen ja pääministeri Melenchon - samaa putinmieleistä populistista paskaa molemmat. Macron on käsiä heilutteleva vätys, joka luulee että Ranska on yhä suurvalta. Onkohan Euroopassa yhtään niin tyhmää valtionjohtajaa, joka uskoisi Ranskan antamiin turvatakoisiin?

 

[jalperi]

Olisi kyllä hyvää komediaa tuo venäläisten touhu jos ei olisi samalla niin tappavaa. Tässä yksi venäläisvaimo kertoilee, että miehensä alkuperäisessä yksikössä teki useasti pyynnön, että pääsisi lähtemään yksiköstä. No yhtäkkiä hänelle tultiin sanomaan, että ei kuulukkaan enää kyseiseen yksikköön, jaotti sitten yhteyttä sotilaspoliisiin, niin selvisi, että on siirretty toiseen yksikköön ja kellään ei ollu hajua missä tämä yksikkö oli, istuili sitten pidätettynä kunnes tämä kyseinen yksikkö ilmotti tämän karkuriksi ja sitten siirrettiin rintamalle jonkin kolmannen yksikön mukaan, mutta sitä ei ole virallistettu. Valittaa epäinhimillisestä kohtelusta ja aseita ei uusille anneta, vaan uusien pitää ottaa aseet kaatuneilta omalla riskillä.

Linkki: https://twitter.com/i/web/status/1741242697468244414

“the soldiers are treated like meat, they are sent on an assault without weapons, without armor, they find it all under their feet, take it off their corpses at one's own risk,” - an appeal from the wife of a mobilized serviceman. Semenov Sergey Sergeevich was mobilized from the city of Shebekino, Belgorod region on September 24, 2022. After repeated requests for leave, the unit command told him that he did not belong to the unit and could go anywhere. After contacting the military police, he learned that he had been transferred to another unit (military unit 95368), but no one came for him from there. The serviceman was in the military police as a detainee until the circumstances were clarified from October 23 to December 1, 2023. On November 19, the new military unit put him on the wanted list as having left the unit without permission (SOCH). “There was no way he could leave military unit 95368, because he doesn’t even know where it is located,” the woman points out. As a result, the military police sent him to Zaitsevo to the 25th brigade (military unit 29760), in which he is on the front line, although he is not assigned to this unit, which means he is there illegally. At the same time, the woman draws attention to the fact that there her husband, like other soldiers, is treated inhumanely: “the soldiers are treated like meat, they are sent on an assault without weapons, without armor, they find it all under their feet, take it off their corpses at one's own risk" . And at this time, in military unit 95368, he is still listed as having left the unit without permission.

 

[Cobol]

Lueskelin tuota samaa juttua. Kun Saksan toimintaa katselee, niin väkisinkin miettii miten korkealle Venäjämieliset myyrät tunkeutuivat Schörederin ja Merkelin aikana Saksan yhteiskunnan rakenteisiin. Kumpikaan ko. henkilöistä ei ole tainnut katua tekojaan, joten ilmeisesti kaikki meni niin he - ja heidän taustavaikuttajansa - halusivat. Kuinkahan paljon Saksasta ja muualta vielä löytyy Moskovan myötäjuoksijan der Mutterin ihailijoita?

En minä yhtään ihmettele, että osa saksalaisista pelkää Venäjän tappiota. Sehan saattaisi merkitä sitä, että Venäjällä arkistot avautuisivat (edes osittain) ja paljastuisi ketkä ja kuinka paljon yhteiskunnan johtohenkilöistä ovat saaneet venäläisiä veriruplia.

Ranska - oppositiojohtaja Le Pen ja pääministeri Melenchon - samaa putinmieleistä populistista paskaa molemmat. Macron on käsiä heilutteleva vätys, joka luulee että Ranska on yhä suurvalta. Onkohan Euroopassa yhtään niin tyhmää valtionjohtajaa, joka uskoisi Ranskan antamiin turvatakoisiin?

Totta.

Saksassa Venäjä on päässyt todennäköisesti syvälle valtiokoneistoon ja jos Suomeen verrataan, arvattavasti selvästi syvemmälle. Scholzia pidettiin osin Venäjää myötäilevänä ennen 2/2022. Se näkyi myös hänen puheessaan vähän ennen hyökkäystä: NATO ei laajene Scholzin vahtivuoron aikana... Macron kehtasi vaatia Venäjälle turvatakuita kesken Venäjän hyökkäyssodan. Scholzin ja Macronin toiminta hajottaa myös länttä. Esimerkiksi Suomi on ollut julkisestikin oppositiossa EU:n ja NATO-maiden sotilasavun suhteen Marinin vaatiessa enemmän tekoja puheiden tilalle tms.

Kun Euroopalta puuttuu järkevä poliittinen johtaja, puheet eskalaatiosta ja tiettyjen aseiden panttailun myötä sodan pitkittyminen saattaa paitsi oudoksuttaa ihmisiä, myös nostaa valtaan Venäjän propagandan tukemana eri maissa venäjämyönteisiä voimia vasemmalta ja oikealta. Slovakia meni, Saksassa ja Ranskassa Venäjän propaganda keskittyy siihen, miten paljon taloudellisesti maiden ihmiset ovat hävinneet pakotteiden myötä. Lopputulos on Venäjän propagandassa sama kuin oli koronan osalta: länsimaat luhistuvat.

 

[Wiljami]

Jotenkin tuntuu siltä, että Länsi on hiljaisesti siirtynyt uuteen taktiikkaan. Ukrainaaa tuetaan sen verran, että se kykenee torjumaan Venäjän yritykset hakea ratkaisevia läpimurtoja ja sitä kautta selkeää sotilaallista voittoa. Ukrainan voitto halutaan saavuttaa nyt muuten kuin suoraan taistelukentällä.

Tässä lasketaan osittain sen varaan, että tämä nykyinen linja kuluttaa Venäjää lopulta sotilaallisesti paljon enemmän kuin nopea sotilaallinen Ukrainan voitto. Ja tämän seurauksena olisi lopulta se, että Venäjä romahtaisi täysin - niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin yhteiskunnallisesti. Ja tuossa tilanteessa Venäjä vain yksinkertaisesti joutuu lopettamaan sotimisen.

Tällä hitaalla taktiikalla Venäjän uhka Euroopalle ja Keski-Aasialle saataisiin mahdollisesti eliminoitua lopulta pidemmäksi aikaa kuin nopeammin taistelukentällä tapahtuvalla ratkaisulla. Samalla Länsi arvioi selviävänsä vähemmällä Ukrainan tukemisella, kuin antamalla sille kerralla sellaiset määrät aseapua, jolla se kykenisi ratkaisemaan sodan taistelukentällä. Riskit ovat toki kovat ja Ukrainan kansa maksaa tästä kovimman hinnan.

Luin eilen Maanpuolustus.netin keskustelua. Siellä tuli vastaan väite, jonka mukaan monet heikot merkit viittaisivat siihen, että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Erittäin lupaavalta vaikutti ihan venäläisiin lähteisiin pohjautuva väite, jonka mukaan Venäjän uutisissa oli tällä viikolla spekuloitu pankeissa olevan yksityisen käteisvarannon takavarikointia ja mainittu sekin, että eläkekassaa on käytetty runsaasti muihin hankintoihin jo ennen sotaa.

Mikäli tuo tieto pitää oikeasti paikkaansa, niin se on oikeasti hyvä merkki. Kun yhdistetään tuohon tuon mediassa olleen protestiliikkeen lisääntyvä toiminta, niin hyviä merkkejä tulee lisää. Eiväthän nuo itsessään välttämättä mihinkään riitä, mutta minusta on merkittävintä se, että näitä kriittisiä mielipiteitä esiintyy mediassa ja yhteiskunnassa, eikä Kreml enää kykene niitä täysin vaientamaan. Se kuvastaa joko Kremlin vaikutusvallan heikentymistä, yhteiskunnan tyytymättömyyden selkeää lisääntymistä tai molempia.

Taisin itse spekuloida tätä ensimmäistä kertaa jo viime vuoden puolella. Pitkäkestoisen maailmanrauhan kannalta itänaapurimme sotilaallisen voiman kuluttaminen pitkäkestoisessa kulutussodassa on parempi, kuin jos Ukraina olisi pystynyt tuhoamaan kerralla vaikka koko "erikoisoperaation" osallistujat kalustoineen, kun tuossa tapauksessa naapurimme olisi todennäköisesti tajunnut palata rajojensa taakse nuolemaan haavojaan ja sillä olisi kuitenkin ollut käytännössä koko arsenaalinsa vielä varastossa. Vajaa 2 vuotta kestänyt näännytys on sen sijaan tatkoittanut jo tähän mennessä reilusti suurempia tappioita naapurillemme miehistössä ja kaikessa kalustossa, kuin mitä ne toissahelmikuussa lähettivät valloitusretkelle. Lisäksi monenlaista positiivista on tapahtunut mm. wagneriittien suhteen.

Olisi toki todella vittumaista Ukrainan kannalta jos tämä olisi ollut koko ajan lännen suunnitelma.

 

[Hippi Hiiri]

Minulle osui silmiin lehtijuttu jostakin kyselytutkimuksesta Venäjällä, jossa 40 % vastaajista esitti uudenvuodentoiveenaan rauhaa, 6 % Venäjän voittoa Ukrainassa ja 2 % Putinin jatkokautta.

Nämä nyt on näitä ja en todellakaan usko vallankumoukseen tuossa nihilistien ja opportunistien maassa, mutta tällaisia merkkejä saisi alkaa esiintyä enemmänkin.

 

[Espoon Siniset]

Venäjän asenne tuntuu olevan se, että he eivät ole valmiina lopettamaan, vaikka jollain keinolla kaikki joukot saataisiin ajettua pois Ukrainasta Krimiä myöten.

 

[Sphinx]

Tuntuu, että eri osapuolten sotatavoitteet olisivat joten kuten seuraavanlaiset:

Putinin henkilökohtainen tavoite: Nousta idoliensa Pietari Suuren ja Josif Stalinin rinnalle johtajana, joka sekavan ajanjakson jälkeen nosti maansa uuteen pitkäaikaiseen suurvalta-asemaan. Sota Ukrainassa on osa tämän tavoitteen toteuttamista ja tästä kumpuaa Venäjän sotatavoite, joka on tuhota Ukrainan valtio ja kansa.

Ukrainan tavoite: Vallata takaisin menetetyt alueet ja liittyä EU:n sekä Naton jäseniksi.

Lännen tavoite: Ylläpitää sotaa Ukrainassa pitämällä sodan osapuolet riittävän tasavahvoina, jotta kumpikaan osapuoli ei saavuta voittoa, ja jotta sodasta muodostuu Venäjälle vuosikausien riippakivi, joka kuluttaa mahdollisimman paljon Venäjän sotilaallista voimaa ja resursseja sekä pitää Putinin kiireisenä tämän valtakauden loppuun asti.

Putinin ja Venäjän sekä Ukrainan tavoitteet ovat tietysti täysin selviä, mutta tuo lännen tavoite on vähän epämääräinen, ja eihän lännellä mitään kollektiivista tavoitetta olekaan, mutta toiminta näyttää siltä kuin tuo se tavoite vahvimmin olisi. Ja myös Venäjä pyrkii omaan tavoitteeseensa vastapuolta hitaasti kuluttamalla, joten sodan jatkuminen ja paikallaan jauhaminen sopii hyvin niin Venäjälle kuin lännelle.

Tai oikeastaan Ukrainan tavoite on ainoa, joka on täysin selvä, sillä Venäjän tavoitteet ovat jo hieman monivivahteisempia. Putin ei voi palata enää rauhan aikaan ja siviiliyhteiskuntaan, vaan sodan ylläpitäminen on Putinille suorastaan välttämätöntä. Yhteiskunta on valjastettu sotatalouteen, välit länteen rikottu lopullisesti ja Putinin valta perustuu kaaokselle ja huomion kiinnittämiseen ulkoiseen viholliseen sisäpolitiikan asemasta. Tähän kietoutuu pitkälti myös tuo lännen tavoite, eli halutaan pitää sotaa Ukrainassa yllä, koska jossain Putinin on pakko jatkaa sotaa, ja jos se ei jatku Ukrainassa, se jatkuu jossain muualla. Eli kun Ukraina on jo uhrattu, lännen tavoitteena on padota sota pysymään siellä.

Mahdollisena uutena pelurina kuvioon astuu vuoden päästä Donald Trump, mikäli Trump voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit. Trump ei tule pelaamaan tuon lännen tavoitteen mukaisesti, vaan Trumpin toimintaa tulee Putinin lailla ajamaan hänen henkilökohtainen tavoite. Ukrainan sodassa Trump haluaisi esiintyä Nobelin rauhanpalkinnon arvoisena rauhantekijänä. Uskoakseni lännen tavoite Venäjän sotilaallisen voiman kuluttamisesta ei Trumpia kiinnosta, vaan hän tulisi esittämään kompromissia Venäjän ja Ukrainan tavoitteiden väliltä: Venäjä saa pitää valloittamansa alueet (ja kenties legitimoida valloituksensa joillain Trumpin valvonnassa suoritettavilla kansanäänestyksillä), ja Ukrainakin saa jonkinlaisena valtiona pysyä olemassa. Toki Trump hakisi kompromissinsa paljon lähempää Venäjän kuin Ukrainan sotatavoitteita, koska Trump arvostaa ihmisenä monin verroin enemmän Putinia voimakkaana johtajana kuin Zelenskyitä ympäri maailmaa aseapua kerjäämässä kiertävänä koomikkona.

 

[vanukas]

Minulle osui silmiin lehtijuttu jostakin kyselytutkimuksesta Venäjällä, jossa 40 % vastaajista esitti uudenvuodentoiveenaan rauhaa, 6 % Venäjän voittoa Ukrainassa ja 2 % Putinin jatkokautta.

Nämä nyt on näitä ja en todellakaan usko vallankumoukseen tuossa nihilistien ja opportunistien maassa, mutta tällaisia merkkejä saisi alkaa esiintyä enemmänkin.

Kuka nyt uudenvuodentoiveensa Putinin jatkokauden vuoksi käyttäisi? Putinhan jatkaa ilman toiveitakin.

 

[opelix]

Tuossa olen lukenut kirjaa ”Hyvän historia” jossa on mielenkiintoista tutkimusta sodista. Nimittäin vain maksimissaan 25% sotilaista ampuu vihollista tappaakseen. Ei ammuta ollenkaan tai ammutaan tahallaan ohi. Tuo kun on ihmiselle luontaista olla tappamatta.

Mitenkähän lienee tässä sodassa,päteeköhän myös örkkeinä pitämiimme venäläisiin?

 

[Sphinx]

Tuossa olen lukenut kirjaa ”Hyvän historia” jossa on mielenkiintoista tutkimusta sodista. Nimittäin vain maksimissaan 25% sotilaista ampuu vihollista tappaakseen. Ei ammuta ollenkaan tai ammutaan tahallaan ohi. Tuo kun on ihmiselle luontaista olla tappamatta.

Mitenkähän lienee tässä sodassa,päteeköhän myös örkkeinä pitämiimme venäläisiin?

Tähänhän perustuu se, minkä takia sodassa vihollista aina dehumanisoidaan, eli halutaan sotilaiden uskovan, että vastapuolella ei ole ihmisiä vaan esimerkiksi örkkejä, jotta kynnys ampua tappaakseen olisi matalampi. Vaikka Venäjälläkin propaganda jauhaa kovaa ukrainalaisista ali-ihmisinä, veikkaisin tässä sodassa ukrainalaisilla kuitenkin olevan motivaation korkeammalla ampua kohti kuin venäläisillä.

 

[Kampitus]

Puhtaasti sotilaallisesti katsoen oma näkemykseni on jonkin verran erilainen kuin monien asiantuntijoiden. Venäjä olisi tullut pysäyttää 2022 syksyllä sen vetäytyessä valloittamiltaan alueilta osin sekasorrossa ja vailla riittävää kykyä puolustaa uusia asemiaan. Ei ollut kilometrin syvyisiä miinakenttiä eikä Venäjä ollut sotataloudessa, jonka turvin se on saanut asetuotantoaan ylös. Venäjän operatiivinen kyky reagoida Ukrainan riittävillä aseilla varustettuun vastahyökkäykseen oli silloin niin heikko johto- ja rintamatasolla, että Venäjä olisi joutunut perääntymään huomattavasti nykyistä enemmän.

Tätähän on monessa paikassa spekuloitu ja merkityksellisintä tässä on se, olisiko kykyä hyökkäystä jatkaa todella ollut? Moni on väittänyt, että 2022 syskyllä vastahyökkäyksessä Ukraina otti sen mitä otettavissa oli ja ne paukut käytettiin mitä oli. Mutta se pitää paikkaansa, että Ukrainan paras momentum oli syksyllä 2022. Venäjän suureen kulutukseen johtanut talvi 2022-23 oli myös strategisesti hyvää tekemistä, mutta kevät ja kesä 23 jäi torsoksi. Kaukovaikuttamisella on kuitenkin tuonakin aikana saatu hyvää aikaan, mutta paljonko tappioita kesän hyökkäys Ukrainalta vaati määrittää paljolti onnistumisen ja tätä tietoa minulla ei ole. Tällä hetkellä tarvittaisiin kuitenkin materiaa lisää, sillä jos rintamat ovat jumissa eikä murkulaa ole, niin turhan passiiviseksi jää tekeminen tässä asemasotavaiheessa. Jos F16 ovat pikimmiten tulossa, niin kyllä nekin jotain toimitettavaa tarvitsisi.

 

[Euro71]

Tuossa olen lukenut kirjaa ”Hyvän historia” jossa on mielenkiintoista tutkimusta sodista. Nimittäin vain maksimissaan 25% sotilaista ampuu vihollista tappaakseen. Ei ammuta ollenkaan tai ammutaan tahallaan ohi. Tuo kun on ihmiselle luontaista olla tappamatta.

Näin tavallisesti, mutta "kaikeksi onneksi" nykyarmeijat tietävät sen ja ovat kehitelleet kaikenlaisia keinoja, millä saadaan nostettua sitä prosenttiosuutta, joka ampuu kohti:

Tappamisen psykologiasta: miten sotilas saadaan tappamaan vastustaja tarvittaessa - Potku.net

1. JOHDANTO: TAPPAMINEN JA RESISTANSSIN OLEMASSAOLO Tappamisen psykologian tutkiminen on jossain määrin ongelmallista. Koska suurin osa asiaa tutkivista ei ole itse tappanut koskaan, mielikuvat tappamisesta saattavat perustua elokuvateollisuuden luomiin mielikuviin. Tilanne on samankaltainen...

potku.net

Esimerkiksi: "Ryhmän vaikutuksesta tappamisen tehokkuuteen on esimerkkinä ryhmäaseiden teho taistelukentällä. Kun toisen maailmansodan aikana kiväärimiehistä vain 15-20 % ampui kohti vihollista, ryhmäaseista, kuten konekivääreistä, lähes 100 % ampui."

 

[NK]

Kuka nyt uudenvuodentoiveensa Putinin jatkokauden vuoksi käyttäisi? Putinhan jatkaa ilman toiveitakin.

Itselleni aiheutti pienen hymähdyksen tämä pieni ero. Suomalaisethan tapaavat tehdä uudenvuodenlupauksia, venäläiset uudenvuodentoiveita. Kertooko tämä jotain olennaista myös kansojen eroavaisuudesta?

Edit: Ehkä tuo Putinin voittoa toivovat 2% on se kaikkein lahjattomin aines, joka edelleen uskoo rehellisiin vaaleihin? Loput 98% tietävät Putinin voittavan.

 

[jalperi]

Hyvää uutta vuotta!

Linkki: https://twitter.com/bctallis/status/1741537086577029486?t=qBP-t-LUzqsV_x0Im0N8XQ&s=19