Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 190 600
- 65 755
Seuraava paketti on valmisteilla.
Todella tietoturvalliselta ja sananvapaalta palvelulta vaikuttaa tämä X vai mikä lie...NOT. Onneksi olen täysin anomuumina palvelussa:
Se on toki totta, mutta en ole lainkaan varma, muuttuisiko USA:n ulkopolitiikan syvä linja vaikka Trumpista tulisi uudestaan presidentti. Tällä hetkellä Teumpille on hyödyllistä olla kaikkea vastaan, mutta ei välttämättä enää, kun/jos on presidentti. Ei Venäjän anneta vallata Ukrainaa.
Samaa uskon minäkin. Trumpin Yhdysvallatkin tarvitsee eurooppalaisia liittolaisia myös vastakkainasettelussa Kiinaa vastaan. Jos Ukraina ja Eurooppa jätetään oman onnensa nojaan, niin Yhdysvallat olisi yksin Kiinaa vastaan. Se ei olisi edes Trumpin etu.
Minusta se yhden amerikkalaisen sota-asiantuntijan tai kenraalin lausahdus siitä, että amerikkalaisille sota on halpaa niin kauan kun sitä ei tarvitse käydä omilla joukoilla, on ihan hyvä pitää muistissa. Vaalien alla ja sisäpoliittisista syistä eri asioita käännellään ja väännellään, mutta ei amerikkalaisille oman teollisuuden tuottamien sotatarvikkeiden vieminen niin kallista ole - päin vastoin, sitä voidaan sisäpoliittisestikin tukea esimerkiksi työllisyydellä ja hyvien vientinäkymien vuoksi.
Ei mikään tuki tietenkään ole ihan 100% taattua, mutta amerikkalaisten asetuki ei välttämättä ole niin iso rasti kuin mitä sitä voisi ajatella.
Pavlovin Koira
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Paikalliset
Ei annetakaan mutta en usko, että Trumpin - jos nykyisenkään presidentin - johdolla Ukrainaan tullaan antamaan niin paljoa apua, että siitä on voittamaan sotaa. Uskoisin että Trump pyrkii "diiliin" Putinin kanssa eli pakottaa Ukrainan rauhaan ja vastineeksi Venäjä saa pitää ainakin osan valtaamistaan alueista, vähintäänkin Krimin.
Edes demokraattien keskuudessa Ukrainan sotimisen rahoittaminen ei ole niin suosittua kuin meillä kuvitellaan. Amerikan Yhdysvallat on kuitenkin aika kaukana sota-alueesta ja keskivertoamerikkalaisen hyväksyntä sille, että heidän verorahojaan laitetaan kaukaiseen sotaan vähenee päivä päivältä.
Jo ensimmäisellä presidenttikaudellaan Trump antoi niin Putinin kuin jopa Pohjois-Korean Kim Jong Unin nöyryyttää täysin itseään. Ei hänellä riitä kiinnostusta eikä osaamista ulkopolitiikkaan. USA tullee hänen johdollaan vetäytymään aika monelta kansainväliseltä näyttämöltä ja sen hallinto keskittyy populistiseen sisäpolitikointiin omassa maassa.
Viimeksi muokattu:
Minä luulen kanssa, että vaikka tuo oranssi pösilö nyt mesoaa kaikenlaista, niin se ei välttämättä tarkoita että hän jatkaisi samaa linjaa presidentiksi päästessään. Tuosta mesoamisesta on nyt vaan hänelle tässä tilanteessa hyötyä. Helvetin paljon arvaamattomammaksi tilanne kyllä muuttuu, ja sitä ei välttämättä enää tähän tilanteeseen tarvittaisi, mutta en usko että Trumpinkaan valinta automaattisesti tarkoittaisi Ukrainan avun katkeamista ja Venäjän voittoa.
Perinteitä kunnioittaen, rangaistuspataljoona lihamyllyssä, Humalaiset sotilaat kerättiin rynnäkköyksikköön - 120 miehestä jäi jäljelle 15 | Verkkouutiset
Dump on lusimassa, ei Valkoisessa Talossa vuonna 2024. Vähän perspektiiviä asioihin, jenkit ovat tähän mennessä tukeneet Ukrainaa rahallisesti ja asein määrällä joka on alle 5% USA:n vuotuisesta puolustusbudjetista. Viimeisin tukipaketti jonka päällä puhemies istuu, sillä summalla pyöritettäisiin USA:n hallintoa ruhtinaalliset 27 minuuttia.
Ukrainalainen soittelee panssarivaunutukeen Venäjälle
Keskityn tähän yhteen kohtaan, koska mielestäni se on melkoisen tärkeä.
Yhdysvallat on ollut kautta historian kaukana niistä sota-alueista, joissa Jenkit sotii. Ja silti niihin on löytynyt a) kannatusta ja b) resursseja.
Ja "bonuksena", tällä kertaa soditaan ilman omia joukkoja. Kuten joku aiemmin heittikin, oman asetuotannon kasvaminen on loppupeleissä kansantaloudellisesti hyvä asia. Brutaalia Ukrainan kannalta, mutta hyvää omalle maalle.
CBS käyny katsomassa millaseen käyttöön amerikkalaisten aseapu menee
Ketju venäläisten ilmaiskuista ja ohjusten ja dronejen kulutuksesta, sekä niiden torjunnasta sitten viime lokakuun
threadreaderapp.com
Thread by @FRHoffmann1 on Thread Reader App
@FRHoffmann1: Approximately 12 months ago, initiated a large-scale long-range strike campaign against Ukraine. I have gathered data on the long-range strike (LRS) weapons employed by Russia and Ukraine's success ...…
threadreaderapp.com
Trump varmasti armahtaisi itsensä, jos olisi presidentti ja vankilassa. Arvaamaton hän on, mutta jotain hänestä voi ehkä jo päätellä aiemman presidenttiyden pohjilta.
Diilejä yritetään varmasti taas tehdä, jos Trump saa otteen vallankahvasta. Oikeastaan hän on jo antanut jonkunlaisen lupauksen tällaisesta ja se oli Ukrainan sodan päättäminen yhdessä päivässä. Tämä voisi ehkä jopa onnistua, jos vain tietäisi mikä se yksi päivä on milloin rauha solmitaan ja totta kai "diilin" tuloksena. Toinen asia mikä hänen pitäisi myös toteuttaa todennäköisesti jo paljon ennen rauhaa on USA:n Ukrainan tuesta jonkunlainen säästäminen "USA first" politiikan pohjalta. Tämäkään tuskin tarkoittaisi USA:n sotilaallisen tuen tippumista kriittisen alas Ukrainan kannalta, mutta merkittäviä leikkauksia voi silti odottaa. Todennäköisesti Trump leikkaisi Ukrainan sotilaallista tukea siten, että muilta NATO mailta vaadittaisiin lisää vastuunkantoa Ukrainan sotilaallisesta tukemisesta. Tälle on myös pohjat Trumpin aiemmalta presidentti kaudelta, kun hän vaati NATO:n jäseniä kasvattamaan puolustusmenoja ja silloin hän osui kyllä asian ytimeen.
Sitten on vielä se Trumpin arvaamaton puoli. Tähän varmasti myös Putin yrittäisi iskeä. Putin on tunteeton valehtelija ja käyttää todella kyseenalaisia keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Uhkailu ja kiristys kuuluvat vakio arsenaaliin. Trumpista etsitään varmasti heikkoja kohtia mukaan lukien hänen egonsa ja silloin pelataan vaarallista peliä eskalaatioiden suhteen. Trump ei itsepäisyydessä ja kiihkossa välttämättä kykene suhteuttamaan oikein vastatoimia, mikä voi johtaa kohtalokkaaseen ketjureaktioon. Saattaa myös olla, että Trump todella pelkää Venäjää ja Putinin uhkailu tehoaa häneen. Lisämausteen soppaan tuo vielä Kiina, mikä voisi Trumpin toimesta ajautua myös tukemaan suoraan Venäjää Ukrainan sodassa. Putin voisi ehkä mielipuolisesti yrittää myös luoda konfliktia USA:n ja Kiinan välille katastrofaalisista seurauksista välittämättä , jos näkisi Venäjän selviävän siitä jotenkin voittajana.
Toisena bonuksena ikkuna jossa kaikki näkevät miten länsimaiset asejärjestelmät toimivat versus ryysyjen vastaavat. Kuten aiemmin kirjoitin, ryysyjen asevienti tulee kyykkäämään pahemman kerran kun potentiaaliset ostajakandidaatit näkevät miten nuo romut toimivat tositilanteessa. USA:n sotateollisuuden tilauskirjat huutavat hoosiannaa tämän jälkeen.
Olen ihan samasta asiasta itsekin puhunut. Koska, tämä jos mikä, on järkyttävää idän despoottitontulle.
Ja tämä kierre ei tule katkeamaan. Siinäpä taas yksi sivu judokääpiön CV:hen.
Mustanaamio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tampereen Ilves
Kummallinen on ihan näppärä näkemys ja kovasti on muutakin mutua ja niin ei voi käydä senkin typerykset näkemyksiä, mutta niputtamisesta ja tulkinnoistasi vastaan itse.
Perustele nyt miksi länsi taloustaantumassa, demokratian heikkouksilla kykenisi edes siihen tukeen minkä USA mahdollisesti sisäpoliittisisista syistä joutuu ehkä vähentämään tai tilapäisesti lopettamaan. Miksi lännelle ei olisi hyödyllistä sodan loppuminen vaikka Ukraina menettäisi alueitaan.
Oikeudenmukaisuus ja vääryys juu on se sellaista, mutta grillilläkin tulee turpaan jos nuo ovat ainoat työkalut, kun jonoa järjestetään.
Puolan ja Venäjän rakkaus-suhteesta en ole kommentoinut mitään. On Itä-Euroopan maita, jotka eivät eri syistä ole yhtenä kansana Ukrainan takana. Eivät vain ole, vaikka ovat tukeneet ja tukevat edelleen. Tosin osa on myynyt asetarvikkeita USAn maksamana, mutta tukea se sekin on.
Viimeisessä USAn liittovaltion budjettia koskevassa äänestyksessä Unkrainan apu joutui hiukan keinulaudalle.
Nyky Demarit vei vauhdilla Suomen NATOon ja anomuksen ja lakiesityksen taakse saatiin käytännössä kaikki. Aivan kuten 1917 demarit eivät lähteneet puna-kapinaan tai tammikuun kihlaus talvisodan alla. Edeltävän demari polven arvostelusta sain bannit täältä, kun epäilin kyseisen porukan isänmaallisuutta syvästi, tämän konflikstin alkaessa. Tämä nyt pikku lisäyksenä näihin pohdintoihini, jokainen saa näitäkin tulkita kuten huvittaa. Mielelläni väittelen ja kirjoittelen näistä asoista.
Ukrainaan syydetyt mijardit eivät mene hukkaan siinä mielessä, että ne ovat heikentäneet Venäjää, mutta kun miljardit vähenevät liike sakkaa ja Venäjällä on suuremmat resurssit ja kyky jatkaa sotimista pitempään. Ukrainalla on kestokykynsä, motivaationsa, kapasiteettinsä mutta pystyykö se lyömään vihollisensa varmuudella tai edes torjumaan tyydyttävästi, etenkään kun 100% välttämättömien tarvikkeiden saaminen saattaa vähentyä. Ensimmäisenä pettänee tai heikkenee ilmapuolustus ja sitten onkin tilanne vakava. Vain puheissa on mahdollista sitoutua ikuisesti ja täysin tälläiseen tilanteeseen. Se on propagandaa, mutta onneksi medianlukutaitoiset ymmärtävät sen.
Kesä hyökkäys on jumissa ja pelissä on kaikki. Ei ole näköpiirissä, läpimurtoa Venäläisten linjojen lävitse. Aloite on Ukrainalla toistaiseksi, mutta vääjäämättä sen on ryhdyttävä tekemään juttuja, jotka eivät vie hyökkäystä tavoitteeseen, sitä kutsutaan huolloksi ja taistelukyvyn palauttamiseksi. Ei tosin taida olla vastustajallakaan kykyä painaa päälle haluamallaan tavalla heti kun Ukrainan liike lakkaa, mutta aivan auringon varmasti sillä on jotain tähän tilanteeseen varattuna. Johokin kylkeen tulee jotain tai sitten vain muuta hyytävää ylläriä. Tähän vastatakseen pitää sitten jäädä toimintakykyistä resurssia.
Lisäksi edessä on vuodenaikoja, jolloin infraan iskeminen on kovin vaikuttavaa.
Mikään ei viittaa sodan päättymiseen, Venäjä on edelleen Ukrainaa vahvempi resursiensa ansiosta, Ukraina on riippuvainen tuesta, joka ei nykyiselläänkään ole riittävää ja vaikka materiaalia tulisikin, niin muu tarvittava puuttuu. USA on merkittävin tukija, eikä ole kirkossa kuulutettu, että näin tulee olemaan ainiaan. Euroopalla ei ole kykyä tai halua korvata USAn osuutta.
Varma voitto Ukrainalle ja Krimillä pidetään paraati?
En kyllä usko, että Trump voittaa, vaikka gallupeissa on nyt nosteessa. Vielä vähemmän uskon, että hän on 2024 lusimassa - ei tapahdu.
Näin jälkikäteen aina voi näitä pyöritellä, mutta kunpa ennen hyökkäystä olisi tuotu ”rauhanturvaajia” lännestä rajalle auttamaan ja suljettu ilmatila, niin koko paska olisi vältetty. Ei Venäjä olisi silloin uskaltanut tehdä mitään, toisaalta heidän uhkansa ja uhittelunsa olisi jatkunut mantralla 2. paras armeija.
Näin jälkikäteen aina voi näitä pyöritellä, mutta kunpa ennen hyökkäystä olisi tuotu ”rauhanturvaajia” lännestä rajalle auttamaan ja suljettu ilmatila, niin koko paska olisi vältetty. Ei Venäjä olisi silloin uskaltanut tehdä mitään, toisaalta heidän uhkansa ja uhittelunsa olisi jatkunut mantralla 2. paras armeija.
En ole @bebeto mutta vastaan kuitenkin. Lännen taloustaantumaa tuskin korjataan sillä, että Venäjän kanssa hierotaan sopua. Syy on aika yksinkertainen: länteen (Länsi-Eurooppaan) on Venäjältä tuotu lähinnä energiaa eikä sitä tuontia olla lisäämässä, oli suhteet Venäjään millaiset tahansa.
Sota on länsimaiselle aseteollisuudelle ihan jättipotti, kuten tässä on jo muutamaan otteeseen todettu. Venäjä menettänee asemansa asemarkkinoilla. Sellaisetkin valtiot, jotka eivät ole länsimaiden ylimpiä ystäviä, ovat suunnittelemassa diilejä länsimaiden kanssa, esimerkiksi siis vaikkapa Intia, joka jo vuosi sitten laittoi asehankinnat Venäjältä jäihin.
Paljon parjattu EU on nyt tukenut Ukrainaa lähes kaksinkertaisesti sen, mitä USA. Yhdysvallat on toki ykkönen asetoimituksissa, se on varmasti totta. Ja toden totta, Yhdysvalloille oman aseteollisuuden ruokkiminen on minusta win-win, niille on kovasti kysyntää ja ruokkimalla itse aseteollisuuttaan se saadaan rullaamaan hyvin.
Tässä jotain juttua EU:n ja Yhdysvaltojen tuesta Ukrainalle about kuukausi sitten:
Ukraine Support Tracker: Europe clearly overtakes US, with total commitments now twice as large
Europe has clearly overtaken the United States in promised aid to Ukraine, with total European commitments now being twice as large. A main reason is the EU’s new €50 billion “Ukraine Facility,” but also other European countries have upped their support with new multi-year packages. For the...
www.ifw-kiel.de
Ukrainaa on siis tuettu 1.5 vuoden aikana noin 200 miljardilla tähän saakka (Yhdysvallat 70 miljardia, Eurooppa 160 miljardia). Euroopan ja Yhdysvaltojen yhteinen BKT/vuosi on luokkaa 60,000 miljardia. Pikkuisella päässälaskulla tästä saadaan, että Ukrainan vuotuinen tukeminen kustantaa Euroopalle ja Yhdysvalloille 0.2% vuosittaisesta BKT:sta(*).
(*) Suomen BKT on noin 300 miljardia euroa, ja kulttuuria tuetaan vuosittain noin 600 miljoonalla eurolla (josta kirjastojen osuus on puolet). Länsimaiden tuki Ukrainalle sotaan vastaa prosentuaalisesti Suomen valtion tukea suomalaiselle kulttuurille (0.2% BKT:sta).
Tästäkin määrästä osa on itse asiassa länsimaiden oman talouden tukemista, ei siis pelkästään Ukrainan lainoittamista. Aivan samalla tavalla kuin Venäjällä, niin myös länsimaissa aseteollisuuden piristyminen on hyväksi taloudelle.
Miksi lännelle olisi poliittisesti tai taloudellisesti hyödyllistä antaa Venäjälle laihakaan voitto? En minä näe siinä paljoa järkeä sen takia, kun Venäjä ei ole mikään iso peluri maailmankaupassa. Raaka-ainetuottajana toki iso, mutta ei länsimaihin ole Venäjältä tuotu juuri muuta kuin öljyä, kaasua ja metalleja. Esimerkiksi venäläinen vilja matkaa ihan muualle kuin länsimaihin.
Länsimaisen energia- ja raaka-ainekauppaa tekevän riistokapitalistin voisin kuvitella ajattelevan, että jos nyt on mahdollista tehdä naapuriin ihan oikea "Kongo", niin antaa palaa vaan, kunhan veronmaksajat kustantavat operaation. On se kapitalistille paljon helpompaa riistää sellaista maata, jolta on viety voimavarat - ja kyseessä on siis maa, josta luonnonvaroja kyllä riittää länsimaiselle kapitalistille hyödynnettäväksi.
En ole koskaan olettanut, että länsimaat tai erityisesti EU olisi mitenkään yhtenäinen, tai että apu virtaisi ilman kyseenalaistamista (muissa kuin Suomen ja Viron kaltaisissa maissa). Se ei silti kaada isoa kuvaa.
Ukrainan oma tahto on tässä todellakin isossa roolissa. Tästä aiheesta enemmän tässä:
Ukrainalle on tosiaan ensiarvoisen tärkeää näyttää, että annettu tuki ei valu hukkaan. Siksi tosiaan kesähyökkäyksen tähänastinen menestys on ollut monelle tukijalle pettymys.
Nämä ovat asioita, joita en lähtisi kovin varmuudella ennustamaan. Syy on se, että rintamatilanteeseen vaikuttaa monta sellaista muuttujaa, josta me emme ole tietoisia. Osa noista muuttujista on Ukrainaa vastaan, osa Venäjää vastaan, mutta ilman tietoa on vaikea sanoa mitään.
Rintamalinjat voivat jäätyä, ja ovat jäätyneetkin sodissa kautta historian. Silti monessa sodassa jäätynytkin tilanne saattaa äkkiä lähteä rullaamaan suuntaan tai toiseen.
En usko, että on. Olen 80% varma siitä, että Venäjän strategia tällä hetkellä on vain pysyä asemissa, jäädyttää rintamalinjat ja sitoa Ukrainan joukkoja. Syy on se, että olen melko varma siitä, että Venäjälle kaikki miehistö- ja kalustotappio tässä sodassa tuli yllätyksenä, siis siinä mielessä ettei siihen oltu varauduttu. Todistusaineistona vaikkapa se, kuinka Venäjä on tyhjentänyt länsirajoiltaan varuskuntia saadakseen kalustoa Ukrainaan.
Olen suht varma siitä, että koko operaation kulku tuli Venäjälle järkytyksenä. Kun ajattelee alkukevättä 2022, niin tarkoitus oli varmasti laittaa Ukraina polvilleen ihan parissa viikossa. En millään jaksa uskoa, että suunnitelmissa oli aloittaa sotaa (missään muodossa; edes taloudellisesti) länsimaiden kanssa. Tarkoitus oli vain tehdä salamaoperaatio - josta kielii paljon se, että venäläiset koettivat lainata paljon länsimaiden salamasotaperiaatteita Persianlahden sodasta - ja antaa pölyn laskeutua.
Jos siis Ukrainan on pakko vetää henkeä, niin niin on myös Venäjän.
Kyllä, molemmin puolin.
Kyllä, mutta verrattuna viime talven tilanteeseen Ukrainalla on nyt parempi ilmapuolustus.
Ukrainan voitto ei tosiaan ole varma, mutta ei minusta tilanne ole se, ettäkö Yhdysvallat olisi merkittävin tukija jota Eurooppa ei voi korvata. Numerot sanovat toisin, Euroopan tuki Ukrainalle on lähes kaksinkertainen Yhdysvaltoihin nähden.
Viimeksi muokattu:
@Mustanaamio ihan erillisellä lisäviestillä haluaisin asettaa Ukrainan sotaa kontekstiinsa.
Länsimaiden ja talouden kannalta Ukrainan sodassa osapuolina ovat Espanja (Venäjän ja Espanjan BKT n. 2000 miljardia; Espanjan BKT per asukas kolminkertainen Venäjään nähden) ja Portugali (Ukrainan ja Portugalin BKT n. 300 miljardia; Portugalin BKT per asukas yli kolminkertainen Ukrainaan verrattuna(*)). Vaikka sota on toki inhimillinen tragedia, niin Espanjan ja Portugalin välisellä sodalla ei silti olisi maailmantaloudessa kovin suurta vaikutusta (ellei ole välillisiä vaikutuksia).
(*) Myös Suomen BKT on luokkaa 300 miljardia, mutta Suomen BKT per asukas on sitten jo lähes 8-kertainen Ukrainaan verrattuna ja viisinkertainen Venäjään verrattuna.
Tässä sodassa "Espanjalla" on vastassaan "Portugali", jota tukee kaksi kolmesta maailman suurimmasta taloudesta; niin talousalueen koolla kuin osuudella maailmankaupasta.
Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita, niin sota varmaan lopetettaisiin interventioon samaan tapaan kuin Jugoslaviassa.
Länsimaita voi kyllä mielestäni moittia siitä, että tuen määrä suhteessa siihen, mitä voitaisiin tehdä, jos tosissaan lähdettäisiin sotimaan, on suht pieni. Mutta kuten sanoin jo keväällä 2022, niin Euroopassa ja Yhdysvalloissa ei vain tässä tilanteessa ole mahdollisuutta lähteä oikeasti sotajalalle, ei ainakaan vielä - molempien osapuolten pitää pitää huoli myös siitä, että oma talous kestää tukemisen.
Länsimaiden ja talouden kannalta Ukrainan sodassa osapuolina ovat Espanja (Venäjän ja Espanjan BKT n. 2000 miljardia; Espanjan BKT per asukas kolminkertainen Venäjään nähden) ja Portugali (Ukrainan ja Portugalin BKT n. 300 miljardia; Portugalin BKT per asukas yli kolminkertainen Ukrainaan verrattuna(*)). Vaikka sota on toki inhimillinen tragedia, niin Espanjan ja Portugalin välisellä sodalla ei silti olisi maailmantaloudessa kovin suurta vaikutusta (ellei ole välillisiä vaikutuksia).
(*) Myös Suomen BKT on luokkaa 300 miljardia, mutta Suomen BKT per asukas on sitten jo lähes 8-kertainen Ukrainaan verrattuna ja viisinkertainen Venäjään verrattuna.
Tässä sodassa "Espanjalla" on vastassaan "Portugali", jota tukee kaksi kolmesta maailman suurimmasta taloudesta; niin talousalueen koolla kuin osuudella maailmankaupasta.
Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita, niin sota varmaan lopetettaisiin interventioon samaan tapaan kuin Jugoslaviassa.
Länsimaita voi kyllä mielestäni moittia siitä, että tuen määrä suhteessa siihen, mitä voitaisiin tehdä, jos tosissaan lähdettäisiin sotimaan, on suht pieni. Mutta kuten sanoin jo keväällä 2022, niin Euroopassa ja Yhdysvalloissa ei vain tässä tilanteessa ole mahdollisuutta lähteä oikeasti sotajalalle, ei ainakaan vielä - molempien osapuolten pitää pitää huoli myös siitä, että oma talous kestää tukemisen.
Viimeksi muokattu:
Kyllä tässä Eurooppakin varautuu tukemaan Ukrainaa pitkällä aikajänteellä.
/img-s3.ilcdn.fi/b7d4f9b99f2b1444937711c691c60ef059d9085399605feb703b6d1a0a8a0f5d.jpg)
www.iltalehti.fi
Ranskalaiset ja saksalaiset puolustusalan yritykset ovat perustamassa Ukrainaan paikallisia asehuoltoliikkeitä, mikä on ensimmäinen askel kohti aseiden valmistusta Ukrainassa.
Eurooppa raivaa tietä aseiden tuotantoon Ukrainassa – Valmistautumista pitkään sotaan
Muun muassa ranskalaiset ja saksalaiset puolustusyritykset ovat siirtymässä kohti aseiden valmistusta Ukrainassa.
www.iltalehti.fi
Pavlovin Koira
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Paikalliset
Lisään nyt, että todella toivon että asia olisi noin. Viime aikainen kehitys Ukrainassa (sota polkee paikallaan) sekä Yhdysvalloissa on kuitenkin saanut minut pessimistiksi. Yhdysvaltojen kohdalla kiinnittäisin huomiota siihen, että maan polittinen kulttuuri on muuttunut huomattavasti 2000-luvulla. Riitaisammaksi, populistiseksi, hyvin radikaaliksi. Ei enää olennaista ole se, mikä on maan kannalta rationaalista tai edes järkevää vaan se, miten saadaan näyttävästi lyötyä poliittisia vaatustajia maan sisällä. Se että valtionhallinnon palkkojen maksu on ollut lähellä jäätyä jo pariinkin kertaan, kun budjetista ei ole saatu sopua, on kuvaavaa.
Tässä vuoden aikanakin ehtii tapahtumaan vielä paljon sekä Ukrainassa että USA:ssa. Trumpin kohdalla yksi toistuva ilmiö on ollut se, että hän haluaa usein näyttävästi kumota vastustajiensa päätöksiä ja toimia aika korostetusti päinvastoin kuin joku häntä pilkannut demokraatti on toiminut. Trumpin mahdollinen toiminta presidenttinä saattaa sitten vähän elää senkin mukaan, mitä tässä reilun vuoden aikana ehtii tapahtumaan, mitä Biden tekee ja mikä on USA:n kansan ja hänen omien kannattajiensa mielipide asioihin siinä vaiheessa. Mikäli USA:ssa nähdään, että Biden on toiminut Venäjän suhteen liian varovaisesti ja aletaan kritisoimaan Bidenia siitä, niin voi olla että Trump haluaakin lisätä höyryä Ukrainan tukeen ja koventaa suhtautumista Venäjään.
Mutta voi sitten olla niinkin, että Trump haluaa samasta syystä katkaista kokonaan tuen, mikäli Biden ei saa toiminnastaan isommin kritiikkiä ja rebukannattajien enemmistö näkee, että USA syytää tuonne liikaa rahaa.
Trump on hyvin arvaamaton toimija pitkällä tähtäimellä katsottuna koska hän toimii minusta usein ilman isompaa suunnitelmaa, enemmän reaktiivisesti, mutta samalla kuitenkin hänen toimintansa noudattaa hyvin pitkälti tiettyjä narsistin tunnusmerkkeihin kuuluvia kaavoja, joten hänen reaktionsa eri asioiden käänteisiin on vähän lyhyemmällä tähtäimellä melko hyvin ennustettavissa.
Mutta voi sitten olla niinkin, että Trump haluaa samasta syystä katkaista kokonaan tuen, mikäli Biden ei saa toiminnastaan isommin kritiikkiä ja rebukannattajien enemmistö näkee, että USA syytää tuonne liikaa rahaa.
Trump on hyvin arvaamaton toimija pitkällä tähtäimellä katsottuna koska hän toimii minusta usein ilman isompaa suunnitelmaa, enemmän reaktiivisesti, mutta samalla kuitenkin hänen toimintansa noudattaa hyvin pitkälti tiettyjä narsistin tunnusmerkkeihin kuuluvia kaavoja, joten hänen reaktionsa eri asioiden käänteisiin on vähän lyhyemmällä tähtäimellä melko hyvin ennustettavissa.
Margarita Simonyan, who looks more orange every day, appears to have found dwelling in a parralel universe where her own propaganda promises to conquer Ukraine in 3 days have materialised. Yet, for some reason, she still wants to use nukes.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy