Venäjä hyökkää Ukrainaan

[PeteX]

Sota ei ihan heti lopu, koska länsi ei vieläkään ota sitä tosissaan. Hävittäjien suhteen alkaa vihdoin jotain tapahtumaan. Aivan avainasia koko sodassa. Väsyneet asiantuntijat sanovat, että hävittäjät eivät ratkaise sotaa vaan Ukrainan pitää vaan urheasti marssia kuolemaan miinakenttien läpi. Mee ite.

 

[C.Orr]

Länsi tukee Ukrainaa niin kauan kun siitä saatava hyöty on suurempi kuin taloudellinen haitta. Aika vaikea nähdä niin suurta taloudellista haittaa länsimaiden talouksille, että ne olisivat suuremmat kuin Ukrainan luovuttaminen Venäjälle, Ukrainan kansallisen identiteetin hävittäminen, Venäjän aggressiivisen imperialismin ja nationalismin vahvistaminen sekä lupa Venäjälle jakaa Eurooppa sen määrittämiin etupiireihin.

Venäjän imperialistiset pyrkimykset eivät tule koskaan laantumaan, mutta Venäjän kyky toteuttaa niitä voidaan lamauttaa tankki tankilta, örkki örkiltä ja metri metriltä. Mitä enemmän Venäjän kykyä käydä hyökkäyssotaa saadaan vähennettyä sen kauemmin siltä kestää siitä toipua ja se on lopulta vahvin rauhan tae Euroopassa.

 

[mirasane]

Joo, en sitä tarkoittanutkaan, vaan sitä, että on pysynyt poissa otsikoista. Ensin oli Bayraktar, sitten Javelin, sitten HIMARS ja niin edelleen. Tuskin minkään asejärjestelmän merkitys on vähentynyt, vaikkeivät olekaan enää koko aikaa otsikoissa.

Kyllä Bayraktarit katosi ihan syystä.

Bayraktar TB2 drones were hailed as Ukraine's savior and the future of warfare. A year later, they've practically disappeared.

Ukraine's killer TB2 drones initially caused havoc on the battlefield but are now largely reduced to reconnaissance duties, an expert said.

www.businessinsider.com

 

[adolf]

Saanko kysyä, että kuinka päädyit tällaiseen johtopäätökseen?

Voimasuhteiden vertailu ja diktaattori-Putinin fanaattinen suhtautuminen sotaan ei tue mielestäni sitä lopputulemaa, että Ukraina kaikki menettämänsä alueet saisi vallattua takaisin.

Olen sen ennenkin jo sanonut ja sanon vielä kerran, että voi kunpa olisin väärässä. Mutta tällä hetkellä minun mielestäni näyttää tältä.

 

[Paha Elvis]

Nyt on komiaa kuvaa, kun sotarikollisten päämajan pääperkeleet saatiin pois pelistä. Oikeus on voittanut taas!

Linkki: https://twitter.com/Militarylandnet/status/1705301475209982013?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1705301475209982013%7Ctwgr%5E3c4dd867a260f89194071f091026dd7bfc3af05c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fyle.fi%2Fa%2F74-20010573

 

[Sistis]

Nyt on komiaa kuvaa, kun sotarikollisten päämajan pääperkeleet saatiin pois pelistä. Oikeus on voittanut taas!

Uuden komentajan vaalit käynnissä, ja savun väristä voinee päätellä, että valinta on vielä tekemättä.

 

[anthax]

Voimasuhteiden vertailu ja diktaattori-Putinin fanaattinen suhtautuminen sotaan ei tue mielestäni sitä lopputulemaa, että Ukraina kaikki menettämänsä alueet saisi vallattua takaisin.

Olen sen ennenkin jo sanonut ja sanon vielä kerran, että voi kunpa olisin väärässä. Mutta tällä hetkellä minun mielestäni näyttää tältä.

Jos siis käydään läpi skenaario, jossa Ukraina esim murtautuu Krimille ja merelle etelässä. Tästä alkaa ketjureaktio, jossa joko tuhotaan vastustajan joukot tai ne poistuvat suurimmilta osin alueilta. Mikä tässä tapauksessa esim puoltaisi sitä, että jotain alueita pitäisi luovuttaa kansainvälisen oikeuden myötä idän tunkiomaalle?

Toinen skenaario on, että tämä sama läpimurto saavutetaan, mutta eteneminen pysyy hitaana. Milloin joku (kuka?) puhaltaa etenemisen poikki ja luovuttaa alueet virallisesti idän tunkiomaalle?

Kolmas skenaario toki on, että Ukraina rupeaa vetäytymään. Tällöin kaveri voi saada vallattua alueita taas takaisin itselleen. Vaikea nähdä toisaalta tässäkään sitä lopputulosta, että Ukrainan pitäisi antautua ja jälleen joku kertoisi alueiden nyt kuuluvan paskiaisille.

Mihin tämä ajatus alueluovutuksista perustuu? Uuvuttavaan asemasotaan, jonka Ukraina luovuttaa vai idän ihmemaan ylivoimaiseen voittoon? Tuskin mikään länsimaa ainakaan totetaa, että paskiaiset voitti tämän.

 

[adolf]

Mihin tämä ajatus alueluovutuksista perustuu? Uuvuttavaan asemasotaan, jonka Ukraina luovuttaa vai idän ihmemaan ylivoimaiseen voittoon? Tuskin mikään länsimaa ainakaan totetaa, että paskiaiset voitti tämän.

Ajatus alueiden menettämisestä perustuu siihen ikiaikaiseen sodan logiikkaan, jolla niitä on aina käyty. Siihen, että en näe tällä hetkellä realistisena sitä, että Ukraina saa kaikkia noita menettämiään alueita enää vallattua takaisin. Niin paljon kuin haluaisinkin sen tapahtuvan, niin ihan mahdotonta minun on tällä hetkellä itselleni perustella sitä, että Ukrainalla riittäisi sotilaallinen voima siihen.

Noita vallattuja alueita ei länsimaailmassa tietenkään pidä tunnustaa Venäjän valtion alueeksi, mutta sellaisina he itse tulevat ne näkemään. Samaan tapaan kuin vuoden 2014 jälkeen kävi Krimin suhteen.

Jos tässä nyt kuitenkin käy niin, että Venäjän vastarinta romahtaa täysin, ja olen ollut täysin väärässä asian suhteen, niin tulen sen kyllä tänne ensimmäisten joukossa myöntämään. Toivottavasti näin tapahtuu, mutta juuri nyt en vaan näe tuota tapahtuvaksi.

 

[Jymäkkä]

Jos siis käydään läpi skenaario, jossa Ukraina esim murtautuu Krimille ja merelle etelässä. Tästä alkaa ketjureaktio, jossa joko tuhotaan vastustajan joukot tai ne poistuvat suurimmilta osin alueilta. Mikä tässä tapauksessa esim puoltaisi sitä, että jotain alueita pitäisi luovuttaa kansainvälisen oikeuden myötä idän tunkiomaalle?

Toinen skenaario on, että tämä sama läpimurto saavutetaan, mutta eteneminen pysyy hitaana. Milloin joku (kuka?) puhaltaa etenemisen poikki ja luovuttaa alueet virallisesti idän tunkiomaalle?

Kolmas skenaario toki on, että Ukraina rupeaa vetäytymään. Tällöin kaveri voi saada vallattua alueita taas takaisin itselleen. Vaikea nähdä toisaalta tässäkään sitä lopputulosta, että Ukrainan pitäisi antautua ja jälleen joku kertoisi alueiden nyt kuuluvan paskiaisille.

Mihin tämä ajatus alueluovutuksista perustuu? Uuvuttavaan asemasotaan, jonka Ukraina luovuttaa vai idän ihmemaan ylivoimaiseen voittoon? Tuskin mikään länsimaa ainakaan totetaa, että paskiaiset voitti tämän.

Todennäköisyyksiä en ala millekään skenaariolle arpomaan, mutta siis @adolf viitannee juuri jäätyvään rintamalinjaan. En minäkään tätä toivo, mutta oikeilla ja pitävillä turvatakuilla voisin alueluovutuksetkin hyväksyä. Ja nuo takuut olisi sitten tasoa Nato + monikansalliset joukot rauhaa turvaamaan määräajaksi, ei mitään tunkiolandian lupauksia tai muutakaan sanahelinää.

 

[Sistis]

Länsi tukee Ukrainaa niin kauan kun siitä saatava hyöty on suurempi kuin taloudellinen haitta. Aika vaikea nähdä niin suurta taloudellista haittaa länsimaiden talouksille, että ne olisivat suuremmat kuin Ukrainan luovuttaminen Venäjälle, Ukrainan kansallisen identiteetin hävittäminen, Venäjän aggressiivisen imperialismin ja nationalismin vahvistaminen sekä lupa Venäjälle jakaa Eurooppa sen määrittämiin etupiireihin.

Ja vaakakupissa painaa varmasti se, että jos Venäjän annetaan voittaa, seuraava laajentumiskohde on todennäköisesti lännempänä. Silloin se tarkoittaisi hyvin todennäköisesti suoraa konfliktia Venäjän ja NATO:n välillä.

Jos nyt pohditaan, kuinka kalliiksi Ukrainan aseistaminen tulee, niin jokainen poliitikko ja sotilas tiedostaa varmasti sen, että vielä paljon kalliimmaksi tulee se, jos taistelut käydään NATO:n alueella.

Toinen syy siihen, että Venäjän ei voi antaa voittaa, on hyvinkin raadollinen. Se pitää NATO:a konfliktin osapuolena. Ja haluaa varmasti kostaa tämän. Nykyisellään sillä ei ole tähän resursseja. Mutta jos se voittaa Ukrainassa, kosto tulee varmasti tulevaisuudessa. Lännen ainoa mahdollisuus on se, että Venäjä häviää totaalisesti sodan ja maassa tapahtuu vallanvaihto, jossa valtaan tulee taho, joka tuomitsee täysin Putinin sodan ja tekee vihdoin sen, mikä maassa olisi pitänyt tehdä jo paljon aiemmin: pesee niin Neuvostoliiton kuin Putinin aikakausien likapyykin oikein kunnolla.

 

[finnjewel]

Näkisin tilanteen kehittyvän 1-3 vuoden aikavälillä näin:
Ukraina vahvistuu sekä sotilaallisesti että taloudellisesti.
Varsinkin sotilaallisesti. Kansan yhtenäisyys ja voitontahto ei tunnu horjuvan.
Venäjä sensijaan heikkenee koko ajan. Hitaasti, mutta varmasti; sekä sotilaallisesti, että taloudellisesti. Tahti tuntuu pikemminkin kiihtyvän kuin laantuvan. Myös kansa tuntuu pikku hiljaa ihmettelevän, että minkä takia sotaa Ukrainan kanssa käydään.
Joka tapauksessa venäläisten, etenkin putinistien, unelmat suurvalta-aseman paluusta ovat murskana. Paluu orjakansaksi on edessä. Tai eihän suurin osa venäläisistä mitään muuta ole koskaan ollutkaan. Nyt se on edessä myös nomenklaturalla eli "yläluokalla".
Enää julmimmat ja taitavimmat rikolliset jatkavat menestymistä.

 

[hihhu]

Ajatus alueiden menettämisestä perustuu siihen ikiaikaiseen sodan logiikkaan, jolla niitä on aina käyty. Siihen, että en näe tällä hetkellä realistisena sitä, että Ukraina saa kaikkia noita menettämiään alueita enää vallattua takaisin. Niin paljon kuin haluaisinkin sen tapahtuvan, niin ihan mahdotonta minun on tällä hetkellä itselleni perustella sitä, että Ukrainalla riittäisi sotilaallinen voima siihen.

Noita vallattuja alueita ei länsimaailmassa tietenkään pidä tunnustaa Venäjän valtion alueeksi, mutta sellaisina he itse tulevat ne näkemään. Samaan tapaan kuin vuoden 2014 jälkeen kävi Krimin suhteen.

Jos tässä nyt kuitenkin käy niin, että Venäjän vastarinta romahtaa täysin, ja olen ollut täysin väärässä asian suhteen, niin tulen sen kyllä tänne ensimmäisten joukossa myöntämään. Juuri nyt en vaan näe tuota tapahtuvaksi.

Näen, että Ukrainan itäisissä osissa tälle on oikea riski, koska huollon katkaiseminen sinne taitaa olla aika mahdotonta. Etelän ja Krimin pitoon on vaikea nähdä Venäjän pystyvän. On ihan sama kuinka isot voimat Venäjällä on, jos niitä ei saa huollettua. Ja toisaalta on vaikea nähdä, että kuinka Venäjä pysäyttää Ukrainan etenemisen myöhemmin, kun se ei pysty siihen edes nyt. Ja kun se etelän ja Krimin saarto on valmis, niin mistä Venäjälle materialisoituu se voima jolla se puhkotaan? Siitä, että Ukraina etenee hitaasti on hyvin pitkä matka siihen, että Ukraina ei etene. Ja se matka, mikä pitää edetä on joitain kymmeniä kilometrejä. Ei se vähän ole tällä tahdilla, mutta pikkuhiljaa se kuroutuu kiinni ja samalla ratkeaa niiden Ukrainan osien kohtalo, joilla on Venäjälle väliä.

 

[BitterX]

Näkisin tilanteen kehittyvän 1-3 vuoden aikavälillä näin:
Ukraina vahvistuu sekä sotilaallisesti että taloudellisesti.
Varsinkin sotilaallisesti. Kansan yhtenäisyys ja voitontahto ei tunnu horjuvan.
Venäjä sensijaan heikkenee koko ajan. Hitaasti, mutta varmasti; sekä sotilaallisesti, että taloudellisesti. Tahti tuntuu pikemminkin kiihtyvän kuin laantuvan. Myös kansa tuntuu pikku hiljaa ihmettelevän, että minkä takia sotaa Ukrainan kanssa käydään.
Joka tapauksessa venäläisten, etenkin putinistien, unelmat suurvalta-aseman paluusta ovat murskana. Paluu orjakansaksi on edessä. Tai eihän suurin osa venäläisistä mitään muuta ole koskaan ollutkaan. Nyt se on edessä myös nomenklaturalla eli "yläluokalla".
Enää julmimmat ja taitavimmat rikolliset jatkavat menestymistä.

Juuri näin.

Venäjä lähenee koko ajan romahduspistettä. Tähän asti se on välttänyt täydellisen romahduksen muiden roistovaltioiden tuella. Vaan on jotenkin hellyttävän hupsu ajatus, ettäkö taloudellisesti ja teollisesti katastrofalisen heikko Puten Venäjä pystyisi kääntämään tämän edukseen hajanaisen ja sekavan paskahallitusjoukkion tuella. Erityisesti, kun jokainen noista paskahallituksista tarvitsee lopulta länttä enemmän kuin ne tarvitsevat Venäjää.

Venäjän armeijaa ei ole helppo saada kaikilta tällä hetkellä miehittämiltään Ukrainan alueilta pois puhtaan sotilaallisesti, mutta samalla tuntuu unohtuvan, että Venäjän federaatio nykymuodossaan kulkee kohti sisäistä sekasortoa, joka tietysti ratkaisee myös sodan Ukrainan eduksi.

 

[jalperi]

Budanovin pitkä haastattelu. Lainauksessa vastaukset kysymyksiin Venäjän ilmapuolustuksen tuhoamisesta ja iskuista Venäjälle.

Exclusive Interview With Ukraine's Spy Boss From His D.C. Hotel Room

Lt. Gen. Kyrylo Budanov opens up about the ongoing counteroffensive, attacks inside Russia, warnings about Abrams tank usage and much more.

www.thedrive.com

Linkki: https://twitter.com/haltman/status/1705273447469687115

TWZ: I want to talk a little bit about the ongoing counteroffensive. I know that you're not the general in charge of land forces, but as the eyes and ears of the Ukrainian military, what’s your assessment? Do you still believe that Ukraine will retake Crimea this year or will a counteroffensive push on until next year?
KB: Our counteroffensive operation started at the beginning of summer and is still ongoing. It hasn't stopped. And as you've rightly said I'm not the commander-in-chief of the General Staff. That is why questions about the tempo or progress of the counteroffensive operation should be addressed to the General Staff. But speaking of Crimea, you could not have missed that since the middle of August, there's been a certain intensification going on with regard to Crimea, and that might indirectly give you a hint about the answer to your question.

So first of all, the fact itself is that we're engaging the military infrastructure and military targets in occupied Crimea and the occupier’s infrastructure. If we're going deeper into strikes against the air defense system, it's more complicated here. First of all, the air defense systems themselves are very costly equipment and it takes a lot of time to produce those and Russian flags those systems because all this inventory is currently engaged in fighting against Ukraine and also in protection of Moscow. They've taken away air defenses from everywhere else.
That is why, naturally, when we engage in another and another air defense battalion of the Russian military, they need to think about where they can pull those systems from and where are they able to tolerate less defenses in other places.

The second point in engaging defenses is that we’re making those holes in the overall air defense coverage. Those holes are exploited for other things. Also, we're depleting their air defense missile stocks because those are not limitless. And from the political standpoint, we're also demonstrating the obvious inability of Russian air defense systems, which respectively makes them less lucrative on the world arms markets

TWZ: And this is part of a coordinated campaign, it’s not just Crimea, right? You're doing this inside Russia, with the strikes on air bases and other targets and on Moscow?

KB: Let's put it like this, we have never confirmed [attacks on Moscow] officially (Budanov laughs) and I will be keeping that stance. But I can share my opinion about those strikes. All the above-mentioned factors clearly coincide with the strikes inside Russia. Especially when we're talking about the obviously decreasing demand for Russian weapons because when the whole world sees that some drones are attacking Moscow, nobody wants to buy Russian air defense systems any longer. And that is very painful for them. And it links back to additional factors which are absent when we're discussing Crimea.

One side note. There's a completely opposite situation in terms of demand on weapon systems. There's a very high demand on Ukrainian drones now. We can’t sell those now because all of them are used for warfighting, but after the war ends, this will have a lot of meaning.

Now speaking about the strikes deep into Russia, including Moscow, that are conducted by someone. There is a social side of it. Because now the Russian population and especially large Russian businesses really start to feel the impact of war. Because before that, it was just a war going on on TV. Yes, it did have some financial impact on big players, but smaller ones weren't even touched. But demonstrative strikes, such as strikes against Moscow city - the skyscraper district in Moscow - demonstrates to everyone that now it touches upon them.

Besides that, it undermines the belief of the population in an all-powerful Russian regime that is the strongest one in the world. They start asking those logical questions, like: "where's our air defenses that are supposed to protect us?" And they start blaming their authorities for that, for stealing all the money. The next aspect is strikes against critical military infrastructure. It includes oil refineries that supply fuel to the warfighting as well as the factories and plants that produce components for military equipment. So that’s the overall picture.

Edit: Laitetaan vielä toiseen lainaukseen vastaus Ukrainan tappioista ja Kertsin sillasta. Iskut Kertsin sillalle tulevat jatkumaan ja lopulta silta tulee tuhoutumaan lopullisesti.

TWZ: That's expensive in terms of lives, right? Are you able to talk about the toll these kinds of attacks are taking on Ukrainian forces?
KB: Regretfully I don't possess precise numbers of our casualties. But it is completely logical that all of our casualties - both killed in action and wounded in action - went up as we shifted to offensive operations if we compare those with the previous periods. But there is still this very interesting peculiarity that even though we're on the offensive, our numbers of casualties are still lower than on the enemy’s side who are in defense.

But having described the overall realities of our current situation we’re smoothly coming to the conclusion that we will have to change something. The conclusion is that we'll need additional weapons systems and capabilities that could still change this balance we have today. Because looking at the situation solely from the perspective of manpower, if we compare the Ukrainian potential with Russian potential, the Russians have a lot more human resources. That is why we cannot keep on fighting just soldier on soldier. This will not deliver the results we want.

TWZ: So what do you have to do to change this?
KB: We need to resolve the issue of increasing numbers of overall artillery barrels on the battlefield. And we need longer-range weapon systems in order to engage their command posts, their logistics storages, etc., etc.
-----
TWZ: Will you strike the Kerch Bridge again and if so, what will Putin do?
KB: It's not a question of will we strike or won’t we strike. We're doing that regularly so we will finish it. It’s just an issue of time.

 

[El Gordo]

Ajatus alueiden menettämisestä perustuu siihen ikiaikaiseen sodan logiikkaan, jolla niitä on aina käyty. Siihen, että en näe tällä hetkellä realistisena sitä, että Ukraina saa kaikkia noita menettämiään alueita enää vallattua takaisin. Niin paljon kuin haluaisinkin sen tapahtuvan, niin ihan mahdotonta minun on tällä hetkellä itselleni perustella sitä, että Ukrainalla riittäisi sotilaallinen voima siihen.

Noita vallattuja alueita ei länsimaailmassa tietenkään pidä tunnustaa Venäjän valtion alueeksi, mutta sellaisina he itse tulevat ne näkemään. Samaan tapaan kuin vuoden 2014 jälkeen kävi Krimin suhteen.

Jos tässä nyt kuitenkin käy niin, että Venäjän vastarinta romahtaa täysin, ja olen ollut täysin väärässä asian suhteen, niin tulen sen kyllä tänne ensimmäisten joukossa myöntämään. Toivottavasti näin tapahtuu, mutta juuri nyt en vaan näe tuota tapahtuvaksi.

Ei kukaan tiedä paskaakaan, miten tässä käy, niin miksi pitää olla sitten varmana ennustamaasa että ei varmasti voi Ukraina vapauttaa kaikkia alueitaan?

Ei lyhyellä tähtäimellä todennäköisesti voi, koska aikaa ennen talvea on vain muutama viikko jäljellä, mutta kuka tietää mitä sodan mahdollisesti vielä tulossa olevina vuosina tapahtuu.

Jos motivaatio joltain loppuu, niin voisi olettaa että venäläisiltä, sotilaat kun ei oikein sisäistä minkä takia täällä pitää sotia. Ja jos resurssit loppuu, niin varmaan nekin ensin venäläisiltä, sikäli kuin länsi jatkaa Ukrainan tukemista.

Sitten taas sodan yleinen kuva. Venäjällä alkuun vauhdikasta etenemistä, sitten hyökkäyksen hyytyminen, ja myöhemmin hyökkääjän suunta kääntyy etenemiseksi takaperin kohti omia alueita. Muistuttaa Saksaa toisessa maailmansodassa.

 

[Cobol]

Ei lyhyellä tähtäimellä todennäköisesti voi, koska aikaa ennen talvea on vain muutama viikko jäljellä, mutta kuka tietää mitä sodan mahdollisesti vielä tulossa olevina vuosina tapahtuu.

Poimin vain yllä olevan hyvästä kirjoituksesta. Samaa toistetaan usein. Ukrainan vastahyökkäys stoppaa, koska talvi on tulossa ja aikaa on enää vähän. Todellisuudessa näin ei ole kahdesta syystä. Ilmastonmuutos ei ole nostanut vain täällä pohjoisessa lämpötiloja luokkaa kolmesta viiteen asteeseen loka-marraskuussa, vaan muutos vaikuttaa myös etelämpänä. Sateilla on tietenkin vaikutuksensa, mutta ulkomuistista ne eivät estäneet viime syys-marraskuun etenemistä merkittävästi. Ukrainalla on tässä mielessä aikaa viime vuoden tapaan vielä viikkoja.

Toinen asia on hyökkäystapa. Eteneminen ei tapahdu niin paljon ajoneuvoilla kuin usein oletetaan. Joukot raivaavat edetessään miinakenttiä ja kun päästään seuraaviin Venäjän puolustuslinjoihin, etänä tapahtuva uusien miinojen kylvämien vaikeutuu tai loppuu mahdottomana. Tässä vaiheessa joukot voivat kunnostaa maastoa tarpeen mukaan mm. panssariajoneuvoille. Ja näin Ukrainassa parhaillaan tapahtuukin.

 

[adolf]

Ei kukaan tiedä paskaakaan, miten tässä käy, niin miksi pitää olla sitten varmana ennustamaasa että ei varmasti voi Ukraina vapauttaa kaikkia alueitaan?

No saa tässä kai nyt sentään ajatuksensa ja näkemyksensä julki sanoa. Kummallista jos täällä saisi olla vain yhtä mieltä asioista.

 

[MegaForce]

Tämä on tärkeä pointti. Toivottavasti tässä ei nyt päädytä Salomonin tuomioon kuten @adolf enteili. Se on kaikissa ennusmerkeissä mitä nyt maailmalta kuuluu se todennäköisin skenaario. Ongelma siirtyy taas muutaman/kymmenen vuoden päähän.

Toki inhimillistä on länsimaistakin ettei tukea voida jatkaa maailman tappiin isollaan. Se syö valtavasti rahaa mitä voisi käyttää järkevämmin. Toisaalta ainut kestävä hyvinvoinnin tae on laittaa rosvoille jauhot suuhun. Mutta reaalipolitiikka alkaa vallata alaa. Hitaasti ja varmasti.

Jos Venäjä selviää tästä minkäänlaisena voittajana, se on viesti muille diktatuureille, että voivat tehdä mitä vain, ja silloin vasta demokratioita tullaankin haastamaan, jonka päätepisteenä on luultavasti vielä verisempi ja kalliimpi sota jossain päin maailmaa.

Eiköhän iso linja ole se, että Ukrainaa tullaan auttamaan niin paljon ja kauan kuin se vaatii. Kallista tämä on Venäjällekin.

 

[jalperi]

Rehellistä puhetta propagandastilta. Kaikki menee suunnitelmien mukaan.

Linkki: https://twitter.com/NatalkaKyiv/status/1705216753456886112

What is happening to Russian Propaganda??? Have they given up on lying? Or do they simply know the end is near and are trying to score some honesty points before their trials at the Hague?
Sergey Markov - in an interview with PublicO: “We are losing tens of billions of dollars on discounts on oil, gas, fertilizers, etc. Conventionally, we receive 10-20% less than we could get for our goods.
Secondly, we have problems getting the products we need. For some things we overpay, but for others we cannot buy them at all. In addition, there is a colossal subsidization of the army that is hostile to us. We are forced to spend a lot of money to confront it.
Thirdly, Westerners have an almost monopoly on the information space. It's hard for us to compete with them. Hence the problems with influencing public opinion. Well, and finally, we have almost no allies. Even those who exist sometimes are absent.”

 

[opelix]

Jos Venäjä selviää tästä minkäänlaisena voittajana, se on viesti muille diktatuureille, että voivat tehdä mitä vain, ja silloin vasta demokratioita tullaankin haastamaan, jonka päätepisteenä on luultavasti vielä verisempi ja kalliimpi sota jossain päin maailmaa.

Näinhän on käynyt kautta historian, enemmän tai vähemmän diktatuurit ja yksinvaltiaiden hallitsemat maat ovat tehneet mitä haluavat joskus hyvällä välillä huonommalla menestyksellä. Ei mitään uutta auringon alla. En osaa sanoa onko demokratia nyt sen yleisempää kuin ennenkään, ehkä jossain määrin. Silti muistetaan että länsimaissa elää se 2 miljardia ihmistä muun maailman 6 miljardia vastaan.

 

[NK]

Sellainen tuli mieleen, että nyt on NATO:lla pienehkö dilemma. Silloin kun Venäjän taktisen ydinaseen käyttöä alettiin ensimmäistä kertaa "pelätä julkisesti", annettiin selkeä varoitus, että se johtaisi Lännen rajattuun, mutta kovaan vastaukseen, joka voisi olla esimerkiksi Venäjän Mustanmeren laivaston tuhoaminen.

Ukraina on päässyt tuossa jo sen verran pitkälle, että tarvitaan kohta jo uusi uhkaus, jossa kohde vaihtuu. Laivastosta on kohta enää rippeet jäljellä, niin sen vähän tuhoaminen ei enää tuntuisi Putinista tuossa konkurssissa missään...

Ja ei, en usko ydinaseen käyttöön yhtään sen enempää kuin vaikka muutama viikko sitten... Mutta eiköhän jossain päin jo kohta ajatella, että "nyt se pöhkö pistää atomipommit liikkeelle"...

Olen jo jonkin aikaa asetellut päähäni foliohattua, että olisiko tuo laivaston tuhoamisoperaatio suunniteltukin tehtäväksi hissunkissun "eskaloimatta", antamalla vain Ukrainalle maksimaalinen tiedustelutietoa ja aseita tasan sen verran kuin ko. operaation onnistuminen vaatii? Ja että onko tuo operaatio nyt käynnissä? Ja joo, ytimiä ei ole poksuteltu, mutta onhan tässä muunlaisia viivoja ylitetty; on eksynyt drooneja Romanian puolelle, ja on paljastunut että viime vuonna Venäjän hävittäjän suorittamat ohjuslaukaisut Brittikonetta vastaan oli tarkoituksellisia. Tietynlaisia selkeitä viivojen ylityksiä nuokin ovat ja mielestäni selvän vastauksen arvoisia. vaikkakaan ei mitenkään ytimiin verrattavissa. Ja mystisesti nuo Ukrainan onnistumiset ovat lisääntyneet viime aikoina tuon laivaston tuhoamisen suhteen.

Toki luonnollinen selitys voi olla myös se, että Krimin ilmatorjunnan rampauttaminen on saavuttanut kriittisen pisteen, jotta onnistumisiakin tulee enemmän. Mutta kaikenlaisia teorioita on kiva kehitellä. Mehän ei kuitenkaan koskaan tiedetä, minkälaista peliä kulisseissa pelataan, minkälaisia varoituksia on annettu, ja mitä kaikkea apua Ukrainalle annetaan 'piilossa'.

 

[bebeto]

Ajatus alueiden menettämisestä perustuu siihen ikiaikaiseen sodan logiikkaan, jolla niitä on aina käyty. Siihen, että en näe tällä hetkellä realistisena sitä, että Ukraina saa kaikkia noita menettämiään alueita enää vallattua takaisin. Niin paljon kuin haluaisinkin sen tapahtuvan, niin ihan mahdotonta minun on tällä hetkellä itselleni perustella sitä, että Ukrainalla riittäisi sotilaallinen voima siihen.

Noita vallattuja alueita ei länsimaailmassa tietenkään pidä tunnustaa Venäjän valtion alueeksi, mutta sellaisina he itse tulevat ne näkemään. Samaan tapaan kuin vuoden 2014 jälkeen kävi Krimin suhteen.

Jos tässä nyt kuitenkin käy niin, että Venäjän vastarinta romahtaa täysin, ja olen ollut täysin väärässä asian suhteen, niin tulen sen kyllä tänne ensimmäisten joukossa myöntämään. Toivottavasti näin tapahtuu, mutta juuri nyt en vaan näe tuota tapahtuvaksi.

Minä taas näen hyvinkin realistisena sen että Ukraina kykenee valtaamaan menettämänsä alueet takaisin. Perustan näkemykseni puhtaasti numeroihin ja raportteihin, lähes 300 000 kaatunutta ryysyä ja noin 600 000 haavoittunutta joista noin 60% on saatu parsittua kasaan uudelleen lihamyllyyn lähetettäväksi. Noin 4000 tuhottua tykistöjärjestelmää ja käytännössä kaikki ryysyjen vastatykistötutkat. Jos pitää kerjätä ammuksia pohjois-korealta on tilanne erittäin huolestuttava mistä kertoo myös etulinjasta tulleet raportit. Ja tilanne ryysyjen osalta huononee päivä päivältä kun taas Ukraina saa jatkuvana virtana uutta kalustoa ja ammuksia.

 

[Huerzo]

Toki luonnollinen selitys voi olla myös se, että Krimin ilmatorjunnan rampauttaminen on saavuttanut kriittisen pisteen, jotta onnistumisiakin tulee enemmän.

Ymmärtääkseni Ukraina on koordinoinut hyökkäykset hyvin. Noin kuukausi sitten Ukrainan erikoisjoukot tuhosivat rannikkotutkajärjestelmän Krimin länsipuolella.

Nyt tuohon katveaukkoon lähetettiin ensin dronet tekemään "palvelunestohyökkäys" ilmatorjunnalle ja kun tilanne oli venäläisillä päällä, lähetettiin vasta ne kunnon ohjukset aktivoitunutta (ja sijaintinsa paljastanutta) ilmatorjuntaa nuijimaan.

Ilmatorjuntaa ja tutkavarustusta on nyt heikennetty niin paljon, että Venäjän kyky tiputtaa ohjukset alas taitaa levätä pääosin hävittäjien varassa. Krim tarvitsee selvästi korvaavaa ilmatorjuntakalustoa, mutta kunnes aukko on paikattu, on Ukrainalla tilaa missä temmeltää.

 

[Mojo]

Butshan pormestari vierailulla Suomessa. Täytyy aina vaan arvostaa ukrainalaisten sinnikkyytä kansamurhan keskellä ja onhan tuo jälleenrakentaminenkin aivan uskomatonta. Suomen menestys talvisodassakin mainitaan esimerkkinä. Venäjä todellakin on paha ja sitä ei saa unohtaa.

”En usko, että annamme venäläisille anteeksi edes sataan vuoteen” – Butshan pormestari vietti kaupungissa koko miehitysajan, päätökseen vaikutti suomalaisten esimerkki talvisodan ajoilta

Kiovan seudulla sijaitsevan Butshan kaupungin pormestari Anatoli Fedoruk saapui vierailulle Suomeen.

www.is.fi

 

[jalperi]

Venäläislähteiden mukaan 34 upseeria kuoli Sevastopolin iskussa

Linkki: https://twitter.com/revishvilig/status/1705577943940890862