DarthPutin on synkän huumorin mestari. Tänään osui taas mielestäni huikeasti kohdilleen:
Kun noita eri maiden antamien avustusten määriä vertailee, niin Suomi on pärjännyt ihan hyvin sarjassa "NATOn ulkopuoliset maat, joilla yli 1000km yhteistä rajaa Venäjän kanssa"
Tästä me puhuttiin viime keväänä täällä paljon. Krimin suunnan piti olla Ukrainalle se kaikkein parhaiten puolustettu, se kun on kaikkein helpoin puolustettava ja sitä ovat harjoitelleet eniten. Venäjän ryntäys Krimiltä lähes ilman vastarintaa, ilman sulutteita ja muutakaan herätti täällä silloin voimakkaat epäilykset korruptiosta.Twitter ketju siitä, miksi Venäjä onnistui etelässä. Korruptio ja maanpetturit toki syynä
Tämä on aivan ensiluokkaista vittuilua.Myös Berliinissä osoittaa Ukrainassa tuhotun Venäläisen panssarivaunun putki kohti Venäjän suurlähetystöä.
Kun katsoo Ollin naamasta kuvia hänen instastaan, näkee heti, että niiden päässä seisovien silmien takana ei ole yhtään järkevää ajatusta.Tuon juopon luuserin letkautuksia ei tarvitsisi nostaa tänne ollenkaan.
Tyhjää on paha halveksia. Malliesimerkki suomalaisesta elämänkoululaisesta, joka ei nyt satu olemaan muutenkaan se penaalin terävin kynä.Mäkihyppääjä, nero ja Putinin kannattaja:
Harri Ollin somepäivitykset nousivat otsikoihin Norjassa – julistautui Venäjän ja Putinin tukijaksi
– Yksi hyvä syy tukea Venäjää Ukrainan sijasta on myös se, että ukrainalaiset halveksuvat älykkyyttäni, Harri Ollin Instagram-tilillä kirjoitettiin perjantaina.www.is.fi
Tyhjää on paha halveksia. Malliesimerkki suomalaisesta elämänkoululaisesta, joka ei nyt satu olemaan muutenkaan se penaalin terävin kynä.
No tämä yllätti suuresti, eipä ollut tietoa. Käyttäytyminen ja kaikki sekoilut vuosien varrella baaritappeluineen ja keskisormen näyttöineen on ainakin olleet ihan kuin suoraan sieltä elämän korkeakoulun penkiltä.Ehkei tässä topicissa jatketa kauan, mutta hämmentäväähän Ollissa on ollut aina se, että hän nimenomaan ei ole elämänkoululainen, vaan uransa aikana jo suoritti yliopisto-opintoja ja taitaa nykyään olla tekniikan kandidaatti, tuleva DI.
Ei se arjen viisaudesta tietenkään mitään sano, mutta nimenomaan tässä perinteisessä ”penaalin terävin kynä”-määrittelyssä hän on varsin korkealla. Tokihan tuossa samassa mielipidekaartissa muitakin vastaavin taustoin on.
No aika yleisesti hyväksyttävää tekstiä mielestäni noin yleensä, mutta suurimpana ongelmana ehkä hyökkäyssodan tuomitsematta jättäminen kirjaimellisesti, vaikka suvereniteetista puhutaankin. Ja toisaalta pakotteiden kirjaimellinen tuomitseminen. Mitäs muuta tuossa Kiinan tekstissä on pahasti vialla, kertokaa sokealle kanalle?Kiinan ehdotus (kiinan sivusto + Google TR):
Eniten tuossa särähtää korvaan "kaikkien maiden turvallisuushuolet on otettava huomioon". Samaa Venäjä julisti ennen hyökkäyssotaa, vaikka kukaan ei ole ilmaissut minkäänlaista halua hyökätä Venäjälle. Ei se vaan niin voi mennä, että Venäjä voi napata alueita itselleen, koska sillä on "turvallisuushuolia". Muutenhan tuo on aika pitkälle hyväksyttävää tekstiä, mutta myös vähän turhia itsestäänselvyyksiä. Kukaan ei halua ydinsotaa tai räjäytellä ydinvoimaloita.No aika yleisesti hyväksyttävää tekstiä mielestäni noin yleensä, mutta suurimpana ongelmana ehkä hyökkäyssodan tuomitsematta jättäminen kirjaimellisesti, vaikka suvereniteetista puhutaankin. Ja toisaalta pakotteiden kirjaimellinen tuomitseminen. Mitäs muuta tuossa Kiinan tekstissä on pahasti vialla, kertokaa sokealle kanalle?
Siis tuohan on yleistä sanahelinää. Tätä sotaa käydään siksi, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan minimitavoitteenaan vallata siltä alueita. Ukrainan ehto rauhalle on että Venäjä perääntyy valtaamiltaan alueiltaan. Venäjän ehto rauhalle on, että Ukraina hyväksyy alueidensa menettämisen. Tämän takia tätä sotaa käydään. Kohdassa yksi puhutaan tosiaan kaikkien maiden suvereenisuuden kunnioittamisesta ja kansainvälisen lain noudattamisesta. Se olisi kauhean hyvä kyllä - Ukrainalla ei ole ollut tämän suhteen haasteita.No aika yleisesti hyväksyttävää tekstiä mielestäni noin yleensä, mutta suurimpana ongelmana ehkä hyökkäyssodan tuomitsematta jättäminen kirjaimellisesti, vaikka suvereniteetista puhutaankin. Ja toisaalta pakotteiden kirjaimellinen tuomitseminen. Mitäs muuta tuossa Kiinan tekstissä on pahasti vialla, kertokaa sokealle kanalle?
Kiinan muut tekemiset tai tekemättä jättämiset ovat sitten asia erikseen, mutta jos joku ulkoavaruuden olento tulisi paikalle tietämättä mitään alueen historiasta jne., niin mitkä kohdat noissa Kiinan ehdotuksissa olisivat "non-starter"-luokkaa mainitsemieni lisäksi?
Ja kyllähän siellä myös sotilasliittojen laajeneminen mainitaan kielteisenä, ja oliko jopa suoraan ryysyiltä napattu se "ei saa omaa turvallisuutta kasvattaa toisen kustannuksella". Loppupeleissä ihan hyödytön pamfletti, viikon päästä kukaan ei enää puhu tuosta.Eniten tuossa särähtää korvaan "kaikkien maiden turvallisuushuolet on otettava huomioon". Samaa Venäjä julisti ennen hyökkäyssotaa, vaikka kukaan ei ole ilmaissut minkäänlaista halua hyökätä Venäjälle. Ei se vaan niin voi mennä, että Venäjä voi napata alueita itselleen, koska sillä on "turvallisuushuolia". Muutenhan tuo on aika pitkälle hyväksyttävää tekstiä, mutta myös vähän turhia itsestäänselvyyksiä. Kukaan ei halua ydinsotaa tai räjäytellä ydinvoimaloita.
Zelenskyltä hyvä heitto, että hän haluaa tavata Nalle Puhin. Pakkohan sitä on pitää erilaisia mahdollisuuksia edes avoinna. Mutta sota jatkuu niin kauan kunnes molemmat osapuolet eivät usko enää pystyvänsä saavuttamaan sotilaallisesti mitään.
Kiina on varmasti kovasti kiinnostunut ja huolissaan Ukrainan pelloista ja viljasta. Lisäksi mukava varmaan olisi päästä osalliseksi myös jälleenrakentamiseen. Kiinalaiset ovat taas häikelemättömiä ja ovelia joiden kanssa taistellessa länsimaat eivät mitenkään automaattisesti ole se voittava osapuoli. Tästähän Niinistökin varoitteli tai lähinnä että länsimaissa 2 miljardia ja muissa maissa 6 miljardia.
Ei kait syyllistä kukaan ole kyseenalaistanut tietääkseni. Sota vaan on aika iso bisnes niin hieman tuo kiinnostaa.
Mistä lähtien ilmaiseksi antaminen on ollut hyvää bisnestä?
Sodan seurauksena myös muun muassa sähkön ja ruuan hinta sekä korot lähti kovaan nousulaukkaan. Onko sinulla jotain mielenkiintoa myös niitten korrelaatiosta sotaan?
Sama koskee myös eurooppalaista puolustusteollisuutta. Venäläiset lentokoneet, panssarivaunut, ilmatorjuntavehkeet ja käytännössä kaikki muutkin asejärjestelmät ovat osoittautuneet niin huonoiksi, että Afrikassa, islamilaisessa maailmassa ja Latinalaisessa Amerikassa ryhdytään entistä vahvemmin nojautumaan länsiaseisiin. Jopa venäläisten ykkösasiakas Intia on tajunnut, ettei näillä suristimilla pärjätä tulevaisuudessa länsiaseita ostavaa Pakistania ja omia aseitaan kehittävää Kiinaa vastaan.Siis onhan tämä sota varmasti myös huikea piristysruiske amerikkalaiselle sotateollisuudelle, ei se ole mitään whataboutiamia vaan Venäjän massiivinen strateginen virhe. Ukrainaa tuetaan miljardeilla, mutta samalla amerikkalaisen kaluston kysyntä on noussut kummasti ympäri maailman.