Venäjä hyökkää Ukrainaan

[douppi]

Aika harkitsematonta USA:n sotilasasiantuntijalta Edwar Luttwak:lta tällaisessa tilanteessa, jossa Nato hakee parasta mahdollista yhtenäisyyttä, niin heittää tollasia kommentteja kuten HS-jutussa tänään, että Saksa olisi voinut estää Venäjän hyökkäyksen ja suorastaan aiheutti sen.

"Saksa aiheutti tämän sodan. Saksalaisten asenne teki tästä sodasta mahdollisen. Joten tämä on jälleen merkittävä strateginenepäonnistuminen Saksalle"
--- Luttwakin näkemyksen mukaan Saksa olisi voinut estää sodan 23.helmikuuta, mikäli se olisi ottanut jyrkemmin kantaa Nord Stream 2 -kaasuputkihankkeeseen ja asetoimituksiin. Luttwak sanoi myös, että Saksan hallinnon viesti ennen sotaa oli "vihreää valoa Putinille"---

Siis jos tuolle linjalle lähdetään, niin jokainen Venäjän kannalta merkittävä maa ja varsinkin Naton auktoriteetti olisi voinut jo Krimin valloituksen aikana ja varsinkin jälkeen vaikuttaa Venäjään. USA olisi voinut tehdä selväksi, että Ukrainan puolella tullaan jatkossa olemaan jne. ja tulitukea tulee, älkää lähtekö tuolle tielle. Hölmöä häneltä nyt pistää Saksa tuohon syylliseksi.

 

[Wiljami]

En vaan tajua tätä länsimaiden munattomuutta. Ryssä on tuhonnut Ukrainaa jo yli sata päivää, ja täällä me edelleen puhallellaan muniin. Vituttaa Turkki, vituttaa Unkari, vituttaa Saksa, vituttaa Ranska. Tässä on aika kauan katsottu kansanmurhaa sivusta.
Toki kalustoa on Ukrainalle toimitettu, mutta kun meillä olis keinot pistää ryssä muutamassa viikossa kyykkyyn, niin miks niitä ei käytetä? Ryssä käyttää sitä ydinasettaan sitten, kun ei muuhun enää kykene ja se on sitten taas helvetinmoinen murhe, mutta tää jatkuva venäläisten mielistely on aivan käsittämätöntä paskaa. Joka tapauksessa toi myötäily ei johda mihinkään. Pari ydinpommia Moskovaan ja Pietariin, niin loppuu toi katteeton uho ja pullistelu ja etenkin ukrainalaisten tappaminen.

Vaikka miten vituttaa naapurin paskanaamailu, niin silti kannattaa olla pelaamatta niiden pussiin. Olen aiemminkin kirjoitellut ettei mikään maistuisi pienelle tsaarille ja rottalaumalleen paremmin kuin selkeästi länsimaiden tekemä isku venäläisiin siviilikohteisiin, etenkin maan läntisissä suurkaupungeissa joissa on sekä selvästi eniten tolkullisella ajatusmaailmalla varustettua väkeä, että suurin potentiaali kansan siirtymisestä sellaisissa massoissa kadulle ettei terrorikoneisto pysty sitä kuriin laittamaan. Yksikään paskavaltion valtaapitävä ei sijaitse lähelläkään edes Moskovaa, oikeasti asioista päättävät ovat luikkineet bunkkereihinsa jo aikoja sitten. Joku seek&destroy operaatio millä likvidoitaisiin jokainen silovikki olisi sen sijaan sekä tehokasta että oikeudenmukaista, harmi vaan että myös täyttä utopiaa vaikka mukaan operaatioon saataisiin brittien ja USA:n ykkösvoimien lisäksi Mossad eikä iivanatseilla olisi paria sataa tuhatta "kansalliskaartilaista" yksityisarmeijana pelkästään valtaklikkiä suojaamassa.

Aika harkitsematonta USA:n sotilasasiantuntijalta Edwar Luttwak:lta tällaisessa tilanteessa, jossa Nato hakee parasta mahdollista yhtenäisyyttä, niin heittää tollasia kommentteja kuten HS-jutussa tänään, että Saksa olisi voinut estää Venäjän hyökkäyksen ja suorastaan aiheutti sen.

"Saksa aiheutti tämän sodan. Saksalaisten asenne teki tästä sodasta mahdollisen. Joten tämä on jälleen merkittävä strateginenepäonnistuminen Saksalle"
--- Luttwakin näkemyksen mukaan Saksa olisi voinut estää sodan 23.helmikuuta, mikäli se olisi ottanut jyrkemmin kantaa Nord Stream 2 -kaasuputkihankkeeseen ja asetoimituksiin. Luttwak sanoi myös, että Saksan hallinnon viesti ennen sotaa oli "vihreää valoa Putinille"---

Siis jos tuolle linjalle lähdetään, niin jokainen Venäjän kannalta merkittävä maa ja varsinkin Naton auktoriteetti olisi voinut jo Krimin valloituksen aikana ja varsinkin jälkeen vaikuttaa Venäjään. USA olisi voinut tehdä selväksi, että Ukrainan puolella tullaan jatkossa olemaan jne. ja tulitukea tulee, älkää lähtekö tuolle tielle. Hölmöä häneltä nyt pistää Saksa tuohon syylliseksi.

Toisaalta ymmärrän täysin tämänkaltaiset ulostulot, vaikka vähän epäreilulta voi vaikuttakin ja varmasti aiheuttaa harmitusta kohteessa. Myöntyväisyyslinja ei toiminu 30-luvulla Aatun kanssa, eikä sen paremmin nykyaikana itäpaskan kanssa. Saksalla on Euroopan talousmoottorina ja todella monella mittarilla johtavana valtiona erittäin suuri valta ja siten myös vastuu siitä, millaisen signaalin Eurooppa antaa erilaisille kv-toimijoille, myös vihamielisille. Missään vaiheessa ennen maaliskuun alkua ei ole vaikuttanut siltä että Saksaa valtiona häiritsisi itäpaskan systemaattinen terroripolitiikka ainakaan niin paljoa että se saisi vaikuttaa energiakauppaan. Eikä sen puoleen että maaliskuun alun jälkeenkään toiminta olisi ollut mitenkään selkeästi ja määrätietoisesti itäisen paskavaltion toimintaa vastustavaa, Saksa pystyisi kuitenkin auttamaan Ukrainaa ihan tolkuttoman isosti halutessaan, jopa ilman suoraa riskiä omaan puolustuskykyyn ja melko marginaalisella suoralla taloudellisella haitalla. Pelkkä toimitusluvan antaminen Saksan jo aikoja sitten myymälle/lahjoittamalle kalustolle olisi tarkoittanut merkittävää lisää Ukrainan kalustoon.

 

[Sistis]

Ei mitään hajua, että onko tämä lähde edes vähääkään luotettava, mutta sinänsä tässä kerrotaan samoista asioista, mitä joissain luotettavana pidetyissä Twitter-viesteissä on käsitelty, joten ehkä tässä on ainakin osa totta.

Eli aiheena tuo väitetty Severodenitskin väitetty ansa. Kadyrovin porukka olisi saanut todella pahasti siipeensä, kuten myös muu venäläisten jouklp, joka vetäytyisi nyt kovaa vauhtia kaupungista.

“They killed everyone in the trap.” Severodonetsk has become a huge mass grave for the Russian army and Kadyrovites – Yakovina

This material is also available to Ukrainian “Road of Life” Lisichansk – Severodonetsk, June 2022 (Photo: Serhii Nuzhnenko / Facebook) Russian dictator Vladimir Putin needed propaganda success, so he demanded that his army capture the Luhansk region. However, Severodonetsk turned out to be a...

russia.postsen.com

Toivottavasti artikkeli pitäisi edes osittain paikkaansa. Ja jos noihin muihin Twitterissä julkaistuihin tietoihin luottaa, niin kyllähän tästä ihan positiivinen viesti välittyy.

 

[Tuamas]

Toivottavasti artikkeli pitäisi edes osittain paikkaansa. Ja jos noihin muihin Twitterissä julkaistuihin tietoihin luottaa, niin kyllähän tästä ihan positiivinen viesti välittyy.

Severodonetskista voinee eri lähteistä tulleen raportoinnin perusteella lähinnä vetää sen yhteen, että Venäjä hyökkäsi, Ukrainan perääntyi ja päästi venäläiset kaupungin alueelle ja sitten Ukraina vastahyökkäsi mitä ilmeisimmin kohtuullisen hyvällä menestyksellä.

Ohessa muuten taas hyvä yhteenveto porukalta Kastehelmi & kump. siitä mitä tässä viime päivinä on julkisten lähteiden perusteella rintamilla tapahtunut:

Linkki: https://twitter.com/emilkastehelmi/status/1533707053088362497?s=20&t=mbnic0YsCvY7_EmTFrmNcQ

 

[Kiekoton]

Severodonetskista voinee eri lähteistä tulleen raportoinnin perusteella lähinnä vetää sen yhteen, että Venäjä hyökkäsi, Ukrainan perääntyi ja päästi venäläiset kaupungin alueelle ja sitten Ukraina vastahyökkäsi mitä ilmeisimmin kohtuullisen hyvällä menestyksellä.

Tilanne ei kuitenkaan siellä ole niin aurinkoinen, kuin monet antavat ymmärtää.

Linkki: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1533732965477453826

 

[knttrtknkn1]

Miksihän Wahlroos ylipäätään vetää rajan taloudellisiin pakotteisiin jos ja kun kerta sodankäynnistä puhuu ja viittaa siihen että pitäisi tavallaan tehdä maksimaalisesti haittaa sodan vastakkaiselle osapuolelle? Eikö Wahlroos olisi voinut sitten suoraan sanoa että lännen tulee hyökätä Venäjää vastaan asein.

Jostain syystä tämä aseellinen yhteenotto on vaihtoehdoista jätetty käyttämättä. Varmaan näitä nykyisiä pakotteita on perusteltu samoilla syillä kuin sillä ettei mennä sodan suoranaiseksi osapuoleksi. Lähinnä siis viittaan siihen että aika helppo sanoa ja vedellä rajoja siihen mikä omasta mielestä tuntuu oikealta kun ei itse tarvitse kuin huudella sivusta. Jokainen saa tietty arvottaa kommentit niin kuin haluaa.

 

[Tuamas]

Miksihän Wahlroos ylipäätään vetää rajan taloudellisiin pakotteisiin jos ja kun kerta sodankäynnistä puhuu ja viittaa siihen että pitäisi tavallaan tehdä maksimaalisesti haittaa sodan vastakkaiselle osapuolelle? Eikö Wahlroos olisi voinut sitten suoraan sanoa että lännen tulee hyökätä Venäjää vastaan asein.

Sinänsä aika raflaavia johtopäätöksiä tästä puheenvuorosta on vedetty, mm. tämä ja "kommarinalle ei mitään pakotteita halua", kun kuitenkin hän puheenvuorossa ilmaisi, että pakotteet ovat äärimmäisen tarpeellisia ja "ettei huoneesta löydy toista joka on yhtä vahvasti pakotteiden kannalla", pointtinaan vaan oli että pakotteet on syytä suunnata mahdollisimman tehokkaasti, jotta niistä saadaan maksimaalinen hyöty.

Väittäisin että se, miksei hän ottanut kantaa siihen kannattaako asein hyökätä, on että hän oli kuitenkin puhumassa ennen kaikkea kansantaloustieteen, ei sotatieteen, asiantuntijana.

 

[Tuamas]

Tilanne ei kuitenkaan siellä ole niin aurinkoinen, kuin monet antavat ymmärtää.

Linkki: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1533732965477453826

Juu, näyttää että vastahyökkäyksen menestys on lopulta jäänyt hyvin rajalliseksi.

 

[Grainger]

Hankala nähdä että miljoonien siviilien tappaminen olisi sopiva reaktio missään kohtaa.

Hassua kuinka toinen osapuoli saa lahdata siviilejä minkä ehtii, mutta sotaa ei saa pakottaa loppumaan, sillä, että iskisi sotarikollisen siviilikohteisiin.

Sehän on selvä, että länsi ei iske Venäjälle, koska ihmiset eivät tapa siviilejä syyttä suotta. Ajatuksen tasolla vain oksettaa moinen itäfiilistely kuinka Venäjän kansa on syytön, eikä heihin saa kohdistaa minkäänlaista uhkaa. Venäjä on sotaa käyvä maa, silloin siviiliuhrien mahdollisuus on olemassa sielläkin.

 

[Fordél]

Hassua kuinka toinen osapuoli saa lahdata siviilejä minkä ehtii, mutta sotaa ei saa pakottaa loppumaan, sillä, että iskisi sotarikollisen siviilikohteisiin.

Sehän on selvä, että länsi ei iske Venäjälle, koska ihmiset eivät tapa siviilejä syyttä suotta. Ajatuksen tasolla vain oksettaa moinen itäfiilistely kuinka Venäjän kansa on syytön, eikä heihin saa kohdistaa minkäänlaista uhkaa. Venäjä on sotaa käyvä maa, silloin siviiliuhrien mahdollisuus on olemassa sielläkin.

Ei se ole hassua vaan kyse on sotarikoksesta. Se, että lisättäisiin sotarikosten määrää (iskettäisiin siviileihin), ei kuulosta ainakaan mun korviin kannatettavalta ratkaisulta eikä ratkaisulta, joka nopeuttaisi sodan loppumista, todennäköisesti päinvastoin. Lisäksi se olisi vastoin kaikkia niitä kv. oikeudellisia periaatteita, joita Ukraina ja koko länsi puolustaa.

 

[Grainger]

Lisäksi se olisi vastoin kaikkia niitä kv. oikeudellisia periaatteita, joita Ukraina ja koko länsi puolustaa.

Kovin helppoa sanoa Suomesta käsin, että kääntäkää vain toinen poski, kun vanja vähän raiskailee, ryöstelee ja murhailee.

Täällä sitten ollaan tällaisen yläpuolella ja jeesustellaan, kun joku toivoo iskua Moskovaan. "Mutkuseonsotarikos". Niin? Venäjä on sotarikollinen, joka ei juurikaan jaksa innostua länsimaisesta moraalista, joten aika turhauttavaa seurata sivusta kuinka vastaavat iskut toiseen suuntaan tuomitaan moraalisesti parempien länsimaalaisten toimesta.

 

[Fordél]

Kovin helppoa sanoa Suomesta käsin, että kääntäkää vain toinen poski, kun vanja vähän raiskailee, ryöstelee ja murhailee.

Täällä sitten ollaan tällaisen yläpuolella ja jeesustellaan, kun joku toivoo iskua Moskovaan. "Mutkuseonsotarikos". Niin? Venäjä on sotarikollinen, joka ei juurikaan jaksa innostua länsimaisesta moraalista, joten aika turhauttavaa seurata sivusta kuinka vastaavat iskut toiseen suuntaan tuomitaan moraalisesti parempien länsimaalaisten toimesta.

Kyllä, Venäjä on sotarikollinen. En halua kuitenkaan Ukrainasta tai lännestä samanlaista sotarikollista. Kyse ei ole mistään jeesustelusta vaan ihan järjen käytöstä. Ihan samalla tavalla on helppoa huudella, että miksei vain isketä Moskovaan. Todennäköisesti se vain johtaisi sodan laajenemiseen ja vielä suurempiin sotarikoksiin eikä nopeuttaisi sodan loppumista.

 

[Cobol]

Länsi voisi näyttää lisää hauista turvaamalla Ukrainan viljakuljetukset. Venäjä tarkoitus on saada aikaan Ukrainan lisäksi nälänhätää ja Ukrainan sodan lisäksi levottomuuksia ympäri maailmaa tuhoamalla Ukrainan viljainfraa sekä joko varastamalla sadon tai estämällä Ukrainalta viljan kuljetukset.

Kyse on niin törkeästä toiminnasta, että sitä ei tulisi katsoa läpi sormien. Kyseessä on tavallaan sodan laajentaminen, sillä Ukraina on vienyt viljaa mm. Lähi-Itään ja Afrikkaan.

 

[El Lude]

Tilanne ei kuitenkaan siellä ole niin aurinkoinen, kuin monet antavat ymmärtää.

Tilanteet voivat muuttua, jos on tätä uskominen:

Linkki: https://twitter.com/TpyxaNews/status/1533732178064035840?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1533732178064035840%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fukrainan-konflikti-sota.2939%2Fpage-5076

 

[Denverin Munasyndi]

Länsi voisi näyttää lisää hauista turvaamalla Ukrainan viljakuljetukset. Venäjä tarkoitus on saada aikaan Ukrainan lisäksi nälänhätää ja Ukrainan sodan lisäksi levottomuuksia ympäri maailmaa tuhoamalla Ukrainan viljainfraa sekä joko varastamalla sadon tai estämällä Ukrainalta viljan kuljetukset.

Kyse on niin törkeästä toiminnasta, että sitä ei tulisi katsoa läpi sormien. Kyseessä on tavallaan sodan laajentaminen, sillä Ukraina on vienyt viljaa mm. Lähi-Itään ja Afrikkaan.

Tässä voitaisiin hyödyntää myös joitakin kansainvälisen oikeuden porsaanreikiä, ottaen huomioon sen, että Venäjä ei ole virallisesti sodassa Ukrainan kanssa. Eli ostettaisiin vilja suoraan Ukrainasta ja ajettaisiin se omilla laivoilla eteenpäin, toki raskaasti saatettuna "alueen nykyinen turvallisuustilanne huomioiden". Sotaa käyvä maa voisi julistaa vastustajansa aluevedet sotatoimialueeksi, mutta tässä tapauksessa perusteluja olisi mahdotonta tehdä ja Venäjän kynnys ulkopuolisen aluksen kimppuun käymiselle olisi erittäin suuri jo pelkästään tästä syystä. Sitten tietysti se toinen syy olisi vielä suurempi, eli riski upotetuksi joutumisesta.

 

[Ollakseni]

Kovin helppoa sanoa Suomesta käsin, että kääntäkää vain toinen poski, kun vanja vähän raiskailee, ryöstelee ja murhailee.

Täällä sitten ollaan tällaisen yläpuolella ja jeesustellaan, kun joku toivoo iskua Moskovaan. "Mutkuseonsotarikos". Niin? Venäjä on sotarikollinen, joka ei juurikaan jaksa innostua länsimaisesta moraalista, joten aika turhauttavaa seurata sivusta kuinka vastaavat iskut toiseen suuntaan tuomitaan moraalisesti parempien länsimaalaisten toimesta.

Miten se parantaisi tilannetta että Yhdysvallat pistäisi muutaman ydinkärjellä varustetun ICBM:n Venäjän suuriin kaupunkeihin? Se että jollekin tulee parempi mieli venäläisten siviilien kuolemisesta ei ole minusta hyvä syy, kuten ei myöskään kosto.

 

[Pottakameli]

Juu, näyttää että vastahyökkäyksen menestys on lopulta jäänyt hyvin rajalliseksi.

Ei tuolla ole järkeä puskea turhaan. Tuolla seudulla on suhteellisen isoa korkeuseroa ja kaupunki on juuri siellä alempana. Ukraina hallitsee korkeampi kohtia ja voi iskeä totutun tarkasti haluttuihin kohteisiin kaupungin sisällä.

Kovaa taistelua se on aina kaupungin sisällä tietysti, mutta tuo ei ole venäläisiltä juuri onnistunut.

 

[MadSpade]

Tää on hyvä pointti. Kuinka monta pommia pitää lähettää ennen vastalahjaa? Yhdestä tuskin Nato uskaltaa lähettää vielä omaansa, koska siitähän se eskalaatio sitten tulisi toteen. Yhden jälkeen uudestaan napin painaminen on huomattavasti helpompaa. Toki vastalahjan lähettäminen riippuu mihin USSR merkinnöillä oleva ohjus osuu. Pariisiin, niin sitten kyllä lähtee Moskovaan vastalahja, mutta esim. vaikka Tanskaan, niin lähteekö ohjus vastavierailulle? Pinnanallla varmaankin alkaa kissa ja hiiri leikki, ja Naton sukellusveneet pyrkivät välittömästi tuhoamaan jokaisen venäläisen subin.

Mites sitten muut joukko-osastot? Niillä on helpompi lähteä. ilmavoimat alkaisi heti moukaroimaan Pietaria ja vähempipäästöiset ohjukset lennellä kohti Moskovaa ja jokaista venäläistä sotilastukikohtaa pommitettaisiin surutta. Kaliningrad olisi hetkessä pesty venäläisellä verellä Puolan toimesta. Kysymys kuuluukin, että mitä sitten tapahtuu jos vaikka seuraava nuke osuukin vaikka Puolaan? Sitten olisi kaksi ammuttu ja maailma viittä vaille valmis. Vieläkään en uskoisi Naton lähettävän Nukea takaisin, vaan sitten lähtisi kaikki liikenevät armeijat kohti Venäjää. Tavalla tai toisella Venäjä tuhoutuisi Naton toimesta, mutta Nuken käyttöön tarvitaan todella paljon venäläisten aiheuttamaa tuhoa. Mikäli siis Venäjä lähettää Nuken, niin se tietää hävinneensä ja valmistautuu omaan tuhoon. Kysymys kuuluu, että kuinka paljon se ehtii tuhota muuta maailmaa?

Nämä skenaariot on jopa ajatuksen tasolla hölmöjä. Yhtään kärkeä ei tule tippumaan mihinkään suuntaan. Ei edes "pientä" taktista. Vaakakupissa on aivan liian paljon.

 

[tombraider]

Nämä skenaariot on jopa ajatuksen tasolla hölmöjä. Yhtään kärkeä ei tule tippumaan mihinkään suuntaan. Ei edes "pientä" taktista. Vaakakupissa on aivan liian paljon.

Suurimmalla todennäköisyydellä näin on, mutta kyllä ne Pentagonissakin näitä hölmöjä skenaarioita tekee. Mikäli on ohjuksia, niin aina on mahdollista. Toki siinä kohtaa jos alkaa, niin vittuako sillä sit enää on väliä.
En itsekkään usko, että yksikään ydinasevaltio tuota tekisi (no yksi on tehnyt...kahdesti) , mutta venäläisten kärkien päätyminen jollekkin hihhuliryhmälle on huomattavasti isompi riski.

 

[msg]

Jos on antanut roistovaltion panna vuosia kuivana kakkoseen kaasu- ja öljyaseella, niin aika hankalaa voi olla löytää mitään pakotteita, jotka haittaisivat sotarikollisia enemmän.

 

[Kilgore Trout]

Tässä hieman kömpelö google-käännös El Pais -lehden artikkelin pätkästä koskien Leo 2A4-tankkien toimitusta Ukrainaan. Google näköjään kääntää espanjaa huomattavasti heikommin kuin englantia, mutta kyllä tuosta suunnilleen selvän saa (??).

España, dispuesta a entregar a Ucrania misiles antiaéreos y carros de combate Leopard

El Ejército español instruirá en Letonia y en territorio nacional a los militares ucranios en el manejo de los tanques en su lucha contra la invasión rusa

elpais.com

Espanja on hallituslähteiden mukaan valmis tekemään laadullisen harppauksen sotilaallisessa tuessa Ukrainalle Venäjän hyökkäystä vastaan. Jos se oli tähän asti toimittanut ampumatarvikkeita, henkilökohtaisia suojavarusteita ja kevyitä aseita (C-90-kranaatinheittimiä tai konekivääriä), se valmistelee nyt raskaiden aseiden, ilmatorjunta-ohjuksilla ja Leopard-panssarivaunuilla toimittamista sekä tarvittavaa koulutusta Ukrainan armeija, jotta se voi ottaa haltuunsa niiden hallinnan.

Puolustusministeriö on jo viimeistelemässä matalan tason Shorad Aspide -ilmatorjuntaohjusten akun toimitusta Kiovaan, jonka Espanjan armeija on korvannut toisella edistyneemmällä järjestelmällä. Tämän eurooppalaisen ohjusyhtiön MBDA:n tuottaman materiaalin lähetys odottaa neuvottelujen päätökseen saattamista Stuttgartissa (Saksa) sijaitsevan solun kautta, joka vastaa Ukrainalle annettavan sotilaallisen avun koordinoinnista, jotta vältetään laitteiden puute ja muiden päällekkäisyys.
Lisää tietoa
Sodan viimeinen hetki, livenä

Espanjan hallitus on myös valmis toimittamaan Ukrainalle Leopard A4 -panssarivaunut, jotka ovat olleet lepotilassa kymmenen vuoden ajan Espanjan armeijan logistiikkatukikohdassa Zaragozassa. Nämä säiliöt ovat osa 108 käytetyn yksikön erää, jonka Saksa myi Espanjalle vuonna 1995 Espanjassa tehdyn Leopardin valmistussopimuksen johdannossa. Puolustus aikoi muuttaa ne insinöörien talteenottoautoiksi, mutta budjetin puutteen vuoksi he päättivät kohdistaa niille kosteudenpoistoprosessin (poistaa akut, öljyt ja muut osat, jotka voivat vahingoittaa niitä) ja jättää ne varastoon odottamaan. hävitetään tulevaisuudessa varoja. Puolustuslähteet arvioivat, että noin 40 autoa voitaisiin kunnostaa ja toimittaa Ukrainan armeijalle, mutta he varoittavat, että tämä edellyttäisi niiden hienosäätöä teollisuudessa, joka ei todennäköisesti tee näitä töitä sateen aikana. sotilasmenojen yleinen kasvu Euroopassa.
Koulutus Latviassa

 

[Flonaldo]

Espanjan hallitus on myös valmis toimittamaan Ukrainalle Leopard A4 -panssarivaunut, jotka ovat olleet lepotilassa kymmenen vuoden ajan Espanjan armeijan logistiikkatukikohdassa Zaragozassa. Nämä säiliöt ovat osa 108 käytetyn yksikön erää, jonka Saksa myi Espanjalle vuonna 1995 Espanjassa tehdyn Leopardin valmistussopimuksen johdannossa. Puolustus aikoi muuttaa ne insinöörien talteenottoautoiksi, mutta budjetin puutteen vuoksi he päättivät kohdistaa niille kosteudenpoistoprosessin (poistaa akut, öljyt ja muut osat, jotka voivat vahingoittaa niitä) ja jättää ne varastoon odottamaan. hävitetään tulevaisuudessa varoja. Puolustuslähteet arvioivat, että noin 40 autoa voitaisiin kunnostaa ja toimittaa Ukrainan armeijalle, mutta he varoittavat, että tämä edellyttäisi niiden hienosäätöä teollisuudessa, joka ei todennäköisesti tee näitä töitä sateen aikana. sotilasmenojen yleinen kasvu Euroopassa.

Tästähän oli puhetta myös laajemmin kv-mediassa viikonlopun aikana, kun aika pian isot puheet paljastuivat suhteellisen katteettomiksi. 10 vuotta siis varastossa seisseitä vaunuja, joista on revitty irti kaikki irtoava. Espanja on niitä yrittänyt kaupata n. ihan kenelle vain, mutta ostajaa ei ole rautaromulle löytynyt.

Totta kai ne voitaisiin käyttökuntoon vielä saada, mutta kuulostaa sellaiselta prosessilta, mikä ei johtaisi siihen että yksikään vaunu Ukrainan käytössä rintamalla olisi vuoden 2022 aikana.

 

[444]

Hassua kuinka toinen osapuoli saa lahdata siviilejä minkä ehtii, mutta sotaa ei saa pakottaa loppumaan, sillä, että iskisi sotarikollisen siviilikohteisiin.

Sehän on selvä, että länsi ei iske Venäjälle, koska ihmiset eivät tapa siviilejä syyttä suotta. Ajatuksen tasolla vain oksettaa moinen itäfiilistely kuinka Venäjän kansa on syytön, eikä heihin saa kohdistaa minkäänlaista uhkaa. Venäjä on sotaa käyvä maa, silloin siviiliuhrien mahdollisuus on olemassa sielläkin.

Ehkä tän voisi tiivistää niin, että länsimaisia arvoja ei säilytetä ja vaalita toimimalla itänaapurin terroristien tavoin. Jos länsi alkaisi nyt lahdata miljoonia venäläisiä siviilejä, niin millä tavoin meidän toimintamme poikkeaisi tuosta imperialistisesta kusipääkääpiöstä, joka Venäjän pallilla tällä(kin) hetkellä häärää? Aivan, ei mitenkään.

 

[Kiekoton]

Toivon kyllä että Ukrainassa ei uskota pidemmän päälle pelastuksen olevan ulkomailta saatavassa aseistuksessa. Kyllä maan omaa tuotantoa pitäisi kiireesti saada vauhtiin. Ammuksia, ohjuksia ja droneja pitäisi nyt ensi hätään saada tuotettua. Niihin liittyvien tarpeiden maahantuonti lännestä ei luulisi myöskään olevan sellaisen tuskan takana kuin varsinainen asetuonti.

 

[Flonaldo]

Taitaa sulla mennä vähän sekaisin venäjän kyky kunnossapitoon vs Lännen.

Kun Espanjan suurin sanomalehti kertoo, että
a) vaunut ovat olleet varastossa min. 10 vuotta
b) niistä on riisuttu kaikki lähtevä
c) ne oli tarkoitus romuttaa
d) on epävarmaa koska ja miten ne saataisiin kunnostettua

Niin kuka tässä on sekaisin? Eikö tuo kuulosta ihan tismalleen venäläiseltä varastoinnilta?