Piikkiperse
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Niin ja Krimin arvo johtuu jostain muustakin kuin sen alta löytyvistä kaasuvarannoista?
Toki siellä on satamaa jne. mutta kai siellä meressä muuallekin voi satamia rakentaa.
Niin ja Krimin arvo johtuu jostain muustakin kuin sen alta löytyvistä kaasuvarannoista?Krimin tilanne on hyvä tietää pidemmältä historiasta. Tässä tullaan siihen seikkaan, että kun Ukraina oli osa NL:ää, niin Nikita Hrustsev päätöksellä vuonna 1954 liitti Krimim Ukrainan Neuvostotasavaltaan. NL:n aikana se ei juuri merkinnyt mitään kun kaikki olivat saman keskushallinnon alaisia, mutta päätös on kuitenkin vituttanut venäläisiä siitä saakka.
Krimillä on ollu vuosisatojen saatossa paljon eri hallitsijoita. Gootit, taatarit, turkkilaiset, mongolit, venäläiset... Venäjä ja venäläiset ovat pitäneen Krimiä de facto-heille kuuluvana vuosien 1768-74 Venäjän-Turkin sodan jälkeen. Sotien jälkeen Turkki tunnusti vuonna 1791 Krimin kuuluvan Venäjään. Sen jälkeen se oli yhtäjaksoisesti "venäläinen" tuohon vuoteen 1954 saakka.
Joten siksi kun Ukraina itsenäistyi 1991 ja Krim meni siinä Neuvostovaltojen jaossa mukana Ukrainalle koska sisäisiä rajoja ei muutettu, niin se hiertää Venäjällä ihan tavallistakin kansaa. Heidän silmissään Krim on kuulunut väärään maahan 1990-luvulta lähtien.
Kansainvälisten lakien mukaan ei ole epäselvää, että Krim on laillinen osa Ukrainaa, mutta ei sen pitäisi ketään historiaa tuntevaa ihmetyttää jos tavan venäläinen oli pelkästään tyytyväinen kun Putin 2014 kävi miehittämässä niemimaan ja se myöhemmin liitettiin osaksi Venäjää - jota luonnollisesti mikään oikeusvaltio maailmassa ei ole tunnustanut.
Ja onhan sillä aika oleellinen sijainti keskellä Mustaamerta.Niin ja Krimin arvo johtuu jostain muustakin kuin sen alta löytyvistä kaasuvarannoista?
Venäjän johdolle sen arvo lienee nimenomaan siinä, että sieltä voi ampua ohjuksia kätevästi ympäriinsä.Ja onhan sillä aika oleellinen sijainti keskellä Mustaamerta.
Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).Niin, tokihan meidän kannattaa ehdottomasti luopua ilmaherruudesta ja ostaa pst-ohjuksia jotka ovat huonompia (ainakin suomalaisten testien osalta) kuin Spiket joita meillä on varastossa.
Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).
Ymmärsit minut ilmeisesti täysin väärin. Olen kyllä tietoinen, että Krimin jälkeen oli hurmos siitä miten hieno asia se valtaus heille oli. Itse asiassa v. 2014 eräs kotikaupunkini venäläinen vaihto-opiskelijatar minulle silloin sanoi, että onpa hienoa, nyt Venäjällä on new nice beach. Vastasin, että samalla logiikalla tuo meidän kaupungin kiva beach sitten varmaan olisi Venäjän paikallaan vallata. Sen kysymyksen hän väisti.No ei mielestäni kyse ole pelkästään juuri nyt tästä päivästä. Vaan siitä miten on ummistettu silmät pidemmän ajan kuluessa. Esimerkiksi Krimin valtauksen jälkeen hyvin moni oli sitä mieltä, että joo tämä oli tosi hieno juttu. Siis ihan avoimesti ja kahden keskisissä keskusteluissa. Kyllähän siellä ihmiset laajalti hehkuttivat suurta ja mahtavaa Venäjää ja asevoimiaan ja ovat olleet mukana siinä ajattelussa, että länsi on paha ja he ovat hyvä ja että heillä on jotain ihmeellisiä historiallisia oikeuksia alistaa pienempiä. Pikku hiljaa on luisuttu tähän tilanteeseen ja tietenkin nyt kun käydään avointa sotaa, on jo vähän myöhäistä kritisoida.
Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).
Kyllä voi saada 60:lla, ainakin kiistää vastustajan ilmaherruuden. Hornet puhumattakaan F35 on kovaa kalustoa Venäjän hävittäjiin verraten. Suomalainen hävittäjälentäjä uskoakseni vielä kovempaa verrattuna naapuriin. Jos hävittäjiä ei ole ollenkaan saa vastustaja automaattisesti ilmaherruuden ja se on kuin pelaisi koko ottelun 5 vs 3 ylivoimalla.Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).
Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).
Mitä sanoo jatkiksen pst-taistelijat, tuliko lopputili tankille? Aivan viimeisissä frameissa näkyy tornin juuresta sellaista lieskaa että ehkä sisällä kuumat paikat?
Kyllä Krim on Venäjälle keskeinen tekijä sodassa ihan varmasti, ja kyllä sodan tarkoitus on varmasti ollut sinetöidä Krimin liittäminen sekä maayhteyden saaminen sinne. Mutta silti pitäisin isoimpana syynä tilanteeseen 2000-luvun alun värivallankumouksia ja Euromaidania 2013-2014 eli "etupiirin" länsimaistumista, ja värivallankumousten mahdollinen leviäminen Venäjälle. Euromaidan sai kuitenkin alkunsa siitä, kun Ukrainan johto käänsi takkia 180 astetta, torppasi EU-lähentymisen ja alkoikin solmia kauppasuhteita Venäjälle. Sitä seurasi paitsi vallanvaihto Ukrainassa, myös Krimin miehitys.Ukrainan sodan edetessä on itselläni jopa herännyt ajatus, että onko koko Ukrainan tuhoamissodan tarkoitus ollutkin saada niin Ukraina kuin länsi tunnustamaan Krimin ja Donbasin alueen liittäminen Venäjään. 2014 alkaneen sodan jälkeen länsi on Ukrainan tavoin lähinnä yrittänyt olla niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Krim on kartoissa lännen silmin yhtä tukevasti osa Ukrainaa. Onko Putin näin ollen nostanut panoksia ja yrittämässä silmittömällä voimankäytöllä ja Ukrainan tuhoamisella saada myönnytyksiä alueluovutuksille, kun on yrittänyt ikäänkuin luoda uuden narratiivin jossa Venäjä haluaisikin nyt koko Ukrainan itselleen - johon verrattuna Krimin ja Donbasin menettäminen ei kuulostaisi yhtä pahalta asialta.
Nämä ovat mahdottoman vaikeita kysymyksiä. Minä en olisi valmis luovuttamaan Krimiä Venäjälle, se on vähän kuin luovuttaisi Ahvenanmaan Venäjälle - sieltä käsin voidaan sitten painostaa aina tarpeen tullen Ukrainan laivaliikennettä. Muutenkin tuntisin oloni sellaiseksi, että Venäjän pitäisi korvata aiheuttamansa tuhot, enkä haluaisi, että se saa väkivallalla tahtonsa läpi.Nythän Ukrainan rauhanehdotus on se, että maa pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana, mutta ei suostu mihinkän alueluovutuksiin. Tämä kuulostaa mahdottomaksi hyväksyä Venäjälle ainakin niin pitkään kuin Putin on vallassa. Jos olisin Zelenskyi niin itse ehkä voisin harkita Donbasin ja Krimin luovuttamista, mutta vastaavasti Nato-jäsenyysaikeista en luopuisi. Kunnon rautaesiriiput vaan Mustallemerelle ja radikaali jakolinja lännen ja Venäjän välille.
Suomen lentäjät on vissiin lähes vuosittain harjoitellut yhteistoimintaa Ruotsin ja Norjan lentäjien kanssa. Jos ollaan Natossa, ja Ruotsikin sattuisi olemaan, niin Suomen ilmatilaan saadaan kolmen maan hävittäjiä (olettaen että Ruotsi ja Norja ei tarvitse kaikkia omassa ilmatilassaan) ja Venäjällä ei kyllä Ukrainassa nähdyllä suorituksella olisi mitään palaa saada omia hävittäjiään pärjäämään siellä seassa. Jos parantavat huimasti Ukrainan suorituksesta, niin tulee jonkinlainen taistelu, mutta ei riitä sittenkään.Suomihan kouluttaa Hornet / F35 -pilotteja enemmän kuin meillä on koneita. Tämä antaa resilienssiä siihen, että pilotteja tapettaisiin kotiinsa ennen hyökkäystä ja antaa myös mahdollisuuden siihen, että ulkomailta tulisi koneita tänne lennettäväksi. NATO:ssa apuun tulisi naapurimaista lentäjätkin.
Jos ei olla Natossa eikä Ruotsikaan auta, niin ilmavoimat saattavat pärjätä silti sodan alkupäivät aika hyvin, mutta sitten voi tulla puute jostakin, kenties ampumatarvikkeista ensin. Ei ehkä niinkään puute lentokoneista tai lentäjistä, mutta eihän sitä varmaksi tiedä miten sota menisi.
Nämä ovat mahdottoman vaikeita kysymyksiä. Minä en olisi valmis luovuttamaan Krimiä Venäjälle, se on vähän kuin luovuttaisi Ahvenanmaan Venäjälle - sieltä käsin voidaan sitten painostaa aina tarpeen tullen Ukrainan laivaliikennettä. Muutenkin tuntisin oloni sellaiseksi, että Venäjän pitäisi korvata aiheuttamansa tuhot, enkä haluaisi, että se saa väkivallalla tahtonsa läpi.
En tiedä... Ehkä Krimille voisi saada jonkun Ahvenanmaan kaltaisen sopimuksen aikaiseksi?
Paljon riippuu siitä mitä Ruotsi tekee. 2014 jälkeen tilanne on muuttunut siten, että voimme alkaa vaikka huomenna sotimaan yhdessä. Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat vuosia harjoitelleet maalla, merellä ja ilmassa miten yhdessä lyödään vihollinen. Kaikissa kv-harjoituksissa ollaan yhdessä. Eli sotilaallisesti on täysi yhteistoimintakyky jota on jo pitkään harjoiteltu. Tilannekuva (ml. tutkakuvat jne) on yhteinen. Ruotsista ei kylläkään tiedä mitä tekevät. Jos on epäilyä, että hyökkäys voisi läikkyä Ruotsiin, niin mieluummin tietysti tulevat taistelemaan Suomeen kuin uhraavat omaa infraa. Tällä hetkellä voisi jopa veikata, että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin aika vaikeaa Ruotsin olisi olla osallistumatta. Kansallinen mielipide siellä on muutenkin Venäjä vastainen.Pärjäävät vallan mainiosti. Pitää kuitenkin muistaa, että kyse ei ole Suomen hävittäjät vs Venäjän hävittäjät, vaan Suomen koko ilmapuolustus vs Venäjän hävittäjät. Ampumatarvikkeet saattaa olla se mikä ensiksi on loppumassa, ja ne ei todellakaan lopu venäläisittäin siksi että vain 60% niistä toimii, vaan niillä on vihuja rallatettu siihen malliin jotta tuntuu.
Tai sitten haukut heitä kusipäiksi, raiskaajiksi, valloittajiksi tai muuksi. Niin itse toimin.Voisin reagoida tähän maailmanhistoriallisesti suurimpaan epäkohtaan eli r-sanan vastuuttomaan käyttöön ja ehdottaa väliaikaista rauharatkaisua: toistaiseksi Ukrainassa lapsia murhaavia, naisia raiskaavia ja kerrostaloja pommittavia henkilöitä nimitettäisiin kulttuurisin viittein "pensasvenäläisiksi". Näin vältettäisiin heidän herkkien tunteidensa loukkaamista.