Venäjä hyökkää Ukrainaan

[magnum37]

Haukkumasanojen viljely ja erisnimien kirjoittaminen pienellä etukirjaimella siksi, että kyseinen erisnimi vituttaa - on kyllä minusta syytä mainita Junttimaisinta mitä tiedän -ketjussa.

 

[Piikkiperse]

Ja onhan sillä aika oleellinen sijainti keskellä Mustaamerta.

Venäjän johdolle sen arvo lienee nimenomaan siinä, että sieltä voi ampua ohjuksia kätevästi ympäriinsä.

 

[Derrick]

Niin, tokihan meidän kannattaa ehdottomasti luopua ilmaherruudesta ja ostaa pst-ohjuksia jotka ovat huonompia (ainakin suomalaisten testien osalta) kuin Spiket joita meillä on varastossa.

Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).

 

[Rommeli]

Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).

Miksei voisi saavuttaa? Ukraina on tuplasti Suomen kokoinen maa ja on onnistunut estämään Venäjän täydellisen ilmaherruuden suunnilleen samalla määrällä huomattavasti huonompaa kalustoa.

 

[Palstalegenda]

No ei mielestäni kyse ole pelkästään juuri nyt tästä päivästä. Vaan siitä miten on ummistettu silmät pidemmän ajan kuluessa. Esimerkiksi Krimin valtauksen jälkeen hyvin moni oli sitä mieltä, että joo tämä oli tosi hieno juttu. Siis ihan avoimesti ja kahden keskisissä keskusteluissa. Kyllähän siellä ihmiset laajalti hehkuttivat suurta ja mahtavaa Venäjää ja asevoimiaan ja ovat olleet mukana siinä ajattelussa, että länsi on paha ja he ovat hyvä ja että heillä on jotain ihmeellisiä historiallisia oikeuksia alistaa pienempiä. Pikku hiljaa on luisuttu tähän tilanteeseen ja tietenkin nyt kun käydään avointa sotaa, on jo vähän myöhäistä kritisoida.

Ymmärsit minut ilmeisesti täysin väärin. Olen kyllä tietoinen, että Krimin jälkeen oli hurmos siitä miten hieno asia se valtaus heille oli. Itse asiassa v. 2014 eräs kotikaupunkini venäläinen vaihto-opiskelijatar minulle silloin sanoi, että onpa hienoa, nyt Venäjällä on new nice beach. Vastasin, että samalla logiikalla tuo meidän kaupungin kiva beach sitten varmaan olisi Venäjän paikallaan vallata. Sen kysymyksen hän väisti.

Samana vuonna olin syksyllä Mallorcalla. Jotenkin siinä ajauduin kaverini kanssa baarissa venäläissseurueeseen. Kovinpa nuokin olivat sillä mielin, että hienosti menee ja Krim on heidän. Sen päälle muuten vittuilivat, kun puhuin kuulemma liian hyvin englantia. :)

Sitä vaan, että kun ei miljoonaa mielenosoittajaa ole, niin en minäkään sinne lähtisi itseäni vangituttamaan. Joskus se miljoona voi vielä siellä olla, vaikka enempi uskonkin - kuten Martti J. Karikin uskoo - palatsivallankaappaukseen.

 

[skode]

Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).

Itse rohkenen väittämään kyllä muuta jo nykytilanteen osaltakin ja uudet hävittäjäthän ovat varautumista tulevaisuuteen. Tulisi kuitenkin ymmärtää, että oikeasti nämä Javelinit yms. on ihan samanlaista roinaa ku meillä oikeasti on käytössä. Meillä on vielä ollut se luksus että ollaan oikeasti testattu ja mietitty mitkä ovat meille parhaimmat ratkaisut eikä vain osteltu kun jossain interwebissa ja twitterissä näkyy joitakin videoita.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/patrikgayer/status/1508760322995281928?s=21

 

[El Gordo]

Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).

Kyllä voi saada 60:lla, ainakin kiistää vastustajan ilmaherruuden. Hornet puhumattakaan F35 on kovaa kalustoa Venäjän hävittäjiin verraten. Suomalainen hävittäjälentäjä uskoakseni vielä kovempaa verrattuna naapuriin. Jos hävittäjiä ei ole ollenkaan saa vastustaja automaattisesti ilmaherruuden ja se on kuin pelaisi koko ottelun 5 vs 3 ylivoimalla.

Ukrainalla on edelleen hävittäjiä sodassa, ja se on sotkenut Venäjän suunnitelmia, vaikka Ukrainan kalusto ei vertaudukaan Suomen Horneteihin, ja siksi pystyvät toimimaan vain rajoitetusti. Sekin auttaa. Miksikähän toivovat epätoivoisesti saavansa 28 vanhaa Migiä Puolasta? Koska sekin auttaisi vaikka ovat vanhaa kalustoa.

Kuvittelepa, että saisivat Suomen 60 Hornetia tuonne avuksi pyörimään ja iskemään venäläisten ohjuslavetit Jasmeilla pois... Sodan kulku muuttuisi todennäköisesti täysin.

 

[vanukas]

Tuskin 60:lla hävittäjällä saavutetaan ilmaherruutta, ja kuka tietää kuinka kauan nuo pystytään pitämään ilmassa. Ainakin Ukraina on epätoivoisesti jo useamman viikon anellut hävittäjiä, turhaan. Lavrovkin hermostui kun kuuli että Ukraina saa Stingereita, joilla sitten terroristit pudottavat matkustajalentokoneita (sodan jälkeen).

Suomihan kouluttaa Hornet / F35 -pilotteja enemmän kuin meillä on koneita. Tämä antaa resilienssiä siihen, että pilotteja tapettaisiin kotiinsa ennen hyökkäystä ja antaa myös mahdollisuuden siihen, että ulkomailta tulisi koneita tänne lennettäväksi. NATO:ssa apuun tulisi naapurimaista lentäjätkin.

 

[magnum37]

Ukrainalla on toki kaikki oikeus olla suostumatta alueluovutuksiin. Mutta Venäjälle (tai ainakin Putinille) varmasti ajatus sodan häviämisestä ja Krimin palautumisesta Ukrainalle on täysin vastenmielinen. Sitten herääkin taas se kysymys miten pitkälle Putin on valmis menemään varmistaakseen Krimin omaan taskuunsa.

Ukrainan sodan edetessä on itselläni jopa herännyt ajatus, että onko koko Ukrainan tuhoamissodan tarkoitus ollutkin saada niin Ukraina kuin länsi tunnustamaan Krimin ja Donbasin alueen liittäminen Venäjään. 2014 alkaneen sodan jälkeen länsi on Ukrainan tavoin lähinnä yrittänyt olla niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Krim on kartoissa lännen silmin yhtä tukevasti osa Ukrainaa. Onko Putin näin ollen nostanut panoksia ja yrittämässä silmittömällä voimankäytöllä ja Ukrainan tuhoamisella saada myönnytyksiä alueluovutuksille, kun on yrittänyt ikäänkuin luoda uuden narratiivin jossa Venäjä haluaisikin nyt koko Ukrainan itselleen - johon verrattuna Krimin ja Donbasin menettäminen ei kuulostaisi yhtä pahalta asialta.

Nythän Ukrainan rauhanehdotus on se, että maa pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana, mutta ei suostu mihinkän alueluovutuksiin. Tämä kuulostaa mahdottomaksi hyväksyä Venäjälle ainakin niin pitkään kuin Putin on vallassa. Jos olisin Zelenskyi niin itse ehkä voisin harkita Donbasin ja Krimin luovuttamista, mutta vastaavasti Nato-jäsenyysaikeista en luopuisi. Kunnon rautaesiriiput vaan Mustallemerelle ja radikaali jakolinja lännen ja Venäjän välille.

Ukrainan alueiden koskemattomuuden säilyminen vaatinee varmasti sen palatsivallankumouksen Venäjällä. Muuten tästä tulee erittäin ruma ja pitkä sota..

 

[KovaT]

Mitä sanoo jatkiksen pst-taistelijat, tuliko lopputili tankille? Aivan viimeisissä frameissa näkyy tornin juuresta sellaista lieskaa että ehkä sisällä kuumat paikat?

Linkki: https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1508548335514226689

Nätti koppi!

 

[Euro71]

Ukrainan sodan edetessä on itselläni jopa herännyt ajatus, että onko koko Ukrainan tuhoamissodan tarkoitus ollutkin saada niin Ukraina kuin länsi tunnustamaan Krimin ja Donbasin alueen liittäminen Venäjään. 2014 alkaneen sodan jälkeen länsi on Ukrainan tavoin lähinnä yrittänyt olla niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Krim on kartoissa lännen silmin yhtä tukevasti osa Ukrainaa. Onko Putin näin ollen nostanut panoksia ja yrittämässä silmittömällä voimankäytöllä ja Ukrainan tuhoamisella saada myönnytyksiä alueluovutuksille, kun on yrittänyt ikäänkuin luoda uuden narratiivin jossa Venäjä haluaisikin nyt koko Ukrainan itselleen - johon verrattuna Krimin ja Donbasin menettäminen ei kuulostaisi yhtä pahalta asialta.

Kyllä Krim on Venäjälle keskeinen tekijä sodassa ihan varmasti, ja kyllä sodan tarkoitus on varmasti ollut sinetöidä Krimin liittäminen sekä maayhteyden saaminen sinne. Mutta silti pitäisin isoimpana syynä tilanteeseen 2000-luvun alun värivallankumouksia ja Euromaidania 2013-2014 eli "etupiirin" länsimaistumista, ja värivallankumousten mahdollinen leviäminen Venäjälle. Euromaidan sai kuitenkin alkunsa siitä, kun Ukrainan johto käänsi takkia 180 astetta, torppasi EU-lähentymisen ja alkoikin solmia kauppasuhteita Venäjälle. Sitä seurasi paitsi vallanvaihto Ukrainassa, myös Krimin miehitys.

Nythän Ukrainan rauhanehdotus on se, että maa pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana, mutta ei suostu mihinkän alueluovutuksiin. Tämä kuulostaa mahdottomaksi hyväksyä Venäjälle ainakin niin pitkään kuin Putin on vallassa. Jos olisin Zelenskyi niin itse ehkä voisin harkita Donbasin ja Krimin luovuttamista, mutta vastaavasti Nato-jäsenyysaikeista en luopuisi. Kunnon rautaesiriiput vaan Mustallemerelle ja radikaali jakolinja lännen ja Venäjän välille.

Nämä ovat mahdottoman vaikeita kysymyksiä. Minä en olisi valmis luovuttamaan Krimiä Venäjälle, se on vähän kuin luovuttaisi Ahvenanmaan Venäjälle - sieltä käsin voidaan sitten painostaa aina tarpeen tullen Ukrainan laivaliikennettä. Muutenkin tuntisin oloni sellaiseksi, että Venäjän pitäisi korvata aiheuttamansa tuhot, enkä haluaisi, että se saa väkivallalla tahtonsa läpi.

En tiedä... Ehkä Krimille voisi saada jonkun Ahvenanmaan kaltaisen sopimuksen aikaiseksi?

 

[El Gordo]

Suomihan kouluttaa Hornet / F35 -pilotteja enemmän kuin meillä on koneita. Tämä antaa resilienssiä siihen, että pilotteja tapettaisiin kotiinsa ennen hyökkäystä ja antaa myös mahdollisuuden siihen, että ulkomailta tulisi koneita tänne lennettäväksi. NATO:ssa apuun tulisi naapurimaista lentäjätkin.

Suomen lentäjät on vissiin lähes vuosittain harjoitellut yhteistoimintaa Ruotsin ja Norjan lentäjien kanssa. Jos ollaan Natossa, ja Ruotsikin sattuisi olemaan, niin Suomen ilmatilaan saadaan kolmen maan hävittäjiä (olettaen että Ruotsi ja Norja ei tarvitse kaikkia omassa ilmatilassaan) ja Venäjällä ei kyllä Ukrainassa nähdyllä suorituksella olisi mitään palaa saada omia hävittäjiään pärjäämään siellä seassa. Jos parantavat huimasti Ukrainan suorituksesta, niin tulee jonkinlainen taistelu, mutta ei riitä sittenkään.

Hyökkäys Nato-Suomeen tuntuisi tietysti aika epätodennäköiseltä, ja silloin tuskin Venäjäkään voisi irrottaa Suomen rintamalle kuin pienen osan hävittäjistään.

Jos ei olla Natossa eikä Ruotsikaan auta, niin ilmavoimat saattavat pärjätä silti sodan alkupäivät aika hyvin, mutta sitten voi tulla puute jostakin, kenties ampumatarvikkeista ensin. Ei ehkä niinkään puute lentokoneista tai lentäjistä, mutta eihän sitä varmaksi tiedä miten sota menisi.

 

[skode]

Jos ei olla Natossa eikä Ruotsikaan auta, niin ilmavoimat saattavat pärjätä silti sodan alkupäivät aika hyvin, mutta sitten voi tulla puute jostakin, kenties ampumatarvikkeista ensin. Ei ehkä niinkään puute lentokoneista tai lentäjistä, mutta eihän sitä varmaksi tiedä miten sota menisi.

Pärjäävät vallan mainiosti. Pitää kuitenkin muistaa, että kyse ei ole Suomen hävittäjät vs Venäjän hävittäjät, vaan Suomen koko ilmapuolustus vs Venäjän hävittäjät. Ampumatarvikkeet saattaa olla se mikä ensiksi on loppumassa, ja ne ei todellakaan lopu venäläisittäin siksi että vain 60% niistä toimii, vaan niillä on vihuja rallatettu siihen malliin jotta tuntuu.

 

[magnum37]

Nämä ovat mahdottoman vaikeita kysymyksiä. Minä en olisi valmis luovuttamaan Krimiä Venäjälle, se on vähän kuin luovuttaisi Ahvenanmaan Venäjälle - sieltä käsin voidaan sitten painostaa aina tarpeen tullen Ukrainan laivaliikennettä. Muutenkin tuntisin oloni sellaiseksi, että Venäjän pitäisi korvata aiheuttamansa tuhot, enkä haluaisi, että se saa väkivallalla tahtonsa läpi.

En tiedä... Ehkä Krimille voisi saada jonkun Ahvenanmaan kaltaisen sopimuksen aikaiseksi?

Todella vaikea tilanne tässä on muodostunut rauhan kannalta.. Sekin on ihan totta, että yksin periaatteen tasolla mihinkään aluevaatimuksiin ei pitäisi suostua. Se voi vaan rauhan aikaansaamisen kannalta olla hyvin tuskallinen ja pitkä tie. Nato-jäsenyys taas takaisi tulevaisuudessa Ukrainan koskemattomuuden, vaikka se tulisi Krimin menetyksen hinnalla. En tiedä.. Ukrainalaiset päättävät.

Sekin on totta, että vihollisuudet Venäjän ja Ukrainan välillä ovat lähteneet eskaloitumaan jo vuodesta 2004 alkaen. Nyt vuonna 2022 ollaan sitten saavutettu täysimittaisen sodan tila. Venäjän olisi kuitenkin korkea aika irtaantua omasta irrationalisuudestaan ja myöntää tosiasiat, ettei Neuvostoliitto koskaan ollut yhtä kuin Venäjä, vaan se oli erinäisten valtioiden ja kansojen liitto, jolle myös Venäjä itse oli alisteisessa asemassa. Tämä on siis tietenkin esimerkiksi eurooppalaisen ajattelutavan omaavien virolaisten tulkinta. Kuin jossain uskonnollisessa lahkolaisuudessa elävien venäläisten mielenmaisema voi tietysti olla erilainen ja tosissaan uskovat Neuvostoliiton edustaneen venäläisyyden intressejä. Anyways - entiset neuvostoliiton kansat eivät halua palata Venäjän kanssa samaan pöytään vaan eurooppalaiseen pöytään. Näillä kansoilla on siihen täysi oikeus, ja Venäjän on syytä tämä oppia hyväksymään tai sitten voivat siirtää sen Moskovansa jonnekin Uralin itäpuolelle.

 

[Stonewall]

Vaikeaa nähdä, että Venäjä niin pahasti häviäisi, että se luopuisi Krimistä. Ukrainalle Krimistä luopuminen voisi olla siinä mielessä mahdollista, että venäläisiähän siellä vain asuu ja Venäjä tukikohtaa pitää. Vaan voi se olla liikaa vaadittu, että Ukraina voi antaa myöten. Sanoisin, että rauha voi olla kaukana, kaukana. Tulitauko ja jäätynyt tilanne näyttää todennäköiseltä.

 

[aalto]

Ukrainan kansa saattaa olla tässä vaiheessa sen verran kiukuissaan ja hyökkäyksen pysähdyttyä myös voimiensa tunnossa, että kovin kummoisista alueluovutuksista ei varmaankaan nyt neuvotella. Ja tyhjin käsin kotiin tuleminen ei taas taida olla erikoisoperaatioon osallistuville rauhanturvaajille vaihtoehto. Tästä voi tulla vielä pitkä ja hautuva tulehduspiste Eurooppaan.

Linkki: https://twitter.com/jojalonen/status/1508753622808596481

 

[skode]

ISTANBUL, 29 March. /TASS/. The Russian Defense Ministry decided to drastically reduce military activity in the Kiev and Chernigov directions. This is stated in the statement of the department following the results of the Russian-Ukrainian talks in Istanbul, which was read out by the Deputy Minister of Defense of the Russian Federation, Colonel-General Alexander Fomin.

"Due to the fact that negotiations on the preparation of the Treaty on the Neutrality and Non-Nuclear Status of Ukraine, as well as on the provision of security guarantees to Ukraine, are moving into practice, taking into account the principles discussed during today's meeting, by the Ministry of Defense of the Russian Federation in order to increase mutual trust and create the necessary conditions for further negotiations and achievement of the ultimate goal - the approval and signing of the above agreement - a decision was made to radically, at times, reduce military activity in the Kiev and Chernihiv directions," he said.

Oiskohan siellä oikeasti Kiovan ja Tshernihivin venäläiset sen verta lannoitteena tai motissa että voidaan ilmoittaa, ettei me enää ny sinne hyökitäkkää ku nää neuvottelut meneeki niin hyvin.

 

[Stonewall]

Pärjäävät vallan mainiosti. Pitää kuitenkin muistaa, että kyse ei ole Suomen hävittäjät vs Venäjän hävittäjät, vaan Suomen koko ilmapuolustus vs Venäjän hävittäjät. Ampumatarvikkeet saattaa olla se mikä ensiksi on loppumassa, ja ne ei todellakaan lopu venäläisittäin siksi että vain 60% niistä toimii, vaan niillä on vihuja rallatettu siihen malliin jotta tuntuu.

Paljon riippuu siitä mitä Ruotsi tekee. 2014 jälkeen tilanne on muuttunut siten, että voimme alkaa vaikka huomenna sotimaan yhdessä. Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat vuosia harjoitelleet maalla, merellä ja ilmassa miten yhdessä lyödään vihollinen. Kaikissa kv-harjoituksissa ollaan yhdessä. Eli sotilaallisesti on täysi yhteistoimintakyky jota on jo pitkään harjoiteltu. Tilannekuva (ml. tutkakuvat jne) on yhteinen. Ruotsista ei kylläkään tiedä mitä tekevät. Jos on epäilyä, että hyökkäys voisi läikkyä Ruotsiin, niin mieluummin tietysti tulevat taistelemaan Suomeen kuin uhraavat omaa infraa. Tällä hetkellä voisi jopa veikata, että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin aika vaikeaa Ruotsin olisi olla osallistumatta. Kansallinen mielipide siellä on muutenkin Venäjä vastainen.

 

[Vili#16]

Linkki: https://twitter.com/spectatorindex/status/1508778583782981635?s=20&t=XogzM83U4-GtkWcXynyP9w

Bullshit vol.??

 

[adolf]

Venäjä vetää ilmeisesti nyt vähän henkeä ainakin pohjoisessa ja valmistautuu hyökkäämään Ukrainan itäosissa.

Saa nähdä, että oppiiko ne virheistään. Esimerkiksi talvisodassa kahinoiden loppuvaiheessa rupesivat taistelemaan järkevämmin. Panssarien käytöstä tuli paljon fiksumpaa, kun ne sidottiin enemmän hyökkäyksiin yhdessä jalkaväen kanssa, eikä niitä lähetetty yksinään suomalaisten tuhottavaksi. Samalla tavalla yksinään ja kauheissa häröpalloissa ne on tuolla Ukrainassakin toistaiseksi kulkeneet.

 

[Yläpesä]

Voisin reagoida tähän maailmanhistoriallisesti suurimpaan epäkohtaan eli r-sanan vastuuttomaan käyttöön ja ehdottaa väliaikaista rauharatkaisua: toistaiseksi Ukrainassa lapsia murhaavia, naisia raiskaavia ja kerrostaloja pommittavia henkilöitä nimitettäisiin kulttuurisin viittein "pensasvenäläisiksi". Näin vältettäisiin heidän herkkien tunteidensa loukkaamista.

 

[Ollakseni]

Voisin reagoida tähän maailmanhistoriallisesti suurimpaan epäkohtaan eli r-sanan vastuuttomaan käyttöön ja ehdottaa väliaikaista rauharatkaisua: toistaiseksi Ukrainassa lapsia murhaavia, naisia raiskaavia ja kerrostaloja pommittavia henkilöitä nimitettäisiin kulttuurisin viittein "pensasvenäläisiksi". Näin vältettäisiin heidän herkkien tunteidensa loukkaamista.

Tai sitten haukut heitä kusipäiksi, raiskaajiksi, valloittajiksi tai muuksi. Niin itse toimin.

 

[molari]

Venäjä vetää ilmeisesti nyt vähän henkeä ainakin pohjoisessa ja valmistautuu hyökkäämään Ukrainan itäosissa.

Saa nähdä, että oppiiko ne virheistään. Esimerkiksi talvisodassa kahinoiden loppuvaiheessa rupesivat taistelemaan järkevämmin. Panssarien käytöstä tuli paljon fiksumpaa, kun ne sidottiin enemmän hyökkäyksiin yhdessä jalkaväen kanssa, eikä niitä lähetetty yksinään suomalaisten tuhottavaksi. Samalla tavalla yksinään ja kauheissa häröpalloissa ne on tuolla Ukrainassakin toistaiseksi kulkeneet.

Onneksi verrattuna talvisotaan UA:lla kalusto lisääntyy ja parantuu koko ajan, samoin joukkoja on vielä paljon, Venäjällä sekä kalusto- ja miehistötappiot tuottavat jo huomattavia ongelmia sekä hyökätä että pitää asemia.

 

[vetti]

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) on kadonnut kuin pieru Saharaan ...

Hienoa Kokoomus !

Iken katoaminen on pelkästään positiivinen juttu.