Russia's Chubais leaves post as Putin's special representative (Reuters)
Rotat jättää uppoavan laivan?
Rotat jättää uppoavan laivan?
Juuri tämä suuri kusetus siitä, että Venäjän kalusto on vähintään yhtä hyvää tai jopa parempaa on mennyt meille länsimaissa kaikille jostain syystä läpi. Myös asiantuntijoille. En keksi muuta syytä kuin hyvin syötetty propaganda, sillä nyt kun asiaa ajattelee, niin en edes ymmärrä miten tuo on mennyt läpi.
Esimerkiksi youtubessa pyörii venäläisten erikoisjoukkovideoita, missä on porukkaa jotka vastaa minkä tahansa erikoisjoukkojen osaamista. Samalla kalusto vastaa vähintään länsimaista kalustoa. Nyt on selvää, että tätä miehistöä ja kalustoa ei ole Venäjällä välttämättä edes sitä määrää mitä Suomella on vastaavaa miehistöä ja kalustoa. Toki tästä ei mitään varmaa vahvistusta ole emmekä varmaan koskaan saakaan tietää varmuutta, mutta mikään ei todista sen puolesta, että Venäjällä olisi huomattavaa määrää ylivoimaisen hyvää kalustoa.
Esimerkiksi kaikki VDV -joukoista nähdyt kuvat ja videot Ukrainasta näyttää heillä olevan "tattikypärät" päässään ja perus jakotavaraa.
Nyt ne parhaat miehet sekä kalusto on syöty, siis siltä osin mitä Ukrainaan on voitu uhrata ja olen aika varma, että on uhrattu enemmän kuin aluksi oli tarkoitus. Nimenomaan toisista (pohjoinen-länsi-itä) joukko-osastoista. Näitä on myös vahvistettu.
Ensin heitettiin erikoisjoukot sisään ja tätä tukemaan perus tykinruokaa. Kun se ei onnistunut niin tehtiin sama yritys 3-4 kertaan ja kun epäonnistuttiin, niin parhaat oli menneet. Sitten meni peruskalustosta iso osa ja nyt mennään jo näillä 1800-luvun/1900-luvun alun kalustoilla ja kylmänsodan ja WW2 aikaisilla varusteilla.
Onko yhtään kenraalitason kaatunutta tuotu torille näytille, että siinä se on?
Se kalusto on vanhaa suunnittelua päivitettynä. Armata ei ole toimiva ja tehty tosi vähän. Sotarahat on korruptoitu ulkomaille ja osin jo jäädytetty. Huvijahdilla on pirun vaikea pommittaa ketään. Myös jonkin verran vanhaa vanhaa kalustoa on ollut kuvissa.Itseäni häiritsee se, että miksi kaikissa nyt eteen tulleissa kuvissa tuhottu kalusto on ollut vanhaa roinaa? Onko sulle sattunut eteen mitään todisteita uudemman kaluston tuhoamisesta?
Silloin Ukrainalla oli 6000 sotaan valmista sotilasta. Kyllä 8 vuodessa tapahtuu jotain, kun on pakko.Venäjä valtasi kumminkin Krimin periaatteessa viikoissa.
Osaisi ne sotia paremmin, jos noudattaisivat omaa ohjesääntöään. Tässä sodassa käytäntö opettaa, joten zetanistit tulee parantamaan pikku hiljaa esitystään. Hinta on kallis, sillä jenkkien yhden arvion mukaan 10% voimasta on käytetty. Tuo on sieltä matalammasta päästä..Onko Venäjän sotilaallinen suorituskyky nyt nähty? Mihin perustuu ne kansainväliset arviot, joita Venäjän sotimisista on tehty, ja joiden lopputulemana on aina ollut, että lännen pitää vahvistaa ja varautua?
Kun nyt ryhdyit googlaamaan, niin googlaa ne kenraalitkin samalla. Ainakin osan kaatumisesta on saatu vahvistus myös Venäjän puolelta.Pelkäämpä pahoin, että ihan kaikkea iskuvoimasta ja joukkojen käytöstä ei ole vielä nähty.
Onko yhtään kenraalitason kaatunutta tuotu torille näytille, että siinä se on?
Koska viimeksi kenraaleja on kaatunut missään sodassa etulinjassa?
Saattaa olla, että tohtori Putin on määrännyt Shoigun lopettamaan tupakoinnin ihan kokonaan.Hesarin jutun mukaan Shoigulla huhutaan olevan sydänongelmia. Tietty sekin on sydänongelma, jos pulssi on nollassa.
Eli sinun mielestäsi "mentiin ryminällä" ja kohta "taivas pimenee SU-30 ja SU-34 koneista". Kun sinne Syyriaan linkittämiesi tietojen perusteella lähdettiin 48 lentokoneella, joista ~15 oli näitä moderneja.
Sekä: "Syyrian sota on käynyt Venäjälle kalliiksi. Venäläisjoukot ovat kärsineet merkittäviä tappioita, joiden joukossa on ollut myös upseereita ja palkkasotureina toimineita Venäjän kansalaisia."
Että silleen...
Länsimainen armeija:Kenraaleja ei yleensä kaadu ainakaan etulinjassa, harvoin everstitason upseereitakaan. Tämä johtuu siitä, että hyvin organisoiduissa armeijoissa komentoketjut toimivat ja vastuuta delegoidaan. Eri portailla toimivat sotilaat tietävät paikkansa ja tehtävänsä, eikä kenraalien tarvitse käydä neuvomassa komppanian tai joukkueen kokoisia osastoja sodankäyntiin liittyvissä operatiivisissa asioissa. Kenraalit voivat käydä rohkaisemassa sotilaita linjojen lähellä, ja paremmin se suoja-asemissa tai taaempana onnistuukin kuin siellä, missä ampu tulee.
Edellä mainittu koskee siis hyvin organisoitua armeijaa. Kaikesta päätellen Venäjän Ukrainassa tuhoja tekevä hyökkäysarmeija ei ainakaan suurelta osin ole sellainen.
Krimin valtauksen aikoihin Ukraina oli sekavassa tilanteessa, siellähän oli menossa Euromaidanin loppuhetket, joiden seurauksena sitten valta vaihtui.Venäjä valtasi kumminkin Krimin periaatteessa viikoissa.
Itse asiassa Euroopan maat - ml. Suomi - ovat ajaneet puolustuskykyään alas tai ainakin varautuneet toisenlaisiin, rajoitetumpiin uhkiin (ts. pienempiä, nopeammin liikkuvia, moderneja, vahvalla tiedustelulla ja huollolla toimivia joukkoja).Onko Venäjän sotilaallinen suorituskyky nyt nähty? Mihin perustuu ne kansainväliset arviot, joita Venäjän sotimisista on tehty, ja joiden lopputulemana on aina ollut, että lännen pitää vahvistaa ja varautua? Vai onko Saksa ja muutama muu maa ollut tietoinen todellisesta tilanteesta, ja siksi uskaltanut ajaa puolustuskykynsä alas? Onko Suomi ja Balttia aivan pihalla, kun täällä on sitä puolustuskykyä koitettu nostaa?
Sotilastiedustelu pystyy yleensä vain arvioimaan sotavoimia, ja itse sotaan liittyy monia ennakoimattomia tekijöitä. Uudet Nato-maat (Romania, Puola, Baltian maat) ovat kyllä ihan itse tehneet uhka-arvionsa ja päätyneet hakemaan jäsenyyttä. Ei siihen ole tarvittu UK:n tai USA:n arvioita.Onko Venäjän sotilasmahti pelkkää NATO:n hypeä, jolla pelotellaan kaikkia euromaita heihin liittoutumaan?
Tämä.
Itseäni häiritsee se, että miksi kaikissa nyt eteen tulleissa kuvissa tuhottu kalusto on ollut vanhaa roinaa? Onko sulle sattunut eteen mitään todisteita uudemman kaluston tuhoamisesta?
Venäjä valtasi kumminkin Krimin periaatteessa viikoissa. Nyt tietysti Ukrainan oma puolustuskyky on varmasti parantunut, ja lännestä tullut aseapu helpottanut heidän urakkaansa, mutta yhteistä rajaa Venäjään on 2000km joka vaatii miehiä ja kalustoa älyttömästi. Vaikka sitä uutta roinaa olisi Venäläisillä vähänkin, niin luulisi sitä jossain käytetyn, ja myös tuhotun. Ukrainalaiset on ollu aika hyviä niitten dronejen käytössä.
On.Onko Venäjän sotilaallinen suorituskyky nyt nähty?
Mihin perustuu ne kansainväliset arviot, joita Venäjän sotimisista on tehty, ja joiden lopputulemana on aina ollut, että lännen pitää vahvistaa ja varautua?
Kannattaa muistaa, että Venäläiset kävi Syyriassa 2015 Heillä on ollut 5-6 vuotta aikaa rakentaa uutta sotakalustoa. Vaikka Venäjä ei kansantaloudeltaan mikään jättiläinen olekkaan, niin sotakalustoon ei myöskään tarvitse kerjätä sitä rahaa hallituksilta kuten euroopassa. Paljonko koneita jäi Venäjälle varastoon, on vain arvoitus.
Kyllä se näyttää nyt vahvasti siltä, että viimeinen sana alkaa olla sanottu. Kaluston osalta tappioiden joukossa on ollut myös kärkipään kalustoa, eli uusimpia taistelupanssarivaunuja sekä modernisoituja rynnäkkövaunuja. Armata on olemassa vain paperilla ja paraatikäyttöön. Sille on tuskin edes koulutettu edes erillisiä joukko-osastoja. Nyt rahdataan ihan julkisesti junilla erilaista neuvostokalustoa (T-64:ia, T-72:n eri versioita) paikalle, kun muuta ei löydy.Se, että nyt näyttää siltä, että on lähdetty soitellen sotaan, ei ainakaan minulle tarkoita sitä, että viimeinen sana on sanottu. En voi mitenkään uskoa sitä, että koko venäläinen sotilaallinen suorituskyky olisi nyt nähty. Tai jos on, niin sitten se on se kuuluisa venäläinen perseenpäristin.
Armeija jossa sotilaat ajattelevat itsenäisesti jo joukkuetasolla on erittäin vaarallinen, koska sotilaille ja varsinkin upseereille saattaa tulla ajatus, että mikä järki koko sodassa on ja pitäisikö itse diktaattori käydä siirtämässä syrjään. Ukrainalaiset taas taistelevat erittäin kekseliäästi ja taitavasti. Heitä ei tarvitse motivoida jollakin käsittämättömällä propagandalla tai pakottamalla sotaan.Kenraaleja ei yleensä kaadu ainakaan etulinjassa, harvoin everstitason upseereitakaan. Tämä johtuu siitä, että hyvin organisoiduissa armeijoissa komentoketjut toimivat ja vastuuta delegoidaan. Eri portailla toimivat sotilaat tietävät paikkansa ja tehtävänsä, eikä kenraalien tarvitse käydä neuvomassa komppanian tai joukkueen kokoisia osastoja sodankäyntiin liittyvissä operatiivisissa asioissa. Kenraalit voivat käydä rohkaisemassa sotilaita linjojen lähellä, ja paremmin se suoja-asemissa tai taaempana onnistuukin kuin siellä, missä ampu tulee.
Jospa se olisi sitten rauhankannallepano.Pitääkö Venäjä sota-sanan kieltämistä ja uutisvääristelyä (sisäpoliittisesti) niin tärkeänä, että yleistä liikekannallepanoa ei haluta tehdä - sen tapahduttuahan kansa väistämättä saa tietää mitä on tapahtunut.
Kun nyt ryhdyit googlaamaan, niin googlaa ne kenraalitkin samalla. Ainakin osan kaatumisesta on saatu vahvistus myös Venäjän puolelta.
Kenraaleja ei yleensä kaadu ainakaan etulinjassa, harvoin everstitason upseereitakaan. Tämä johtuu siitä, että hyvin organisoiduissa armeijoissa komentoketjut toimivat ja vastuuta delegoidaan. Eri portailla toimivat sotilaat tietävät paikkansa ja tehtävänsä, eikä kenraalien tarvitse käydä neuvomassa komppanian tai joukkueen kokoisia osastoja sodankäyntiin liittyvissä operatiivisissa asioissa. Kenraalit voivat käydä rohkaisemassa sotilaita linjojen lähellä, ja paremmin se suoja-asemissa tai taaempana onnistuukin kuin siellä, missä ampu tulee.
Edellä mainittu koskee siis hyvin organisoitua armeijaa. Kaikesta päätellen Venäjän Ukrainassa tuhoja tekevä hyökkäysarmeija ei ainakaan suurelta osin ole sellainen.
Jos puhutaan tavanomaisen sodankäynnin iskuvoimasta ja ammattisotilaista koostuvista joukoista, niin epäilen vahvasti, että Venäjän näytöt on jo pitkälti annettu Ukrainassa. Jos Venäjällä olisi takataskussa nähtyjä parempia konsteja hoitaa Ukrainan valtaus nopeasti - kuten selkeästi tavoite oli - niin niitä olisi jo ajat sitten käytetty. Venäjä meni Ukrainaan eliittijoukot ja Wagnerit edellä, ja useammaltakin taholta on esitetty valideja arvioita näiden osastojen kokemista suurista tappioista. Ei Venäjälläkään ole loputtomiin näitä ns. eliittiosastoja, eikä sellaisia kouluteta liukuhihnalta korvaamaan jo menetettyä voimaa. Todennäköisesti Venäjän sotakoneisto oppii sotaa käymällä ja sen myötä parantaa ainakin joissakin suhteissa toimintansa tehokkuutta, mutta onko se Venäjän kannalta riittävästi, vaikea sanoa.
Toki Venäjällä voi edelleen kuskata materiaalista voimaa Ukrainaan muilta rajoiltaan plus jonkin verran reservejä, ja epämieluisa LKP-kortti on vielä sekin käyttämättä. Tiedustelutietojen mukaan suurin osa venäläisten vakinaisessa palveluksessa olevasta sotilaskapasiteetissa on jo Ukrainassa. Kulutus on ollut aika kovaa ensimmäisen sotakuukauden aikana. Liikekannallepanossa Venäjä voisi saada liikkeelle tähän asti Ukrainassa nähtyä vähemmän osaavaa ainesta runsaastikin. LKP-sotilaiden varustaminen, taistelukuntoon saattaminen, logistiikan toteuttaminen, huollon organisoiminen ym. ym. ottaa myös aikaa, ja toteutuksen tasonkin olisi suotavaa parantua tähän asti nähdystä. Liikekannallepano tarkoittaisi kuitenkin sotatilan myöntämistä, ja myös sen myöntämistä että nyt on iso ongelma. Venäjä tietysti valehtelisi omilleen lisää ja uhoaisi jostakin kuvitellusta USA:n tuloillaan olevasta hyökkäyksestä tai ties mistä kuunatseista. Jäämme odottelemaan.
Korkean paikan kammo?Saattaa liittyä myös verenpaineeseen.
Puolalle ei vittuilla, jäikö sinne enää ketään diplomaatteja? IL:
Puola karkottaa 45 venäläisdiplomaattia
klo 14:35: Puola karkottaa 45 venäläisdiplomaattia, jota syytetään vakoilusta. Sisäministeri Mariusz Kaminski kertoo päätöksestä Twitterissä sanoin "olemme karkottaneet 45 vakoojaa, jotka teeskentelevät olevansa diplomaatteja". Venäjän Puolan suurlähettiläs Sergey Andreyev on vahvistanut tiedon ja kertonut diplomaateilla olevan viisi päivää aikaa lähteä maasta. Lähettiläs kiisti välittömästi vakoiluväitteiden todenperäisyyden. Hän myös sanoi lähetystöjen ja lähettiläiden jäävän, jotta kahdenvälisiä suhteita voidaan pitää yllä jatkossakin.
Tiedätkö Krimin valtauksessa käytetyn a-tarvikeiden määrän?Koska ei ollut vastarintaa, eikä taistelukykyistä armeijaa.
Rajulla korruptiolla saa paraatjoukot. Sotilaiden palkat on huonoja ja aines sen mukaista.Venäläinen armeija tukeutuu ammattisotilaisiin. Jos se paras sakki oli ensimmäisenä jonossa tulossa Kieviin, niin miksi se on tullut paskalla kalustolla
Suomen panostukset mm. asevelvollisuusarmeijaan, ilmavoimiin ja tykistöön on osoittautunut ihan oikeiksi ratkaisuiksi tämän sodan valossa. Lisääkin oppia saadaan sotaa seuraamalla mm. PST-kaluston ja droonien hyödyllisyydestä. Varmaan hankitaan noita kamppeita lisää. Kovilla oltaisiin vastaavan hyökkäyksen edessä mutta mahdollisuudet on pärjätä.Onko Venäjän sotilaallinen suorituskyky nyt nähty? Mihin perustuu ne kansainväliset arviot, joita Venäjän sotimisista on tehty, ja joiden lopputulemana on aina ollut, että lännen pitää vahvistaa ja varautua? Vai onko Saksa ja muutama muu maa ollut tietoinen todellisesta tilanteesta, ja siksi uskaltanut ajaa puolustuskykynsä alas? Onko Suomi ja Balttia aivan pihalla, kun täällä on sitä puolustuskykyä koitettu nostaa?
Onko Venäjän sotilasmahti pelkkää NATO:n hypeä, jolla pelotellaan kaikkia euromaita heihin liittoutumaan?
Ei tätä siviili ymmärrä.
Venäjä osallistui Alepon silittämiseen ilmavoimilla, jotka tekivätkin tuhoa. Maavoimien vanhaa venäläistä _kalustoa_ saattoi olla osallisena, mutta maavoimien toiminnasta vastasi Syyrian armeija. Venäläisiä maavoimien joukkoja Syyriassa oli sissi- ja tiedustelupartioina, sekä muutaman tukikohdan varmistuksena. Arviot vaihtelee 1000-4000 miehen välissä. Eli jos miettii paljonko logistiikka ja huolto sitoo väkeä, niin arviot tuosta sissi- ja tiedustelutoiminnasta maapartioilla on uskottava. Varsinaisia maajoukkoja tai tykistöä Venäjä ei tietääkseni Syyriassa käyttänyt. Ukrainan sodan yhteydessä on lehdissä kerrottu Venäjän tulittaneen tykeillä Aleppon paskaksi, mutta sen teki Syyrian omat joukot. Venäläiset hoiti oman osansa ilmavoimilla.
Mikä viittaisi siihen, että Ukrainassa olisi tulessa ollut venäläisten parhaita joukkoja?
Ainakaan mikään nerokas strategia tai menestys siihen viittaa ei vittu karvan vertaa.
Päinvastoin. Joukkojen toiminta on ollut typerää ja aikaansaamatonta. Ja on muistettava, että Venäläisille on kertynyt aika tuorettakin taistelukokemusta. Pelkäämpä pahoin, että ihan kaikkea iskuvoimasta ja joukkojen käytöstä ei ole vielä nähty.
Onko yhtään kenraalitason kaatunutta tuotu torille näytille, että siinä se on?
Koska viimeksi kenraaleja on kaatunut missään sodassa etulinjassa?
En tiedä kuinka paljon olet ketjua seurannut, mutta kysymyksistä ja tähän ketjuun kirjoitetuiden viestien määrästä päätellen sulta on jäänyt paljon lukematta. Suosittelen tutustumaan, sillä moneen kysymykseen löytyy vastaus tästäkin ketjusta. Sulla on sellaisia kauhukuvia, mitkä ei ole millään tavalla perusteltuja Venäjän näytöillä ja mitkä itselläni on kokonaan kaikonnut jo aikaa sitten.Tämä.
Itseäni häiritsee se, että miksi kaikissa nyt eteen tulleissa kuvissa tuhottu kalusto on ollut vanhaa roinaa? Onko sulle sattunut eteen mitään todisteita uudemman kaluston tuhoamisesta?
Venäjä valtasi kumminkin Krimin periaatteessa viikoissa. Nyt tietysti Ukrainan oma puolustuskyky on varmasti parantunut, ja lännestä tullut aseapu helpottanut heidän urakkaansa, mutta yhteistä rajaa Venäjään on 2000km joka vaatii miehiä ja kalustoa älyttömästi. Vaikka sitä uutta roinaa olisi Venäläisillä vähänkin, niin luulisi sitä jossain käytetyn, ja myös tuhotun. Ukrainalaiset on ollu aika hyviä niitten dronejen käytössä.
Onko Venäjän sotilaallinen suorituskyky nyt nähty? Mihin perustuu ne kansainväliset arviot, joita Venäjän sotimisista on tehty, ja joiden lopputulemana on aina ollut, että lännen pitää vahvistaa ja varautua? Vai onko Saksa ja muutama muu maa ollut tietoinen todellisesta tilanteesta, ja siksi uskaltanut ajaa puolustuskykynsä alas? Onko Suomi ja Balttia aivan pihalla, kun täällä on sitä puolustuskykyä koitettu nostaa?
Onko Venäjän sotilasmahti pelkkää NATO:n hypeä, jolla pelotellaan kaikkia euromaita heihin liittoutumaan?
Ei tätä siviili ymmärrä.
Ehkä Putin on pyytänytkin sihteereitä hakemaan kuunneltavaksi jonkin angliskaja rok-gruppa Pink Floydin levyn. Sihteerit ovat tällaisia tehtäviä varten. Kuulivat tietysti väärin, ja Putte saikin levariinsa Loirin mouruamista. Jäi sitten oppi onkeen ottamatta.Länsimainen armeija:
"Generals sat
And the lines on the map
Moved from side to side."
Venäjän armeija Ukrainassa:
"Putin sat
And the generals on the map
moved from side to side."
Olisi kannattanut Putenkin kuunnella Pink Floydia. Toisaalta on ihan hyvä, jos ei ole kuunnellut.
Mainiosti muotoiltu.Pahoittelen pettymystäsi Venäjän suorityskyvyn johdosta. Se on ollut yllätys kaikille.
Tiedätkö Krimin valtauksessa käytetyn a-tarvikeiden määrän?