Siinä mielessä Ukrainalle voisi olla "turvallinen" vaihtoehto tyytyä tällä hetkellä laihaan sopuun, jos/kun länsi pitää pakotteet päällä kunnes terroristivaltio palauttaa varastamansa alueet Ukrainalle (mikä toki tapahtuu vasta maassa tapahtuneen, todennäköisesti väkivaltaisen, vallansiirtymän jälkeen). Ei olisi toki mukavaa miehitysvallan aikana etenkään alueelle jääneille ukrainalaisille, mutta ehkä turvallisuus lisääntyisi marginaalisesti (ts. miehittäjä ei ainakaan ihan jatkuvasti pommittaisi siviilejä, vaikka ryöstöt ja summittainen väkivalta varmasti jatkuisikin).
En pysty näkemään kyllä sitä skenaariota vieläkään, jossa terroristivaltio tämän aloittamansa sodan voittaisi. Taistelu Ukrainasta on mahdollista vielä päättyä jonkunlaiseen näennäisesti putlereille suotuisaan lopputulemaan, mutta sitäkin pidän hyvin epätodennäköisenä nähdyllä sotamenestyksellä, vaikka tiedonvälitys olisi miten biasoitunutta. Toisaalta neukut (tai siis tsaari kalsarimyrkyttäjä) alkaa tarvita rauhaa melko pian ihan sen takia ettei kymmenientuhansien sotilaiden katoaminen "rauhanturvaoperaatiossa" mene ehkä edes Venäjällä läpi kansalle. Tai ainakaan ihan jokainen vanhempi ei välttämättä usko että ei se teidän Kirill oikeastaan ollut edes armeijassa, mihin lie naisiin karannut. Periaatteessa voivat ostaa kansalaisiltaan legitimiteettiä sotatoimien laajentamiseen (Ukrainassa, en jaksa uskoa että niin pahasti päin helvettiä pystyisi neukkujen ulkomaantiedustelu vetämään että tulkitsisi NATOn olevan pelkkää bluffia) väittämällä että nyt siellä Donbassissa soditaan jo USA:n imperialistinatsijuutalaisia vastaan ketkä kansanmurhaavat ja homottavat venäläislapsia, mutta... no skeptinen olen tuonkaan viestin 100% ostamisen suhteen. Ja lisäksi se mobilisoitava osa kansasta on niitä joilla on ainakin joskus ollut älylaite käsissä ja saattanut nähdä epähuomiossa myös jotain narratiivia mikä ei komppaa täysin tuota terroristivaltion täältä katsottuna kovin harhaista virallista totuutta. Eli riski on olemassa että mobilisoitu henkilö ei usko sotansa oikeutukseen edes vähää alusta ja saattaa jopa ajatella että olisiko asiat paremmin jos osoittaisi pyssyllä mm. Leningradin piirityksestä selvinneitä ja nykyistä sotaa kritisoineita mummoja kurmoottavia mellakka"poliiseja" kohti.
Mutta tosiaan Venäjä ei voi, tai sen ei ainakaan pitäisi mitenkään voida, tätä sotaa voittaa. Länsimaailman ei uskoisi mitenkään olevan niin naiivi tai edes lyhytnäköisesti ahne, että päästäisi terroristivaltion pakotteista jos nyt ukrainalaiskaupunkien terroripommitukset saataisiinkin väliaikaisesti laantumaan. Itänaapurillemme on annettu kuitenki melko lukematon määrä mahdollisuuksia osoittaa pystyvänsä leikkimään ihmisiksi muiden hiekkalaatikolla ja pitäisi olla jo ihan kaikille 120% selvää ettei se nykyjohdolla tule onnistumaan ikipäivänä. Joku yksittäinen putlerin sylipiski (esim. Orban) voi toki vaatia isäntänsä vapauttamista pakotteista, mutta tahtoisin ainakin uskoa että isot toimijat ovat tehneet peruuttamattoman periaatepäätöksen neukkujen vaikutusvallasta irtautumisesta.
edit. niin ja tosiaan 2: Ukraina tullaan jälleenrakentamaan kv-yhteisön avustuksella ja todennäköisesti rahaa halutaan antaa enemmän kuin mitä korjaamiseen kuluisi ihan sen takia että tunnetaan syyllisyyttä liian vähästä aktiivisesta tekemisestä (vaikka toki jämäneukkula ei ilman länsimaailman sanktioita kaatuisi), mutta myös koska halutaan nopeuttaa talouden uudelleenkäynnistymistä ja länsi-integraatiokelpoisuutta. Ainakin osa tukirahoista saa tulla suoraan terroristivaltion paskiaisilta jäädytetyistä varoista.