Venäjä hyökkää Ukrainaan

[chauron]

Tässä tapauksessa ei liene liioiteltua suorastaan vaatia sinulta lähdekritiikkiä. Mikäli tämä ei siis ollut sarkasmia.

viittaan itse taustaan ja kommentteihin, tässä pari. Toki kaikkeen voi ja pitää suhtautua kriittisesti, mutta mikään uus Jeltsin hän ei uskoakseni ole.

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.”

Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Aleksei Navalnyi ei ole koskaan ollut länsimielinen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pekka Numminen.

www.iltalehti.fi

The Evolution of Alexey Navalny’s Nationalism

The Russian opposition politician has placed the right to self-determination at the center of his politics.

www.newyorker.com

Is Aleksei Navalny a Liberal or a Nationalist?

While his positions are broadly endorsed by Russia's opposition, some have voiced alarm about past ethnically charged statements.

www.theatlantic.com

 

[ketjuruletti]

Millainenkohan fiilis on illan KHL-matseissa? Pietarissa ei pelata mutta Minsk - SKA matsissa saattaa olla extra tunnetta katsomossakin.

 

[Sanainen arkku]

Olen aito ortopedi, se, voiko minua enää lääkäriksi väittää on sitten eriasia. Palstalla olen ollut yli 20 vuotta. Inaktiivina viimeiset 6-7.
vastasinko kysymykseesi?
Kysymyksessä ei ollut mikään absoluuttinen diagnoosi, mutta jonkinlainen hermovamma/vika tuon videon perusteella kädessä näyttäisi olevan.

Kiitos. Vastasit.
En halunnut syyttää tai langettaa epäilyksen varjoa yllesi, mutta on hyvin harvinaista, että lääkärit kommentoivat suoraan yksittäistä ihmistä.

Pidin vaan mahdollisena, että kyseessä oli jonkun besserwisserin läppä.

Omassa elämässäni on ollut vaihe, jossa fyysiset piirteeni turposivat (syöpähoitojen vuoksi) kortisonien vaikutuksesta. Putinin habitusta katsellessa mieleeni on tullut tapaus niiltä ajoilta.

Pyysin sairaalasta (TAYS) lupaa poiketa vakuutusyhtiön konttorissa allekirjoittamassa joitakin papereita, kun niihin tarvittiin omakätinen ja varmennettu nimmari. Puolison valtakirja ei käynyt, en muista miksi.
Jouduin tenttaukseen, mitä papereita olin menossa allekirjoittamaan. Kuulemma kortisonilla on sellainen vaikutus, että harkintakyky saattaa pettää pahastikin.

En siis yritäkään väittää, että Putinilla olisi kovat kortisonit päällä, mutta hän on joissakin kuvissa turpea. Harkintakyvyn voin väittää pettäneen pahemman kerran.

 

[Näkkäri]

Itsekin olen ymmärryksessä ettei navalny ole lännen mielestä mikää oikea vaihtoehto. Ilmeisesti pohjimmiltaan vahvasti oikeistolainen ja rasisti. Muistaakseni oli Ylellä dokkari kyseisestä kaverista missä nämä asiat mainittiin.

Wikipedia:

Aleksei Navalnyi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Sieltä voi käydä lukemassa hänestä ja muodostaa sitten oma mielipiteensä. Wikipedian lisäksi Navalnyin tutkimista voi toki halutessaan laajentaa oman mielen mukaan. Ilmeisesti on antanut rasismiksi tulkittavia lausuntoja noin 15-vuotta sitten, mutta on kuitenkin saanut esim. viime syksynä Euroopan unionin ihmisoikeuspalkinnon.

En tiedä olisiko hänestä presidentiksi, eikä sitä varmaan ole syytä edes spekuloida, kun se tuskin on vaihtoehto. Kyseessä on joka tapauksessa äärettömän rohkea mies, joka uskaltaa sanoa mielipiteensä ja toimia periaatteidensa mukaisesti hyvin väkivaltaisessa ympäristössä seurauksista piittaamatta.

 

[Rambokala]

Putin tuhosi koko Venäjän. Ainoa mahdollisuus on tuhota myös kaikki muut. Kuten on sanonut, niin koko maailmaa ei tarvitse olla, jos ei ole Venäjää.

Eikös se ollut joku ihan muu hörhö telkkarissa, joka tuon sanoi? Ei mikään politiikko edes.

 

[Rattlehead]

Tässä tapauksessa ei liene liioiteltua suorastaan vaatia sinulta lähdekritiikkiä. Mikäli tämä ei siis ollut sarkasmia.

Navalnyistä oli suomalainen toimittaja tehnyt tutkivaa journalismia ja kirjoitti siitä jompaan kumpaan iltapäivälehtien varsin kattavan kirjoituksen Navalnyin taustoista. Ihan yhtä lailla Navalnyi on pro-Venäjä kuin on Putinkin.

Joo, tiedän. Iltapaska+tutkiva journalismi kuulostaa yhtä uskottavalta kuin Kummeli ja uskottava politiikka, mutta monesti totuus on tarua ihmeellisempää. Koitan kaivaa sen tekstin ja linkata tänne. Muistaakseni siitä on ainakin pari vuotta kun luin sen.

 

[Brett]

Eikös se ollut joku ihan muu hörhö telkkarissa, joka tuon sanoi? Ei mikään politiikko edes.

Putin itse.

Putinilta hyytävä ydinasekommentti televisiossa: ”Miksi tarvitsisimme maailmaa, jos siellä ei olisi Venäjää?”

Vladimir Putin kertoo tuoreessa haastatteluohjelmassa, missä tilanteessa hän olisi valmis käyttämään ydinasetta.

www.is.fi

 

[Sistis]

Nyt kun tuota maihinnousua Odessaan spekuloidaan, niin pohdin, että olisi monella tavalla upean symbolista, jos tuo maihinnousuosasto tuhottaisiin Potemkinin portaille.

No, tuskin nuo tuosta tulisivat.

 

[Sanainen arkku]

Itsekin olen erittäin skeptinen sen suhteen, että Putinin syrjäyttäminen korjaisi tilanteen, koska Venäjä on mitä on. Siellä on selvittelemättä ja käsittelemättä yli sadan vuoden historia ja kymmeniä miljoonia ihmisiä tuhonneet hirmuteot ainakin lokakuun vallankumouksesta ja II maailmansodasta lähtien, eikä maahan ole missään vaiheessa juurtunut avointa ja vähänkään demokraattista yhteiskuntamallia. Stalinin ja puna-armeijan sankaritekojen kritiikitön ylistäminen on jatkunut, Neuvostoliiton aikaa nostalgisoidaan ja Putinin todellinenkin kannatus on propagandatykityksen ansiosta varmasti korkeissa luvuissa.

Jos Venäjällä ei tehdä rehellisesti tiliä II maailmansodan jälkeisen Länsi-Saksan malliin ja oteta yhteiskuntana vastuuta menneistä tekemisistä, niin mikään ei muutu. Kipeän historian perkaaminen taas vaatii halua, kykyä, omien pinttyneiden käsitysten haastamista ja sitä, että todenpuhujia ei vaienneta, enkä usko sieltä löytyvän mitään noista ihan lähivuosikymmeninä.

Putlerin putoaminen parvekkeelta olisi silti ensimmäinen askel parempaan.

Venäjällä on suuri joukko ihmisiä, joille Putinin loiston aika on ollut henkilökohtaisen elämän parasta aikaa. Meillä Suomessa on ihmisiä, joille sitä on ollut 1980-luku. Aikakausi, jolloin olimme yhteiskuntana todella alisteisia Neuvostoliitolle, ja joka päättyi karmeaan lamaan kun Neukku romahti.
Mutta sillä vuosikymmenellä haalimme mitskuja kesäkisoistakin, kun kahdesti puolet maailman eliitistä eivät osallistuneet.

Tämmöisiä me ihmiset olemme.

 

[Euro71]

Jos näin on, niin Ukrainan pitäisi kestää yksin about 3 kuukautta. Jotenkin vaan ihan helvetin vaikeaa kuvitella, että näin tulee käymään, vaikka urheasti taistelevatkin. Kyllä tuo sota vaatii Länneltä voimakkaampia toimia kuin aseellinen tuki ja talouspakotteet.

Minusta lännen ei pidä alkaa syöttää kortteja Putinin käsiin. Aseellinen väliintulo olisi sellainen ja se oikeuttaisi koko Venäjän johdossa että kansassa oikeuden koventaa otteita ja muutenkin johtaisi hyvin arvaamattomiin seurauksiin. Hyöty ukrainalaisille olisi kyseenalaista.

Muutenkaan en ymmärrä tätä tiettyä tekopyhyyttä Lännen osalta, eli sitä, että Länsi ei ole "virallisesti" mukana sodassa, mutta antaa sotilaallista apua Ukrainalle ja yrittää talouspakotteiden keinoin murtaa Venäjän. Ketä tässä yritetään huijata? Putinin kanta Länteen on jo aika selkeä, eikä tule hänen elinaikanaan muuttumaan: Länsi on joka tapauksessa paha. Pelätäänkö tässä muun maailman reaktiota vai ydinsotaa? Vai onko Lännellä vielä olemassa joku moraali ja etiikka sotia avoimesti Ukrainan rinnalla, vaikka uhkakuvat ovat aika selkeät, jos Putin Ukrainan valloittaa?

Kyllä länsi virallisesti on tämän konfliktin osapuolia, se on tehty selväksi. Mutta ei länsi halua alkaa ruokkimaan venäläisten tukea sodankäynnille, vaan päin vastoin.

Taloudellisesti tämä sota maksaisi Lännelle satavarmasti paljon vähemmän, jos parin kolmen viikon ajan sodittaisiin ihan avoimesti Ukrainan rinnalla ja lyötäisiin Venäjä.

En jaksa uskoa tuohon. Se vain osoittaisi Venäjän johdon epäluulot länttä kohtaan oikeiksi ja oikeuttaisi kovan voimankäytön venäläisten mielissä.

 

[masaman]

Täällä on (aika harvoin mutta kuitenkin) mainittu Navalny demokraattisena vaihtoehtona Putinille. Juttelin twitterissä erään venäjätaustaisen kanssa ja hän alleviivasi että Navalny ei missään nimessä ole demokraattinen vaan opportunisti (ääri)oikeistopoliitikko joka haluaa kalifiksi kalifin paikalle. Myös hän on ilmeisesti panslaavi.

Venäjän tie demokratiaan on Jeltsinin jälkeen kadonnut. Eikä tietoa miten sais sen takaisin.

Edit:

Lainataan IL vielä

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.”

Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Aleksei Navalnyi ei ole koskaan ollut länsimielinen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pekka Numminen.

www.iltalehti.fi

Juu, ei Navalnyi mikään perusjeesus ole, tai aurinkokuningas. Sitähän ei tiedä, minkälainen on johtajana. Siitä harvinainen, että on vielä hengissä noinkin äänekkäänä opposition edustajana.

 

[Rambokala]

Putin itse.

Putinilta hyytävä ydinasekommentti televisiossa: ”Miksi tarvitsisimme maailmaa, jos siellä ei olisi Venäjää?”

Vladimir Putin kertoo tuoreessa haastatteluohjelmassa, missä tilanteessa hän olisi valmis käyttämään ydinasetta.

www.is.fi

No sepäs kiva. Eli tämä hörhö jonka näin toisti vain Putinin omia sanoja.

 

[Näkkäri]

Navalnyistä oli suomalainen toimittaja tehnyt tutkivaa journalismia ja kirjoitti siitä jompaan kumpaan iltapäivälehtien varsin kattavan kirjoituksen Navalnyin taustoista. Ihan yhtä lailla Navalnyi on pro-Venäjä kuin on Putinkin.

Ehkä ei kannata jatkaa Navalnyistä tässä ketjussa määräänsä enempää, mutta toki hän voi olla pro-venäjä, mutta tulokulma aiheeseen poikkeaa aika helvetistä Puten vastaavasta. Toki on todettava, että Putte ei ole ainakaan enää edes pro-venäjä, vaan ainoastaan omia sekä lähipiirinsä etuja (valta + raha) ajava kusipää, joka ei kaihda tehdä sitä siviilien kärsimyksellä ratsastaen.

 

[chauron]

Wikipedia:

Aleksei Navalnyi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Sieltä voi käydä lukemassa hänestä ja muodostaa sitten oma mielipiteensä. Wikipedian lisäksi Navalnyin tutkimista voi toki halutessaan laajentaa oman mielen mukaan. Ilmeisesti on antanut rasismiksi tulkittavia lausuntoja noin 15-vuotta sitten, mutta on kuitenkin saanut esim. viime syksynä Euroopan unionin ihmisoikeuspalkinnon.

En tiedä olisiko hänestä presidentiksi, eikä sitä varmaan ole syytä edes spekuloida, kun se tuskin on vaihtoehto. Kyseessä on joka tapauksessa äärettömän rohkea mies, joka uskaltaa sanoa mielipiteensä ja toimia periaatteidensa mukaisesti hyvin väkivaltaisessa ympäristössä seurauksista piittaamatta.

Aiheeseen

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.

Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjän ja Georgian välille syttyi sotilaallinen kärhämä vuonna 2008, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.


Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle”

Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Aleksei Navalnyi ei ole koskaan ollut länsimielinen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pekka Numminen.

www.iltalehti.fi

 

[välissä jäänajo]

Samaan aikaan, kun kritisoidaan Fazerin leipomoiden jatkamista Venäjällä, kannattaa muistaa, että EU-maat rahoittavat Venäjän sotakoneistoa lähes 600 miljoonalla eurolla päivässä pelkästään maakaasua ostamalla. Sota ja pakotteet ovat nostaneet maakaasun hinnan pilviin, ja tämä raha menee Venäjän sotakassaan.

Ei ole sattumaa, että energiakauppa on suljettu pakotteiden ulkopuolelle. Eurooppa tarvitsee energiaa Venäjältä. Tästä energiariippuvuudesta pitäisi päästä eroon mahdollisimman nopeasti. Niissä Euroopan maissa, jossa kaasulämmitys ja -ruoanlaitto on tavallisempaa, ei ehkä kuitenkaan ole innostusta alkaa säännöstellä kaasua solidaarisuussyistä.

 

[Näkkäri]

Juu, ei Navalnyi mikään perusjeesus ole, tai aurinkokuningas. Sitähän ei tiedä, minkälainen on johtajana. Siitä harvinainen, että on vielä hengissä noinkin äänekkäänä opposition edustajana.

Tämä on totta ja oikeastaan aika mielenkiintoistakin miksi saa tämän lisäksi jatkaa nykyvenäjän johtoa rankasti kritisoivaa twiittailuaan vankeudesta.

 

[Pekko Pelikaani]

Vituiks meni, maata emme saa hallintaan koska viha on vahva ja taloudestamme ei ole kesäkuussa enää jäljellä mitään. Tämä hiukan hyppimällä lukien.

Ja globaali kauhu alkaa kesällä…tarkoitti ilmeisestikin nälänhätä kun Ukraina maailman mittapuussa suuri vehnäntuottaja

Itsekin olen erittäin skeptinen sen suhteen, että Putinin syrjäyttäminen korjaisi tilanteen, koska Venäjä on mitä on. Siellä on selvittelemättä ja käsittelemättä yli sadan vuoden historia ja kymmeniä miljoonia ihmisiä tuhonneet hirmuteot ainakin lokakuun vallankumouksesta ja II maailmansodasta lähtien, eikä maahan ole missään vaiheessa juurtunut avointa ja vähänkään demokraattista yhteiskuntamallia. Stalinin ja puna-armeijan sankaritekojen kritiikitön ylistäminen on jatkunut, Neuvostoliiton aikaa nostalgisoidaan ja Putinin todellinenkin kannatus on propagandatykityksen ansiosta varmasti korkeissa luvuissa.

Jos Venäjällä ei tehdä rehellisesti tiliä II maailmansodan jälkeisen Länsi-Saksan malliin ja oteta yhteiskuntana vastuuta menneistä tekemisistä, niin mikään ei muutu. Kipeän historian perkaaminen taas vaatii halua, kykyä, omien pinttyneiden käsitysten haastamista ja sitä, että todenpuhujia ei vaienneta, enkä usko sieltä löytyvän mitään noista ihan lähivuosikymmeninä.

Putlerin putoaminen parvekkeelta olisi silti ensimmäinen askel parempaan.

Valitettavasti venäjän käytöksen juuret ovat paljon syvemmällä historiassa kuin toinen maailmansota…pitää mennä pitkälle pitkälle pidemmälle.


Minulle on aikanaan sanonut yhden venäjän aluehallinnon neuvonantaja että venäjän suurimmat ongelmat ovat tyhmät ihmiset ja huonot tiet. Pitänee edelleen paikkansa.

 

[444]

Navalnyistä oli suomalainen toimittaja tehnyt tutkivaa journalismia ja kirjoitti siitä jompaan kumpaan iltapäivälehtien varsin kattavan kirjoituksen Navalnyin taustoista. Ihan yhtä lailla Navalnyi on pro-Venäjä kuin on Putinkin.

Joo, tiedän. Iltapaska+tutkiva journalismi kuulostaa yhtä uskottavalta kuin Kummeli ja uskottava politiikka, mutta monesti totuus on tarua ihmeellisempää. Koitan kaivaa sen tekstin ja linkata tänne. Muistaakseni siitä on ainakin pari vuotta kun luin sen.

Kuulostaa yhtä uskottavalta kuin Venäjän asevoimat?

 

[Turder]

Siitä venäläisille viimeisintä sotakalustoa Ukrainaan:

Linkki: https://twitter.com/BabakTaghvaee/status/1500361239360413701?t=Z2t3MnEGpssctgM7Nhv3xQ&s=19

 

[Sanainen arkku]

Eikös jotakuinkin 100% venäläisistä ole rasisteja

Kun me hetki sitten vielä ihmettelimme, miten jenkit onnistuivatkaan seulomaan juuri ne kaksi finalistia, niin onhan odotukset naapurin suhteen aika alhaalla. Ehkä tuo Zelenskyi valtaakin koko paskan, lopettaa Venäjän valtion ja valitaan vapaissa vaaleissa uuden Ukrainan päämieheksi ;)

 

[Rattlehead]

Ehkä ei kannata jatkaa Navalnyistä tässä ketjussa määräänsä enempää, mutta toki hän voi olla pro-venäjä, mutta tulokulma aiheeseen poikkeaa aika helvetistä Puten vastaavasta. Toki on todettava, että Putte ei ole ainakaan enää edes pro-venäjä, vaan ainoastaan omia sekä lähipiirinsä etuja (valta + raha) ajava kusipää, joka ei kaihda tehdä sitä siviilien kärsimyksellä ratsastaen.

No se nyt on selvää, että about kuka tahansa olisi nykyhetkeen peilaten parempi vaihtoehto kuin herra kalsarimyrkyttäjä. Paitsi Putinin Rasputin A. Dugin olisi lähes yhtä paha, ellei pahempi.

 

[Näkkäri]

Aiheeseen

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.

Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjän ja Georgian välille syttyi sotilaallinen kärhämä vuonna 2008, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.


Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle”

Pidän mahdollisena, että tässä on osuutensa myös järjestelmällisellä mustamaalauskampanjalla, jota Navalnyitä kohtaan on jo vuosia toteutettu mm. internetissä. Pekka Numminen on kenties langennut ansaan ja levittää tahattomasti trollien sanomaa?

Se määrä paskaa mitä venäjä on Navalnyitä kohtaan suoltanut sekä netissä, fyysisesti ja henkisesti on niin pohjaton ettei mitään määrää.

 

[Ck]

Joo, varmasta suomalaisesta lähteestä eilen kuulin, että tuo on saanut pahasti pataan. Minulle tosin sanottiin, että se on Petsamosta. Mutta sama nro. 200 näkyy nimessä, joten samasta on kyse.

Siltä se vaikuttaa täsmällisesti Petsamo, mutta yleisesti Murmankin alueella. Jossain luki, että Sputnikissa. En ole asiantuntija tämän prikaatin osalta. Tämä on oikeasti aika mielenkiintoinen tapaus. En tiedä paljonko heillä on kalustoa yleisesti ja paljonko sitä tuhoutui nyt, mutta jos videot pitää paikkansa niin paljon.

Ilmeisesti kulki ennen nimellä 131 MRD.

Ukraina tai Venäjä vahvistanut ei ole vahvistanut, että kyseessä olisi nimenomainen yksikkö.

Tässä uutinen aiheesta:

Hundreds of Russian Arctic troops believed to be involved in war crimes in Ukraine

Sources claim that troops from the 200rd Motorised Rifle Brigade were shelled near Kharkiv and marines from the 61st Naval infantry brigade prepare landing operations near Black Sea cities.

thebarentsobserver.com

Tässä IL uutinen vuodelta 2017 liittyen Arktisiin yksiköihin.

IS selvitti: Tällainen on venäläinen eliittiprikaati Suomen rajan pinnassa – kyky yllätysiskuihin IS selvitti: Tällainen on venäläinen eliittiprikaati Suomen rajan pinnassa – kyky yllätysiskuihin

Tässä vielä youtubessa video väitetyistä kyseisen yksikön kalustosta joka on tuhottu tai saatu Ukrainan armeijan haltuun.

Linkki: https://youtu.be/O3b93J7pshg

Pitää vielä paneutua tähänkin aiheeseen paremmin.

 

[Radiopää]

Navalnyistä oli suomalainen toimittaja tehnyt tutkivaa journalismia ja kirjoitti siitä jompaan kumpaan iltapäivälehtien varsin kattavan kirjoituksen Navalnyin taustoista. Ihan yhtä lailla Navalnyi on pro-Venäjä kuin on Putinkin.

Näin tosiaan on. Putinin ja Navalnyin ero on siinä, että Putin haluaa keskittää vallan itsellään ja Navalnyi Venäjän kansalla. Siksi voidaan olettaa, että Putin halusi aloittaa sodan, mutta Navalnyi ei olisi sitä aloittanut. Yhdistävä tekijä on suhtautuminen länttä kohtaan.

Täytyy muistaa, ettei Valko-Venäjälläkään oppositio ole ollut länsimielistä, vaan Putinin hallintoa vastustavaa. Samoin Ukrainassa, jossa kaikki eivät todellakaan suhtaudu myönteisesti länteen, mutta silti he haluavat maansa pysyvän itsenäisenä. Kirjoitinkin Venäjän nykytilaa käsittelevään ketjuun, että Putin on tuhonnut Venäjän ulkopuolisen Venäjä-mielisyyden.

 

[Kaspar11]

Siitä venäläisille viimeisintä sotakalustoa Ukrainaan:

Linkki: https://twitter.com/BabakTaghvaee/status/1500361239360413701?t=Z2t3MnEGpssctgM7Nhv3xQ&s=19

Noita ei hinaa maajussit, eikä mannet pölli, eli jonkinlainen hyöty venäläisille rauhanturvaajille saattaa olla..