Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Bob Rambo]

Tuosta ei voi sanoa varmasti, että on aito.

Näissä pitää muistaa Mauno Koiviston sanat Twitteristä 80-luvulla: ellemme varmuudella tiedä, ovatko Twiitit aitoja, olettakaamme, että ne eivät ole.

 

[Walkin]

Täällä on (aika harvoin mutta kuitenkin) mainittu Navalny demokraattisena vaihtoehtona Putinille.

Joo ei Venäjän varaan voi enää koskaan laskea yhtään mitään, aivan sama kuka siellä hallitsee. Voihan Navalny alkuun tulla sisään myönnytyksillä länttä/Venäjän kansaa kohti ja tehdä fiksuja ratkaisuja, mutta diktaattori on aina diktaattori ja lopulta se naamio yleensä riisutaan. Tuossa maassa sen naamion takaa yleensä paljastuu hirviö. Vaikka Putin ja kumppanit syöstäisiin nyt vallasta, niin pakotteiden purun pitää tapahtua sitä mukaan mitä hyvää seuraaja tekee. Jos asiat lähtee etenemään oikeanlaiseen suuntaan voi alkaa pakotteita purkamaan asteittain. Niin ja Suomen sekä Ruotsin pitää hakea Natoon siitä huolimatta.

EDIT: Navalnyn nimi korjattu.

 

[Brett]

Putin tuhosi koko Venäjän. Ainoa mahdollisuus on tuhota myös kaikki muut. Kuten on sanonut, niin koko maailmaa ei tarvitse olla, jos ei ole Venäjää.

 

[Näkkäri]

Täällä on (aika harvoin mutta kuitenkin) mainittu Navalny demokraattisena vaihtoehtona Putinille. Juttelin twitterissä erään venäjätaustaisen kanssa ja hän alleviivasi että Navalny ei missään nimessä ole demokraattinen vaan opportunisti (ääri)oikeistopoliitikko joka haluaa kalifiksi kalifin paikalle. Myös hän on ilmeisesti panslaavi.

Tässä tapauksessa ei liene liioiteltua suorastaan vaatia sinulta lähdekritiikkiä. Mikäli tämä ei siis ollut sarkasmia.

 

[verikuut]

Pietarin possujuna

Linkki: https://twitter.com/Ukrain_War/status/1500427939103784960?s=20&t=Jc4bxtPJMuJ0LHd94OoWyA

 

[Äimänkäki]

Mielenkiintoinen näkökulma, väitetysti FSB:n sisältä. Voi olla tietysti täyttä propagandaa, mutta kuulostaa ihan uskottavalta:

Linkki: https://twitter.com/igorsushko/status/1500301348780199937?t=R2w35oGHn4rL2-1LkheMdQ&s=08

Sivuhuomautuksena - näin aavistuksen somevastaisena on todella vaikea ymmärtää miksi jotain 2000 sanan analyysejä pitää julkaista Twitter-viesteinä. Onko tuo oikeasti paras alusta saada näkyvyyttä / käydä keskustelua / analysoida tilanteita, kun yhden viestin raja on joku 140 merkkiä?

Ei sillä, itse seuraan mahdolliset twiitit vaan tästä ketjusta ja pidempiä en sitten lue ollenkaan kun twitteri laukoo tota kirjautumisruutua eteen, eli en tiedä toimiiko tuo jotenkin selkeästi "jäsenille".

Pahoittelut offtopicista, kunhan sylettää kun tällaisia asioita asiantuntijatkin yrittää survoa johonkin tekstarin mittaseen kenttään vaikka maailma on täynnä tallennuskapasiteettia. Kuviin, videoihin ja "thoughts and prayers"-toivotuksiin tuo sopii toki hyvin.

 

[ZOOM]

Tämmöisiin viesteihin on huumorinkin täyttämässä ketjussa pakko kysyä: oletko aito vai feikki?

Tätä ketjua seuraa aktiivisesti, itsekin pääasiallisena tiedonhakukanavana, sadat ihmiset koko ajan.

@ZOOM on itselleni vähemmän tunnetu nimimerkki. Lähtökohtaisesti siis uskon sanaasi, mutta toisaalta se ei ihan vastaa lääkäreiden yleistä tapaa olla heittelemättä diagnooseja videokuvan perusteella.

Olen aito ortopedi, se, voiko minua enää lääkäriksi väittää on sitten eriasia. Palstalla olen ollut yli 20 vuotta. Inaktiivina viimeiset 6-7.
vastasinko kysymykseesi?
Kysymyksessä ei ollut mikään absoluuttinen diagnoosi, mutta jonkinlainen hermovamma/vika tuon videon perusteella kädessä näyttäisi olevan.

 

[Tuuletin]

Tässä tapauksessa ei liene liioiteltua suorastaan vaatia sinulta lähdekritiikkiä. Mikäli tämä ei siis ollut sarkasmia.

Itsekin olen ymmärryksessä ettei navalny ole lännen mielestä mikää oikea vaihtoehto. Ilmeisesti pohjimmiltaan vahvasti oikeistolainen ja rasisti. Muistaakseni oli Ylellä dokkari kyseisestä kaverista missä nämä asiat mainittiin.

 

[Rainer Zufall]

Joo ei Venäjän varaan voi enää koskaan laskea yhtään mitään, aivan sama kuka siellä hallitsee. Voihan Nalvany alkuun tulla sisään myönnytyksillä länttä/Venäjän kansaa kohti ja tehdä fiksuja ratkaisuja, mutta diktaattori on aina diktaattori ja lopulta se naamio yleensä riisutaan. Tuossa maassa sen naamion takaa yleensä paljastuu hirviö. Vaikka Putin ja kumppanit syöstäisiin nyt vallasta, niin pakotteiden purun pitää tapahtua sitä mukaan mitä hyvää seuraaja tekee. Jos asiat lähtee etenemään oikeanlaiseen suuntaan voi alkaa pakotteita purkamaan asteittain. Niin ja Suomen sekä Ruotsin pitää hakea Natoon siitä huolimatta.

Itsekin olen erittäin skeptinen sen suhteen, että Putinin syrjäyttäminen korjaisi tilanteen, koska Venäjä on mitä on. Siellä on selvittelemättä ja käsittelemättä yli sadan vuoden historia ja kymmeniä miljoonia ihmisiä tuhonneet hirmuteot ainakin lokakuun vallankumouksesta ja II maailmansodasta lähtien, eikä maahan ole missään vaiheessa juurtunut avointa ja vähänkään demokraattista yhteiskuntamallia. Stalinin ja puna-armeijan sankaritekojen kritiikitön ylistäminen on jatkunut, Neuvostoliiton aikaa nostalgisoidaan ja Putinin todellinenkin kannatus on propagandatykityksen ansiosta varmasti korkeissa luvuissa.

Jos Venäjällä ei tehdä rehellisesti tiliä II maailmansodan jälkeisen Länsi-Saksan malliin ja oteta yhteiskuntana vastuuta menneistä tekemisistä, niin mikään ei muutu. Kipeän historian perkaaminen taas vaatii halua, kykyä, omien pinttyneiden käsitysten haastamista ja sitä, että todenpuhujia ei vaienneta, enkä usko sieltä löytyvän mitään noista ihan lähivuosikymmeninä.

Putlerin putoaminen parvekkeelta olisi silti ensimmäinen askel parempaan.

 

[verikuut]

Itsekin olen ymmärryksessä ettei navalny ole lännen mielestä mikää oikea vaihtoehto. Ilmeisesti pohjimmiltaan vahvasti oikeistolainen ja rasisti. Muistaakseni oli Ylellä dokkari kyseisestä kaverista missä nämä asiat mainittiin.

Eikös jotakuinkin 100% venäläisistä ole rasisteja

 

[Stigu]

• Venäjän takaraja saada sota päätökseen on kesäkuu. Sen jälkeen talous on romuna.

Jos näin on, niin Ukrainan pitäisi kestää yksin about 3 kuukautta. Jotenkin vaan ihan helvetin vaikeaa kuvitella, että näin tulee käymään, vaikka urheasti taistelevatkin. Kyllä tuo sota vaatii Länneltä voimakkaampia toimia kuin aseellinen tuki ja talouspakotteet.

Muutenkaan en ymmärrä tätä tiettyä tekopyhyyttä Lännen osalta, eli sitä, että Länsi ei ole "virallisesti" mukana sodassa, mutta antaa sotilaallista apua Ukrainalle ja yrittää talouspakotteiden keinoin murtaa Venäjän. Ketä tässä yritetään huijata? Putinin kanta Länteen on jo aika selkeä, eikä tule hänen elinaikanaan muuttumaan: Länsi on joka tapauksessa paha. Pelätäänkö tässä muun maailman reaktiota vai ydinsotaa? Vai onko Lännellä vielä olemassa joku moraali ja etiikka sotia avoimesti Ukrainan rinnalla, vaikka uhkakuvat ovat aika selkeät, jos Putin Ukrainan valloittaa?

Taloudellisesti tämä sota maksaisi Lännelle satavarmasti paljon vähemmän, jos parin kolmen viikon ajan sodittaisiin ihan avoimesti Ukrainan rinnalla ja lyötäisiin Venäjä.

 

[chauron]

Tässä tapauksessa ei liene liioiteltua suorastaan vaatia sinulta lähdekritiikkiä. Mikäli tämä ei siis ollut sarkasmia.

viittaan itse taustaan ja kommentteihin, tässä pari. Toki kaikkeen voi ja pitää suhtautua kriittisesti, mutta mikään uus Jeltsin hän ei uskoakseni ole.

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.”

Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Aleksei Navalnyi ei ole koskaan ollut länsimielinen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pekka Numminen.

www.iltalehti.fi

The Evolution of Alexey Navalny’s Nationalism

The Russian opposition politician has placed the right to self-determination at the center of his politics.

www.newyorker.com

Is Aleksei Navalny a Liberal or a Nationalist?

While his positions are broadly endorsed by Russia's opposition, some have voiced alarm about past ethnically charged statements.

www.theatlantic.com

 

[ketjuruletti]

Millainenkohan fiilis on illan KHL-matseissa? Pietarissa ei pelata mutta Minsk - SKA matsissa saattaa olla extra tunnetta katsomossakin.

 

[Sanainen arkku]

Olen aito ortopedi, se, voiko minua enää lääkäriksi väittää on sitten eriasia. Palstalla olen ollut yli 20 vuotta. Inaktiivina viimeiset 6-7.
vastasinko kysymykseesi?
Kysymyksessä ei ollut mikään absoluuttinen diagnoosi, mutta jonkinlainen hermovamma/vika tuon videon perusteella kädessä näyttäisi olevan.

Kiitos. Vastasit.
En halunnut syyttää tai langettaa epäilyksen varjoa yllesi, mutta on hyvin harvinaista, että lääkärit kommentoivat suoraan yksittäistä ihmistä.

Pidin vaan mahdollisena, että kyseessä oli jonkun besserwisserin läppä.

Omassa elämässäni on ollut vaihe, jossa fyysiset piirteeni turposivat (syöpähoitojen vuoksi) kortisonien vaikutuksesta. Putinin habitusta katsellessa mieleeni on tullut tapaus niiltä ajoilta.

Pyysin sairaalasta (TAYS) lupaa poiketa vakuutusyhtiön konttorissa allekirjoittamassa joitakin papereita, kun niihin tarvittiin omakätinen ja varmennettu nimmari. Puolison valtakirja ei käynyt, en muista miksi.
Jouduin tenttaukseen, mitä papereita olin menossa allekirjoittamaan. Kuulemma kortisonilla on sellainen vaikutus, että harkintakyky saattaa pettää pahastikin.

En siis yritäkään väittää, että Putinilla olisi kovat kortisonit päällä, mutta hän on joissakin kuvissa turpea. Harkintakyvyn voin väittää pettäneen pahemman kerran.

 

[Näkkäri]

Itsekin olen ymmärryksessä ettei navalny ole lännen mielestä mikää oikea vaihtoehto. Ilmeisesti pohjimmiltaan vahvasti oikeistolainen ja rasisti. Muistaakseni oli Ylellä dokkari kyseisestä kaverista missä nämä asiat mainittiin.

Wikipedia:

Aleksei Navalnyi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Sieltä voi käydä lukemassa hänestä ja muodostaa sitten oma mielipiteensä. Wikipedian lisäksi Navalnyin tutkimista voi toki halutessaan laajentaa oman mielen mukaan. Ilmeisesti on antanut rasismiksi tulkittavia lausuntoja noin 15-vuotta sitten, mutta on kuitenkin saanut esim. viime syksynä Euroopan unionin ihmisoikeuspalkinnon.

En tiedä olisiko hänestä presidentiksi, eikä sitä varmaan ole syytä edes spekuloida, kun se tuskin on vaihtoehto. Kyseessä on joka tapauksessa äärettömän rohkea mies, joka uskaltaa sanoa mielipiteensä ja toimia periaatteidensa mukaisesti hyvin väkivaltaisessa ympäristössä seurauksista piittaamatta.

 

[Rambokala]

Putin tuhosi koko Venäjän. Ainoa mahdollisuus on tuhota myös kaikki muut. Kuten on sanonut, niin koko maailmaa ei tarvitse olla, jos ei ole Venäjää.

Eikös se ollut joku ihan muu hörhö telkkarissa, joka tuon sanoi? Ei mikään politiikko edes.

 

[Rattlehead]

Tässä tapauksessa ei liene liioiteltua suorastaan vaatia sinulta lähdekritiikkiä. Mikäli tämä ei siis ollut sarkasmia.

Navalnyistä oli suomalainen toimittaja tehnyt tutkivaa journalismia ja kirjoitti siitä jompaan kumpaan iltapäivälehtien varsin kattavan kirjoituksen Navalnyin taustoista. Ihan yhtä lailla Navalnyi on pro-Venäjä kuin on Putinkin.

Joo, tiedän. Iltapaska+tutkiva journalismi kuulostaa yhtä uskottavalta kuin Kummeli ja uskottava politiikka, mutta monesti totuus on tarua ihmeellisempää. Koitan kaivaa sen tekstin ja linkata tänne. Muistaakseni siitä on ainakin pari vuotta kun luin sen.

 

[Brett]

Eikös se ollut joku ihan muu hörhö telkkarissa, joka tuon sanoi? Ei mikään politiikko edes.

Putin itse.

Putinilta hyytävä ydinasekommentti televisiossa: ”Miksi tarvitsisimme maailmaa, jos siellä ei olisi Venäjää?”

Vladimir Putin kertoo tuoreessa haastatteluohjelmassa, missä tilanteessa hän olisi valmis käyttämään ydinasetta.

www.is.fi

 

[Sistis]

Nyt kun tuota maihinnousua Odessaan spekuloidaan, niin pohdin, että olisi monella tavalla upean symbolista, jos tuo maihinnousuosasto tuhottaisiin Potemkinin portaille.

No, tuskin nuo tuosta tulisivat.

 

[Sanainen arkku]

Itsekin olen erittäin skeptinen sen suhteen, että Putinin syrjäyttäminen korjaisi tilanteen, koska Venäjä on mitä on. Siellä on selvittelemättä ja käsittelemättä yli sadan vuoden historia ja kymmeniä miljoonia ihmisiä tuhonneet hirmuteot ainakin lokakuun vallankumouksesta ja II maailmansodasta lähtien, eikä maahan ole missään vaiheessa juurtunut avointa ja vähänkään demokraattista yhteiskuntamallia. Stalinin ja puna-armeijan sankaritekojen kritiikitön ylistäminen on jatkunut, Neuvostoliiton aikaa nostalgisoidaan ja Putinin todellinenkin kannatus on propagandatykityksen ansiosta varmasti korkeissa luvuissa.

Jos Venäjällä ei tehdä rehellisesti tiliä II maailmansodan jälkeisen Länsi-Saksan malliin ja oteta yhteiskuntana vastuuta menneistä tekemisistä, niin mikään ei muutu. Kipeän historian perkaaminen taas vaatii halua, kykyä, omien pinttyneiden käsitysten haastamista ja sitä, että todenpuhujia ei vaienneta, enkä usko sieltä löytyvän mitään noista ihan lähivuosikymmeninä.

Putlerin putoaminen parvekkeelta olisi silti ensimmäinen askel parempaan.

Venäjällä on suuri joukko ihmisiä, joille Putinin loiston aika on ollut henkilökohtaisen elämän parasta aikaa. Meillä Suomessa on ihmisiä, joille sitä on ollut 1980-luku. Aikakausi, jolloin olimme yhteiskuntana todella alisteisia Neuvostoliitolle, ja joka päättyi karmeaan lamaan kun Neukku romahti.
Mutta sillä vuosikymmenellä haalimme mitskuja kesäkisoistakin, kun kahdesti puolet maailman eliitistä eivät osallistuneet.

Tämmöisiä me ihmiset olemme.

 

[Euro71]

Jos näin on, niin Ukrainan pitäisi kestää yksin about 3 kuukautta. Jotenkin vaan ihan helvetin vaikeaa kuvitella, että näin tulee käymään, vaikka urheasti taistelevatkin. Kyllä tuo sota vaatii Länneltä voimakkaampia toimia kuin aseellinen tuki ja talouspakotteet.

Minusta lännen ei pidä alkaa syöttää kortteja Putinin käsiin. Aseellinen väliintulo olisi sellainen ja se oikeuttaisi koko Venäjän johdossa että kansassa oikeuden koventaa otteita ja muutenkin johtaisi hyvin arvaamattomiin seurauksiin. Hyöty ukrainalaisille olisi kyseenalaista.

Muutenkaan en ymmärrä tätä tiettyä tekopyhyyttä Lännen osalta, eli sitä, että Länsi ei ole "virallisesti" mukana sodassa, mutta antaa sotilaallista apua Ukrainalle ja yrittää talouspakotteiden keinoin murtaa Venäjän. Ketä tässä yritetään huijata? Putinin kanta Länteen on jo aika selkeä, eikä tule hänen elinaikanaan muuttumaan: Länsi on joka tapauksessa paha. Pelätäänkö tässä muun maailman reaktiota vai ydinsotaa? Vai onko Lännellä vielä olemassa joku moraali ja etiikka sotia avoimesti Ukrainan rinnalla, vaikka uhkakuvat ovat aika selkeät, jos Putin Ukrainan valloittaa?

Kyllä länsi virallisesti on tämän konfliktin osapuolia, se on tehty selväksi. Mutta ei länsi halua alkaa ruokkimaan venäläisten tukea sodankäynnille, vaan päin vastoin.

Taloudellisesti tämä sota maksaisi Lännelle satavarmasti paljon vähemmän, jos parin kolmen viikon ajan sodittaisiin ihan avoimesti Ukrainan rinnalla ja lyötäisiin Venäjä.

En jaksa uskoa tuohon. Se vain osoittaisi Venäjän johdon epäluulot länttä kohtaan oikeiksi ja oikeuttaisi kovan voimankäytön venäläisten mielissä.

 

[masaman]

Täällä on (aika harvoin mutta kuitenkin) mainittu Navalny demokraattisena vaihtoehtona Putinille. Juttelin twitterissä erään venäjätaustaisen kanssa ja hän alleviivasi että Navalny ei missään nimessä ole demokraattinen vaan opportunisti (ääri)oikeistopoliitikko joka haluaa kalifiksi kalifin paikalle. Myös hän on ilmeisesti panslaavi.

Venäjän tie demokratiaan on Jeltsinin jälkeen kadonnut. Eikä tietoa miten sais sen takaisin.

Edit:

Lainataan IL vielä

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.”

Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Aleksei Navalnyi ei ole koskaan ollut länsimielinen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pekka Numminen.

www.iltalehti.fi

Juu, ei Navalnyi mikään perusjeesus ole, tai aurinkokuningas. Sitähän ei tiedä, minkälainen on johtajana. Siitä harvinainen, että on vielä hengissä noinkin äänekkäänä opposition edustajana.

 

[Rambokala]

Putin itse.

Putinilta hyytävä ydinasekommentti televisiossa: ”Miksi tarvitsisimme maailmaa, jos siellä ei olisi Venäjää?”

Vladimir Putin kertoo tuoreessa haastatteluohjelmassa, missä tilanteessa hän olisi valmis käyttämään ydinasetta.

www.is.fi

No sepäs kiva. Eli tämä hörhö jonka näin toisti vain Putinin omia sanoja.

 

[Näkkäri]

Navalnyistä oli suomalainen toimittaja tehnyt tutkivaa journalismia ja kirjoitti siitä jompaan kumpaan iltapäivälehtien varsin kattavan kirjoituksen Navalnyin taustoista. Ihan yhtä lailla Navalnyi on pro-Venäjä kuin on Putinkin.

Ehkä ei kannata jatkaa Navalnyistä tässä ketjussa määräänsä enempää, mutta toki hän voi olla pro-venäjä, mutta tulokulma aiheeseen poikkeaa aika helvetistä Puten vastaavasta. Toki on todettava, että Putte ei ole ainakaan enää edes pro-venäjä, vaan ainoastaan omia sekä lähipiirinsä etuja (valta + raha) ajava kusipää, joka ei kaihda tehdä sitä siviilien kärsimyksellä ratsastaen.

 

[chauron]

Wikipedia:

Aleksei Navalnyi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Sieltä voi käydä lukemassa hänestä ja muodostaa sitten oma mielipiteensä. Wikipedian lisäksi Navalnyin tutkimista voi toki halutessaan laajentaa oman mielen mukaan. Ilmeisesti on antanut rasismiksi tulkittavia lausuntoja noin 15-vuotta sitten, mutta on kuitenkin saanut esim. viime syksynä Euroopan unionin ihmisoikeuspalkinnon.

En tiedä olisiko hänestä presidentiksi, eikä sitä varmaan ole syytä edes spekuloida, kun se tuskin on vaihtoehto. Kyseessä on joka tapauksessa äärettömän rohkea mies, joka uskaltaa sanoa mielipiteensä ja toimia periaatteidensa mukaisesti hyvin väkivaltaisessa ympäristössä seurauksista piittaamatta.

Aiheeseen

”Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.

Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjän ja Georgian välille syttyi sotilaallinen kärhämä vuonna 2008, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.


Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle”

Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Aleksei Navalnyi ei ole koskaan ollut länsimielinen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pekka Numminen.

www.iltalehti.fi