Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Cobol]

Turvassahan ei käytännössä ole mikään valtio Euroopassa, enemmän on vain kyse siitä, kuinka pitkään muu maailma antaa tämän tapahtua ja tietysti Yhdysvallat ovat merkittävässä asemassa. Vetäytyvätkö omiin oloihinsa Kanadan kanssa, uskaltavatko tehdä näin vain haluavatko vakautta muuhun maailmaan. Vaalit alkavat lähestyä, niillä vaaleilla on valtava merkitys.

Tyhmintä Euroopassa olisi kuvitella, että ei se haittaa, jos annetaan muutama pieni valtio tai vanhan Neuvostoliiton osa Venäjälle. Pian huomataan, että Lissabon on jo osa Venäjää. Saksa on talousmahti, mutta ei riittävän vahva puolustusmahti yksin. Vaikeaksi menee.

Mainitaan norsu posliinikaupassa. Asia josta muutama tunnettu länsiliberaali (kuten Saksan ulkoministeri Annalena Baerbock) on huolissaan. Kyse ei hänen mukaansa ole vain Ukrainasta, vaan myös Venäjästä. Ja jos sovittua sääntöpohjaista järjestystä ei puolusteta ja liberaalidemokratia vetäytyy päätöksistä, joku muu täyttää sen tilan, Baerbock totesi.

Liberaalidemokratia kaivaa siis silmiensä sulkemisella omaa hautaansa, jos Baerbockia tulkitsee.

Tyhmintä on juuri se mistä kirjoitat. Muutama pieni valtio tai Neuvostoliiton osa annetaan Venäjälle. Jos Putininin näkemystä seuraa, Putin voi olla seuraavaksi Suomen ovella. 1917. Painostus tulee olemaan jo tästä eteenpäin erittäin kovaa sen puolesta, mitä Putin Suomelta edellyttää. Vain NATO-jäsenyys voisi helpottaa (Baltian tapaan) painetta, mutta sen suhteen on viivytelty 25 vuotta ja nykyisellä Suomen johdolla ei kenties ole aikomustakaan lähetellä jäsenyyshakemuksia. Mikä sopii erinomaisesti Putininin pelikirjaan.

 

[peterra]

Venäjälle ei luonnollisesti anneta yhtään mitään. Venäjä hakee kovalla halulla uutta paikkaansa Euroopassa ja se kuvittelee johtajiensa johdolla, että menneisyys tulee takaisin, jos sen väkisin palauttaa. Valtiot, jotka irtautuivat Neuvostoliitosta ovat onnellisia ja tekivät sen omasta halustaan. Joka tapauksessa siinä Suomen ja Ukrainen tilanne mielestäni poikkeaa melkoisesti, ettei meillä ole täällä mitään alueita, joilla valtaväestö edes väitetysti haluaisi vaihtaa maata Venäjäksi. Sisäisesti täältä ei taideta osaksi Venäjää haluta missään. Joka tapauksessa Eurooppa ei saa perääntyä ja sanktioiden pitää olla kokonaisvaltaisia Venäjälle. Ja kaikki yhteistyö Venäjällä loppukoon heti.

 

[Sistis]

Alku voi olla hidas, mutta eipä se nyt kauhean huonosti maailmansodissa lännellä mennyt vaikka olikin kaikenlaista tyypillistä demokraattista häslinkiä mukana.

Näinhän se on. Tosin hyvään lopputulokseen pääseminen vaati sitä, että Ranska otti osakseen natsimiehityksen ja Britannia niskaansa suuret määrät pommeja. Sen jälkeen demokratioista löytyi riittävän yhtenäinen tuki sotaponnistuksille. Lopputulokseen vaadittiin vielä se, että Yhdysvaltojen laivasto sai rajun iskun.

 

[Tadu]

Venäjälle ei luonnollisesti anneta yhtään mitään. Venäjä hakee kovalla halulla uutta paikkaansa Euroopassa ja se kuvittelee johtajiensa johdolla, että menneisyys tulee takaisin, jos sen väkisin palauttaa. Valtiot, jotka irtautuivat Neuvostoliitosta ovat onnellisia ja tekivät sen omasta halustaan. Joka tapauksessa siinä Suomen ja Ukrainen tilanne mielestäni poikkeaa melkoisesti, ettei meillä ole täällä mitään alueita, joilla valtaväestö edes väitetysti haluaisi vaihtaa maata Venäjäksi. Sisäisesti täältä ei taideta osaksi Venäjää haluta missään. Joka tapauksessa Eurooppa ei saa perääntyä ja sanktioiden pitää olla kokonaisvaltaisia Venäjälle. Ja kaikki yhteistyö Venäjällä loppukoon heti.

Ei Ukrainassakaan ole alueita, joissa valtaväestö haluaisi Venäjän puolelle. Vai onko Itä-Ukrainassa äänestetty Venäjälle liittymisen puolesta? Viestisi on valitettavan venäjämielistä fake newsiä joko tarkoituksella tai tahattomasti.

 

[Turder]

Sinällään Putinilla on kyllä harmittavasti pelikirja kunnossa. Nyt tällä "rauhanturvaoperaatiolla" voidaan aika riskittä tunnustella lännen reaktiota, koska nuo separatistialueet oli jo menetettyjä. Seuraavaksi sitten taas pala kerrallaan jostain muualta ilman isompaa harmia. Ja sitten kun länsi reagoi voimalla, on siinä syy Putinille pistää rauhanturvajoukot vähän pidemmälle kohti länttä koska "agressiivinen länsi uhkaa heitä".

 

[Iker]

Miettinyt myös semmoista skenaariota, että Putin voisi hyökätä ennen Suomea Ruotsiin, koska Ruotsin puolustusvoimat on ainakin miesmäärällisesti heikommat kuin Suomen puolustus voimat ja sen jälkeen tulee Suomeen kahdesta suunnasta. No, spekulointia vain.

Täällä ei onneksi maalailla pahemmin vielä piruja seinille, mutta toisaalta mistäs sitä tietää vaikka näin kävisi jo huomenna tuon hullun agendoilla.

 

[peterra]

Viestisi on valitettavan venäjämielistä fake newsiä joko tarkoituksella tai tahattomasti.

Onhan se hienoa, että löysit viestistäni jotain venäjämielistä ^_^ Mutta kieltämättä onhan siinä yksi asiavirhekin, koska tosiaan Ukrainassa ei todella taida olla alueita, jotka haluavat Venäjän osaksi, mutta sellaista tarinaahan on piirretty. Krimin osalta kokemukseni koskee ainoastaan yhtä ihmistä, joka täällä Suomessa oli hyvin tyytyväinen siitä, että Venäjä tuli hallitsemaan Krimiä vuonna 2014. Joko kyseessä on täysin yksittäinen ihminen tai sitten siellä de fakto on kansalaisia, jotka ovat venäjämielisiä.

 

[Tadu]

Onhan se hienoa, että löysit viestistäni jotain venäjämielistä ^_^ Mutta kieltämättä onhan siinä yksi asiavirhekin, koska tosiaan Ukrainassa ei todella taida olla alueita, jotka haluavat Venäjän osaksi, mutta sellaista tarinaahan on piirretty. Krimin osalta kokemukseni koskee ainoastaan yhtä ihmistä, joka täällä Suomessa oli hyvin tyytyväinen siitä, että Venäjä tuli hallitsemaan Krimiä vuonna 2014. Joko kyseessä on täysin yksittäinen ihminen tai sitten siellä de fakto on kansalaisia, jotka ovat venäjämielisiä.

Varmasti on venäjämielisiä ihmisiä Ukrainassa, kuten on myös Suomessakin. Enkä nyt tarkoita sinua. Täällä on kuitenkin iso venäläisvähemmistö, mitä Putin voi käyttää keppihevosena, ilman näiden suomenvenäläisten hyväksyntääkin. Riittänee, että muutama suomenvenäläinen kertoo kuinka suomalaiset sortavat jne.

 

[mike owen]

Ja Natoon ei voi mennä nyt enää, kun kokoomuskaan ei omalla vahtivuorollaan vienyt Suomea Natoon.

Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 1990 luvulla, kun se oli vielä mahdollista. Nyt on turha haaveilla Natoon liittymisestä. NATO optio on tällä hetkellä yhtä tyhjän kanssa. Tietenkin on hyvä keskustella järkevästi NATOSTA, mutta onko sillä mitään merkitystä, jos se jää vain tyhjänpäiväksi väittelyksi Suomessa. Tilanne on aivan toinen, jos Ruotsi liittyy ennen Suomea NATOON. Silloin Suomi on orpo kerjäläispoika asemalaiturilla.

 

[Jyyd]

Nyt kun kaikki ovat keskittäneet silmänsä Ukrainaan, miettiiköhän Putler uudestaan sitä Gotlanti-Maarianhamina -akselia? Miesvoimaa se toki vaatisi, ja myös vastaus siihen olisi pakostikin raju.

Eurooppa ja USA tuntuu olevan vähän jäässä asian suhteen; katsellaan mitä seuraavaksi tapahtuu, ja sitten kun reagoidaan onkin jo kenties liian myöhäistä? Toki, tuollainen suuruudenhullu kuin Putin vaikuttaa olevan, niin tuollaista vastaan onkin kynnys nousta sotaan. Putinilla ei tunnu olevan mitään kynnyksiä toimissaan.

Toivotaan, että Ukrainassa kaikki päättyy hyvin. Mitä enemmän Venäjä tulisi valtaamaan Ukrainan alueita, sen saman se voisi tehdä myöhemmin muissa maissa, kuten Suomessa.

Hankala tilanne, varsinkin kun Venäjä jatkuvasti käyttää hyväkseen lavastettuja tapahtumia ja niiden avulla etenee sodankiilto silmissään. Miten tuohon nyt sitten vastaat..

 

[Kiekkokatsoja]

Voi kun tämä pitäisikin paikkansa, mutta Putinin puheet vihjaavat ihan toiseen suuntaan. Hän jo julkisesti on sanonut, että katsoo Ukrainan menettäneen itsenäisyytensä ja puhunut nimenomaan koko maasta julistaessaan, että Ukraina on historiallisesti osa Venäjää ja sitä hänen mielestään sen tulisi olla jatkossakin.

Ehkäpä kuvittelee, että pommittamalla puolustuksen, ja valloittamalla hallinnon/hallinnollisia alueita, kaataisi Ukrainan. Mutta ei käsitä mikä vahva tahto on valloitetulla kansalla, ja mikä epäilevä tahtotila olisi myös Putlerin sotilailla.
Sulla on muuten ketjuun soveltuva nimimerkki.

 

[Ramchester]

Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 1990 luvulla, kun se oli vielä mahdollista. Nyt on turha haaveilla Natoon liittymisestä. NATO optio on tällä hetkellä yhtä tyhjän kanssa. Tietenkin on hyvä keskustella järkevästi NATOSTA, mutta onko sillä mitään merkitystä, jos se jää vain tyhjänpäiväksi väittelyksi Suomessa. Tilanne on aivan toinen, jos Ruotsi liittyy ennen Suomea NATOON. Silloin Suomi on orpo kerjäläispoika asemalaiturilla.

Jos nyt unohdetaan tuo väsynyt jälkiviisaus, niin miksi Natoon liittymisestä on nyt turha haaveilla? Nato ei hyväksy Suomea?

 

[El Gordo]

Mielenkiintoinen detalji, joka toki saattaa olla pelkkää sattumaakin, on se, että Putin on lisännyt aggression tasoa määrätietoisesti heti Bidenin valtaannoususta. Eli selkeästi vaikuttaisi siltä, että Bidenin hallinto koetaan Puten regiimissä heikoksi vastustajaksi, kun taas Trumppia pidettiin (syystäkin) paljon arvaamattomampana. Ja tämä siis ei ole mikään trumppilaisuuden puolustuspuhe vaan lähinnä pohdintaa sen suhteen, että Kremlissä varmasti pohditaan jatkuvasti sitä, miten ja kuinka kovaa jenkit/EU lyö takaisin. Nykyporukka ilmaisee Twitterissä olevansa hyvin pahastunut ja heittää sukalla seinään, Trump saattaisi lyödä vasaralla päähän tai lähteä neuvotteluihin ydinkärki edellä.

Kaiken sen jälkeen miten Trump on paasannut "America First" ideologiaansa, puhui Putinista ihailevasti "kovana jätkänä", ja miten hän on syyttänyt perusteettomasti Ukrainaa Bidenin auttamisesta presidentinvaaleissa - näen ihan nollan prosentin mahdollisuuden, että Trump laittaisi Venäjälle niinkään jämäkästi vastaan kuin Biden on tehnyt.

Trump todennäköisesti tykkäisi kyllä pitää palaveria Putinin kanssa, mutta he pääsisivät nopeasti yhteisymmärrykseen että EU-maat ovat tässä kriisissä se oikea pahis. Ukrainalaisia Trump kehottaisi hyväksymään "diilin" jonka hän on tehnyt Putinin kanssa heistä. Diili sisältäisi Ukrainan itäisten osien anneksoinnin Venäjään. Myöhemmin kun Venäjä valtaisi lisää maata noiden rajojen takaa, Trump kommentoisi että Ukraina aiheutti tämän itselleen kun ei kunnioittanut hänen neuvottelemaansa "kaunista" sopimusta.

Tämänpä takia Putinin olisi ehkä kannattanutkin tehdä tämä liike Trumpin kauden aikana. Tai sitten Putin pelaa pitkää peliä ja uskoo Trumpin palavan valtaan 2024 vaalien jälkeen, ja tietää että Ukrainan hän pystyy valtaamaan oli USA:n pressana kuka hyvänsä. Trumpin mahdollinen tuleva kausi 2025-2028 käytetään sitten vielä kunnianhimoisempiin hankkeisiin, kun Trump pistää NATO:n sekaisin. Olisko vaikka Suomi jo listalla?

 

[ultrar]

Uskon Naton Suomen hyväksyvän, jos Natolla on aidosti intressi puolustaa aluettaan. Suomella on kuitenkin Euroopan vahvimpia puolustusvoimia, joten en uskoisi jäsenhakemuksen jäävän siitä kiinni. Mikäli hakemuksen lähettäminen ja hyväksyminen veisi vuosia, niin se olisi äärimmäisen vaarallista Suomelle. Ruotsin kanssa hakemukset samaan aikaa ja Natolta nopea hyväksyntä. Lopulta kaiken takana on Yhdysvallat ja heidän halu suojella Eurooppaa.

 

[Cobol]

Tämänpä takia Putinin olisi ehkä kannattanutkin tehdä tämä liike Trumpin kauden aikana. Tai sitten Putin pelaa pitkää peliä ja uskoo Trumpin palavan valtaan 2024 vaalien jälkeen, ja tietää että Ukrainan hän pystyy valtaamaan oli USA:n pressana kuka hyvänsä. Trumpin mahdollinen tuleva kausi 2025-2028 käytetään sitten vielä kunnianhimoisempiin hankkeisiin, kun Trump pistää NATO:n sekaisin. Olisko vaikka Suomi jo listalla?

Hyvä kirjoitus. Lainaamastani sen verran, että republikaanit pakottivat Trumpin kovempaan Venäjä-politiikkaan kuin mitä Trump halusi. Putin esikuntineen mahdollisesti arvioi, että Trump ei pysty muuttamaan puolueen vahvojen naisten ja miesten kantaa ja esimerkiksi kovat pakotteet seuraavat Trumpista huolimatta. Trumpin asema puolueessaan ei silloin ollut läheskään niin vahva kuin nyt.

 

[Uuhis #97]

Pattonhan tuota vaihtoehtoa kannatti, mutta ei saanut vastakaikua.

Ja Churchill teetätti omalla yleisesikunnallaan suunnitelman ainakin Puolan vapauttamiseksi. Ongelmaksi tuossa olisivat nousseet ainakin itse Britit, jotka alkoivat kärsiä jo sotaväsymyksestä eivätkä olisi hevillä ymmärtäneet entisen liittolaisen kimppuun hyökkäämistä. Lisäksi ainakin Imperiumin emämaalla alkoi jo 1944 olla pulaa miesvoimasta kun vahvistukseksi länsirintamalle jouduttiin pilkkomaan reservissä saarilla olleita osastoja. Myöskin Britannian talous oli sodan vuoksi 1945 aika huonossa hapessa, mikä johti osaltaan Imperiumin purkamiseen.

 

[KwutsNI]

Vähän irrallinen viesti muiden, asiallisempien väliin. Pahoittelut siitä.

Olen joskus pohtinut Putinin yhtäläisyyttä Justinianus Suureen. Justinianus ei ollut suuri kenraali vaan harmaahko virkamies, joka nousi palatsin sisältä keisariksi, oltuaan sitä ennen käytännössä vallassa jonkin aikaa (vrt. Putin pääministerinä). Justinianuksen suuri haave oli palauttaa valtakunnan mahti ennalleen ja valloittaa läntiset alueet takaisin, mikä nyt ei kaivanne tarkempaa selittelyä yhteyden osalta. Jos vielä lisätään sekaan pandemia, niin siinä on jo yhtäläisyyttä kerrakseen.

Justinianus sai lisänimen Suuri, ja yllämainittu tavoite täyttyi. Justinianuksen armeijat valloittivat Pohjois-Afrikan vandaaleilta ja Italian ostrogooteilta. Samalla nämä alueet raunioituivat niin, että esim. Italia toipui vasta renessanssiajalla, ja valtio päätyi vararikon partaalle. Lopulta"suuruudestaan" huolimatta Justinianus jätti valtakunnan heikommaksi ja köyhemmäksi kuin se oli ollut, niin että se ei kyennyt vastustamaan arabivalloituksia seuraavalla vuosisadalla.

Toisaalta oli myös toinen Justinianus-niminen keisari. Myös hän haaveili Lännen takaisinvalloituksesta, mutta vielä huonommalla menestyksellä. Ensimmäisen Justinianuksen lisänimi oli siis Suuri, toisen Rhinotmetos, "leikattu nenä", sillä hänen nenänsä leikattiin pois kun hänet syöstiin vallasta. Hän palasi vielä valtaan lyhyeksi aikaa ulkovaltojen avustuksella, mutta päätyi omien joukkojensa murhaamaksi. Mielenkiintoista nähdä, kumpaa Justinianusta Putin enemmän muistuttaa. Venäjän kannalta lopputulos ei ole kummassakaan tapauksessa hyvä.

 

[Leopold Isopanda]

Linkki: https://twitter.com/felix_light/status/1496018012406755329

Nyt ollaan edetty edelleen käsikirjoituksen mukaisesti seuraavaan vaiheeseen. Venäjä toteaa koko Donbasin ja Luhanskin olevan itsenäisiä ja vapaita Ukrainan ikeestä ja kehottaa ukrainalaisia lähtemään vapaaehtoisesti tai muuten paukkuu. Nyt sitten vain odotellaan puolustautuuko Ukraina vai syökö Venäjä koko itäisen Ukrainan ilman laukaustenvaihtoa.

 

[YamahaGPR]

Se lienee 100 % varmaa, että pakotteet tulee olemaan aivan huumoriosastoa verrattuna vastapuolen toimiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No, hyvien aikojen terveellisellä tavalla arvoliberaali presidentti. Muistaakseni vaihtoehtonsa olisi ollut Esko Aho, Ahon Esko.

Halonen nähtävästi suosi terveellisellä tavalla punikkien kapinajuhlia muut 90-vuotistapahtumat sivuuttaen.

En oikein näe Halosen arvoliberaaliudessa kummempia ilmentymiä kuin vapaamielisen omanmielisten suosimisen yhdessä jos toisessa asiassa, kuin myös ritvaviljasten nimittämisen johtajapaikoille pätevimmiksi todettujen ja virkoihin esitettyjen sijasta.

Sitäkään en lue Haloselle ansioksi, ettei vuoden 2000 presidentinvaalien kakkoskierroksella asettunut vastaan Ahoa kummempaa vaihtoehtoa. Sen sijaan vuonna 1994 kakkoskierroksella oli kaksi oikeasti hyvää vaihtoehtoa, ja toinen vielä demaripuoleen ehdokaskin. Olennaista vuoden 2000 vaaleja koskien on osoittaa syyttävä sormi sosialidemokraattiseen puolueeseen, joka halusi ehdokkaaksi välttämättä jonkun muun henkilön kuin oman aiemman ehdokkaansa ja istuvan presidentin. Ahtisaari oli Suomelle hyvä presidentti, mutta demaritaustastaan huolimatta Ahtisaari ei osoittautunutkaan riittävän toverihenkiseksi. Ahtisaari olisi vuoden 2000 ehdokkaana mitä ilmeisimmin saanut jatkokauden.

Sitä emme saa koskaan tietää, olisiko Suomi saanut Ahtisaaren realisoitumattomalla kakkoskaudella saanut ratkaisevasti siloiteltua tietään NATO:n jäseneksi. Ei välttämättä, mutta mahdollisesti. Mutta sen tiedämme, että demaripuolueen ehdokasvalinta vuoden 2000 presidentinvaaleihin johti itsenäisen Suomen tähänastisen historian ylivoimaisesti surkeimman presidentin valintaan. En nyt viitsi sanoa, minkä paikan sillä Halonen "terveellisen tavan arvoliberaaliudella" voisi vaikka pyyhkäistä.

 

[Alfred E Neuman]

Linkki: https://twitter.com/felix_light/status/1496018012406755329

Nyt ollaan edetty edelleen käsikirjoituksen mukaisesti seuraavaan vaiheeseen. Venäjä toteaa koko Donbasin ja Luhanskin olevan itsenäisiä ja vapaita Ukrainan ikeestä ja kehottaa ukrainalaisia lähtemään vapaaehtoisesti tai muuten paukkuu. Nyt sitten vain odotellaan puolustautuuko Ukraina vai syökö Venäjä koko itäisen Ukrainan ilman laukaustenvaihtoa.

No niin. Sitten veikkauksia koska Donbasissa ja Luhanskissa järjestetään "kansanäänestys" venäjään liittymisestä. Oma veikkaus on ensi viikolla. Vaihtoehdot kupongilla on "nyt" ja "heti". Vaihtoehto "heti" voittaa niukasti äänin 95-5

 

[I am not Jesus]

Miettikääpä esim. Riian tilannetta, jos Latvia ei olisi liittynyt NATO:on. Riian asukkaista yli 40 % on venäläisiä! Kyllä siellä hämminkiä saataneen aikaan, vaikka maa kuuluukin sotilasliittoon.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No niin. Sitten veikkauksia koska Donbasissa ja Luhanskissa järjestetään "kansanäänestys" venäjään liittymisestä. Oma veikkaus on ensi viikolla. Vaihtoehdot kupongilla on "nyt" ja "heti". Vaihtoehto "heti" voittaa niukasti äänin 95-5

Tee samalla superkaksari. Mitäpä veikkaat kansanäänestyksen tulokseksi? Minä ennakoin Venäjään liittymistä kannattavien täpärää 99,8 %:n voittoa. Tosin menee maaliskuun toiselle viikolle, koska valmiiksi täytettyjen kuponkien ruksimisessa ja kuskaamisessa paikan päälle menee tovi.

 

[Lert]

Presidentti Niinistön tiedotustilaisuus Venäjän toiminnasta Ukrainassa | Yle Uutiset suora

Venäjän presidentti Vladimir Putin tunnusti maanantaina Itä-Ukrainan separatistialueiden itsenäisyyden ja on päättänyt lähettää alueelle sotilaita. Suomi tuomitsee toimet Ukrainan itsemääräämisoikeuden loukkauksena.

areena.yle.fi

Niinistön lehdistötilaisuus Ukrainan tilanteesta alkaa 11:50

 

[Ck]

Plus Unkari 1956, Berliini 1961 (muurin rakentaminen) ja Tsekkoslovakia 1968.

Toki myös länsivalloilla on kertynyt varsin mittava lista tässä vuosien varrella.

Neuvostoliiton / Venäjän ja lännen toimet erottaa siitä, että venäläiset kohdistaa voimansa nimenomaan naapurimaihin ja rauhaa rakastaviin maihin, jotka haluavat eroon Venäjän diktatuurista ja vaikutuksesta. Eli täysin geopoliittista hallintaa.

Lännen toimet taas on olleet pääasiassa, jollain tapaa Venäjä -tyylistä agressioita muihin ihmisiin / valtioihin osoittaneita valtiota kohtaan. Lännen hyökkäykset siis lähivuosikymmeninä nimenomaan mini-venäjiä vastaan.