Nusnus, mutta Puolaa ei annettu Saksalle, vaan länsiliittoutuneet takasivat Puolan itsenäisyyden, ja Saksan hyökkäyksen aloitettua liittoutuneet julistivat sodan Saksalle.
Viestisi pointti on toki täysin validi.
Nusnus, mutta Puolaa ei annettu Saksalle, vaan länsiliittoutuneet takasivat Puolan itsenäisyyden, ja Saksan hyökkäyksen aloitettua liittoutuneet julistivat sodan Saksalle.Kyllä. Mutta toisaalta Euroopan demokratia oli osaltaan edesauttamassa toista maailmansotaa, kun ei osattu tarpeeksi ajoissa päättää mitä silloisen sekopään kanssa tehdään. Päätä pantiin pensaaseen ja toivottiin, että kyllä kai noi Puola, Itävalta ja Tsekki (tjsp) sille riittää. Päätös vastustamisesta tapahtui vasta kun ei ollut muuta mahdollisuutta kuin yrittää vastustaa. Eli itse asiassa mitään päätöstä ei tarvinnut edes tehdä. Tässä on nyt kyllä hyvin samanlaiset merkit ilmassa.
On sitä turvallisuuskoneisto ennenkin kääntynyt kansan puolelle. Mutta ei kansa uhkaa Putinin valtaa, vaan hänen asemansa on turvattu tasan niin kauan kuin hänestä on oligarkkimafialle hyötyä. Putin käyttää kansallismielistä retoriikkaa vakuttaakseen kansaa, mutta oligarkkeja ei Venäjän kansallismielisyys kiinnosta kunhan oma varallisuus on turvattu. Siinä vaiheessa kun kansa asettuu oligarkkeja vastaan, luuletko ettei turvallisuusjoukot seuraa mukana?Kansa ei sitä oikein voi mitenkään tehdä, turvallisuuskoneisto on vastassa. Ei elämä Neuvostoliitossakaan mitään herkkua ollut, mutta kansa pysyi vuosikymmenet kurissa. Mutta määrättömiin ei voi hallita lyhytnäköisesti ja korruptoituneesti, ellei muuten, niin sitten puu lähtee lahoamaan ja hajaantumaan latvasta.
Paljon puhetta Trumpista, mutta jos Venäjä ei vielä ole maailman mielenkiintoisin maa, niin kohta on. Toivottavasti televisio ei liikaa hämää ihmisiä, vaan suomalaisetkin tajuavat olla hereillä, kun itänaapurissa tapahtuu taas vallankumous. Viimeksi oli helpompaa, kun telkkarissa oli vain kaksi kanavaa.
Mainitaan norsu posliinikaupassa. Asia josta muutama tunnettu länsiliberaali (kuten Saksan ulkoministeri Annalena Baerbock) on huolissaan. Kyse ei hänen mukaansa ole vain Ukrainasta, vaan myös Venäjästä. Ja jos sovittua sääntöpohjaista järjestystä ei puolusteta ja liberaalidemokratia vetäytyy päätöksistä, joku muu täyttää sen tilan, Baerbock totesi.Turvassahan ei käytännössä ole mikään valtio Euroopassa, enemmän on vain kyse siitä, kuinka pitkään muu maailma antaa tämän tapahtua ja tietysti Yhdysvallat ovat merkittävässä asemassa. Vetäytyvätkö omiin oloihinsa Kanadan kanssa, uskaltavatko tehdä näin vain haluavatko vakautta muuhun maailmaan. Vaalit alkavat lähestyä, niillä vaaleilla on valtava merkitys.
Tyhmintä Euroopassa olisi kuvitella, että ei se haittaa, jos annetaan muutama pieni valtio tai vanhan Neuvostoliiton osa Venäjälle. Pian huomataan, että Lissabon on jo osa Venäjää. Saksa on talousmahti, mutta ei riittävän vahva puolustusmahti yksin. Vaikeaksi menee.
Alku voi olla hidas, mutta eipä se nyt kauhean huonosti maailmansodissa lännellä mennyt vaikka olikin kaikenlaista tyypillistä demokraattista häslinkiä mukana.
Ei Ukrainassakaan ole alueita, joissa valtaväestö haluaisi Venäjän puolelle. Vai onko Itä-Ukrainassa äänestetty Venäjälle liittymisen puolesta? Viestisi on valitettavan venäjämielistä fake newsiä joko tarkoituksella tai tahattomasti.Venäjälle ei luonnollisesti anneta yhtään mitään. Venäjä hakee kovalla halulla uutta paikkaansa Euroopassa ja se kuvittelee johtajiensa johdolla, että menneisyys tulee takaisin, jos sen väkisin palauttaa. Valtiot, jotka irtautuivat Neuvostoliitosta ovat onnellisia ja tekivät sen omasta halustaan. Joka tapauksessa siinä Suomen ja Ukrainen tilanne mielestäni poikkeaa melkoisesti, ettei meillä ole täällä mitään alueita, joilla valtaväestö edes väitetysti haluaisi vaihtaa maata Venäjäksi. Sisäisesti täältä ei taideta osaksi Venäjää haluta missään. Joka tapauksessa Eurooppa ei saa perääntyä ja sanktioiden pitää olla kokonaisvaltaisia Venäjälle. Ja kaikki yhteistyö Venäjällä loppukoon heti.
Täällä ei onneksi maalailla pahemmin vielä piruja seinille, mutta toisaalta mistäs sitä tietää vaikka näin kävisi jo huomenna tuon hullun agendoilla.Miettinyt myös semmoista skenaariota, että Putin voisi hyökätä ennen Suomea Ruotsiin, koska Ruotsin puolustusvoimat on ainakin miesmäärällisesti heikommat kuin Suomen puolustus voimat ja sen jälkeen tulee Suomeen kahdesta suunnasta. No, spekulointia vain.
Viestisi on valitettavan venäjämielistä fake newsiä joko tarkoituksella tai tahattomasti.
Varmasti on venäjämielisiä ihmisiä Ukrainassa, kuten on myös Suomessakin. Enkä nyt tarkoita sinua. Täällä on kuitenkin iso venäläisvähemmistö, mitä Putin voi käyttää keppihevosena, ilman näiden suomenvenäläisten hyväksyntääkin. Riittänee, että muutama suomenvenäläinen kertoo kuinka suomalaiset sortavat jne.Onhan se hienoa, että löysit viestistäni jotain venäjämielistä ^_^ Mutta kieltämättä onhan siinä yksi asiavirhekin, koska tosiaan Ukrainassa ei todella taida olla alueita, jotka haluavat Venäjän osaksi, mutta sellaista tarinaahan on piirretty. Krimin osalta kokemukseni koskee ainoastaan yhtä ihmistä, joka täällä Suomessa oli hyvin tyytyväinen siitä, että Venäjä tuli hallitsemaan Krimiä vuonna 2014. Joko kyseessä on täysin yksittäinen ihminen tai sitten siellä de fakto on kansalaisia, jotka ovat venäjämielisiä.
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 1990 luvulla, kun se oli vielä mahdollista. Nyt on turha haaveilla Natoon liittymisestä. NATO optio on tällä hetkellä yhtä tyhjän kanssa. Tietenkin on hyvä keskustella järkevästi NATOSTA, mutta onko sillä mitään merkitystä, jos se jää vain tyhjänpäiväksi väittelyksi Suomessa. Tilanne on aivan toinen, jos Ruotsi liittyy ennen Suomea NATOON. Silloin Suomi on orpo kerjäläispoika asemalaiturilla.Ja Natoon ei voi mennä nyt enää, kun kokoomuskaan ei omalla vahtivuorollaan vienyt Suomea Natoon.
Ehkäpä kuvittelee, että pommittamalla puolustuksen, ja valloittamalla hallinnon/hallinnollisia alueita, kaataisi Ukrainan. Mutta ei käsitä mikä vahva tahto on valloitetulla kansalla, ja mikä epäilevä tahtotila olisi myös Putlerin sotilailla.Voi kun tämä pitäisikin paikkansa, mutta Putinin puheet vihjaavat ihan toiseen suuntaan. Hän jo julkisesti on sanonut, että katsoo Ukrainan menettäneen itsenäisyytensä ja puhunut nimenomaan koko maasta julistaessaan, että Ukraina on historiallisesti osa Venäjää ja sitä hänen mielestään sen tulisi olla jatkossakin.
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 1990 luvulla, kun se oli vielä mahdollista. Nyt on turha haaveilla Natoon liittymisestä. NATO optio on tällä hetkellä yhtä tyhjän kanssa. Tietenkin on hyvä keskustella järkevästi NATOSTA, mutta onko sillä mitään merkitystä, jos se jää vain tyhjänpäiväksi väittelyksi Suomessa. Tilanne on aivan toinen, jos Ruotsi liittyy ennen Suomea NATOON. Silloin Suomi on orpo kerjäläispoika asemalaiturilla.
Kaiken sen jälkeen miten Trump on paasannut "America First" ideologiaansa, puhui Putinista ihailevasti "kovana jätkänä", ja miten hän on syyttänyt perusteettomasti Ukrainaa Bidenin auttamisesta presidentinvaaleissa - näen ihan nollan prosentin mahdollisuuden, että Trump laittaisi Venäjälle niinkään jämäkästi vastaan kuin Biden on tehnyt.Mielenkiintoinen detalji, joka toki saattaa olla pelkkää sattumaakin, on se, että Putin on lisännyt aggression tasoa määrätietoisesti heti Bidenin valtaannoususta. Eli selkeästi vaikuttaisi siltä, että Bidenin hallinto koetaan Puten regiimissä heikoksi vastustajaksi, kun taas Trumppia pidettiin (syystäkin) paljon arvaamattomampana. Ja tämä siis ei ole mikään trumppilaisuuden puolustuspuhe vaan lähinnä pohdintaa sen suhteen, että Kremlissä varmasti pohditaan jatkuvasti sitä, miten ja kuinka kovaa jenkit/EU lyö takaisin. Nykyporukka ilmaisee Twitterissä olevansa hyvin pahastunut ja heittää sukalla seinään, Trump saattaisi lyödä vasaralla päähän tai lähteä neuvotteluihin ydinkärki edellä.
Hyvä kirjoitus. Lainaamastani sen verran, että republikaanit pakottivat Trumpin kovempaan Venäjä-politiikkaan kuin mitä Trump halusi. Putin esikuntineen mahdollisesti arvioi, että Trump ei pysty muuttamaan puolueen vahvojen naisten ja miesten kantaa ja esimerkiksi kovat pakotteet seuraavat Trumpista huolimatta. Trumpin asema puolueessaan ei silloin ollut läheskään niin vahva kuin nyt.Tämänpä takia Putinin olisi ehkä kannattanutkin tehdä tämä liike Trumpin kauden aikana. Tai sitten Putin pelaa pitkää peliä ja uskoo Trumpin palavan valtaan 2024 vaalien jälkeen, ja tietää että Ukrainan hän pystyy valtaamaan oli USA:n pressana kuka hyvänsä. Trumpin mahdollinen tuleva kausi 2025-2028 käytetään sitten vielä kunnianhimoisempiin hankkeisiin, kun Trump pistää NATO:n sekaisin. Olisko vaikka Suomi jo listalla?
Pattonhan tuota vaihtoehtoa kannatti, mutta ei saanut vastakaikua.
Halonen nähtävästi suosi terveellisellä tavalla punikkien kapinajuhlia muut 90-vuotistapahtumat sivuuttaen.No, hyvien aikojen terveellisellä tavalla arvoliberaali presidentti. Muistaakseni vaihtoehtonsa olisi ollut Esko Aho, Ahon Esko.
Nyt ollaan edetty edelleen käsikirjoituksen mukaisesti seuraavaan vaiheeseen. Venäjä toteaa koko Donbasin ja Luhanskin olevan itsenäisiä ja vapaita Ukrainan ikeestä ja kehottaa ukrainalaisia lähtemään vapaaehtoisesti tai muuten paukkuu. Nyt sitten vain odotellaan puolustautuuko Ukraina vai syökö Venäjä koko itäisen Ukrainan ilman laukaustenvaihtoa.
Tee samalla superkaksari. Mitäpä veikkaat kansanäänestyksen tulokseksi? Minä ennakoin Venäjään liittymistä kannattavien täpärää 99,8 %:n voittoa. Tosin menee maaliskuun toiselle viikolle, koska valmiiksi täytettyjen kuponkien ruksimisessa ja kuskaamisessa paikan päälle menee tovi.No niin. Sitten veikkauksia koska Donbasissa ja Luhanskissa järjestetään "kansanäänestys" venäjään liittymisestä. Oma veikkaus on ensi viikolla. Vaihtoehdot kupongilla on "nyt" ja "heti". Vaihtoehto "heti" voittaa niukasti äänin 95-5