”Ukraine should be provided with strong security guarantees”EU on näköjään valmis nostamaan panoksia eli ottamaan USA:n roolin.
Jep. Sitä suuremmallakin syyllä, mikäli espanjalaiset haluavat maansa pysyvän idyllisenä ja uinuvana lintukotona ja koko maailman turistikeitaana, sellaisena "Hakuna Matata"-maana, parempihan heidän olisi edes hivenen lisätä osallistumistaan EU:n ja Naton jäsenmaiden turvallisuuden edistämiseksi.Näinhän se on, että välttämättä emme olisi yhtään sen parempia ajatuksiemme kanssa mikäli olisimme Iberian niemimaalle syntyneet. Mutta aivan huolettomana Venäjän muodostamasta uhasta ei Espanjassakaan voi olla, sillä onhan Venäjän laivastoa nähty stalkkaamassa aina Irlannin edustalla asti, joten miksi ei Iberian niemimaan edustallakin. Suursodan syttyessä Venäjän on täysin mahdollista laukausta ohjuksia Atlantilta Länsi-Eurooppaan.
Minä en ymmärrä. Tämän perseilyn sijasta voisi alkaa sitten painostaa liittolaisiaan siihen, että nyt pannaan lihasta peliin ja Venäjä ruotuun. Sen sijaan haetaan pikavoittoa ja mielistellään sotarikollista.Kyllä EU ja Eurooppa saa katsoa ihan peiliin, mitä tulee Ukrainan suhteen. Ihan koko sodan ajan ollaan oltu puolilla valoilla tukemassa, muutamaa maata lukuunomatta. En pidä Trumpista, enkä todellakaan Trumpin politiikasta Venäjän ja Ukrainan suhteen, mutta minä kyllä ymmärrän myös samalla täysin Trumpin kannan.
No montako kertaa sieltä valtameren takaa on viestiä tullut, että Euroopan pitäisi tehdä asialle jotain? Itse olen mennyt laskuissa jo sekaisin.Minä en ymmärrä. Tämän perseilyn sijasta voisi alkaa sitten painostaa liittolaisiaan siihen, että nyt pannaan lihasta peliin ja Venäjä ruotuun. Sen sijaan haetaan pikavoittoa ja mielistellään sotarikollista.
Viestiä tullut....Ei mitään hienovaraista vihjailua, vaan madonluvut siitä, että nyt tehdään näin, ja jos ette ole mukana, meidän tehtävä muita ratkaisuja. Nämä toki Bidenin hallinnon aikaisia juttuja, ei syytetä niistä Trumpia, mutta hän ei ole yrittänyt mitään muuta, suoraan vaan diiliin Putinin kanssa, ja tätähän hän on pohjustanut jo ennen presidenttiyttään keskusteluilla Putinin kanssa.No montako kertaa sieltä valtameren takaa on viestiä tullut, että Euroopan pitäisi tehdä asialle jotain? Itse olen mennyt laskuissa jo sekaisin.
Paras esimerkki, kun EU:n piti yhteishankkeella valmistaa ammuksia Ukrainalle ja mahtoiko lopulta edes 30% saada kasaan siitä määrästä, mikä luvattiin Ukrainalle.
EU:lla oli yksi, kaksi, kolmas ja varmaan neljäskin mahdollisuus vaikuttaa, mutta vituiksi on mennyt.
Se, että Trump antaisi sadannen mahdollisuuden, tuskin vaikuttaisi mitenkään mihinkään.
Minuakin vituttaa Trumpin heilaulut ryssän kanssa, mutta minkäs teet kun koko EU on täynnä munattomia lampaita Ukrainan suhteen.
Sen sijaan haetaan pikavoittoa ja mielistellään sotarikollista.
Espanjalla on erilaisia ongelmia kuin meillä. Ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan heihin paljon pahemmin kuin meihin, me Suomessa jopa hieman hyödymme siitä. Tulevaisuudessa Afrikasta tulee olemaan valtava muuttopaine Eurooppaan ja Etelä-Euroopan maat ovat siinä ensimmäisiä, jotka siitä joutuvat kärsimään.Ei toki siinä, varmaan aika monella meistäkin olisi sama pöyhkeä asenne, mikäli sattuisimme olemaan espanjalaisia. Sillä ettei espanjalaisilla ole huolta huomisesta, ei toki sinänsä heitä pidä syyttää, mutta kun heidänkin ainoaa sotilaallista uhan edellä on 4-6 puskurivaltiota, odottaisi heiltä tiettyä solidaarisuutta myös geopoliittisesti huonon sijainnin maita kohtaan.
Oho, oon Lin kanssa täysin samaa mieltä tällä kertaa:
Totta kai on hyvä muistaa, että historian aikana Eurooppaa on suhteellisen huonolla menestyksellä yhdistää saman hallinnon alle. EU tosin on ensimmäinen kerta, kun tätä on yritetty tehdä ns hyvällä, eli kynällä miekan sijaan, tosin nyt olisi taas tarjolla vähintään miekan uhkaa, joka vahvalla yhdentymisellä voisi olla vältettävissä. Näin kirjoitettuna tilanne kuulostaa siltä, että on jopa vähän ihme, ettei netin syövereissä kierrä tiettävästi salaliittoteorioita siitä että Venäjä uhka olisi vain EU-eliitin keppihevonen liittovaltion muodostamiseen.Eurooppa ei ole kyllä aiemminkaan ollut mikään mahti, jonka sanaa kuunnellaan. Lähi-Idän konflikteissa kukaan ei kuuntele EU:ta, vaikka se kuinka liputtaisi kahden valtion mallia. EU:n juuret ovat hiilikaivosyhteistyössä ja siitä se on pikkuhiljaa laajentunut Unioniksi. Etusijalla ovat aina olleet talouspoliittiset kysymykset. On pyritty taloudellisen integraation kautta poliittiseen integraatioon. Eurooppa suojasi tässä itseään.
Eurooppa on elänyt hyvin suojattua elämää, kylmän sodan aikanakin. Kaikki tiesivät, että Yhdysvallat suojelee Eurooppaa, ratsuväki saapuu apuun, jos jokin idän suunnalta uhkaa. Mutta "Venäjäkin" oli moninkertaisesti suojattu imperiumi, sillä oli alusmaansa, jotka toimivat vallina Natoa vastaan. Erityisempää laajenemista ei kaivattu, olisihan lännen valtaus tuonut myös ikäviä aatteita puhtaaseen kommunismiin.
Erityisherkkuna Euroopassa ovat vaikuttaneet rauhanliikkeet ja muu erityinen propaganda, jota Iso-Venäjältä aikanaan syötettiin. Eurooppa oppi inhoamaan itseään, se sai kuulla päivittäin siitä, miten Eurooppa palveli imperialistien etuja. Nato oli jotakin aivan hirveää, siihen kuuluminenkin oli melkeinpä sotarikos vasemmiston propagandassa. Saksa poti ikuista syyllisyyskompleksiaan, joten armeijan kehittäminen oli poissuljettu asia.
Kun sitten asetelmat muuttuivat kommunismin luhistuttua, Eurooppa pääsi lopulliseen rauhaan. Nyt ei aseillakaan olisi mitään merkitystä. USA ja Venäjä olivat samalla puolen aitaa, jopa Nato-jäsenyyttäkin väläyteltiin Venäjälle. Tämä kaikki merkitsi sitä, että liberaalidemokratia oli saavuttanut lopullisen voittonsa, oli tullut pysyvä rauhantila.
Ikävä kyllä, Putin ja hänen xenofobiset kaverinsa eivät jakaneet samaa intoa rauhaan. Putin halusi Venäjän takaisin niihin pöytiin, joissa päätetään asioista, hän ei ollut tyytyväinen siihen, että USA piteli maailman ohjaksia käsissään. Irakin sota oli yksi käännekohdista Putinin ajattelussa. Venäjä otti taas käyttöön massiivisen propagandakoneistonsa ja on pikkuhiljaa tehnyt myyräntyötään eri puolilla Eurooppaa. Euroopan poliittinen kartta on kovin pirstaloitunut, sekä oikealla että vasemmalla suurimman uhan on muodostanut liberaalidemokratia. Valtaeliitti on mielellään tehnyt yhteistyötä Putinin kanssa, vaikka hän pikkuisen tuhmakin välillä oli. (Kravatti vaati joskus suoristamista).
Nykyhetkessä ollaan taas tilanteessa, jossa valta kasvaa aseen piipusta. Mutta toisin kuin aiemmin, Euroopassa ei ole ideologiaa, joka tukisi varustautumista. Meidät on kemiallisesti puhdistettu kaikista sotilaalliseen varusteluun liittyvistä asioista. Nationalismia ei ole olemassakaan valtiotasolla. On vain Euroopan idea, mutta se on liian hauras, jotta se motivoisi ihmisiä suuriin tunteisiin. Eurooppalaiset nationalistit taas kokevat vihollisekseen aivan jonkun muun kuin Venäjän.
Toisin sanoen, nyt pitäisi tehdä järkeispäätös varustautumisesta ilman siihen liittyvää sosiaalipsykologista elementtiä, kansallisuusajattelua, jopa kiihkoa. Kuka kiihkoilisi Brysselin puolesta, kaikki toki haluavat sen rahat. Tämä tämmöinen ongelma on nyt kärkipoliitikoilla ympäri Eurooppaa. Miten saada oma maansa mukaan tällaiseen yhteiseen yritykseen, joka vaatii todella isoa panostusta varustautumiseen.
Onko tällä varustautumisella mitään motivaatiota, syytä? Miksi syytää rahojaan aseisiin, kun jaettavaa on vain niukalti? Onko olemassa jokin syy puolustaa Eurooppaa yhtenä kokonaisuutena? Vai hajoaako Eurooppa valtioihin, jotka eivät suostu puolustamaan mitään yhteistä Euroopan ideaa? Onko olemassa ylipäätään joku eurooppalaisuus, jota pitäisi puolustaa? Nämä ovat kysymyksiä, joita nyt poliitikkomme kohtaavat.
Koska houkutus jättäytyä porukasta on kovin suuri. Saksallahan on perinteisesti hyvät itäsuhteet. Usein tälläkin palstalla mainitaan muutama putinvaltio, mutta ihan Euroopan keskellä turvassa on vaikkapa Itävalta, joka nimensä mukaisesti kuuluu itään pikemmin kuin länteen. Sielläkin riittää ymmärrystä Putinin toiveille. Näin vaikeassa paikassa olemme. Venäjä on tehnyt myyräntyönsä tehokkaasti: se on ikään kuin tuonut taudin Eurooppaan ja nyt tätä tautia levitetään tietäen ja tietämättään kansan keskuudessa.
Siksi yksittäiset näyttävätkään ulostulot eivät riitä mihinkään, niillä saadaan vain peukutuksia. Eurooppa tarvitsee erittäin kipeästi määräaikaista Vahvaa Johtajaa. Joka kylläkin olisi liberaalin demokratian kannalla, eikä itse pyrkisi kuin jonkun Sullan tapaan tekemään velvollisuutensa ja sen jälkeen poistumaan näyttämöltä. Mistä sellaisen saisi, olisikohan Boris Johnson vielä halukas puuhaan?
Li;n kanssa olisi ihanaa päästä litkimään punaviiniä ja puhumaan politiikkaa
Sikäli olen erimieltä tuosta nationalismista, ainakin Suomessa löytyy vahva tahto maanpuolustukseen luulen myös että muissakin maissa tahtotila tuon suhteen on nousussa.Totta kai on hyvä muistaa, että historian aikana Eurooppaa on suhteellisen huonolla menestyksellä yhdistää saman hallinnon alle. EU tosin on ensimmäinen kerta, kun tätä on yritetty tehdä ns hyvällä, eli kynällä miekan sijaan, tosin nyt olisi taas tarjolla vähintään miekan uhkaa, joka vahvalla yhdentymisellä voisi olla vältettävissä. Näin kirjoitettuna tilanne kuulostaa siltä, että on jopa vähän ihme, ettei netin syövereissä kierrä tiettävästi salaliittoteorioita siitä että Venäjä uhka olisi vain EU-eliitin keppihevonen liittovaltion muodostamiseen.
Salaliitot siksee. EU:n todella olisi pitänyt, ja pitäisi tehdä enemmän, mutta tässä kirjoituksessa mielestäni todella hyvin avataan syitä tähän tilanteeseen. Ollakseen jatkossakin demokratian ja ihmisoikeuksien linnake Euroopan pitäisi nyt tehdä jotain jotain sellaista, mikä ei ole koskaan aiemmin oikeasti onnistunut. Se loppuviimein on aika paljon pyydetty toteutettavaksi Unionilta.
Näin se meni. Mielestäni on käsittämätöntä, että millä kauhulla suomalaiset suhtautuvat kovimpaan mahdolliseen tunkionvastaiseen pidäkkeeseen. Sitten se olisi oman (ja Naton) ydinasedoktriinin alla.Huomioiden miten kauhulla monet suomalaiset suhtautuvat ajatukseen, että edes jonkin toisen maan ydinaseita kuljetettaisiin Suomen kautta, en oikein näe salassa pidettävääkään ydinaseohjelmaa realistisena, vaikka osaamista ja resursseja olisikin. Muistatte varmaan, miten juurikin kyseinen kysymys ydinaseiden teoreettisesta kauttakulusta nousi viime vuoden presidentinvaalin toisen kierroksen loppumittelön kysymykseksi, millä Haaviston leiri yritti kampittaa Stubbia.
Jos mää hommaan saunan, niin tuo sinä punkut, mut kuka soittaa Li;lle?Rasti seinään - Lin kanssa samoilla linjoilla. Eurooppa on pelannut tämän niin nolosti ja pehmeästi, että hävettää kerrassaan.
Kyllä minäkin uskon että itsessään halua puolustaa kotimaataan etenkin tosi tilanteessa löytyy niin meiltä, kuin muualta, mutta halu puolustaa Eurooppaa maanosana, tai eurooppalaisia arvoja ja elämäntapaa voi olla hieman hankalampaa herättää. Tämä myöskin on asiaa enemmän miettiessä ihan ymmärrettävää, koska näkemys eurooppalaisista arvoista ja elämäntavasta myös vaihtelee melko paljon maittain.Sikäli olen erimieltä tuosta nationalismista, ainakin Suomessa löytyy vahva tahto maanpuolustukseen luulen myös että muissakin maissa tahtotila tuon suhteen on nousussa.
Mielestäni Eurooppalainen demokratia on puolustamisen arvoinen, ehkäpä sen tila on ollut ihmisille liian vakio, ei oikein ymmärretä/ haluta ymmärtää ettei se ole mikään aina voimassa oleva perusvakio. Varsinkin tällä hetkellä ovat uhkat sitä tasoa että Euroopan tulisi mitä pikimmin löytää yhteinen sävel.Kyllä minäkin uskon että itsessään halua puolustaa kotimaataan etenkin tosi tilanteessa löytyy niin meiltä, kuin muualta, mutta halu puolustaa Eurooppaa maanosana, tai eurooppalaisia arvoja ja elämäntapaa voi olla hieman hankalampaa herättää. Tämä myöskin on asiaa enemmän miettiessä ihan ymmärrettävää, koska näkemys eurooppalaisista arvoista ja elämäntavasta myös vaihtelee melko paljon maittain.
Ylipäätään Euroopan alueissa on paljon eroa. Sen vuoksi maanosan yhdistäminen on tähän mennessä ollut hankalaa, ja on sitä nytkin. Itsekin pitäisin tässä kohtaa toivottavasti tapahtuvaa vahvempaa yhdentymistä vähiten huonona vaihtoehtona, en suinkaan ihanteellisena
Ei varmaan mene tällä menolla kauaakaan kun Venäjä on myös olympialaisissa mukana ja isokasi iskee kiekkoa pussiin Puten & Faselin hurratessa taustalla.Tämmöisinä päivinä sitä miettii, kuinka epäoikeudenmukainen maailma on. Ukrainassa on kuollut tuhansia lapsia ihan vaan Putinin terrorististen halujen vuoksi. Samalla kaiken maailman rikolliset ja pahat ihmiset Trumpista Putiniin ja P-Korean paksukaiseen porskuttavat menemään.
Putinin ajoittaiseen mielistelyyn saadaan valitettavasti tottua, sillä Trumpin yhtenä pyrkimyksenä on lyödä kiilaa Venäjän ja Kiinan väleihin. Putinille "lepertely" on yksi neuvotteluase tässä hänen Kiinan vastaisessa stategiassaan. Tämä ei ole omaa spekulaatiota, vaan jonkun asiantuntijan näkemys, jonka jostain muistan hiljattain lukeneeni.
Ei tullut ei. USA tulee aina olemaan ainakin jossain määrin taipuvainen isolationismiin johtuen maantieteellisistä faktoista. Vain suora uhka kuten Pearl Harbour tai kylmä sota sai heidät kiinnostumaan kun oli oma lehmä ojassa.Tilanne ei vaan ole vielä tarpeeksi akuutti. Ehkä sen takia sitä oman aikamme Churchillia ei ole mistään ilmaantunut.
1940-luvulla tilanne oli hyvinkin brutaalisti se, että koko Euroopan vapaus oli vaakalaudalla. Vaikka paska oli jo levähtänyt aivan täysillä tuulettimeen, niin siitä huolimatta USA ei Eurooppaa tullut auttamaan. Vasta heihin itseensä kohdistuva hyökkäys 1941 joulukuussa sai kelkan kääntymään täysin.
Kansan vallitseva mielipide oli siihen asti, että ongelma on omamme. Sitä se on nytkin.
Uhkaa aseidenviennin lopettamisella ja sanktioillaHerää kysymys, että miten Trump&Putin keskenään pakottavat vastahakoisen Ukrainan rauhaan? Putin ei ole siihen kolmeen vuoteen asevoimillaan kyennyt, niin saapuuko nyt paikalle US Army ja riisuu ukrainalaiset aseista?
Jos Ukraina millään tavoin haluaa pitää USA:n kaveripiirissään jatkossakin, niin aikamoisen tarkkaan sieltä tulevia lausuntoja on kuunneltava.Herää kysymys, että miten Trump&Putin keskenään pakottavat vastahakoisen Ukrainan rauhaan? Putin ei ole siihen kolmeen vuoteen asevoimillaan kyennyt, niin saapuuko nyt paikalle US Army ja riisuu ukrainalaiset aseista?