Venäjä hyökkää Ukrainaan

[jiihoo]

On sinänsä kyynistä, että vaikka ydinaseen käyttömahdollisuus on lähinnä teoreettinen, aiheuttaisi sellainen sekoilu lännelle lisätyötä ja pakon reagoida, eikä ole siksi (pääasiallisesti) tästä syystä päättäjien näkökulmasta toivottava kehityskulku. Mennään mukavuus edellä, vaikka riski olisi teoriassa äärimmäisen pieni.

Mutta edelleekinkin täytyy muistaa painottaa ydinaseiden paradoksia. Niillä ei voi voittaa nykyaikaisia sotia ja ne ovat ensisijassa vain vakuutus sille, ettei kukaan lähde hyppimään silmille, ja jos omat erikoisoperaatiot menevät reisille, eivät myöskään puutu ratkaisevasti niiden kulkuun.

Wall Street Journalista lukasin tänään artikkelin, jossa pyöriteltiin ydinaseiden merkitystä tänä päivänä ja sitä päteekö kylmän sadan aikana luodut peliteoriat oikeasti ja nyky-ympäristössä peilaten siihen, mitä Kursk-operaatio on osoittanut. Venäjällä, ydinasedoktriininsa mukaisesti, ydinaseen käyttöön voidaan turvautua, jos maan suvereniteettia tai alueellista koskemattomuutta uhataan.

Alueellista koskemattomuutta on nyt Kurskiin menemällä uhattu ja rikottu, mutta mitään reaktioita ydinaseen käytöstä eikä oikein mistään muustakaan toimesta ei ole Venäjältä tullut. Tämä käytännön koe asettaakin siten vanhat olettamat uuteen valoon ja kyseenalaisiksi. Onko olemassa lopulta mitään sellaista, joka oikeasti saisi ydinasevaltion käyttämään ydinasettaan? Jos on, niin milloin se oikeasti tapahtuisi? Jos ei ja muut tämän tietävät, niin ydinaseet menevät merkityksensä eikä ole vakuutus maan omalle turvallisuudelle.

 

[stonec_86]

Ja mitä länsi on tehnyt tämän kymmenen vuotta? Ei kun 16 vuotta? Ei kun jo 25 vuotta? Yrittänyt näyttää kalsarimyrkyttäjälle kaapin paikan? Ei, ei ja ei. Se on päinvastoin laajentanut ja syventänyt erilaisia riippuvuuksiaan Venäjästä ihan kalkkiviivoille saakka. Se on ”ymmärtänyt” Venäjän kipuilua Neuvostoimperiumin kaatumisesta niin kuin ”länsi ymmärsi” Hitlerin Saksaa 1930-luvulla, maailmansodan ”epäreilusta” kohtelusta. Se on mm. pettänyt Ukrainalle vuonna 1994 sovitut turvatakuut, kuten petti Tsekkosslovakian Munchenissä 1938.

Näin se on, mutta on helppo olla jälkiviisas. Otetaan nyt Helsingin Jokerit esimerkiksi. Jokerit siirtyi KHL:ään kaudeksi 2014-2015. Tuolloin siis oli jo käyty Georgian sota ja kaiken lisäksi juuri oli *alkanut* Donbasin sota sekä tuo mainitsemasi siviilikoneen alas ampuminen. No, eipä täällä Suomessakaan paljoa keskustelua käyty tai pyritty Jokerien siirtymistä KHL:ään estämään tai en itse ainakaan muista että olisi mitään suurempia protesteja näkynyt tuolloin.

Jos kerran Suomessakin Venäjän toikkarointi Georgiassa ja Ukrainan Donbasissa kiinnosti noinkin vähän ennen vuotta 2022 niin ei kai ole ihme että jossain Espanjan rannikolla tai Ranskan rivieralla ei kiinnostanut senkään vertaa.

Lännen ei tarvitsisi edes polkaista mitään varsinaista sotataloutta voimaan. Eikä investoinnit puolustusteollisuuteen sekoita lännen taloutta. Lisäpanostukset olisivat vain murto osa vihreän siirtymän panoksista ja silti niillä olisi suuri merkitys. EU on tukenut Ukrainaa 113 miljardilla tämän sodan aikana. Se on reilu pari promillea unionin tuon ajan bkt:sta. Siis promillea, ei prosenttia. Vertailun vuoksi todettakoon, että Kreikan tukipaketti oli 250 miljardia ja koronatuki noin 800 miljardia, josta puolet lainaa, puolet suoraa tukea. No Ukrainassa kaatuu ja murskataan vain ihmisiä, noissa oli sentään vaarassa saksalaiset pankit. Se vaatii nopeita ja vahvoja päätöksiä. Taisi Lahtinen olla oikeassa: ” Kyllä herrat tietää mitä laula veisataan kun on pussista kysymys”.

Kyllähän lännellä nyt on ihan toisenlainen panostus meneillään mitä ennen 2022. Esim. NATO-maista jo suurin osa täyttää tuon 2% puolustubudjetin minikoon kun vielä ennen 2022 taisi olla seitsemän. Vielä vuoden alussa EU:lla oli suuria vaikeuksia toimittaa lupaamiaan miljoona tykistökranaattia, mutta tuonkin osalta tilanteen pitäisi olla parempi jo nyt. Toki taistelukentällä tuo ei valitettavasti ole näkynyt riittävästi kun Venäjä on vielä edennyt osassa Donbasia.

 

[LuKi]

Näin se on, mutta on helppo olla jälkiviisas. Otetaan nyt Helsingin Jokerit esimerkiksi. Jokerit siirtyi KHL:ään kaudeksi 2014-2015. Tuolloin siis oli jo käyty Georgian sota ja kaiken lisäksi juuri oli *alkanut* Donbasin sota sekä tuo mainitsemasi siviilikoneen alas ampuminen. No, eipä täällä Suomessakaan paljoa keskustelua käyty tai pyritty Jokerien siirtymistä KHL:ään estämään tai en itse ainakaan muista että olisi mitään suurempia protesteja näkynyt tuolloin.

Jos kerran Suomessakin Venäjän toikkarointi Georgiassa ja Ukrainan Donbasissa kiinnosti noinkin vähän ennen vuotta 2022 niin ei kai ole ihme että jossain Espanjan rannikolla tai Ranskan rivieralla ei kiinnostanut senkään vertaa.


Kyllähän lännellä nyt on ihan toisenlainen panostus meneillään mitä ennen 2022. Esim. NATO-maista jo suurin osa täyttää tuon 2% puolustubudjetin minikoon kun vielä ennen 2022 taisi olla seitsemän. Vielä vuoden alussa EU:lla oli suuria vaikeuksia toimittaa lupaamiaan miljoona tykistökranaattia, mutta tuonkin osalta tilanteen pitäisi olla parempi jo nyt. Toki taistelukentällä tuo ei valitettavasti ole näkynyt riittävästi kun Venäjä on vielä edennyt osassa Donbasia.

No, minä kyllä revin turpaani täälläkin heti Jokereiden idänretken alusta lähtien. Taisin linkata tännekin jonkun tutkijan jutun Putinin pehmeistä lonkeroista. Puukkoa silloin tuli, mutta nyt ne tuntuvat mitaleilta ja antavat luvan jatkaa samalla linjalla.

Mulla ei ole ollut harhaluuloja Venäjästä. Putinin karvat paljastuivat itselleni noin 1999/2000, kun venäläislapset lauloivat aivopesun ilolla, koulun johdetuissa aamunavauksissa Vladimir Vladimirovichin olevan Venäjän pelastaja, suuri johtaja, Venäjän lasten isä. Pikkaisen rapautti tuota luottamusta Putin Venäjän suunnasta kohti länsimaista demokratiaa.

Mistä muuten tiedät Euroopan lupaamista kranaateista, tai luvattujen määrien toimittamisesta? Tarkoitako tsekkien ympäri maailmaa suhaamia ostoksia, vai EU:n omaa tuotantoa?

 

[stonec_86]

Mistä muuten tiedät Euroopan lupaamista kranaateista, tai luvattujen määrien toimittamisesta? Tarkoitako tsekkien ympäri maailmaa suhaamia ostoksia, vai EU:n omaa tuotantoa?

Tsekin ostoten toimitus on kai osittain vielä kesken. EU pääsi keväällä miljoonan tykistökranaatin tuotannon vuositahtiin ja loppuvuoteen mennessä pitäisi olla 1.7 miljoonaa tämän artikkelin mukaan. Tosin tulkisten niin että tuo miljoonan tuotantotahti ei tarkoita että miljoona olisi toimitettu Ukrainalle tai että miljoonaa kranaattia edes olisi toimittaa kun tuohon tuotantonopeuteen vasta päästiin äskettäin, mutta jos nyt vedetään loppuvuosi yli miljoonan vuositahtia niin ainakin kohta pitäisi olla ne konkreettiset miljoonaa tykistökranaattia jo toimitettuna.

 

[BitterX]

No, minä kyllä revin turpaani täälläkin heti Jokereiden idänretken alusta lähtien.

Lähes kaikki repivät. Myös media.

Olemme ihan samaa mieltä siitä, että Putinia vastaan olisi pitänyt alkaa pelaamaan kovaa jo ihan viimeistään Georgian sodasta alkaen, puhumattakaan Maidanin jälkeisistä tapahtumista ja Venäjän pian sen jälkeen aloittamasta sodasta.

Ei ollut poliittista tahtoa. Politiikassa tulkittiin, ettei "kansa" ja elinkeinoelämä halunnut esimerkiksi bensan ja energian hinnan nousevan selvästi Venäjän kaupan alasajon myötä. Saattaa olla, että olivat siinä mielessä oikeassa, että varmaankin seurauksena "pensan hinnan korottajat" olisi äänestetty helvettiin tuolloin.

Se on joka tapauksessa ollutta ja mennyttä, ja siinä möyriminen on nyt turhaa köytännölliseltä katsantokannalta. Nyt on syytä tarkastella sitä, miten Eurooppa on muuttunut ja muuttuu nyt, kun sota tuli silmille, riippuvuussuhteet katkaistu ja Venäjä on todettu viholliseksi. Sen jälkeen suunta on ollut selkeä ja muutos hyvinkin nopeaa huonoihin lähtökohtiin nähden.

Mitä tulee Kreikkaan, niin ensinnäkin senkin suhteen olisi pitänyt toimia paljon aiemmin. Varoitusmerkit näki Pihtiputaan mummokin.
Kuitenkin, silloin haluttiin torpata EU:n potentiaalinen hajoaminen tai vähintäänkin vakava heikentyminen. Ei voida tietää, olisiko EU hajonnut tai dramaattisesti heikentynyt kriisin levitessä muualle, mutta se on erittäin mahdollista. Mikäli näin, olisi myös Ukrainalta, Georgialta ja Moldovalta viety niiden visio EU-jäsenyydestä. On huomattavaa, että Ukrainan Euromaidan pohjasi, kuten nimikin sanoo, juuri Ukrainan ja EU:n lähentymiseen ja silloisen Kreml-käsinukkepresidentin Janukovytšin torppaamaan EU-Ukraina -sopimukseen.

Ilman EU:ta myös Ukrainan tuki olisi ollut koordinoimatonta ja sekavaa. Olisiko siis nämä asiat huomioiden koko itsenäistä Ukrainaa enää olemassakaan ilman EU:ta?

EU on kaukana täydellisestä, mutta joka tapauksessa sen ansiosta Eurooppa on pystynyt koordinoituun Ukrainan tukemiseen ja se on jo itsessään Ukrainalle sen kipeästi tarvitsema ankkuri länteen.

 

[rpeez]

Wall Street Journalista lukasin tänään artikkelin, jossa pyöriteltiin ydinaseiden merkitystä tänä päivänä ja sitä päteekö kylmän sadan aikana luodut peliteoriat oikeasti ja nyky-ympäristössä peilaten siihen, mitä Kursk-operaatio on osoittanut. Venäjällä, ydinasedoktriininsa mukaisesti, ydinaseen käyttöön voidaan turvautua, jos maan suvereniteettia tai alueellista koskemattomuutta uhataan.

Alueellista koskemattomuutta on nyt Kurskiin menemällä uhattu ja rikottu, mutta mitään reaktioita ydinaseen käytöstä eikä oikein mistään muustakaan toimesta ei ole Venäjältä tullut. Tämä käytännön koe asettaakin siten vanhat olettamat uuteen valoon ja kyseenalaisiksi. Onko olemassa lopulta mitään sellaista, joka oikeasti saisi ydinasevaltion käyttämään ydinasettaan? Jos on, niin milloin se oikeasti tapahtuisi? Jos ei ja muut tämän tietävät, niin ydinaseet menevät merkityksensä eikä ole vakuutus maan omalle turvallisuudelle.

Onkohan WSJ:n tiedot oikein ydinaseen käytöstä vai mistä tuon - edit. ydinaseen käytön - otit?
Olen kokoajan ollut käsityksessä, että ydinaseen käyttöön venäjän laissa tarvitaan eksistentiaalinen uhka, ja niin sanoo hesarin artikkelikin

Venäjän nykyisen, vuoden 2020 ydinasedoktriinin mukaan maa saattaa käyttää ydinaseita, jos se joutuu ydinaseiskun kohteeksi tai jos se joutuu sellaisen hyökkäyksen kohteeksi, joka uhkaa valtion olemassaoloa.

Ei tuohon pienellä alueellisella koskemattomuudella päästä, kuten Kursk.

 

[Dino]

Onkohan WSJ:n tiedot oikein ydinaseen käytöstä vai mistä tuon - edit. ydinaseen käytön - otit?
Olen kokoajan ollut käsityksessä, että ydinaseen käyttöön venäjän laissa tarvitaan eksistentiaalinen uhka, ja niin sanoo hesarin artikkelikin

Venäjän nykyisen, vuoden 2020 ydinasedoktriinin mukaan maa saattaa käyttää ydinaseita, jos se joutuu ydinaseiskun kohteeksi tai jos se joutuu sellaisen hyökkäyksen kohteeksi, joka uhkaa valtion olemassaoloa.

Ei tuohon pienellä alueellisella koskemattomuudella päästä, kuten Kursk.

Venäjähänn tosin juuri ilmoitti muuttavansa doktriiniaan. Tosin en usko että tuossakaan kyse on muusta, kuin että tuolla ydinaseella on yritetty bluffata jo niin monta kertaa, että sen teho alkaa hiipumaan. Pakko saada uhkauksiin uutta vipua doktriinia muuttamalla. Edelleenkään en usko, että edes Venäjällä olisi kenelläkään todellista halua oikeasti käyttää ydinasetta. Vaikka Putin tässä loppumetreillä alkaisi hitleröitymään ihan lopullisesti ja kadottaisi kokonaan kosketuksensa todellisuuteen, niin uskon ettei hänen annettaisi yksin päättää ydinaseen käytöstä vaan joku sen lopulta estäisi. Kyllä niitä avoimia ikkunoita osuu tsaarinkin lähelle jos meno alkaa menemään liian hulluksi. Tuossa hallinnon ympärillä hyvin todennäköisesti on kuitenkin enemmän sellaista porukkaa, joille oma hyvinvointi ja omaisuus on tärkeämpää kuin äiti-Venäjä, kuin sellaista ideologisesti sokeaa porukkaa jotka olisivat valmiit uhraamaan kaiken.

 

[rpeez]

Venäjähänn tosin juuri ilmoitti muuttavansa doktriiniaan.

Niin ilmoitti muttei ole vielä muuttanut, ja kontekstissahan oli puhetta jo tapahtuneesta Kursk tapauksesta.

Edit. Tarkennan vielä oma kantaani eli mielestäni asialla on aika turha spekuloida jos meinataan saada venäjä pysäytettyä. Se ei onnistu ottamalla ohjusta niskaan tekemättä vastaiskuja. Sinne pitää lyödä takaisin niin lujaa että venäjä toteaa ettei hommaa kannata enää jatkaa.

 

[jiihoo]

Onkohan WSJ:n tiedot oikein ydinaseen käytöstä vai mistä tuon - edit. ydinaseen käytön - otit?
Olen kokoajan ollut käsityksessä, että ydinaseen käyttöön venäjän laissa tarvitaan eksistentiaalinen uhka, ja niin sanoo hesarin artikkelikin

Venäjän nykyisen, vuoden 2020 ydinasedoktriinin mukaan maa saattaa käyttää ydinaseita, jos se joutuu ydinaseiskun kohteeksi tai jos se joutuu sellaisen hyökkäyksen kohteeksi, joka uhkaa valtion olemassaoloa.

Ei tuohon pienellä alueellisella koskemattomuudella päästä, kuten Kursk.

Hyvä huomio. Eivät taida olla oikein. Näin se oli WSJ:n juttuun lyhyesti kirjoitettu.

"Russia's published nuclear doctrine says Moscow would only resort to atomic weapons if the country's sovereignty or territoral integrity were threatened"

Sen sijaan esimerkiksi Reuters kertoo tuosta tulevasta doktriinin muutoksesta, joka ei siis vielä ole voimassa seuraavasti. Sen mukaan nykyinen doktriini on, kuten kirjoitat:

”LONDON, Sept 1 (Reuters) - Russia will make changes to its doctrine on the use of nuclear weapons in response to what it regards as Western escalation in the war in Ukraine, state media quoted Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov as saying on Sunday.
The existing nuclear doctrine, set out in a decree by President Vladimir Putin in 2020, says Russia may use nuclear weapons in the event of a nuclear attack by an enemy or a conventional attack that threatens the existence of the state. Some hawks among Russia's military analysts have urged Putin to lower the threshold for nuclear use in order to "sober up" Russia's enemies in the West.”

https://www.reuters.com/world/europe/russia-will-change-nuclear-doctrine-due-wests-actions-ukraine-official-says-2024-09-01/

 

[tommy36]

Venäjähänn tosin juuri ilmoitti muuttavansa doktriiniaan. Tosin en usko että tuossakaan kyse on muusta, kuin että tuolla ydinaseella on yritetty bluffata jo niin monta kertaa, että sen teho alkaa hiipumaan. Pakko saada uhkauksiin uutta vipua doktriinia muuttamalla. Edelleenkään en usko, että edes Venäjällä olisi kenelläkään todellista halua oikeasti käyttää ydinasetta. Vaikka Putin tässä loppumetreillä alkaisi hitleröitymään ihan lopullisesti ja kadottaisi kokonaan kosketuksensa todellisuuteen, niin uskon ettei hänen annettaisi yksin päättää ydinaseen käytöstä vaan joku sen lopulta estäisi. Kyllä niitä avoimia ikkunoita osuu tsaarinkin lähelle jos meno alkaa menemään liian hulluksi. Tuossa hallinnon ympärillä hyvin todennäköisesti on kuitenkin enemmän sellaista porukkaa, joille oma hyvinvointi ja omaisuus on tärkeämpää kuin äiti-Venäjä, kuin sellaista ideologisesti sokeaa porukkaa jotka olisivat valmiit uhraamaan kaiken.

Viimeisessä lauseessahan kulminoituu juurikin se, mikä ion kaikista tärkeintä. Tokihan se sama ongelma on läntiselläkin pallonpuoliskolla, että raha menee ihan kaiken muun edelle nyt ja iänkaikkisesti. Eli kaikki käy niin kauan kun se ei osu siihen omaan omaisuuteen ja toimeentuloon. Mutta juuri nyt tämä korostuu eittämättä venäjällä, ja siksi niinikään uskon, että minitsaari löytää äkkiän tiensä ikkunalle siinä kohtaa kun näiltä muilta meinaa fyffet ja tulevaisuus niissä pyörimisen suhteen menevän.
Heilläkin on vain se sama ongelma, että kun ollaan järjestelmässä jossa yhtään kukaan ei luota yhtään keneenkään, niin on hyvin vaikeaa saada mitään aikaiseksi, koska naapurihan voi ajatella tienaavansa vähän lisää ilmiantamalla toisen "pahat" aatokset.

 

[BitterX]

Viimeisessä lauseessahan kulminoituu juurikin se, mikä ion kaikista tärkeintä. Tokihan se sama ongelma on läntiselläkin pallonpuoliskolla, että raha menee ihan kaiken muun edelle nyt ja iänkaikkisesti. Eli kaikki käy niin kauan kun se ei osu siihen omaan omaisuuteen ja toimeentuloon. Mutta juuri nyt tämä korostuu eittämättä venäjällä, ja siksi niinikään uskon, että minitsaari löytää äkkiän tiensä ikkunalle siinä kohtaa kun näiltä muilta meinaa fyffet ja tulevaisuus niissä pyörimisen suhteen menevän.
Heilläkin on vain se sama ongelma, että kun ollaan järjestelmässä jossa yhtään kukaan ei luota yhtään keneenkään, niin on hyvin vaikeaa saada mitään aikaiseksi, koska naapurihan voi ajatella tienaavansa vähän lisää ilmiantamalla toisen "pahat" aatokset.

Totta.

Stalin aikanaan vei tuon hajota ja hallitse -taktiikan kaikista pisimmälle. Siihen liittyen on olemassa erittäin katsomisen arvoinen satiirikomedia "The Death of Stalin", joka kertoo siitä farssimaisesta vainoharhasta, mitä seuraajakandidaatit (Hrustšov, Berija, Mikojan ja Malenkov) tunsivat toisiaan kohtaan vielä Stalinin kuoltuakin. Tyypit suunnilleen kuvittelivat Stalinin lähettävän heidät Siperiaan haudan takaa tai heräämällä henkiin, ja siksi pelkäsivät toisiaan ja omaa varjoansakin hysteerisesti.

Leffasta sai kyllä useat hyvät naurut.

Putin ei toki sentään Isä Aurinkoisen tasolle ole päässyt, mutta kyllä meininki saman suuntainen on.

 

[Sistis]

Mitä tulee noihin ydinaseisiin, niin loppupeleissä on oikeastaan ihan se ja sama, että mikä doktriini Venäjällä on. Jos se päättää käyttää ydinaseita, se keksii tarvittavat perusteet käytölle kulloisenkin doktriinin mukaisesti.

Doktriini on ainoastaan tapa vetää niitä kuuluisia punaisia viivoja. Ja pelotella tiettyjä tahoja Lännessä.

Venäjä käyttää ydinasetta, jos se uskoo siitä olevan itselleen enemmän hyötyä kuin haittaa. Itse en usko, että tällaista tilannetta tulee milloinkaan.

Ja hieman pohdin sitäkin, että löytyisikö Venäjältä edes kykyä laukaista ydinase? Tai uskaltaisiko kukaan edes yrittää sellaista? Likainen pommi Äiti Venäjän maaperällä on nimittäin ihan mahdollinen seuraus tuosta...

Nimittäin ydinkoettakaan eivät ole tehneet aikoihin, vaikka se olisi tässä tilanteessa hyvinkin tehokas keino esittää "kovaa jätkää".

 

[Mr. Tasuri]

Itse olen tullut siihen lopputulokseen, että Venäjä käyttää ydinasetta vain jos vallankahvassa olevat tuntevat henkilökohtaisen uhan ulkovaltojen toimesta. Se on yksi hailee kuoleeko kuinka monta venäläistä sotilasta ja meneekö Kursk jos toinenkin.

 

[I am not Jesus]

Tämä kommentti on kyllä niin totta ja tätä samaa on täälläkin mietitty jo pari vuotta. HS: Kommentti | Emme tarvitse Putinia elämäämme viitenä päivänä viikossa

 

[Vaakuna]

Mitä tulee noihin ydinaseisiin, niin loppupeleissä on oikeastaan ihan se ja sama, että mikä doktriini Venäjällä on. Jos se päättää käyttää ydinaseita, se keksii tarvittavat perusteet käytölle kulloisenkin doktriinin mukaisesti.

Doktriini on ainoastaan tapa vetää niitä kuuluisia punaisia viivoja. Ja pelotella tiettyjä tahoja Lännessä.

Venäjä käyttää ydinasetta, jos se uskoo siitä olevan itselleen enemmän hyötyä kuin haittaa. Itse en usko, että tällaista tilannetta tulee milloinkaan.

Ja hieman pohdin sitäkin, että löytyisikö Venäjältä edes kykyä laukaista ydinase? Tai uskaltaisiko kukaan edes yrittää sellaista? Likainen pommi Äiti Venäjän maaperällä on nimittäin ihan mahdollinen seuraus tuosta...

Nimittäin ydinkoettakaan eivät ole tehneet aikoihin, vaikka se olisi tässä tilanteessa hyvinkin tehokas keino esittää "kovaa jätkää".

Samat ajatukset. Ja uskon, että ihan tarkoituksella Venäjällä on jätetty tuo määrittely ydinasedoktriinista tarpeellisen väljäksi, että sitä voidaan tarpeen vaatiessa laventaa mihin suuntaan tarve itsellä vaatii. Sitä paitsi, eikös ikiaikainen sanonta mene, että älä kuuntele, mitä Venäjä puhuu, vaan katso, mitä se tekee. Tämäkin on kyllä länsimaissa mennyt huolella vihkoon.

Samoin olen aiemminkin maininnut, että uskoni ei vain yksinkertaisesti riitä siihen, että Venäjällä nuo ydinaseet olisivat välttämättä edes olemassa. Tässä huomio sanaan välttämättä. Perustan uskomukseni siihen, että tässä täysimittaisen sodan tiimellyksessä on paljastunut järjettömän paljon korruptiota Venäjän asevoimissa. Yhtenä hulvattomimpana esimerkkinä se, että tankkien reaktiivipanssarit on korvattu kananmunakennoilla.

No, jos korruptio on syönyt suurimmassa tarpeessa olevien ja halvimpien tarvikkeiden varastot, mitä voi kuvitella ydinaseista? Ase, joka maksaa kuin synti, jonka huoltaminen vaatii rahaa jatkuvasti ja jonka käytön todennäköisyys on lähes nolla. Tuo huoltokommentti pohjautuu muistaakseni tässä ketjussa esitettyyn lähdemateriaaliin, jossa jenkkien yhden ydinkärjen hinta oli miljoonia vuodessa. Hinta siitä, että se pysyy toimintavalmiina. Ettäkö kukaan ei olisi Venäjällä keksinyt vetää välistä tässä asiassa? Minä uskon, että tässäkin veli venäläinen on todistanut kleptokratian todeksi.

Hyvä pointti muuten tuo, että ydinkokeita ei ole tehty hetkeen.

 

[Ann Arbor]

Sanoisin jo ylipäänsä sen, että lännessä spekuloidaan / pelätään Venäjän käyttävän ydinaseita osana Ukrainan sotaa, Venäjän onnistuneen tavoitteissaan. Ydinaseiden käyttäminen ensimmäistä kertaa aseena sitten Nagasakin ja elokuun 1945, olisi Ranskan vallankumoukseen / Sarajevon laukauksiin / Berliinin muurin murtumiseen verrannollinen maailmanhistorian käänne ja tämän Venäjä tietää varmasti. Mikäli Venäjä käyttäisi ydinasetta edes rajoitetuimmassa muodossaan osana hyökkäystään, olisi se provokaationa käytännössä ennennäkemätön ja vaikka hirvittävällä hinnalla Venäjä tilapäistä menestystä saavuttaisikin, isossa kuvassa en usko hänellä olevan voitettavaa.

Bluffista siis on kyse ja vaikka Venäjän määrittämien punaisten linjojen ylittäminen hirvittäisikin, tukemme Ukrainalle tulee olla loppumaton ja ilman asteriskeja.

 

[Cobol]

Sanoisin jo ylipäänsä sen, että lännessä spekuloidaan / pelätään Venäjän käyttävän ydinaseita osana Ukrainan sotaa, Venäjän onnistuneen tavoitteissaan.

Kysymys on lähinnä siitä, että lännessä nimenomaan pyritään vähentämään Venäjän halua käyttää ydinaseita. Asia on oleellista ymmärtää näin.

Marraskuussa 2022 CIA:n johtaja William Burns varoitti Venäjän tiedustelujohtoa ydinaseiden mahdollisen käytön seurauksista. Tapaaminen pidettiin Turkissa Ankarassa.

Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Jake Sullivan on ollut ainakin vuoden 2022 lopulla ja 2023 alussa yhteydessä Putinin ulkopoliittiseen neuvonantajaan Juri Ušakoviin. Sullivan on myös keskustellut venäläisen virkaveljensä Nikolai Patruševin kanssa. WSJ kertoi silloin, että Valkoisen talon mukaan yhteyksien ylläpitäminen Venäjän hallintoon on välttämätöntä tiettyjen yhteisten turvallisuusetujen saavuttamiseksi. Tätä on vaikea ymmärtää niin, että kyse ei olisi lainkaan ydinaseista.

USA ja Venäjä ovat mahdollisesti tuolloin tai sen jälkeen sopineet yhdessä rajan, jota kummankaan ei tulisi ylittää. Mikä se on, jos sellainen on, en tiedä. Mutta voisi arvella, että Ukrainalle luvan myöntäminen esimerkiksi Moskovan ja Pietarin energia-asemien sekä ilmapuolustuksen tuhoamiseen on voinut olla listalla.

 

[tommy36]

Kysymys on lähinnä siitä, että lännessä nimenomaan pyritään vähentämään Venäjän halua käyttää ydinaseita. Asia on oleellista ymmärtää näin.

Marraskuussa 2022 CIA:n johtaja William Burns varoitti Venäjän tiedustelujohtoa ydinaseiden mahdollisen käytön seurauksista. Tapaaminen pidettiin Turkissa Ankarassa.

Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Jake Sullivan on ollut ainakin vuoden 2022 lopulla ja 2023 alussa yhteydessä Putinin ulkopoliittiseen neuvonantajaan Juri Ušakoviin. Sullivan on myös keskustellut venäläisen virkaveljensä Nikolai Patruševin kanssa. WSJ kertoi silloin, että Valkoisen talon mukaan yhteyksien ylläpitäminen Venäjän hallintoon on välttämätöntä tiettyjen yhteisten turvallisuusetujen saavuttamiseksi. Tätä on vaikea ymmärtää niin, että kyse ei olisi lainkaan ydinaseista.

USA ja Venäjä ovat mahdollisesti tuolloin tai sen jälkeen sopineet yhdessä rajan, jota kummankaan ei tulisi ylittää. Mikä se on, jos sellainen on, en tiedä. Mutta voisi arvella, että Ukrainalle luvan myöntäminen esimerkiksi Moskovan ja Pietarin energia-asemien sekä ilmapuolustuksen tuhoamiseen on voinut olla listalla.

Toivottavasti kukaan idiootti ei ole tuohon viimeiseen kohtaan missään nimessä suostunut, sillä kyllä venäjän pitää kyetä sietämään maahansa kohdituva tuho, jos kerran itse ovat sotaan lähteneet, eikä näin ollen tällaista ehtoa olisi mitenkään mahdollista hyväksyä edes yhdysvaltojen toimesta, elleivät nyt ihan velliperseitä ole kuitenkaan, kuten ikävästi kyllä näyttää asian laita olevan.

 

[adolf]

Näyttää siltä, että isossa kuvassa Kurskin operaation sotilaalliset hyödyt ovat jäämässä erittäin vähäisiksi.

Venäjän hyökkäys | Asiantuntijat ovat alkaneet kyseenalaistaa Kurskin hyökkäyksen järkevyyttä, kun Venäjä rynnii kohti tärkeää Pokrovskia

”Jos se venäläisten tahti tällä hetkellä pysyy, he saattavat olla kuukaudenkin sisällä Pokrovskin edustalla”, sanoo Ukrainan sodan analyytikko Pasi Paroinen.

www.hs.fi

 

[wilco]

Näyttää siltä, että isossa kuvassa Kurskin operaation sotilaalliset hyödyt ovat jäämässä erittäin vähäisiksi.

Venäjän hyökkäys | Asiantuntijat ovat alkaneet kyseenalaistaa Kurskin hyökkäyksen järkevyyttä, kun Venäjä rynnii kohti tärkeää Pokrovskia

”Jos se venäläisten tahti tällä hetkellä pysyy, he saattavat olla kuukaudenkin sisällä Pokrovskin edustalla”, sanoo Ukrainan sodan analyytikko Pasi Paroinen.

www.hs.fi

Samainen Pasi Paroinen kertoi myös kesän alkupuolella, että kuinka helppoa on seurata Ukrainan joukkoja ja niiden siirtoja.

Tosin tuo porukka myös yllättyi vahvasti, että mihis nuo nyt on menossa tuosta rajan yli. Ei toki varmastikkaan väärässä tuossa arviossaan, että "saattaa olla".

Että silleen...

 

[Axbor Nocturne]

Tämä kommentti on kyllä niin totta ja tätä samaa on täälläkin mietitty jo pari vuotta. HS: Kommentti | Emme tarvitse Putinia elämäämme viitenä päivänä viikossa

Herättää kysymysmerkkejä (vai onko selvä peli), mistä tämän Iltalehden päätoimituksen naruja oikein vedellään? Toi tilasto on jopa oksettava, kun kyseessä pitäisi olla kuitenkin suomalainen lehti. Eikä se IS suorita yhtään sen paremmin, liikaa on heilläkin.

 

[adolf]

Herättää kysymysmerkkejä (vai onko selvä peli), mistä tämän Iltalehden päätoimituksen naruja oikein vedellään? Toi tilasto on jopa oksettava, kun kyseessä pitäisi olla kuitenkin suomalainen lehti. Eikä se IS suorita yhtään sen paremmin, liikaa on heilläkin.

Eihän niitä naruja vedellä mistään sen kummallisemmasta paikasta, kuin meidän lompakoistamme.

Negatiiviset uutiset ja negatiiviset lööpit myyvät. Putin lööpinkanteen ja siihen joku huomiota herättävä otsikko päälle, niin ihminen tarttuu siihen irtonumeroon, koska häntä kiinnostaa lukea se juttu.

 

[Axbor Nocturne]

Eihän niitä naruja vedellä mistään sen kummallisemmasta paikasta, kuin meidän lompakoistamme.

Negatiiviset uutiset ja negatiiviset lööpit myyvät. Putin lööpinkanteen ja siihen joku huomiota herättävä otsikko päälle, niin ihminen tarttuu siihen irtonumeroon, koska häntä kiinnostaa lukea se juttu.

Onhan se valitettavasti näinkin, mutta todella hämmentävää silti. Iltalehdessä ei ole ollut mitään lukemisen arvoista sen jälkeen, kun iltatyttö poistui lehdestä...

 

[CreaseMonkey]

Onhan se valitettavasti näinkin, mutta todella hämmentävää silti. Iltalehdessä ei ole ollut mitään lukemisen arvoista sen jälkeen, kun iltatyttö poistui lehdestä...

Lihavointi tässä.

Tarkoittanet niitä Iltatytön aforismeja?

 

[Dino]

Onhan se valitettavasti näinkin, mutta todella hämmentävää silti. Iltalehdessä ei ole ollut mitään lukemisen arvoista sen jälkeen, kun iltatyttö poistui lehdestä...

Itse asiassa Iltalehdessä on minusta nykyisin ihan laadukastakin luettavaa. Varsinkin siellä maksullisen extran puolella. Iltapäivälehdet ovat tavallaan olleet tämän digitaalisen mediamaailman edelläkävijöitä jo paperisessa maailmassa, että niillä ansaintalogiikka on perustunut käytännössä siihen, miten koukuttavaksi lehden kansi ja lööppi saadaan. Nyt tämä sitten vielä kertautuu moninkertaiseksi kun ovat mukana myös tässä sähköisessä maailmassa, jossa kaikki yrittävät tuutata koko ajan uutta sisältöä sivuilleen, ja jutun otsikointi ja kuvitus toimii siinä tavallaan lööpin korvikkeena.

Se vaan on valitettava tosiasia, että tuo Putinin paskanaama myy lehtiä ja kerää klikkauksia, ja sen takia tuon kääpiön kuvia sinne viljellään, ja tehdään "uutisia" jokaisesta älähdyksestä. Kuten @adolf sanoikin, niin syyhän löytyy meistä itsestämme. Jättää kaikki Putin-uutiset klikkaamatta ja kääpiötsaarin kuvalla varustetut lehdet ostamatta, niin on ainakin omalta osaltaan parantanut tilannetta.