Eikö Ukraina ilmoittanut jo kuukausia sitten, että heillä on kaikki välineistö ja valmius olemassa räjäyttääkseen Krimin silta merenpohjaan. Tämän ilmoituksen jälkeen liikenne sillalla on vähentynyt merkittävästi. On näes kiva pitää vihollista piinassa ja odottaa itselleen otollisinta aikaa toteuttaakseen tuhoaminen - jos sen aiheelliseksi näkevät.Silta krimiltä alas ja samalla putlerin miljardikartano.
Tähän voisi ottaa 50 vuoden tarkasteluajanjakson ennen päätösten tekoa.Tuo viimeinen kohta on ihan OK siinä vaiheessa kun Venäjä on osoittanut, että se ei uhkaa Ukrainaa nyt eikä jatkossa, kun se on osoittanut että se kykenee pelaamaan yhteisillä pelisäännöillä ja kun se on osoittanut että siihen pystyy luottamaan.
Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?Jokainen alueluovutus on liikaa, mutta jos Ukrainan rauhan eteen jostakin pitäisi luopua niin nuo paskaksi tuhotut ja jo ennestään Venäjä-mieliset Donetskin ja Luhanskin alueet olisi varmaan ne, jotka voisi antaa mennä.
Juu en ole minäkään varsinaisesti kannattamassa mitään alueluovutuksia. Mutta jos sellainen pakkorako tulee, että Ukrainan on yksinkertaisesti ihan pakko päästä jotenkin irtautumaan sodasta, ja jonkinlaiset alueluovutukset on ainoa vaihtoehto, niin tuo Donetsk/Luhansk ehkä olisi sellainen mistä voisi edes neuvotella. Mutta kaikkiin näihin pitäisi sisältyä sellaisia ehtoja, että Venäjä ei näitä käyttäisi millään tavalla Ukrainaa vastaan. Ja pakotteiden purku vasta sitten kun ovat osoittaneet, että osaavat olla ihmisiksi eivätkä uhkaa Ukrainaa tai muita maita.Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?
Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?
Toisaalta pitää osata ottaa ne voitot mitä voi, vaikka se pahaa teki varmaan 10v, Ei Karjalan menetys Suomenkaan tulevaisuutta tärvännyt. 30v päästä voi sitten Ukrainasta käydä lentoautoilla vierailemassa donetskin tasavallassa missä talot lämpenevät ulosteella ja ihmiset syövät juuria. Paitsi että tuskin Ukraina jälleenrakennusta hoitaisi kotiin kunnolla, kleptokratian ja ryssimisen kulttuuri on sielläkin vahvassa ja nähtäväksi jää onko opittu mitään.Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?
Suvereenin Ukrainan valtion ei pidä luovuttaa neliösenttiäkään alueitaan pahan valtakunnalle.Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.
Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.
Luulisin, että Ukrainalle riittää, että se saa Krimin, Donetskin, Luhanskin ja muut sille kuuluvat alueet takaisin.Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.
Niin, Venäjä voisi luovuttaa alueitaan Ukrainalle korvatakseen aiheuttamansa tuhot. Pari öljyrikasta aluetta kelpaisi hyvin.Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.
Jokainen alueluovutus on liikaa, mutta jos Ukrainan rauhan eteen jostakin pitäisi luopua niin nuo paskaksi tuhotut ja jo ennestään Venäjä-mieliset Donetskin ja Luhanskin alueet olisi varmaan ne, jotka voisi antaa mennä.
Suvereenin Ukrainan valtion ei pidä luovuttaa neliösenttiäkään alueitaan pahan valtakunnalle...
Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.
Kyllä on taas ollut tälläkin palstalla aika paljon venäjämielisiä mielipiteitä, vaikka niiden kirjoittajat eivät sitä ehkä itse ymmärrä.
En ole kanssasi läheskään kaikesta eri mieltä, mutta tätä voisit mieluusti tarkentaa.Länsi avustaa vajavaisesti Ukrainaa ja antaa lausuntoja, eikä ratkaise tätä sotaa, vaikka sillä olisi resurssit siihen, koska kolmas mamaailmansota.
Enpä tiedä, missä määrin ennustaminen on tosiasioiden tunnustamista... Trump voi todennäköisesti olla tuleva presidentti ja todennäköisesti hän on vahingoksi Ukrainalle, mutta tie tähän on vielä pitkä ja mutkikas. Kongressissa, etenkin senaatissa on vahva turvallisuuspoliittinen rintama, joka suhtautuu myönteisesti Ukrainan tukemiseen, minkä lisäksi monet muutkin vahvat rakenteet tulevat jarruttamaan ja torjumaan Trumpin pyrkimyksiä. Euroopalla on myöskin kykyä hyvinkin mittavaan tukeen. En ehdoin tahdoin oikein millään tasolla lietsoisi tappiomielialaa tässä tilanteessa.Vuoden päästä USAssa on presidenttinä Trump, joka on luvannut ratkaista sodan ennen virkaanastujaisia.
Mitä tämä tarkoittaa?
Hän ilmoittaa Zelenskylle, että USA lopettaa Ukrainan avustamisen, tehkää rauha Putinin ehdoilla. Jos lännen päättäjät eivät ryhdistäydy, näin tulee käymään.
Tämä toteaminen ei ole Venäjä mielisyyttä, se on tosiasioiden toteamista.
Ukraina on tuosta jo myöhässä. Olisi pitänyt vastata heti sodan alussa samalla mitalla. Nyt ei olisi tuollaisessa toiminnassa enää mitään järkeä ja hyötyä, päinvastoin.Iskemällä johonkin siviilikohteeseen Ukraina:
- menettäisi monen länsimaan ja länsimaisten ihmisten tuen
- näyttäytyisi yhtä pahana kuin Venäjä
- Putin saisi valtavan propaganda-aseen itselleen, erityisesti oman kansan suuntaan
- länsimaisten aseiden käytön rajoitukset eivät ainakaan höllenisi, pikemminkin päinvastoin
Hyödyt:
- ei ole
Ryssät on aika hyvin aivopesseet lähi-idän ja Afrikan väestöä. Ja se on ollut helppoa koska länttä vihataan jo muutenkin. Ukraina koetaan lännen liittolaiseksi ja jossain Afrikassa sota on kaukana. Eivät tunne asioita ja lopulta vain lännen rappio kiinnostaa.Suhteellisen kuvottavaa väkeä nuo sosiaalisessa mediassa lastensairaalaan osuneesta ohjuksesta Ukrainaa syyttelevät ja kaikin mahdollisin keinoin Venäjää puolustelevat.
Länsi avustaa vajavaisesti Ukrainaa ja antaa lausuntoja, eikä ratkaise tätä sotaa, vaikka sillä olisi resurssit siihen, koska kolmas maailmansota. Vuoden päästä USAssa on presidenttinä Trump, joka on luvannut ratkaista sodan ennen virkaanastujaisia.
Mitä tämä tarkoittaa?
Suunnilleen Kremlin pelikortteja. Niihin kuuluu se, että Ukrainaa ei voida avustaa riittävästi, koska silloin alkaa Venäjän ydinaseet puhua. Ja Trumpin valinta on varma, mitään ei ole tehtävissä, joten alistukaa tähän.
Venäjä toistaa toistamistaan ensimmäistä erilaisilla alustoilla ja Trumpin valinta on tietenkin Kremlin harras toive. Se on silti vielä todella kaukana useista eri syistä. Kaiken lisäksi USA:ssa republikaanien sisälläkin on käsitys siitä, kannattaako USA:n tehdä pesäero Eurooppaan (lopettamalla Ukrainan tuen) vai onko parempi toimia yhdessä mm. Kiinan ja Venäjän hyvin erilaisia uhkia vastaan.