Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Flonaldo]

Onko tähän mitään järkiargumentteja, esimerkiksi vertauksia tämän vuosituhannen tapahtumiin? Sodan aikana mm Institute for the Study of War ja Brittien tiedustelu on välillä tehnyt päivityksiä. Molempien mukaan Ukraina saattaa vähän liioitella, mutta kokoluokka on oikea. Tuhannet valokuvat Venäjän museokalustosta Ukrainassa myös vahvistaa, että kalustoa on menetetty todella paljon. Eikä kalusto yleensä kulje tyhjänä, kun räjähtää.

Brittitiedustelun viimeisin lukema koko sodan 21 kuukauden ajalta on yhteensä 302 000 kaatunutta ja haavoittunutta Venäjän puolella. Se on siis keskiarvoltaan n. 500 / päivä. Ulkomaiset lähteet eivät tapaa erikseen kuolleiden määrää arvioida, mutta se olisi siis ehkä 100-125 / päivä. Venäjällä on toki ollut myös paljon heikompia jaksoja kuin tämänhetkinen, vaikka esimerkiksi Avidiivkassa puskevatkin suht päätä seinään.

UK estimates over 300,000 Russian military casualties

UK estimates show about 302,000 Russian casualties, mass desertions, and significant losses including over 7,117 armoured vehicles in Ukraine,

ukdefencejournal.org.uk

Jo yksi yksittäinen 1000 kuolleen ja 3000 haavoittuneen päivä tuntuu tähän nähden mahdottomalta. Se että näin tapahtuisi päivästä toiseen... noh, sotahan alkaisi olla kuukaudessa-parissa taputeltu, kun Venäjän armeija olisi lakannut olemasta. Kovin paljon siis tuon suurempaa päättelyketjua en ainakaan itse tarvitse kuin että Venäjä ei voi kärsiä kuukausitasolla >100 000 miestappioita.

Myös kalustotappioiden osalta Ukrainan ilmoittamat luvut ovat 2-5x siihen nähden, mitä tuossa brittitiedustelu arvioi.

Zelensky ja delegaatiot ovat juuri toki kierrelleet Yhdysvalloissa ja lakki kourassa Pentagonin, Bidenin ja rebujen luona, joten on voinut olla korostunut tarve esittää sodankäynnin menevän hyvin, kun taas yleinen mieliala ja näkemykset ovat jo useita kuukausia olleet taas päinvastaiset.

 

[adolf]

Onko tähän mitään järkiargumentteja, esimerkiksi vertauksia tämän vuosituhannen tapahtumiin? Sodan aikana mm Institute for the Study of War ja Brittien tiedustelu on välillä tehnyt päivityksiä. Molempien mukaan Ukraina saattaa vähän liioitella, mutta kokoluokka on oikea. Tuhannet valokuvat Venäjän museokalustosta Ukrainassa myös vahvistaa, että kalustoa on menetetty todella paljon. Eikä kalusto yleensä kulje tyhjänä, kun räjähtää.

Ja muistutus kaikille: Sanoja, ei amerikkalaisia TLA-lyhenteitä. Nopeampaa luettavaa. Kiitos.

No siis onhan noissa Ukrainan ilmoittamissa Venäjän kaatuneissa oltava ilmaa paljon mukana. Tosiaan jos Ukraina ilmoittaa, että yli 300 000 on kaatunut, niin tuo sodassa meinaa sitä, että rivistä haavoittuneena poistuneita on vielä tuota selvästi enemmän. Ruvettaisiinkohan puhumaan jo jostain miljoonasta sotilaasta yhteensä?

Päivästä toiseen jotain 1000 kaatuneen lukuja jos Venäjä tikkaisi, niin eiväthän ne mitenkään kestäisi oikeasti tuollaisia lukemia, kun siihen laitetaan vielä kaikki haavoittuneet päälle. Tuossa on porukka niellyt aika kyseenalaistamatta kyllä nämä luvut.

Mutta paljon siellä on Putin ihmisiä tapattanut, ja Oryx-palvelun perusteella kalustoa on tuhoutunut aivan valtavasti.

 

[Trimmer]

Onko tähän mitään järkiargumentteja, esimerkiksi vertauksia tämän vuosituhannen tapahtumiin? Sodan aikana mm Institute for the Study of War ja Brittien tiedustelu on välillä tehnyt päivityksiä. Molempien mukaan Ukraina saattaa vähän liioitella, mutta kokoluokka on oikea. Tuhannet valokuvat Venäjän museokalustosta Ukrainassa myös vahvistaa, että kalustoa on menetetty todella paljon. Eikä kalusto yleensä kulje tyhjänä, kun räjähtää.

Ja muistutus kaikille: Sanoja, ei amerikkalaisia TLA-lyhenteitä. Nopeampaa luettavaa. Kiitos.

On, yleisen käsityksen mukaan yhtä kaatunutta kohti tulee aina kolme haavoittunutta/kadonnutta.

Myöskin nuo tappiomäärät tarkoittaisi Venäjän armeijan osalta kokonaisuudessaan 1,2M sotilaan tappioita. Ukrainan armeijan osalta tappiot olisivat siinä puolen miljoonan paikkeilla eli koko sodan aikana alettaisiin olemaan Stalingradin taisteluiden tappiomäärässä. Sota toki on kestänyt kauemmin kun em. taistelu mutta ei tuolla ole vielä edes muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ruuti palanut joten ei pidä nuo sotilastappiot paikkaansa.

 

[Wiljami]

...
Charly tämä uusi ulostulo tosiaan oli tuomiopäivän pasuuna skenario, joka perustuu siihen että jo kaikki palaset loksahtaa huonoimpaan asentoon ja Putin tekee siitä massiivisen virhearvion, että kannattaa lähteä koittamaan. Näin ollen siitä ei kannata olla kovin huolissaan. Kunhan on varautunut pahimpaankin.
...

Kirjoitin tästä eilen aamulla tuonne ketjuun jossa spekuloitiin seuraavalla terroritunkion aloittamalla sodalla ja edelleen ihmetyttää (ja toisaalta ei ihmetytä) miten tuo Charlyn aamu-tv lausunto saatiin luettua tyyliin "SOTA ALKAA 2025 YLIMÄÄRÄISET HARJOITUKSET ALOITETTAVA VÄLITTÖMÄSTI!!!". Lausunto kuitenkin tosiaan oli että kaikkein paskimmassa skenaariossa ts. länsi lopettaa kokonaan Ukrainan tukemisen ja USA:ssa pääsee presidentiksi koko länsikoalitiolle katkeroitunut ja putlerin kielestä pershahlossa nauttiva Trump, kuka vetää USA:n joukot maailmalta (mutta ei pysty erottamaan USA:ta NATOsta, koska maassa ajetaan jo nyt molempien puolueiden tuella päivitettyä lainsäädäntöä jonka ansiosta kv-liittoumista eroaminen vaatisi jatkossa 2/3 edustajainhuoneen tuen, eikä siten onnistuisi pelkän Trumpin ja kultistiensa vaatimuksesta vaikka miten pää punaisena keuhkoaisivat).

Joka tapauksessa siis pahimmassa mahdollisessa skenaariossa itärajan takainen terroritunkio saattaisi lähteä koettamaan NATOn viidennen artiklan pitävyyttä jollain puolihähmäisellä paskanaamailulla, mutta tuokin on äärimmäisen epätodennäköistä. Jotta tuo todennäköisyys tippuisi äärimmäisen epätodennäköisestä mahdottomaan, kannattaa Euroopan ja etenkin EU-NATOn jämäneukkulan ja jämävalkoneukkulan vastaisten rajamaiden kohottaa näkyvästi puolustusvalmiutensa semmoiseksi että kremlin pikkutsaari mafiosoineen tajuavat että noissa kohteissa kävisi "ukrainat" vielä helvetin paljon selvemmin, kuin tähän asti Ukrainassa, kun turpaan tulisi jo valmiiksi puolustetulla rajalla ja tausta-apuna britit moukaroisivat terroristiraiskaajien selustan muhjuksi ensimmäisen erikoisoperaatiopäivän aikana.

On, yleisen käsityksen mukaan yhtä kaatunutta kohti tulee aina kolme haavoittunutta/kadonnutta.

Myöskin nuo tappiomäärät tarkoittaisi Venäjän armeijan osalta kokonaisuudessaan 1,2M sotilaan tappioita. Ukrainan armeijan osalta tappiot olisivat siinä puolen miljoonan paikkeilla eli koko sodan aikana alettaisiin olemaan Stalingradin taisteluiden tappiomäärässä. Sota toki on kestänyt kauemmin kun em. taistelu mutta ei tuolla ole vielä edes muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ruuti palanut joten ei pidä nuo sotilastappiot paikkaansa.

Kannattaa muistaa että nuo nyrkkisäännöt tulevat läntisiltä armeijoilta jotka toteuttavat läntistä sodankäyntitapaa. Jos nyt vaikka Suomi olisi sodassa, niin kuolleet vs. haavakot suhdeluku olisi varmaan jotain 1:5 luokkaa. Itänaapurimme tapaisilla alamaisistaan piittaamattomien diktatuurien orjasotilasdoktriinilla tuo suhdeluku on esimerkiksi nyt Ukrainassa huomattavan liki 1:2, useissa paikoin jopa 1:1. Tuo on toki naapurin paskiaisille siinä mielessä hyvä juttu, kun niitä ei kiinnosta sodankäyntikyvyttömiä kuskata kuitenkaan kotikentälle hoidettavaksi ja useissa tapauksissa voi kätevästi ilmoittaa kentälle täysin hoidettaviin haavoihinsa kuolleen esimerkiksi "kadonneen, oletetaan karkuriksi", jolloin omaisille ei tarvitse tilittää tapporahaa tai siis kompensaatiopakastekalaa.

Noita naapurin tolkuttomia kuolinlukemia on todistettu mm. vkontakten hautajaispäivityksistä, joita terroristitunkion nettivahtaajat eivät ole saaneet piilotettua näkyviltä. Tuossakin mielessä terroritunkiolla on vielä pitkä matka Kiinan tyyliseen valtiokontrolliin, eivätkä tule sitä saavuttamaankaan ennen kun ottavat jälleen yliherrat tekniikoineen kaakoisnaapuriltaan. Naapurimme tekninen kyvykkyys on tässäkin asiassa isolta osin sadan vuoden takaista, vaikka toki ulkomaanterrorisointiosastonsa omaavat (useissa tapauksissa moraalittomilta länsitoimijoilta ostettua) kyvykkyyttä vapaan tiedonvälityksen väyläksi tarkoitettujen sosiaalisten medioiden syöpäännyttämiseen.

 

[Trimmer]

@Wiljami vaikka haluamme että Ukraina tämän homman hoitaa himaan niin pysytään faktoissa. Ei ole mitään erillistä laskutapaa itäarmeijoille tai länsiarmeijoille, se on 1:3. Ja nuo luvut on täysin stetsonista vedetty.

 

[adolf]

@Wiljami vaikka haluamme että Ukraina tämän homman hoitaa himaan niin pysytään faktoissa. Ei ole mitään erillistä laskutapaa itäarmeijoille tai länsiarmeijoille, se on 1:3. Ja nuo luvut on täysin stetsonista vedetty.

Niinpä. Vaikka Venäjä sotilaitaan uhraakin herkemmin typerissä jalkaväkihyökkäyksissä, niin ei nyt liioitella kuitenkaan.

Samalla tavalla se länsimaassa valmistettu tykistökranaatti haavoittaa ja surmaa, kuin Venäjällä tai Pohjois-Koreassa valmistettu.

 

[Wiljami]

@Wiljami vaikka haluamme että Ukraina tämän homman hoitaa himaan niin pysytään faktoissa. Ei ole mitään erillistä laskutapaa itäarmeijoille tai länsiarmeijoille, se on 1:3. Ja nuo luvut on täysin stetsonista vedetty.

Ei tuo ole mitään fanitusta, vaan ihan rintamaraportteihin ja mm. UK:n sotilastiedustelun virallistettuihin kantoihin perustuva asia. Naapurimme ei välitä orjasotilaista paskaakaan ja siltä kuolee kentälle haavoihin porukkaa jotka olisi pystytty pelastamaan jo ensimmäisen maailmansodan metodeilla ja materiaaleilla. Naapurimme tapauksessa siis hengettömien ja haavoittuneiden suhdeluku on jotain ihan muuta kuin vaikkapa millään läntisellä operaattorilla olisi. Keskiarvo voisi toki olla ja suunnilleen varmasti onkin tuo 1:3, mutta esimerkiksi 300k hengetöntä terroristiraiskaajaa ei tarkoita yhteensä miljoonaa rivistä poistettua vaikka niin toivoisikin. Melkoisella varmuudella mennään joka tapauksessa reilusti yli puolesta miljoonasta nuoresta miehestä, mitkä eivät tule itänaapurimme hyödyksi enää muuta tekemään kuin toimimaan osana propagandaa.

 

[Wiljami]

Niinpä. Vaikka Venäjä sotilaitaan uhraakin herkemmin typerissä jalkaväkihyökkäyksissä, niin ei nyt liioitella kuitenkaan.

Samalla tavalla se länsimaassa valmistettu tykistökranaatti haavoittaa ja surmaa, kuin Venäjällä tai Pohjois-Koreassa valmistettu.

Itse asiassa aika paljon tehokkaammin mitä tuoreempaa kohti mennään, naapurimme ei esimerkiksi nauttinut lainkaan tiedosta että Ukraina alkoi saada 155mm klusteriammuksia joilla pystyy saturoimaan taistelukenttää pienellä, erittäin tasaisesti jakautuvalla nappulalla mikä tekee sekä miehistä että kevyestä ajoneuvokalustosta täydellisen toimintakelvottomia.

Mutta pääpointti on siis siinä, että naapurimme ei niitä haavakkojaan hae kentältä. Tämä oli etenkin totta niissä taisteluissa joissa päävastuu oli sittemmin lentokoneensa ympäriltään menettäneen prigon joukoilla, joilla vankilavärvättyjen rooli oli toimia elävinä ukrainalaisenpaljastimina (eli kävellä näkyvästi Bahmutissa kohti Ukrainan asemia ja kun saavat luodista niin wagneriittien parempi väki osaa ampua tykistökeskityksen äänen suuntaan), mutta ei nuo naapurin mobikitkaan juuri paremmassa asemassa ole sen suhteen miten piiskaajaansa kiinnostaa niitä haavaisina tuoda takalinjoille paikattavaksi ja edelleen kotomaahan sairaalaan lähetettäväksi.

 

[hammer lynx]

@Wiljami vaikka haluamme että Ukraina tämän homman hoitaa himaan niin pysytään faktoissa. Ei ole mitään erillistä laskutapaa itäarmeijoille tai länsiarmeijoille, se on 1:3. Ja nuo luvut on täysin stetsonista vedetty.

Onhan tuosta ollut koko sodan ajan juttua että naapurin kuolleet vs haavaiset ero on häkellyttävän pieni. Ja juuri siitä syystä etteivät piittaa haavoittuneista vaan pyrkivät tuhoon tuomituilla rynnäköillä välttelemään haavottuneita. Kuolleet voi piilottaa/kadottaa, haavoittuneita ei.

 

[BitterX]

Yhtäkkiä siis Ukraina-uutisoinnissa kaikki on paskaa, paitsi kusi, vaikka tilannekuva ei ole muuttunut mihinkään.

Ja se tilannekuvahan on edelleen se, että Ukraina saa tukea lännestä ja Euroopan suhteen tuki lisääntyy tulevana vuonna. Euroopan ammustuotanto myös lisääntyy merkittävästi tulevana vuonna - tämä tapahtuu aivan ennusteiden mukaan teollisuuden nostaessa tuotantokapasiteettiaan saamiensa tilausten myötä. USA:n osaltakaan ei ole todennäköistä, että tuki Ukrainalle vähenisi ainakaan tulevana vuonna. Sen jälkeen tilanne on epävarma, jos Trump voittaa - mutta siinäkään tapauksessa mikään romahdus ei ole todennäköistä. Yhtä lailla tilannekuva on ennallaan sen suhteen, että Ukrainaa tulee tukea myös uusilla asejärjestelmillä ja rohkeammin, mitä tähän mennessä on tehty.

Tilannekuva talouden suhteen on se, että Venäjä on kusessa taloutensa kanssa ja tulevan vuoden aikana se tilanne huononee osaltansa edelleen. Tilanne on myös se, että lännen pitää myös kiristää hihnaa uusien pakotteiden sekä pakotteiden valvomisen tehostamisen kautta. Venäjän talouden dyykkausta pitää vauhdittaa - ihminen tottuu tasaiseen elintason laskuun, joten elintason laskun pitää olla kiihtyvää toimiakseen nousevan vitutuksen funktiona.

Käihkö puhuu siis taas järkeä. Ongelma tässä koko Ukrainan sodasta käytävässä julkisessa keskustelussa on, että se heittelee täysin laidasta laitaan, vaikka mitään uutta ei ole tapahtunut eikä mitään uutta käänteen tekevää tietoa ole.

Alla lainaus Ylen uutisesta ja linkki siihen:

Salonius-Pasternak mainitsi Ylellä, että sota ei Suomessa ole todennäköinen vaihtoehto. Samaa painottaa sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkö Aleksanteri-instituutista. Hän kuvailee keskustelua sodasta heiluriliikkeeksi.

– Hetki sitten povattiin Ukrainan voittoa. Nyt puhe on pessimististä. Todellisuudessa tulevaa on kuitenkin vaikeaa ennustaa.

***

Käihkö muistuttaa, että Ukrainan ja Venäjän voimasuhteet eivät ole muuttuneet. Näkemykset sotatilanteesta kärjistyvät Käihkön mukaan sosiaalisessa mediassa ja keskustelusta tulee helposti tunnepitoista.

– Lehtiä on myyty Putinin nöyryyttämisellä voitokkaissa tilanteissa, ja seuraavana päivänä myydään pelolla. Tunnepohjainen puhe ei aina tue analyysia.

Tutkija kehotti suomalaisia varautumaan ”huonompaan” vuoden päästä – näin väitettä kommentoidaan

Tulevaa on haastavaa ennustaa, mutta reserviläisten varautuminen on hyvä asia, sanovat Tampereen yliopiston professori Tuomas Forsberg ja sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkö

yle.fi

 

[Pottakameli]

On, yleisen käsityksen mukaan yhtä kaatunutta kohti tulee aina kolme haavoittunutta/kadonnutta.

Myöskin nuo tappiomäärät tarkoittaisi Venäjän armeijan osalta kokonaisuudessaan 1,2M sotilaan tappioita. Ukrainan armeijan osalta tappiot olisivat siinä puolen miljoonan paikkeilla eli koko sodan aikana alettaisiin olemaan Stalingradin taisteluiden tappiomäärässä. Sota toki on kestänyt kauemmin kun em. taistelu mutta ei tuolla ole vielä edes muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ruuti palanut joten ei pidä nuo sotilastappiot paikkaansa.

Kuolleita on tullut reilusti enemmän sen jälkeen, kun Venäjä alkoi käyttää näitä "Storm Z" joukkoja paljon.

Eli vähällä koulutuksella olevia ukkoja kuljetetaan lähemmäksi Ukrainalaisten asemia ja sen jälkeen marssivat kohti vihollista. Jos ja kun suurin osa kaatuu tai haavoittuu, niin uusi joukkio on valmiina samaan suoritukseen.
Miehiä riittää aika paljon tähän touhuun ja se ajoittain tuottaa tulostakin.

Tällä Venäjä myös säästää paremmin koulutettuja sotilaitaan enemmän koulutusta vaativiin tehtäviin.

 

[Dr. Gallo]

Noihin kaatuneisiin per päivä otan ihan sen verran kantaa että ei pidä paikkaansa

Onko Ukraina joskus virallisesti kertonut, että ilmoitetut luvut on kaatuneita? Minä kun olen alusta asti ollut siinä käsityksessä, että Ukrainan ilmoittamat luvut on arvio kaatuneista ja haavottuneista yhteensä.

 

[vilpertti]

Samalla tavalla se länsimaassa valmistettu tykistökranaatti haavoittaa ja surmaa, kuin Venäjällä tai Pohjois-Koreassa valmistettu.

Toki, mitä noita telegrammeja on nähnyt, niin ainakaan niissä pohjoiskorealaisissa ei ole aivan tasalaatuista määrää räjähdeaineita. Joskus saattaa siis murkula sataa omien joukkojen niskaan.

 

[Palstalegenda]

Putin jaksaa odottaa ja on vain ajan kysymys, milloin Ukraina on pois maailman kartalta ihmisineen.

Väität siis, että Venäjä valtaa koko Ukrainan ja että koko Ukrainan kansa kansanmurhataan ja/tai häädetään pois nykyisen Ukrainan alueelta.

Jään odottelemaan milloin tuo toteutuu. Täytyy odotellessa varmaan ryhtyä hindulaiseksi, jotta jossain elämässä kenties näkisin tuon skenaarion toteutumisen.

 

[Euro71]

Myöskin nuo tappiomäärät tarkoittaisi Venäjän armeijan osalta kokonaisuudessaan 1,2M sotilaan tappioita.

Ukrainan ilmoittamien lukujen on sodan alkupuolelta asti ajateltu tarkoittavan tappioita, ei pelkästään kaatuneita. ISW ja muut tahot ovat myös pyrkineet arvioimaan tappioita eri tavoilla.

Sota toki on kestänyt kauemmin kun em. taistelu mutta ei tuolla ole vielä edes muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ruuti palanut joten ei pidä nuo sotilastappiot paikkaansa.

Ei siitä pitkä aika ole (keväällä 2023), kun vuodettujen asiakirjojen mukaan Venäjän tappiot olisivat suuremmat kuin mitä Ukraina väittää, eli noin 300,000 kuollutta ja luokkaa miljoona haavoittunutta sen perusteella, mitä korvauksia valtiolta on haettu:

Kävimme läpi reaktioita Yhdysvaltain asiakirjavuotoon – Venäjällä kohahduttaa kaatuneiden sotilaiden määrä

Yhdysvaltain puolustusministeriön asiakirjoja on vuotanut julkisuuteen. Venäjälla ja Ukrainassa tiedoista on keskusteltu länsimedian juttujen varassa.

yle.fi

"Venäjän televisiota seuraavan BBC:n toimittajan Francis Scarrin mukaan vuoto nousi esiin ykköskanavalla, jossa Mesto Vstrechi -ohjelmassa keskusteltiin muun muassa vuodossa esiintyneistä miestappioista. Panelistit esimerkiksi tyrmistyivät siitä, että luvut ovat Ukrainan lukuja suuremmat."

 

[Mikael Pelzfuss]

Haluaisin kysyä muutaman asian teiltä, jotka povaatte Venäjän täydellistä voittoa tässä sodassa:

1. Miksi Venäjä pystyisi valtaamaan Länsi-Ukrainan nyt, kun se ei kyennyt valtaamaan Kiovaa tai edes Harkovaa sodan alussa, jolloin Venäjä oli vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan?

2. Tämä sota on vahvistanut ukrainalaisten kansallistunnetta enemmän kuin mikään koskaan. Venäjän mahdollisuudet hallita nyt Ukrainan hallussa olevia alueita ja niiden asukkaita on käytännössä nollissa. Miten Venäjä pystyisi enää koskaan alistamaan ukrainalaisia oman komentonsa alle?

3. Miksi luulisitte Länsi-Euroopan ja Venäjän kauppasuhteiden enää palautuvan ennalleen? Yksikään länsimaa ei enää uskaltaudu venäläisen energian varaan. Investoinnit Venäjälle ovat yrityksille itsemurha kahdesta syystä: Venäjän hallinnon täydellinen arvaamattomuus ja kuluttajien suhtautuminen Venäjällä toimiviin yrityksiin. Näistä syistä läntisten yritysten paluuta Venäjälle on turha odottaa. Se voi tapahtua ainoastaan, jos Venäjällä vaihtuu valta.

Venäjä ei siis voi voittaa tätä sotaa millään mittarilla. Ei edes siinä hyvin epätodennäköisessä tapauksessa, että lännen tuki Ukrainalle loppuisi kokonaan. Vaikka Venäjä saisi jonkinlaista menestystä paikallisissa taisteluissa, sillä ei ole mitään kykyä saavuttaa tavoitteita, joita tällä sodalla kai joskus oli. Tämän vuoksi mustamaalailu ja Venäjällä pelottelu tuntuu todella typerältä ja jopa tarkoitushakuiselta.

 

[RaumTiger]

Nyt kun tosta jo vaahdotaan vähän siellä sun täällä että tuo mätäinen paskamaa hyökkäisi Suomeen niin pelkkä ajatus siitä pistää naurahtamaan ja samalla toteamaan pään sisällä että "no vittu tulkaa koittamaan saatana"

 

[lemponen]

Venäjä ei siis voi voittaa tätä sotaa millään mittarilla. Ei edes siinä hyvin epätodennäköisessä tapauksessa, että lännen tuki Ukrainalle loppuisi kokonaan. Vaikka Venäjä saisi jonkinlaista menestystä paikallisissa taisteluissa, sillä ei ole mitään kykyä saavuttaa tavoitteita, joita tällä sodalla kai joskus oli. Tämän vuoksi mustamaalailu ja Venäjällä pelottelu tuntuu todella typerältä ja jopa tarkoitushakuiselta.

Mahdollistahan se on, että "lännen tuki Ukrainalle loppuu", mutta luulen sen ennenkaikkea muuttavan muotoaan. Lännessä on tahoja, jotka pitävät Ukrainan tukemista tärkeänä. Jos se ei ole mahdollista vaikka EU:n kautta, tukijamaat hakevat muuta reittiä tuen toimittamiselle. Esimerkkinä pidän sitä viime viikon uutista, jossa kerrottiin Norjan ja Britannia muodostavan liittouman Ukrainan tukemiseksi.

 

[hihhu]

Haluaisin kysyä muutaman asian teiltä, jotka povaatte Venäjän täydellistä voittoa tässä sodassa:

1. Miksi Venäjä pystyisi valtaamaan Länsi-Ukrainan nyt, kun se ei kyennyt valtaamaan Kiovaa tai edes Harkovaa sodan alussa, jolloin Venäjä oli vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan?

2. Tämä sota on vahvistanut ukrainalaisten kansallistunnetta enemmän kuin mikään koskaan. Venäjän mahdollisuudet hallita nyt Ukrainan hallussa olevia alueita ja niiden asukkaita on käytännössä nollissa. Miten Venäjä pystyisi enää koskaan alistamaan ukrainalaisia oman komentonsa alle?

3. Miksi luulisitte Länsi-Euroopan ja Venäjän kauppasuhteiden enää palautuvan ennalleen? Yksikään länsimaa ei enää uskaltaudu venäläisen energian varaan. Investoinnit Venäjälle ovat yrityksille itsemurha kahdesta syystä: Venäjän hallinnon täydellinen arvaamattomuus ja kuluttajien suhtautuminen Venäjällä toimiviin yrityksiin. Näistä syistä läntisten yritysten paluuta Venäjälle on turha odottaa. Se voi tapahtua ainoastaan, jos Venäjällä vaihtuu valta.

Venäjä ei siis voi voittaa tätä sotaa millään mittarilla. Ei edes siinä hyvin epätodennäköisessä tapauksessa, että lännen tuki Ukrainalle loppuisi kokonaan. Vaikka Venäjä saisi jonkinlaista menestystä paikallisissa taisteluissa, sillä ei ole mitään kykyä saavuttaa tavoitteita, joita tällä sodalla kai joskus oli. Tämän vuoksi mustamaalailu ja Venäjällä pelottelu tuntuu todella typerältä ja jopa tarkoitushakuiselta.

Kannattaa huomata myös, että siitä eteenpäin, kun siellä rintamalla on oikeasti ollut kaksi armeijaa sotimassa, niin Venäjä on käynyt lähinnä puolustussotaa, jossa toivotaan, ettei menetetä alueita ja Ukraina on se, joka hyökkää. Tästä on jokseenkin pitkä matka siihen, että marssitaan Kiovaan. Kyllä Ukrainalaisetkin linnoittaa osaavat, minkä voi lukea esim. Venäjän tappioluvuista silloin kun hyökkäävät. Puolustussota on aika eri asia kuin hyökkäyssota.

 

[Byvajet]

Kyllä Ukrainalaisetkin linnoittaa osaavat, minkä voi lukea esim. Venäjän tappioluvuista silloin kun hyökkäävät. Puolustussota on aika eri asia kuin hyökkäyssota.

Tässä vaihtoehdossa riskinä on lännen tuen menettäminen. Suomessa halu auttaa Ukrainaa on vahva, joskin eri asia on, kuinka suuria summia Suomi on valmis uhraamaan Ukrainalle sen jälkeen, kun vanha kalusto on lahjoitettu.

Eurooppa ei kuitenkaan ole yhtenäinen. Edes leimallisesti läntisiksi mielletyissä maissa tuki ei välttämättä ole yksimielistä, mikä heijastuu sisäpolitiikkaan. Kun USAnkaan tulevista valinnoista ei tiedä, aina vain pitkittyvä sota saattaa jättää Ukrainan yksin.

 

[jalperi]

2014 menetettyä aluetta vapautettu taas

Fighters of the 24th separate mechanized brigade named after King Danylo reported that the Defense Forces had recaptured the positions within Horlivka and liberated the tericon of the mine. Gagarin, over which the Ukrainian flag flew

Movements in this area were unexpected and sudden for everyone, which was the result of success for the Ukrainian military. The battles were heavy, with little informational attention. The result is positions occupied by the Defense Forces of Ukraine.

The territory occupied since 2014 moves from the gray zone to the blue zone.

 

[Euro71]

Yhdysvallat ehdottaa Ukrainalle puolustusvoittoisempaa strategiaa ensi vuodeksi (taisi ehdottaa kyllä jo tällekin vuodelle):

Tällaista sotastrategiaa Yhdysvallat ehdottaa Ukrainalle ensi vuodeksi

Presidentti Volodymyr Zelenskyi vierailee parhaillaan Washingtonissa, missä hän keskustelee Ukrainan sotastrategiasta Yhdysvaltain edustajien kanssa.

yle.fi

Minulle uutisen tärkein anti on se, että Yhdysvallat ja länsimaat ylipäätään tekevät edelleen myös sotilaallista yhteistyötä Ukrainan kanssa mm. strategioiden ja tiedustelun saralla.

Tähän liittyen:

Euroopan ammustuotanto myös lisääntyy merkittävästi tulevana vuonna - tämä tapahtuu aivan ennusteiden mukaan teollisuuden nostaessa tuotantokapasiteettiaan saamiensa tilausten myötä.

Suomi kasvattaa ammustuotantoa:

Suomi kasvattaa ammustuotantonsa yli kaksinkertaiseksi – alan kotimaiselle teollisuudelle tilauksia

Häkkänen: Suomi tulee olemaan yksi suurimmista raskaiden ampumatarvikkeiden tuottajista Euroopassa.

yle.fi

"Tuotantoa on kasvatettu jo ennenkin. Suomen ammustuotanto on nykyisellään moninkertaistunut verrattuna Ukrainan sotaa edeltäneeseen tasoon."

"– Suomella on Länsi-Euroopan suurin tykistö. Jatkossa Suomi tulee myös olemaan yksi suurimmista raskaiden ampumatarvikkeiden tuottajista Euroopassa. Haluamme tällä päätöksellä osoittaa pitkäaikaista sitoutumista Ukrainan tukemiseen ja puolustusteollisuuden vahvistamiseen, Häkkänen totesi."

 

[hihhu]

Suomi kasvattaa ammustuotantoa:

Suomi kasvattaa ammustuotantonsa yli kaksinkertaiseksi – alan kotimaiselle teollisuudelle tilauksia

Häkkänen: Suomi tulee olemaan yksi suurimmista raskaiden ampumatarvikkeiden tuottajista Euroopassa.

yle.fi

"Tuotantoa on kasvatettu jo ennenkin. Suomen ammustuotanto on nykyisellään moninkertaistunut verrattuna Ukrainan sotaa edeltäneeseen tasoon."

"– Suomella on Länsi-Euroopan suurin tykistö. Jatkossa Suomi tulee myös olemaan yksi suurimmista raskaiden ampumatarvikkeiden tuottajista Euroopassa. Haluamme tällä päätöksellä osoittaa pitkäaikaista sitoutumista Ukrainan tukemiseen ja puolustusteollisuuden vahvistamiseen, Häkkänen totesi."

Ne on aina hyviä hetkiä, kun oman perseen varjelu ja oikein tekeminen ovat sama asia.

 

[Laitela]

Onhan tuosta ollut koko sodan ajan juttua että naapurin kuolleet vs haavaiset ero on häkellyttävän pieni. Ja juuri siitä syystä etteivät piittaa haavoittuneista vaan pyrkivät tuhoon tuomituilla rynnäköillä välttelemään haavottuneita. Kuolleet voi piilottaa/kadottaa, haavoittuneita ei.

Juurikin näin. Voipi olla, että monesta tulee aluksi haavoittunut, mutta jos lähtee raaja, tai kroppa on päreinä ja ketään ei kiinnosta auttaa, niin kyllä tästä haavaisesta aika nopeasti kuollut tulee. Toki riippuu sitten laskutavasta, mutta mielestäni kriittisesti haavoittunut on yhtä kuin kuollut, jos terveitä ei kiinnosta auttaa.

Ja monesti on nähty, ettei ryyniä voisi vähempää kiinnostaa. On varmasti poikkeuksia, aina on poikkeuksia, mutta iso kuva lienee se, että Venäjää ei haavoittuneiden hoito erityisemmin kiinnosta. Tämä johtaa vääjäämättä kuolleet/haavoittuneet -suhteen kallistumiseen kuolleiden "eduksi".

 

[Mikael Pelzfuss]

Yhdysvallat ehdottaa Ukrainalle puolustusvoittoisempaa strategiaa ensi vuodeksi (taisi ehdottaa kyllä jo tällekin vuodelle):

Tällaista sotastrategiaa Yhdysvallat ehdottaa Ukrainalle ensi vuodeksi

Presidentti Volodymyr Zelenskyi vierailee parhaillaan Washingtonissa, missä hän keskustelee Ukrainan sotastrategiasta Yhdysvaltain edustajien kanssa.

yle.fi

Minulle uutisen tärkein anti on se, että Yhdysvallat ja länsimaat ylipäätään tekevät edelleen myös sotilaallista yhteistyötä Ukrainan kanssa mm. strategioiden ja tiedustelun saralla.

Pattitilanteen ratkaisemiseksi Ukrainan pitäisi varmaan rakentaa sellaiset ilmavoimat ja ilmatorjunta, joilla otetaan ilmaherruus haltuun. Se on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty.

Muuten Venäjä on ollut tässä sodassa all in, mutta se ei ole lyönyt ilmavoimiaan täysillä likoon. Ehkä siellä on laskettu, ettei Ukrainan ilmapuolustusta näillä resursseilla saada kukistettua. Se on sitten johtanut suuriin maavoimien tappioihin, mutta toisaalta Venäjän ilmavoimilla on vielä valtaosa kalustosta jäljellä. Tämän vuoksi alle sata länsihävittäjää ei välttämättä riitä kiekkojargonilla "ottamaan aikaa ja tilaa haltuun".

Jotkut väheksyvät länsihävittäjien merkitystä kutsuen niitä "wunderwaffeiksi". Länsipanssarit eivät tosiaankaan muuttaneet tasapainoa ratkaisevasti, mutta HIMARS taas vaikutti tilanteeseen tosi dramaattisesti. Nyt on tosi mielenkiintoista nähdä miten hävittäjätoimituksen kanssa käy.

Jos ja kun F16 ja JAS Gripen (ehkä myös F18 tai Mirage) oikeasti ilmestyvät taistelukentälle, on mahdotonta sanoa mitä tapahtuu. Jos Ukraina pystyy lamauttamaan Venäjän ilmatorjunnan jollain rintamalohkolla, Venäjän on pakko paikata tilannetta ilmavoimilla. Silloin tämä Venäjän varjelema viimeinen valttikortti joutuu vaaraan. Jos ukrainalaiset oppivat oikeasti käyttämään länsikoneita, SU35:lla ja MIG31:lla ei pitäisi olla saumoja pärjätä. Jos taas Venäjän ilmatorjunta onnistuu pysymään aktiivisena, länsikoneet eivät varmasti pysty muuttamaan rintamatilannetta, eikä Venäjän tarvitse lyödä ilmavoimiaan täysillä peliin.

Dronet ja lennokit ovat muuttaneet maa- ja merisotaa melko paljon, mutta nopeat hävittäjät ovat toistaiseksi melko immuuneja näille itsenäisille asejärjestelmille. Siksi ilma-ase on se, jolla tässä sodassa voidaan saavuttaa etulyöntiasema. Siksi länsikoneet voivat muuttaa asetelmia, mutta niiden todellinen vaikutus riippuu hyvin monesta asiasta.

Muokkaus: kirjoitusvirheitä ja huhuissa pyörineen ranskalaiskoneen malli