En itsekään usko mihinkään Ukrainan talvioffensiiviin. Kyllä se taitaa olla niin, että vasta ensi kesänä nähdään länsihävittäjien tukema hyökkäys. Nyt vaan koetellaan vähän pistimellä, jos heikko kohta löytyy ja mikäli löytyy, niin syötetään sinne sitten joukkoja ja mennään niin pitkälle kun pääsee.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 187 649
- 65 749
Miksi Ukraina menestyisi ensi kesänäkään sen paremmin, kuin nyt? Onko F-16 muka semmoinen ihmease, joka kääntää yksinään sodan kulun?
Jos rintamalinjat jähmettyvät paikoilleen, niin kyllähän Venäjäkin siinä samassa vahvistuu entisestään. Ehtivät syöttää tuonne lisää sotilaita, ja jonkinlainen sotateollisuus heillä kuitenkin koko ajan valmistaa lisää kalustoa rintamalle lähetettäväksi. Linnoitteita pystyvät myös samalla vahvistamaan entisestään.
Valitettavasti yksi hyvin realistinen skenaario tässä on nyt se, että rintamalinjat jähmettyvät useaksi vuodeksi suunnilleen tähän. Hyvin 1. maailmansodan kaltainen tilanne. Siellä täällä kumpikin osapuoli pystyy luomaan pientä menestystä, mutta mitään suurta läpimurtoa ei kumpikaan kykene tekemään.
Myöskään lännen tarjoama sotilaallinen tuki tuskin on täysin pohjatonta, jos homma ei etene mihinkään.
Ukraina on kyllä ilmeisesti onnistunut aika paljonkin häiritsemään venäläisten huoltoa, ammustoimituksia ja muuta rintamalinjojen takaista toimintaa. Mutta siitä on vielä pitkä matka siihen, että etulinjoissa olevien joukkojen taistelukyky romahdutetaan.
Monenlaistahan tässä voi kuitenkin vielä tapahtua. Venäläisistä ei ikinä tiedä, että rupeavatko vielä vaikka keskenään myllyttämään jossain vaiheessa. Ja miten rivisotilaat itse jaksaa katsella tuota, että heitä lähetetään täysin järjettömästi kuolemaan tuonne Ukrainan aroille?
F-16 nyt ei kuitenkaan ole mikään peltopuimuri, jonka rattiin voi hypätä tuosta vaan ja alkaa niittämään rypsiä. Vaikka siellä Ukrainalla onkin lentäjiä joille venäläishävittäjät ovat tuttuja, niin kyllä se aikansa ottaa oppia amerikkalaisen taistelukoneen niksit (Suomessa hävittäjälentäjän peruskoulutus kestää viisi vuotta, ennen kuin siirtyvät hävittäjäkoulutukseen. Pelkästään Hawkeilla lennetään kolme vuotta). Enkä usko että yksikään länsimaa haluaa antaa yhtään hävittäjää sellaisiin käsiin, jossa se olisi tontissa alta aikayksikön. Plus se, että nuo koneet vaativat melkoisen huoltoarsenaalin taakseen. Sekin pitää järjestää ja länsi pysyttelee sivussa sodasta sillä tavalla, että ukrainalaiset hoitavat itse kaiken työn. Kalusto ja koulutus toki lännestä.
Eikös tuossa ihan vasta jokunen kuukausi sitten kauhisteltu, että maailman sotateollisuus ei ehdi tuottamaan niin paljon murkulaa ja patruunaa ulos tehtaistaan, mitä Ukraina tarvitsee. Ja samalla maat tasapainoilevat sen kanssa, mitä antavat pois ja mitä pitävät itsellään oman puolustuksensa kannalta. Eikä sinne anneta muuta kuin mitä Ukraina pyytää - hävittäjät tietenkin suurimpana yksittäisenä ja ylivoimaisesti kalliimpana ja monimutkaisempana aselajina.
Juttelin tuossa jokunen päivä sitten tutun kanssa, joka on töissä puolutusvoimilla ja mukana Suomen Ukrainalle myönnettävässä aseavussa. Sanoi että siellä ei ole juurikaan talvi- tai kesälomia pidetty, eikä ylitöitä laskettu kun tutkittu, etsitty, laskettu ja mietitty että mitä voidaan luovuttaa ja mitä ei. Ei liikahda sotatarvikkeet kuitenkaan Viking Linen autokannelle sormia napsauttamalla.
edit. Lisätty lause Suomen hävittäjäkoulutuksesta.
Viimeksi muokattu:
Länsi saisi minunkin mielestäni kiristää ruuvia, mutta kaksi asiaa on hyvä pitää mielessä, kun puhutaan asetoimituksista. Nämä ovat Ukrainan sotilaiden kyvykkyys ja tilannekuvan muuttuminen. Ukrainan armeija on rakentunut pääosin sodan aikana. Ei siellä ole ollut kyvykkyyttä käyttää länsimaisia aseita asap Venäjän hyökättyä. Tähän on systemaattisesti pyritty vaikuttamaan. Ensihätään meni sitä sotilaan peruskamaa ja nostettiin rajusti valmiutta panssaritorjuntaan. Panssarikaatoja tulikin runsaasti ja hyökkäys pysäytettiin. Sodan kannalta merkittävimpiä toimitus/koulutus comboja ovat tämän jälkeen olleet, himarsit, tankit ja ohjuspuolustusjärjestelmät. Lentäjien koulutus ottaa kuitenkin osansa, joten tämä on melko iso kynnys. Koneita kyllä saadaan, kun vain on lentäjiä. Voi siis hyvin olla, että syksy tulee näiden osalta nyt vain liian äkkiä.
Voi siis olla järkevämpi käydä vihollista kuluttavaa tunnustelua, kuin riskeerata juuri vaivalla hankittuja panssareja ja miehistöä ilman ilmavoimia. En ole näkemässä rintaman tilannekuvaa, mutta jos Ukraina näkee, että riski on tässä vaiheessa liian suuri, uskon sen näkemyksen olevan oikea. Kyse on ennen kaikkea riskistä. Ukrainalla on reservejä, sillä on voimaa yrittää läpimurtoa, mutta sillä ei ole varaa kärsiä suuria tappioita. Tämän vuoksi päähyökkäys ei tule käynnistymään, mikäli olosuhteet eivät ole otolliset. Aika on tässä Ukrainan puolella, hyökätä ehtii myöhemminkin. Venäjä ei enää merkittävästi pysty asemiaan parantamaan, mikäli nykyisen kaltaista tunnustelua pidetään yllä vaan kello käy Ukrainan hyväksi. Tilannekuvan muuttumista indikoi myös miinoituksista johtuva ongelma. Ilmeisesti miinoihin oli varauduttu, mutta ongelmat niiden raivauksessa on kuitenkin hieman yllättänyt. Panssareista ei ole päästy hyödyntämään oikealla tavalla. Tähänkin on kuitenkin ainakin rypäleiden avulla jo reagoitu. Viisas sodankäynti on reagointia ja kyllä tässä Länsi jatkuvasti reagoi. Hävittäjiä toistaiseksi pantataan ja luulen syyn olevan se, ettei niitä pystyttäisi juuri nyt hyödyntämään.
Kyllä tämäkin sota aikanaan loppuu, mutta aikaa se ottaa. Tämä on luonnollista, sillä tässä edelleen käytännössä luodaan Ukrainaan armeijaa tyhjästä. Reilu vuosi on lyhyt aika. Jälleen kerran, jäitä hattuun.
Voi siis olla järkevämpi käydä vihollista kuluttavaa tunnustelua, kuin riskeerata juuri vaivalla hankittuja panssareja ja miehistöä ilman ilmavoimia. En ole näkemässä rintaman tilannekuvaa, mutta jos Ukraina näkee, että riski on tässä vaiheessa liian suuri, uskon sen näkemyksen olevan oikea. Kyse on ennen kaikkea riskistä. Ukrainalla on reservejä, sillä on voimaa yrittää läpimurtoa, mutta sillä ei ole varaa kärsiä suuria tappioita. Tämän vuoksi päähyökkäys ei tule käynnistymään, mikäli olosuhteet eivät ole otolliset. Aika on tässä Ukrainan puolella, hyökätä ehtii myöhemminkin. Venäjä ei enää merkittävästi pysty asemiaan parantamaan, mikäli nykyisen kaltaista tunnustelua pidetään yllä vaan kello käy Ukrainan hyväksi. Tilannekuvan muuttumista indikoi myös miinoituksista johtuva ongelma. Ilmeisesti miinoihin oli varauduttu, mutta ongelmat niiden raivauksessa on kuitenkin hieman yllättänyt. Panssareista ei ole päästy hyödyntämään oikealla tavalla. Tähänkin on kuitenkin ainakin rypäleiden avulla jo reagoitu. Viisas sodankäynti on reagointia ja kyllä tässä Länsi jatkuvasti reagoi. Hävittäjiä toistaiseksi pantataan ja luulen syyn olevan se, ettei niitä pystyttäisi juuri nyt hyödyntämään.
Kyllä tämäkin sota aikanaan loppuu, mutta aikaa se ottaa. Tämä on luonnollista, sillä tässä edelleen käytännössä luodaan Ukrainaan armeijaa tyhjästä. Reilu vuosi on lyhyt aika. Jälleen kerran, jäitä hattuun.
Samaa mieltä @ipaz kanssa. Lentämisen varmaan uudella hävittäjällä oppii nopeasti, mutta taistelemisen kanssa menee vuosia. Vanhat F-16- koneet eivät ole mitenkään ylivoimaisia uudempia venäläisiä koneita vastaan, joten lentäjän taidoilla on ratkaiseva merkitys ilmataistelussa. Uudemmissa versioissa taas on sellaista tekniikkaa jonka ei haluta päätyvän venäläisten käsiin alasampumisen rintamalinjan takana seurauksena.
Jos itse saisin päättää, niin tehtäisiin peiteoperaatio, jossa kokeneet länsimaiset lentäjät operoisivat uusilla F-16:lla, mutta se näyttäisi ulospäin siltä, että ukrainalaiset lentäjät operoisivat vanhaa ukrainalle lahjoitettua kalustoa.
Jos itse saisin päättää, niin tehtäisiin peiteoperaatio, jossa kokeneet länsimaiset lentäjät operoisivat uusilla F-16:lla, mutta se näyttäisi ulospäin siltä, että ukrainalaiset lentäjät operoisivat vanhaa ukrainalle lahjoitettua kalustoa.
Toivottavasti pitää paikkansa.
Tää on faktaa.
Zaharova jaksaa edelleen länkyttää siitä, että Puola aikoisi valloittaa Länsi-Ukrainan. Ei tuohon kelpaa selitykseksi edes juopon harhat, vaan kyllähän rouvan paikka olisi jossain hoitolaitoksessa. Ehkä noita jorinoita sitten uskoo ainakin jotkut siitä kaikkein tyhmimmästä propaganda-tv:tä katselevasta kansanosasta. Ihmeellinen on maailma ja vielä ihmeellisempi on Venäjä, jälkimmäinen ei vaan yhdessäkään asiassa positiivisessa mielessä.
Tää on faktaa.
Zaharova jaksaa edelleen länkyttää siitä, että Puola aikoisi valloittaa Länsi-Ukrainan. Ei tuohon kelpaa selitykseksi edes juopon harhat, vaan kyllähän rouvan paikka olisi jossain hoitolaitoksessa. Ehkä noita jorinoita sitten uskoo ainakin jotkut siitä kaikkein tyhmimmästä propaganda-tv:tä katselevasta kansanosasta. Ihmeellinen on maailma ja vielä ihmeellisempi on Venäjä, jälkimmäinen ei vaan yhdessäkään asiassa positiivisessa mielessä.
Jotain isompaa sieltä on ilmeisesti tulossa, sisällöstä ei ainakaan vielä ollut mitään tietoa. G7-mailtakin kaiketi on joku oma paketti tulossa, mutta nuohan kuuluvat kaikki Natoon Japania lukuun ottamatta, voihan se tietty olla joku yhteinen rahoitusjuttukin.
Ei ole F-16 peltoimuri ja varmasti tosiaan vie hyvän aikaa saada asiat sen taistelukäyttöönoton osalta valmiiksi. Maallikkona silti mietityttää, että onko aikataulu näiden käyttöönotolle kuitenkaan ihan selvä vai odotellaanko vielä jotain. Sikälihän länsitukijat kyllä kommunikoivat ennen Ukrainan vastahyökkäyksen alkua, että Ukrainalla on nyt kaikki se materiaali, mitä vastahyökkäyksen onnistumiseen tarvitaan. Hävittäjät olisivat sitten tulleet toisessa aalloissa myöhemmin täydentämään ja viimeistelemään operaation. Siksi voisi nähdä, että toimitetun tuen ilman hävittäjiä tosiaan uskottiin riittävän läpimurtoihin ja alueiden takaisinvaltauksen hyvälle alulle panemiseen, mutta ehkä se arvio saattoikin olla virheellinen. Nyt asiaa kenties vielä hetki seurataan.
Luotan toki siihen, että Länsi-liittouman päättäjät tietävät, mitä tekevät ja korjausliikkeitä tehdään sitä mukaan, kun tarvitaan.
Tämä on varmaan yksi realistisimmista analyyseistä, mitä olen täältä nähnyt. Harkovan rynnistyksen toisintoa odotelleet on ehkä olleet vähän ylioptimistisia, koska tilanne on taas muuttunut ja Venäjä resurssiensa hiipumisesta huolimatta on ehtinyt linnoittautua hyvin ja sillä on vielä miehiä joita uhrata. Ukrainan ei kannata lähteä sellaista isoa läpimurtoa hakemaan, mikäli ei löydy selkeästi paikkaa jossa sellaisen pystyy ilman suurta riskinottoa tekemään. Eihän tämä sodan pitkittyminen ole Ukrainalle eikä läntisellekään maailmalle hyvä asia, mutta tällä hetkellä näkisin kuitenkin että aika on loppujen lopuksi Ukrainan puolella ja heidän täytyy siksi pystyä vaan pitämään pää kylmänä ja odottaa. Läpimurron yrittäminen isolla riskillä mies- ja kalustotappioista piittamatta saattaisi olla heille sellainen katastrofi, mikä lopulta kääntäisi sodan Venäjän eduksi. Mutta systemaattisella möyhentämisellä ja Venäjän logistiikan ja ammus- ja miehistötilanteen heikentämisellä he saattavat lopulta päästä siihen asemaan, että he selviäisivät ainakin ilman isoja alueiden menetyksiä.
Vaikka Ukraina tällä hetkellä on aika puhtaasti lännen asetoimitusten varassa, niin tuo Rheinmetallin suunnitelma on yksi esimerkki siitä että taustalla tehdään töitä senkin eteen, että Ukraina pääsisi vähän omavaraisempaan tilanteeseen aseiden suhteen. Sota tietysti syö isosti heidän talouttaan ja resurssejaan, mutta en tiedä onko Venäjän tilanne loppujen lopuksi juurikaan parempi. Ei sielläkään linjoilta ihan jonossa taida enää ohjusta tai tankkia puskea, ja nekin mitkä puskee on enemmän luokkaa perseensuristin kuin esim. Leopardin kaltainen kalusto.
Ukrainan kohdalla tuota hävittäjäohjelmaa pystytään ehkä normaaliin hävittäjien käyttöönotto- ja koulutusohjelmiin verrattuna nopeuttamaan, mutta turha odotella että edes kokeneet ja osaavat ukrainalaislentäjät pystyisivät operoimaan F-16-hävittäjillä ongelmitta ihan sillä, että lyödään avaimet käteen ja sanotaan että "siitä vaan kovaa ajoa!". Puhumattakaan sitten koko huolto- ja logistiikkajärjestelmän rakentamisesta. Näkisin, että vaikka tässä olisi jo salassa koulutettu ukrainalaisia F-16:n saloihin jonkin aikaa, niin mennään varmaan aikaisintaan pitkälle ensi vuoteen ennen kuin ovat oikeasti valmiita operoimaan koneilla. Siihen asti joudutaan varmaan vaan käymään tällaista "tunnustelevaa sotaa", jossa vaan systemaattisesti heikennetään vastustajaa pyrkien koko ajan kuitenkin välttelemään isoja riskejä ja omia tappioita. Jos paikka tulee niin sitten isketään ja otetaan siitä hyöty irti, mutta jos ei tule niin sitten vaan odotetaan.
Ei ole missään vaiheessa ollut mitenkään realistista verrata tätä hyökkäystä siihen Harkovan operaatioon.
Venäjä on ehtinyt linnoittautumaan tuonne etulinjojen ja Asovanmeren väliin jo todella kauan aikaa. Ovat kaikesta päätellen sinne oikeasti myös varsin pätevät puolustuslinjat rakentaneet. Toisin kuin Harkovassa, niin nyt Ukraina ei pysty luomaan samanlaista harhautusta, vaan joutuvat tulemaan päin juuri niistä kohdista, josta venäläiset ovat ennakkoon heidän pystyneet laskemaankin tulevan. Venäläiset ovat pystyneet myös keskittämään joukkojaan nyt ihan eri tavalla tuonne siilipuolustukseen, joten yllätysmomenttia ei ole.
Niin totta kai se läpimurto on silloin aivan valtavasti vaikeampaa, kun hyökkääjä joutuu oikeasti menemään päin niitä puolustusasemia, ja taistelemaan tiensä niiden läpi. Ei se vaan onnistu sillä tavalla, kuten täällä monet meinasivat, että niistä linjoista vaan ryskäytetään läpi, niin että heilahtaa. Etenkään kun Ukrainalla ei ole ylivoimaa oikein missään aselajissa, jota kuitenkin tuollaisen hyökkäyksen toteuttaminen vaatii.
Venäläisten ryssimisiä, kun on videoilta katsonut, niin monille on ehkä muodostunut hieman epärealistinen kuva siitä, että miten tuollainen operaatio toteutetaan, jota Ukraina on nyt lähtenyt yrittämään. Myöskään Venäjän käytössä olevasta tulivoimasta ei monet tunnu oikein omaavan ihan totuudenmukaista kuvaa. Sitä kalustoa ja miehiä on mennyt aivan helvetisti, mutta tuollaisen paikallaan olevan puolustuksen toteuttamiseen sitä on vielä varmasti enemmän, kuin tarpeeksi jäljellä. Realismille ei ole oikein aina ollut tässä keskustelussa sijaa. Ymmärtäähän sen toisaalta, kun kaikkihan me sitä kaikesta sydämestämme haluamme, että Venäjä kokisi täydellisen tappion.
Nuo viime aikojen asetoimitukset ja Ukrainan toiminta rintamalla viittaa siihen suuntaan, että ukrainalaiset ovat keskittymässä nyt rampauttamaan venäläisten kykyyn käydä sotaa. Ovat varmaankin jo hyvän aikaa sitten todenneet, että läpi eivät mistään toistaiseksi pääse, mutta kun riittävästi moukaroidaan kohteita selustassa, niin sitä kautta pyrkivät tavoittelemaan sitä, että jossain vaiheessa Venäjän huolto ei enää kykene tukemaan etulinjan joukkoja.
Viimeksi muokattu:
Onko puolalaisten vapaa-ehtoisista kuulunut mitään? Eivätkä jossain välissä meinanneet taas lähteä ”ilman lupaa” auttamaan Ukrainaa? Tietämättä tarkemmin heidän kalustostaan, mutta voisi äkkiseltään kuvitella että tuo mahdollistaisi ajoitettuna, ilmaherruudeen joka tukisi maajoukkoja aika tavalla. Jatkuvaa ilmatilanhallintaa tuolla ei varmaan saada, mutta hetkittäisiä kyllä
Cloaca Maxima
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS, Philadelphia Flyers
Maria Zaharovalta kylmät pilkkaterveiset Ukrainalle Vilnaan
Ukrainan ulkoministeri oli aiemmin valitellut maansa Nato-prosessin epäselvyyttä.
www.is.fi
Vaikka tämä on puhdasta propagandaa jota ei pitäisi sivistyneissä länsimaissa ottaa niin vakavasti (ikävä kyllä moni venäläinen toki ottaa) enää tässä vaiheessa, niin kyllä tämä akka jaksaa ärsyttää kerrasta toiseen kun jotain päästää suustaan tai näppäimistöltään.
Jos rouva haluaisi ansaita edes jotain eläkerahoja, voisi mennä duuniin Reeperbahnille ja perustaa OnlyIvans-tilin.
Ukraina tulee käyttämään rypäleammuksia kaupunkien ulkopuolella ja tiedottaa myös kumppaneille jokaisesta tällaisten ammusten käytöstä. Uskon myös näin tapahtuvan, vaikka sodassa voikin tulla inhimillisiä tai joistain muista syistä johtuvia erehdyksiä. Ja Ukrainan kohdallahan on muutenkin kyse oman maan puolustamisesta, toisin kuin terroristeilla.
Ryysyillä on sitten toinen tyyli räiskiä niitä menemään mihin sattuu ja mieluummin aiheuttaa siviileille mahdollisimman paljon tuhoa. Siinä se ero on.
Ryysyillä on sitten toinen tyyli räiskiä niitä menemään mihin sattuu ja mieluummin aiheuttaa siviileille mahdollisimman paljon tuhoa. Siinä se ero on.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
Niin, Ukrainan sotatoimien kannalta lieneekin järkevämpää käyttää rypälepommeja Venäjän sotilaskohteisiin ja joukkoihin, eikä ampua niitä jonkun rajakylän asukkaiden niskaan, kuten Venäjänä tunnettu riukumonttu on tavannut tehdä. Jotain kostonhimoa viimeksi mainittu voisi palvella, mutta varsinaista tavoitetta Venäjän ajamiseksi maasta ei.
Venäjän hyökkäys | Taistelut ovat rajuja, mutta rintamalinja ei juuri liiku – Kiovassa vastahyökkäys näkyy lähinnä sotaväsymyksenä
Venäjä on perinteisellä neuvostopuolustuksella onnistunut jähmettämään Ukrainan vastahyökkäyksen etenkin etelässä. Ukraina pyrkii nyt ryömimään eteenpäin jalkaväen voimin ja kuluttamaan venäläisjoukkoja tykistötulella.www.hs.fi
Valitettavasti tämä on nyt todellisuutta. Rintamalinjat ovat jähmettymässä paikoilleen. Se, mitä täältä palstaltakin on saanut paljon lukea, että "Ukraina muokkaa nyt vaan taistelukenttää, ja etsii paikan, josta sitten rysäyttää voimalla läpi" vaikuttaa tällä hetkellä enemmän toiveajattelulta, kuin miltään todellisuuteen perustuvalta tilannekuvalta.
Tätähän se valitettavasti on ollut viime ajat. Venäjä kun on heittänyt tarpeeksi ukkoja tuonne istumaan poteroihin, niin niitä on vaikea kaivaa sieltä pois. Putin ja jengi haluaa vaan pitää noista saavutetuista alueista kiinni ja odottaa Lännen kyllästymistä. Siltikin jotenkin vaikea uskoa, että venäjä kestäisi pidempään kuin Länsi. Venäläisiä poistuu muonavahvuudesta viikossa tuhansia ja kalustoakin menee isot määrät. Jotain tulee tilalle, kun tavaraa kaivetaan museoista ja jotain pystyvät tuottamaankin. Määrissä ja laadussa pitäisi kuitenkin jäädä melkoisesti Lännen taakse. Pakkohan tuo on jossain näkyä ennen pitkään.
Olisikohan tuo Dnepr joen ylitys keino avata tilannetta? Venäläisiä on siirretty viime aikoina Bahmutin alueelle, miltei toiseen päähän rintamaa ja Ukraina on onnistunut rakentamaan sillanpääasemaa Dneprin itäpuolella. Ainakin jos tutkii tämän Hesarin jutun venäläisten linnoitteita kartalla, niin onhan tuo Hersonin alue paljon heikommin linnoitettu kuin muut rintama-alueet. Lisäksi sen padon räjäyttämisen jälkeen Hersonin alueella meni veden mukana venäläisiä ja heidän kalustoaan, ja varmasti osa asemistakin kärsi tulvan seurauksena.
Joen yli joukkojen vieminen on toki riskikästä ja vaarana on jäädä mottiin joen ja venäjän joukkojen väliin, jos homma menee pieleen. Venäjällehän kävi joen toisella puolella sama homma, kun perääntyivät Hersonista. Logistisestihan tuo on hyvin haastava, koska sitä tavaraa pitää tuoda joen yli samalla altistuen venäjän iskuille. Kuinkakohan nopeasti joen alta saisi rakennettua tunneleita? Ei varmaan kovin nopeasti, koska Dnepr on sen verta leveäkin.
En tiedä onko Ukrainan ideana lähinnä häiritä tuolla Hersonin alueella vai voisiko joen yli realistisesti tehdä jotakin peliliikkeitä. Rintamalinja on jo pitkä Ukrainan itäpuolella eikä Ukrainalla ole välttämättä resursseja alkaa etenemään isosti Dnepr joen yli. Itä-Ukrainasta ei myöskään helposti siirretä joukkoja Hersoniin tai toisinpäin, mikä tekee tämmöiset suunnitelmat hyvin haastaviksi. Sanoisin, että tämä suunnitelmani on high risk high reward. Riskien takia minun on vaikea uskoa Ukrainan yrittävän sitä, koska he ovat pyrkineet välttämään riskinottoa turhaan, joten voi olla ihan fantasiaa nämä mietintäni.
Mielestäni ei ole järkevää tässä vaiheessa kutsua Ukrainaa Natoon. Liittyminen ei missään nimessä tapahtuisi niin pitkään kun Ukraina on sodassa, koska siitä seuraisi Nato-Venäjä-sota. Venäjä tietää tämän ja nykyinen sota jatkuisi maailman tappiin. Parempi hioa yhteistyötä ja modernisoida Ukrainan asevoimia, jotta joskus sota saadaan loppumaan. Ja sitten Ukraina liittyy Natoon, mieluiten nopealla aikataululla.
Juuri nyt Ukraina tulee kutsua Natoon ja laittaa prosessi käyntiin. Liittyminen sitten heti sodan jälkeen ja tämän jälkeen valtava Ukrainan uudelleenrakennus. Tässä mielestäni järkevin marssijärjestys eri steppien osalta...
Ne keitä kiinnostaa, niin Kasparovin haastattelun, mistä Kasparovin lausunto on, löytää tästä eiliseltä tallenteelta kohdasta 3h 05min eteenpäin.
"Dont expect my compatriots to accept values of free world by heart, they accept them by stomach"
Nato Public Forum - Vilnius | 11 - 12 July | 2023
The event will take place during the NATO Summit in Vilnius and is co-organised by NATO, the Eastern Europe Studies Centre, the German Marshall Fund, the Munich Security Conference and the Atlantic Council.
Viimeksi muokattu:
Eipä olisi uskonut. Nyt varmaan alkaa G7-maissa pelottamaan.
Ausseilta Bushmastereita.
Japanikin osallistuu.
Ausseilta Bushmastereita.
Japanikin osallistuu.
Juuri noin, ja se on ainoa marssijärjestys, jolla Ukrainan turvallisuus taataan. Ja se on myös ainoa marssijärjestys, jolla Ukraina voi sopia Venäjän kanssa sellaisen rauhan, jossa se joutuu tekemään alueluovutuksia. Tiedän, etteivät alueluovutukset tunnu oikeudenmukaisilta ja vittumaistahan se olisi. Toisaalta, jos niin saadaan Ukraina turvattua ja ukrainalaiset välttävät vuosikausien sodan ja miljoonien ihmisen lisäsurun päästen osaksi länttä ja lupaavaa tulevaisuutta, niin ehkäpä sellainenkin rauha voisi toimia. Sitten vain odottamaan Venäjän romahdusta ja alueet takaisin.
Kyllä. Jos Ukrainan on aivan pakko (mitä ei soisi tietenkään tapahtuvaksi) luovuttaa alueitaan, niin se ei voi sitä ilman Nato-jäsenyyttä tehdä...
Näkemys se on tämäkin. Nato laittoi serbit ja siinä samalla ryysyt polvilleen 90-luvulla Jugoslavian sodan jälkimainingeissa. Jos joku pelkää että ryysyt käyttävät ydinasetta Ukrainassa niin todennäköisyys sille on 0.001%. Venäjän taktinen ja strateginen osaaminen on jossain 1930-luvulla ja tekeminen on todella heikkoa. Kaikki perustuu massaan, oli se sitten tykistöä tai jalkaväkeä. Kuten on nähty, ryysyjen kaluston määrä ja armeijan iskukyky perustuu heidän omiin ilmoittamiinsa lukuihin, ei realiteetteihin.
Jos Ukrainan Natojäsenyys olisi rauhansopimusta ja sinettiä vaille valmis, niin Venäjän halut sopia rauha olisivat minimaaliset. Jos taas pidetään asia epämääräisellä asteella, voi Venäjä ajatella, että pystyy vielä vaikuttamaan Natoasiaan muin keinoin, jolloin rauhansopimus saataneen Ukrainalle edullisemmin ehdoin. Tämä näkemys taitaa olla vallalla Natossakin.
Avoimeen sotaan Venäjää vastaan ei olla Natossa valmiita lähtemään. Toki jos mieli muuttuu, niin Ukrainan voi saman tien kutsua ja vaikka liittää jäseneksi ja laittaa joukkoja liikkeelle.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy