Venäjä hyökkää Ukrainaan

[tres11]

Sitä vaan ihmettelen, jos kerran venäläisten sanomiset pitää uutisoida näkyvästi, miksi muissa asioissa ei uutisoida vääriä mielipiteitä? Esim. ilmastonmuutoksesta voitaisiin uutisoida Pertti Ignorantin sanoneen, että ilmastonmuutos johtuu pierevistä kaneista. Lisäksi pitäisi uutisoida liskosodista tunneleissa vai mitä ikinä olivatkaan. Sitten Maria Nordin voisi kertoa hopeavedestä A-studiossa ilman, että kukaan sanoo mitään vastaan.

No just näin. Nämä tunkiolandian puhuvat päät ovat jauhaneet sellaista paskaa koko kansanmurhan ajan, että kyse ei ole ollut mistään puolueettomasta uutisoinnista enää jos ja kun näitä tuutataan eetteriin jatkuvalla syötöllä lännessä. Erityisesti tässä tapauksessa lähteet pitäisi tarkistaa...

 

[tres11]

Olikos se Reuters, jolla oli paljon epäilyttäviä Venäjäkontakteja?

Kyllä.

 

[Morgoth]

Sitä vaan ihmettelen, jos kerran venäläisten sanomiset pitää uutisoida näkyvästi, miksi muissa asioissa ei uutisoida vääriä mielipiteitä?

Varmaan monen tunnekuohu johtuu enemmän siitä, että Ukrainan vastahyökkäys ei tuon uutisen (?) mukaan olisikaan onnistunut täydellisesti.

 

[I am not Jesus]

Varmaan monen tunnekuohu johtuu enemmän siitä, että Ukrainan vastahyökkäys ei tuon uutisen (?) mukaan olisikaan onnistunut täydellisesti.

Samasta täällä puhuttiin silloin, kun venäläisiä lähteitä käytettiin Moskovan droneiskuista kerrottaessa. Noita sekopäitä ei pitäisi päästää uutisotsikoihin, vaikka kerran pari sadasta voisivat totta puhuakin.

 

[Oles]

Ukraina on tehnyt tiedusteluiskuja ympäriinsä, joista osa on ollut onnistuneita. Ukraina on ottanut Bahkmutin suunnalla haltuun alueita.

Sodassa tulee tappioita kaikille osapuolille. Vaikka ei ole kiva lukea, että ukrainalaiset olisivat ottaneet turpaansa jossain, niin se on ihan todennäköistä ja normaalia. Se, että ovatko venäläislähteet oikeassa, kuinka paljon tappioita on tullut vastapuolelle on toinen asia. Venäläisten uskottavuus on mennyt jo aikoja sitten, kun aina raportoivat kaiken menneen mahtavasti ja suunnitelmien mukaan, mutta siltikään eivät etene missään.

Vaikuttaa, että ukrainalaiset testailevat vihollistaan, mikä on fiksua, vaikka siinä on riskinä tappiot. Siten varmistetaan sen suurhyökkäyksen onnistuminen, minkä tärkeyttä ei voi liikaa korostaa.

 

[BitterX]

Minä ja @BitterX ollaan jo vuosi rauhoiteltu ihmisiä siitä, että vaikka Saksa lämpenee hitaasti, niin kyllä se sieltä tulee, ja kun se lähtee, niin se ei pysähdy. Se on saksalaista mentaliteettia.

Kannattaa muistaa, että näistä Euroopan isoista maista kaikki kolme - Saksa, Ranska ja Iso-Britannia - ovat ensisijaisesti Euroopan puolella, ja toissijaisesti toisiaan vastaan. Kaikkien noiden kolmen on tosi vaikea hyväksyä mitään, mitä joku kolmikosta haluaa, mutta ihan yhtä lailla kuin Iso-Britannia ei tule hylkäämään Tanskaa, Norjaa ja Islantia, niin ei myöskään Saksa tule hylkäämään Tsekkiä ja Itävaltaa.

Sitä paitsi oma uskomukseni on se, että nyt kun Suomi ja Saksa ovat jälleen kerran sotilaallisesti liittoutuneita, niin Suomella tulee olemaan tässä vuosikymmenten aikana uskomattoman hyvä vipuvarsi vääntää Saksan katse lähialueiden puolustamiseen. Uskokaa tai älkää, niin Suomen, Saksan ja Japanin välillä on sellainen tietynlainen kulttuurillinen yhteneväisyys, joka samalla puolella ollessa poikii kaikenlaista hyvää.

Jep.

Kun asiaa on tarkasteltu hiemankin klikkiotsikoita sekä Visegrad24:aa ja muita Ukrainan sodasta raportoivia suosittuja (mutta epävirallisia) sometilejä syvemmältä, on koko ajan voitu havaita, että Saksa valtiona sekä saksalaisten ihmisten ylivoimainen valtaosa on täysin Ukrainan sekä ukrainalaisten puolella. Ei ole ollut kysettäkään, etteikö sen tuki Ukrainalle tulisi olemaan horjumaton.

Kuten kaikille muillekin Euroopan valtioille, Venäjän hyökkäys Ukrainaan tuli shokkina. Jokaisen valtion ensimmäiset reaktiot peilasivat suoraan niiden omaa historiallista taakkaa ja perintöä. Saksan, jonka maailmansotien perintönä tehdylle itsetutkiskelulle ei löydy vertailukohtaa mistään, ensireaktio oli suoranainen järkytys siitä, että sen oppima ja vaalima diplomaattisen ja taloudellisen keskinäisriippuvuuden ulkopolitiikka ei riittänytkään takaamaan rauhaa Eurooppaan. Tämä politiikka oli se, minkä sodanjälkeiset saksalaiset sukupolvet ovat juuriaan myöten omaksuneet tuon itsetutkiskelun perintönä, jotta he itse tai kukaan muu ei enää koskaan toistaisi samaa rikosta ihmisyyttä vastaan.

Siksikin oli selvää, että saksalaisille tilanteessa oli vielä enemmän työstettävää, kuin muulle Euroopalle.

Mikä myös on esimerkiksi suomalaisessa, baltialaisessa ja puolalaisessa keskustelussa unohtunut, on se, että Saksa on suuri maa ja paljon omaamme monitahoisempi yhteiskunta. Se ei ole samalla tavalla yhtenäiskulttuuri, kuin vaikkapa Suomi tai Puola - eikä ole koskaan ollutkaan. Saksassa on paljon enemmän erilaisia marginaaliryhmiä sekä ekstremistejä - ja on aina ollut. Niiden järjestämistä mielenosoituksista ja mellakoista saa näyttäviä kuvia, jotka antavat varomattomalle tulkitsijalle ensivaikutelman, että ne edustaisivat jotenkin merkittävää osaa populaatiosta tai "valtiosta".

Pelkästään Berliinistä saa muutamassa päivässä kasaan 10 000 ihmisen pro-Putin mielenosoituksen, kun kerätään sosiaalisen median puskaradion kautta jonkinlainen sekava sakki vaikkapa kaupungissa asuvista äärioikeistolaisista, salaliittoteoreetikoista ja koronadenialisteista, äärivasemmistolaisista, venäläisistä ja serbeistä. Tuommoinen 10 000 ihmistä näyttää tv-kuvissa valtavalta joukolta (tavallanhan se onkin sitä - ei siinä), mutta se on kuitenkin pelkästään kärpäsen paska siihen normaalien ihmisten joukkoon verrattuna, joka hankkii tietonsa riippumattomasta mediasta ja osaa suhtautua paskapuheeseen paskapuheena. Tästä "tavallisen kansan" muodostamasta ylivoimaisesta enemmistöstä enemmistö on ymmärtänyt, että Putin on kuin Hitler - sen kanssa ei voi neuvotella ja ainoa keino suojella uhriksi joutunutta kansaa ja koko eurooppalaista demokratiaa on auttaa Ukraina sotilaalliseen voitton. Vähemmistö enemmistöstä vielä toivoo, että Saksan pitäisi yrittää välittää diplomaattista ratkaisua ja aseiden sijaan auttaa Ukrainaa siviilipuolella sekä humanitaarisesti. Vaikka he ovat ylioptimistisesti väärässä, eivät hekään ole Putinin puolella - eikä tuokaan porukka militantisti (sic) sotilaallista apuakaan vastusta.

Kuten @Euro71 kirjoittikin, Saksa on muutenkin turhauttavan hitaasti kurssiaan muuttava yhteiskunta ja valtio. Ja kun tähän lisää tuon toisen maailmansodan jälkeen omaksutun pasifistisen mentaliteetin, oli Saksaa tunteville helppo ymmärtää, että kipuilua tullaan kyllä näkemään. Yhtä helppo Saksaa tunteville oli kuitenkin ymmärtää, että lopulta maailman monessa mielessä tehokkaimmin toimiva teollisuus tulee toimimaan Ukrainan hyväksi. Siksi oli ajoittain melko turhauttavaa lukea Saksan olevan "taas väärällä puolella historiaa": ei siksi, etteikö kritisoida saisi. Vaan siksi että ylilyövä retoriikka loi aiheetonta epäluuloa ja antipatiaa läheistä eurooppalaista liittolaismaata kohtaan, joka taas ei pelannut kenenkään muun pussiin paitsi Vladimir Putinin. @Euro71 osuu myös täysin naulan kantaan tuosta kulttuurillisesta yhteneväisyydestä Suomen kanssa. Saksa on Euroopan suurista maista se, joka tuntee Suomea ja ymmärtää suomalaista tapaa toimia ylivoimaisesti parhaiten.

 

[El Gordo]

Sitä vaan ihmettelen, jos kerran venäläisten sanomiset pitää uutisoida näkyvästi, miksi muissa asioissa ei uutisoida vääriä mielipiteitä? Esim. ilmastonmuutoksesta voitaisiin uutisoida Pertti Ignorantin sanoneen, että ilmastonmuutos johtuu pierevistä kaneista. Lisäksi pitäisi uutisoida liskosodista tunneleissa vai mitä ikinä olivatkaan. Sitten Maria Nordin voisi kertoa hopeavedestä A-studiossa ilman, että kukaan sanoo mitään vastaan.

Ilmastonmuutoksesta on mahdollista saada kattava kuva luotettavia lähteitä pitkin, joten Pertin väite voidaan sivuuttaa.

Ukrainan vastahyökkäyksen eteneminen sen sijaan on tässä sodassa mahdollisesti suurikin käänne (eli A-luokan uutinen), josta taas ei kattavaa kuvaa saada luotettavia lähteitä pitkin tällä hetkellä, joten on uutisoitava jokainen risahdus. Ja Venäjän väite että sillä on ollut varhaista menestystä hyökkäyksen torjumisessa, on aika helvetin iso risahdus.

Jos jätetään huomiotta Venäjän rehentelyt menestyksestään, jotka yleensä ovat tässä sodassa olleet katteettomia, niin tuo vahvistaa kuitenkin Ukrainan vastahyökkäyksen alkamisen ja ainakin yhden suunnan missä sitä tehdään. Olettaen että Venäjän väite ei ole kokonaan fantasiaa vaan sillä on jokin kiinnekohta todellisuuteen.

Eli mielestäni selvästi uutisoitava asia, mutta pitää muistaa mainita että kyseessä on Venäjän väite jota ei ole voitu vahvistaa. Juuri niin kuin Yle on tehnytkin.

 

[Cobol]

Jep.

Kun asiaa on tarkasteltu hiemankin klikkiotsikoita sekä Visegrad24:aa ja muita Ukrainan sodasta raportoivia suosittuja (mutta epävirallisia) sometilejä syvemmältä, on koko ajan voitu havaita, että Saksa valtiona sekä saksalaisten ihmisten ylivoimainen valtaosa on täysin Ukrainan sekä ukrainalaisten puolella. Ei ole ollut kysettäkään, etteikö sen tuki Ukrainalle tulisi olemaan horjumaton.

Kuten kaikille muillekin Euroopan valtioille, Venäjän hyökkäys Ukrainaan tuli shokkina. Jokaisen valtion ensimmäiset reaktiot peilasivat suoraan niiden omaa historiallista taakkaa ja perintöä. Saksan, jonka maailmansotien perintönä tehdylle itsetutkiskelulle ei löydy vertailukohtaa mistään, ensireaktio oli suoranainen järkytys siitä, että sen oppima ja vaalima diplomaattisen ja taloudellisen keskinäisriippuvuuden ulkopolitiikka ei riittänytkään takaamaan rauhaa Eurooppaan. Tämä politiikka oli se, minkä sodanjälkeiset saksalaiset sukupolvet ovat juuriaan myöten omaksuneet tuon itsetutkiskelun perintönä, jotta he itse tai kukaan muu ei enää koskaan toistaisi samaa rikosta ihmisyyttä vastaan.

Siksikin oli selvää, että saksalaisille tilanteessa oli vielä enemmän työstettävää, kuin muulle Euroopalle.

Mikä myös on esimerkiksi suomalaisessa, baltialaisessa ja puolalaisessa keskustelussa unohtunut, on se, että Saksa on suuri maa ja paljon omaamme monitahoisempi yhteiskunta. Se ei ole samalla tavalla yhtenäiskulttuuri, kuin vaikkapa Suomi tai Puola - eikä ole koskaan ollutkaan. Saksassa on paljon enemmän erilaisia marginaaliryhmiä sekä ekstremistejä - ja on aina ollut. Niiden järjestämistä mielenosoituksista ja mellakoista saa näyttäviä kuvia, jotka antavat varomattomalle tulkitsijalle ensivaikutelman, että ne edustaisivat jotenkin merkittävää osaa populaatiosta tai "valtiosta".

Pelkästään Berliinistä saa muutamassa päivässä kasaan 10 000 ihmisen pro-Putin mielenosoituksen, kun kerätään sosiaalisen median puskaradion kautta jonkinlainen sekava sakki vaikkapa kaupungissa asuvista äärioikeistolaisista, salaliittoteoreetikoista ja koronadenialisteista, äärivasemmistolaisista, venäläisistä ja serbeistä. Tuommoinen 10 000 ihmistä näyttää tv-kuvissa valtavalta joukolta (tavallanhan se onkin sitä - ei siinä), mutta se on kuitenkin pelkästään kärpäsen paska siihen normaalien ihmisten joukkoon verrattuna, joka hankkii tietonsa riippumattomasta mediasta ja osaa suhtautua paskapuheeseen paskapuheena. Tästä "tavallisen kansan" muodostamasta ylivoimaisesta enemmistöstä enemmistö on ymmärtänyt, että Putin on kuin Hitler - sen kanssa ei voi neuvotella ja ainoa keino suojella uhriksi joutunutta kansaa ja koko eurooppalaista demokratiaa on auttaa Ukraina sotilaalliseen voitton. Vähemmistö enemmistöstä vielä toivoo, että Saksan pitäisi yrittää välittää diplomaattista ratkaisua ja aseiden sijaan auttaa Ukrainaa siviilipuolella sekä humanitaarisesti. Vaikka he ovat ylioptimistisesti väärässä, eivät hekään ole Putinin puolella - eikä tuokaan porukka militantisti (sic) sotilaallista apuakaan vastusta.

Kuten @Euro71 kirjoittikin, Saksa on muutenkin turhauttavan hitaasti kurssiaan muuttava yhteiskunta ja valtio. Ja kun tähän lisää tuon toisen maailmansodan jälkeen omaksutun pasifistisen mentaliteetin, oli Saksaa tunteville helppo ymmärtää, että kipuilua tullaan kyllä näkemään. Yhtä helppo Saksaa tunteville oli kuitenkin ymmärtää, että lopulta maailman monessa mielessä tehokkaimmin toimiva teollisuus tulee toimimaan Ukrainan hyväksi. Siksi oli ajoittain melko turhauttavaa lukea Saksan olevan "taas väärällä puolella historiaa": ei siksi, etteikö kritisoida saisi. Vaan siksi että ylilyövä retoriikka loi aiheetonta epäluuloa ja antipatiaa läheistä eurooppalaista liittolaismaata kohtaan, joka taas ei pelannut kenenkään muun pussiin paitsi Vladimir Putinin. @Euro71 osuu myös täysin naulan kantaan tuosta kulttuurillisesta yhteneväisyydestä Suomen kanssa. Saksa on Euroopan suurista maista se, joka tuntee Suomea ja ymmärtää suomalaista tapaa toimia ylivoimaisesti parhaiten.

Itse seuraan Saksaa muutamasta syystä tarkemmin ja sen perusteella näen hieman sinua enemmän uhkia Saksan suunnalla. Miksi?

Saksan talous on nyt taantumassa. Radikaalit ainekset vasemmalta oikealle ja vihreisiin hyökkäävät yhteiskuntaa ja poliiseja vastaan. Hyvin kielteisesti Ukrainalle annettavaan sotilaalliseen apuun ja osin Putinin väitteitä avoimesti toistava AfD on noussut kaikkia hallituspuolueita suositummaksi 17 % kannatuksella. Vain CDU/CSU on edellä 31 prosentilla.

Ja kannattaa huomata, että AfD:n edustajat vierailivat itäisessä Ukrainassa putinilaisten pyynnöstä hieman ennen kun nämä alueet "itsenäistyivät". AfD antoi tukensa tälle prosessille kuten on antanut tukeaan Venäjälle läpi sodan. AfD:n äänestäjistä yli 70 prosenttia oli täysin tai osittain samaa mieltä siitä, että Ukraina kuuluu oikeastaan kokonaan Venäjälle.

Toinen Venäjä-myönteinen taho Saksassa on vasemmistolainen Linke. Linke on ollut yhdessä AfD kanssa järjestämässä mielenosoituksia yhteiskuntaa vastaan ja enemmän tai vähemmän putinilaisen maailman puolesta. Tämä kaksikko saa eniten kannatusta itäisestä Saksasta, mikä ei yllätä.

Tällä hetkellä AfD + Linke saavat yhteensä noin 24 prosentin kannatuksen gallupeissa. Siis kaksi Venäjän nykyiseen politiikkaan osin myönteisesti suhtautuvaa puoluetta, joiden mielestä Ukraina kuuluu itse asiassa Venäjälle. Noin 50 prosenttia keskimäärin on näiden puolueiden kannattajista tätä mieltä.

Joten sanoisin, että Saksassa on tulossa melkoinen ongelma. Neljännes kansasta kannattaa puolueita, jotka kannattavat suoraan tai epäsuoraan Ukrainan kuulumista Venäjään ja ovat sotilasapua ja osin muutakin apua vastaan.

 

[tres11]

Samasta täällä puhuttiin silloin, kun venäläisiä lähteitä käytettiin Moskovan droneiskuista kerrottaessa. Noita sekopäitä ei pitäisi päästää uutisotsikoihin, vaikka kerran pari sadasta voisivat totta puhuakin.

Tässäpä tämä on tosiaan hyvin ilmaistu. Näistä propagandakoneiston tuotoksista ei voida lähtökohtaisesti puhua oikeina uutisina ellei asioita ole luotettavista lähteistä vahvistettu:

Linkki: https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1665677122638053376?s=20

 

[Wiljami]

Ilmastonmuutoksesta on mahdollista saada kattava kuva luotettavia lähteitä pitkin, joten Pertin väite voidaan sivuuttaa.

Ukrainan vastahyökkäyksen eteneminen sen sijaan on tässä sodassa mahdollisesti suurikin käänne (eli A-luokan uutinen), josta taas ei kattavaa kuvaa saada luotettavia lähteitä pitkin tällä hetkellä, joten on uutisoitava jokainen risahdus. Ja Venäjän väite että sillä on ollut varhaista menestystä hyökkäyksen torjumisessa, on aika helvetin iso risahdus.

Jos jätetään huomiotta Venäjän rehentelyt menestyksestään, jotka yleensä ovat tässä sodassa olleet katteettomia, niin tuo vahvistaa kuitenkin Ukrainan vastahyökkäyksen alkamisen ja ainakin yhden suunnan missä sitä tehdään. Olettaen että Venäjän väite ei ole kokonaan fantasiaa vaan sillä on jokin kiinnekohta todellisuuteen.

Eli mielestäni selvästi uutisoitava asia, mutta pitää muistaa mainita että kyseessä on Venäjän väite jota ei ole voitu vahvistaa. Juuri niin kuin Yle on tehnytkin.

Olen täysin samaa mieltä viestistäsi. Oikeastaan toivoisin ainoastaan noihin "Reuters uutisoi edelleen TASS:n uutisen siitä kun silovikki x julistaa ...." jokaisen loppuun jonkun korostetun selvän "väitettä ei ole vahvistettu luotettavista lähteistä" -disclaimerin ja jos sattuu käymään semmoinen ihme että silovikin suusta lipsahtaa totuus, niin sitten siteerataan ennemmin sitä luotettavaa lähdettä.

Itse seuraan Saksaa muutamasta syystä tarkemmin ja sen perusteella näen hieman sinua enemmän uhkia Saksan suunnalla. Miksi?

Saksan talous on nyt taantumassa. Radikaalit ainekset vasemmalta oikealle ja vihreisiin hyökkäävät yhteiskuntaa ja poliiseja vastaan. Hyvin kielteisesti Ukrainalle annettavaan sotilaalliseen apuun ja osin Putinin väitteitä avoimesti toistava AfD on noussut kaikkia hallituspuolueita suositummaksi 17 % kannatuksella. Vain CDU/CSU on edellä 31 prosentilla.

Ja kannattaa huomata, että AfD:n edustajat vierailivat itäisessä Ukrainassa putinilaisten pyynnöstä hieman ennen kun nämä alueet "itsenäistyivät". AfD antoi tukensa tälle prosessille kuten on antanut tukeaan Venäjälle läpi sodan. AfD:n äänestäjistä yli 70 prosenttia oli täysin tai osittain samaa mieltä siitä, että Ukraina kuuluu oikeastaan kokonaan Venäjälle.

Toinen Venäjä-myönteinen taho Saksassa on vasemmistolainen Linke. Linke on ollut yhdessä AfD kanssa järjestämässä mielenosoituksia yhteiskuntaa vastaan ja enemmän tai vähemmän putinilaisen maailman puolesta. Tämä kaksikko saa eniten kannatusta itäisestä Saksasta, mikä ei yllätä.

Tällä hetkellä AfD + Linke saavat yhteensä noin 24 prosentin kannatuksen gallupeissa. Siis kaksi Venäjän nykyiseen politiikkaan osin myönteisesti suhtautuvaa puoluetta, joiden mielestä Ukraina kuuluu itse asiassa Venäjälle. Noin 50 prosenttia keskimäärin on näiden puolueiden kannattajista tätä mieltä.

Joten sanoisin, että Saksassa on tulossa melkoinen ongelma. Neljännes kansasta kannattaa puolueita, jotka kannattavat suoraan tai epäsuoraan Ukrainan kuulumista Venäjään ja ovat sotilasapua ja osin muutakin apua vastaan.

AfD:lle ja Linkelle tulee kiire saada kampitettua Saksan ratkaisevassa roolissa oleva apu Ukrainalle, kun niiltä on kaatumassa rahoittaja. Tunkioimperiumin romahdettua nämä viidennet kolonnat hiipuvat onneksi aivan varmasti, kun ei tuommoisten paskasakkien ylläpito ilmaista ole ja onneksi noiden sisäinen rahaksi muutettava kannatus on hyvin rajallista.

 

[Cobol]

AfD:lle ja Linkelle tulee kiire saada kampitettua Saksan ratkaisevassa roolissa oleva apu Ukrainalle, kun niiltä on kaatumassa rahoittaja. Tunkioimperiumin romahdettua nämä viidennet kolonnat hiipuvat onneksi aivan varmasti, kun ei tuommoisten paskasakkien ylläpito ilmaista ole ja onneksi noiden sisäinen rahaksi muutettava kannatus on hyvin rajallista.

AfD puolueena lienee saanut Venäjältä tukea jollain tavalla, mutta siitä jää kiinni. Epäilyjä on, todisteita ei. AfD saa liittovaltion ja osavaltioiden rahoista sen mitä sille kuuluu. Yksi tulevaisuuden rahoittaja voisi olla Saksassa asuvat venäläiset, jotka tukevat Putinia. Tai vaikka eivät suoraan tukisikaan, haluavat Ukrainan osaksi Venäjää, koska Ukrainahan on heidän silmin osa Venäjää.

En siis valitettavasti usko hanan kuivuvan. Venäjä on kyvykäs hoitamaan rahoitusta tarvittaessa yksittäisten ihmisten ja yritysten kautta, vaikka se on nyt pakotteiden aikana paljon vaikeampaa. Tämä rahoitus voisi tulla esimerkiksi Kyprokselta liiketoimena.

Linken osalta voi olla tiukempi paikka.

 

[BitterX]

Tällä hetkellä AfD + Linke saavat yhteensä noin 24 prosentin kannatuksen gallupeissa. Siis kaksi Venäjän nykyiseen politiikkaan osin myönteisesti suhtautuvaa puoluetta, joiden mielestä Ukraina kuuluu itse asiassa Venäjälle. Noin 50 prosenttia keskimäärin on näiden puolueiden kannattajista tätä mieltä.

Joten sanoisin, että Saksassa on tulossa melkoinen ongelma. Neljännes kansasta kannattaa puolueita, jotka kannattavat suoraan tai epäsuoraan Ukrainan kuulumista Venäjään ja ovat sotilasapua ja osin muutakin apua vastaan.

Ongelma on tosi, mutta se ei ole uusi.

Saksa on alueellisesti epätasa-arvoinen. Itäisissä osavaltioissa on paljon työttömyyttä, köyhyyttä ja sosiaalisia ongelmia sekä ihmisillä laajasti levinnyt tunne, ettei heitä kohdella yhdenvertaisesti - ja siksi ääripuolueiden kannatus on niissä suurta. Lännessä niiden kannatus puolestaan on eurooppalaisittain erittäin pientä: Linken n. 2-3% ja AfD:n n. 10%-12%. Tässä suhteessa tilanne on ollut hyvin vakaa: verrattuna suurimpaan osaan muuta Europpaa, läntisessä Saksassa äänestäjät ovat hyvin maltillisia: protesti kanavoituu poliittisen kentän laidoilla oleviin puolueisiin verrattaen hyvin vähäisissä määrin. Heittelyä korkeampiin prosenttilukuihin ei Saksan läntisissä osavaltioissa juuri ole.

Tämä alueellisuus on merkittävä syy sille, miksi kyseiset puolueet eivät tule saamaan liittovaltion tasolla valtaa. Liittovaltiossa esimerkiksi hallitukseen pääsemisen käytännössä vaatii sen, että kannatusta löytyy laajemmin kautta liittovaltion.

Toinen syy, miksi ne eivät tule saamaan liittovaltiotason valtaa on se, että ne ovat hyvin radikaaleja puolueita. Molemmilla on todennetusti kytköksiä rikollisiin ääriryhmiin. AfD:llä ihan näkyvästi esimerkiksi reichsbürger-salaliittoteoreetikoihin. Linkella on kytkös myös DDR:n vanhaan valtapuolueeseen. Molemmat puolueet ovat kotimaantiedustelun luupissa, ja niistä paljastuu sitä tahtia kaikkea "kivaa", etteivät ne tule olemaankaan salonkikelpoisia.

Tämähän tietysti kuulostaa suomalaisten korviin hurjalta. Ekstremismi ei kuitenkaan ole Saksassa - kuten muissakaan suurissa ja monitahoisissa yhteiskunnissa - mitään uutta. Sitä on ollut niin hyvinä kuin huonoina taloudellisina aikoina, koska valtiota ei samalla tavalla käsitetä minään kansankotina, kuin vaikkapa Suomessa. Ekstremismin patoamisen kannalta Saksan perustuslaki lienee juuri siksi sieltä tehokkaimmasta päästä.

Semmoista realistista skenaariota en millään näe, mikä muuttaisi Saksaa merkittävästi. Saksalla on toki valtavasti tekemistä alueellisen epätasa-arvonsa kanssa, mutta tämänkin suhteen tiedämme, että siihen johtanut historiallinen tausta on varsin poikkeuksellinen.

 

[Tuuletin]

Mulla ainakin verenpaineet nousi taas aamulla Ylen sivuille navigoidessani. Yle vaikuttaa ajoittain ryssäpropagandan levittäjältä, miksi? Hävettää, että meillä on tuollainen valtamedia, valtion omistama sellainen vielä.

Suosittelen käymään vaikka seiskan sivuilla niin ei tule niin paha mieli. Hyvä että Yle uutisoi kaikilta kanteilta näitä juttuja.

 

[I am not Jesus]

Suosittelen käymään vaikka seiskan sivuilla niin ei tule niin paha mieli. Hyvä että Yle uutisoi kaikilta kanteilta näitä juttuja.

Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?

 

[hihhu]

Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?

Se on se kantti, mikä kertoo meille tavallisillekin ihmisille loppuviimeksi, että mikä Venäjä on. Käsi sydämelle: ymmärtäisitkö samassa syyvyydessä Venäjän paskuutta, jos noita uutisia ei välillä pöläytettäisi silmille? Täytyykö ihan oikeasti jokaisen "Venäjä väittää"-uutisen perään laittaa vielä tässäkin vaiheessa joku "tämä saattaa sitten muuten olla propagandaa, käytäthät edes toista aivosoluasi"-varoitus. OK, aina joku uskoo, mutta ei oman elämänsä anoturtiaisille mitään voi. Kyllä Venäjän valeetkin jotain aina tilanteesta kertoo. Vähintäänkin tässä tapauksessa sen, että vastahyökkäys pelottaa ja nyt pitää kaivaa laarista joku positiivinen asia, ettei mobikki löydä Vallu-sedän taskuihin unohtuneita pallejaan ja lähde himaan.

 

[Sistis]

Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?

Ymmärrätkö yhtään, mikä ero on seuraavilla esimerkkiuutisten muotoiluilla?

1. Ukraina teki dronehyökkäyksen Moskovaan.
2. Venäjä väittää Ukrainan tehneen dronehyökkäyksen Moskovaan.

YLE:n uutisointi on ollut jälkimmäistä. Noin muotoiltuna uutisen pääsisältö ei olisi se, että Ukraina on hyökännyt Moskovaan, vaan se, että Venäjä väittää niin tehdyn. Kun Venäjä on ennenkin jäänyt jatkuvasti kiinni valheista, pitäisi tässä kohdassa jokaisen ymmärtää jo ennalta, että mitä todennäköisimmin Venäjä valehtelee taas.

Jos taas tuosta ei uutisoitaisi, emme saisi tietää Moskovan jatkavan taas paskanpuhumista.

 

[Tuuletin]

Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?

Ihan samanlainen kantti se on kuin muutkin kantit. Ei sun tarvitse uskoa vaikka niin jossain lukeekin mutta näkökulma se silti on.

 

[Ice71]

No nyt Ylen uutisissa vinoiltiin hienosti venäjälle: "Venäjä sanoo torjuneensa sankarillisesti Ukrainan suurhyökkäyksen" , jota ei ehkä ollut ollenkaan.

 

[jalperi]

Huhuja on, että ois ekat Leopardit rintamalla havaittu.

Linkki: https://twitter.com/wartranslated/status/1665687567268716545

Linkki: https://twitter.com/APTeacher1754/status/1665716698740150275

Tuoretta vitsiä pukkaa.

The decision to bomb NATO is under consideration at a meeting in the Kremlin:
- Why don't we bomb France?
- No, my daughter lives on Côte d'Azur
- Maybe London?
- No, my son lives there!
- Maybe US ?
- No, that's where our grandchildren live!
- OK, lets bomb Shebekino, none of ours live there.

 

[jalperi]

Bahmutin suunnalla etenemistä

Linkki: https://twitter.com/front_ukrainian/status/1665743931768811520

 

[tres11]

Ymmärrätkö yhtään, mikä ero on seuraavilla esimerkkiuutisten muotoiluilla?

1. Ukraina teki dronehyökkäyksen Moskovaan.
2. Venäjä väittää Ukrainan tehneen dronehyökkäyksen Moskovaan.

YLE:n uutisointi on ollut jälkimmäistä. Noin muotoiltuna uutisen pääsisältö ei olisi se, että Ukraina on hyökännyt Moskovaan, vaan se, että Venäjä väittää niin tehdyn. Kun Venäjä on ennenkin jäänyt jatkuvasti kiinni valheista, pitäisi tässä kohdassa jokaisen ymmärtää jo ennalta, että mitä todennäköisimmin Venäjä valehtelee taas.

Jos taas tuosta ei uutisoitaisi, emme saisi tietää Moskovan jatkavan taas paskanpuhumista.

Onhan tässä pointtia kyllä, mutta sitten voidaan kysyä myös, että halutaanko tässä toimia tunkiolandian propagandan levittäjänä? Tuo epävaltio elää siitä, että saa paskaansa levitettyä mahdollisimman laajalle (omiensa keskuuteen) valheiden ja täten nollatason uutisten muodossa.

 

[Sistis]

Onhan tässä pointtia kyllä, mutta sitten voidaan kysyä myös, että halutaanko tässä toimia tunkiolandian propagandan levittäjänä? Tuo epävaltio elää siitä, että saa paskaansa levitettyä mahdollisimman laajalle (omiensa keskuuteen) valheiden ja nollatason uutisten muodossa.

Minusta on hyvä, että mahdollisimman moni suomalainen huomaa omin silmin ja muine aisteineen, kuinka kieroutunut Venäjä lopulta on. Se pienentää todennäköisyyttä, että sodan joskus päättyessä täällä alettaisiin taas nähdä Venäjä mahdollisuuksien maana, jonka kanssa kannattaa kehittää yhteistyötä.

 

[chauron]

Lukashenkalta pikkuinen kurvipallo, mitähän Putin sanoopi kun kuulee havittelevan Kaliningradia

Linkki: https://twitter.com/officejjsmart/status/1665741515610804225?s=46&t=ApkRD7Hids7GbbtmgUfMKA

 

[Ilmari Ahde]

Lukashenkalta pikkuinen kurvipallo, mitähän Putin sanoopi kun kuulee havittelevan Kaliningradia

Linkki: https://twitter.com/officejjsmart/status/1665741515610804225?s=46&t=ApkRD7Hids7GbbtmgUfMKA

Putte kutsuu kohta teelle, Lukashenkahan menee kun käsky kuuluu ja se on taas sairaalareissu.

 

[WildCore]

Putte kutsuu kohta teelle, Lukashenkahan menee kun käsky kuuluu ja se on taas sairaalareissu.

Tuli mieleen tämä Kummelin sketsi. Putte odottelee, että koska se myrkky oikein alkaa toimia.