Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Temptation]

Kyllä mä luulen että jos NATO -maa ilmoittaa ajavansa Mustallemerelle Bosporin läpi niin Turkki tuskin laittaa kapuloita rattaisiin.

Mutta kyllä mä silti siitä lähtisin että meren rannan NATO -maiden pitäisi tää homma ihan ilman apujakin hoitaa. Menisivät sinne venäläispaattien vierelle hiukan kyselemään että minkäslainen homma?

Ja tapahtuisi mitä? Sergei vastaa, että missailit lähtööpi ihan justihi Ukrainaa, mitäs meinasit? Ja ei meinattu mitään. Kiva anti-pr temppu Nato-valtiolle, kun ensin tulee pelipaikoille, kuuntelee vittuilua ja lähtee takaisinpäin.

 

[Ck]

En tiedä onko tästä jo keskusteltu täällä, mutta ilmeisest liian monta kokkia keittiössä samaan aikaan. Wagnerin johdolla ja Kremlillä sukset ristissä ja tämä kuulostaa hyvältä Ukrainan kannalta.

Ammuspyynnöt olivat liikaa: Venäjä katkaisi välit "Putinin kokkiin”

Puolustusministeriö ei enää vastaa Wagnerin puheluihin, palkkasotilasyhtiön pomo Jevgeni Prigožin väittää.

www.iltalehti.fi

 

[ms.qvist]

Kyllä mä luulen että jos NATO -maa ilmoittaa ajavansa Mustallemerelle Bosporin läpi niin Turkki tuskin laittaa kapuloita rattaisiin.

Mutta kyllä mä silti siitä lähtisin että meren rannan NATO -maiden pitäisi tää homma ihan ilman apujakin hoitaa. Menisivät sinne venäläispaattien vierelle hiukan kyselemään että minkäslainen homma?

Vaikka Venäjän rikolliset toimet sylettävät todella paljon, niin perusteltua on pitää matkassa pieni realismi siten, että ehdotuksia tehdessä vertaa niitä aiempiin tekoihin/ ehdotuksiin.

Tässä vaiheessa on tiedostettava se, että NATO ei lähde eskaloimaan sotaa, ainakaan siten, että ryhdytään toimenpiteisiin Venäjää vastaan kv.merialueilla tai sellaisilla merialueilla, jotka de jure ovat Ukrainan mutta joita Venäjä kontrolloi (miehittää). Puhumattakaan, että operaatiot ulotettaisi Venäjän aluevesille.

Toiseksi on muistettava, että (jos emme tässä huomioi Turkkia) Mustanmeren rannikon NATO-valtioista Romania kuten ei Bulgariakaan ole tunnettu merimahtina, ts. niiden merivoimien todellinen kyky operoida vihamielisellä merialueella, ilman kolmannen osapuolen tukea, on lopultakin hyvin rajallinen.

NATOn vastatoimia hillitsee luonnollisesti myös se, että Venäjän laivasto laukaisee valtaosan ohjuksistaan, miehittämäänsä Krimin niemimaahan rajoittuvilta merialueilta - usein jopa näköyhteyden päässä mantereesta. Tai Mustanmeren itä/ koillisosasta, Novorossijskin läheisiltä merialueilta. Tai yksittäistapauksissa Kaspianmeren laivueen aluksista Kaspianmeren pohjoisosista (kyseessä tuolloin Kalibr-risteilyohjuksen 3M-14/3M-14T-versio). Alukset ovat lähes kaiken aikaa rannikkopuolustusjärjestelmien sekä ilmavoimien ja merivoimien ilmavoimien muodostamalla suojavyöhykkeellä.

Totuuden nimissä on todettava, että Kaspianmeren puolelta Venäjän laivasto on tehnyt vain yksittäisiä ohjushyökkäyksiä. Tällä hetkellä kaikki Kadpianlaivueen risteilyohjusiskuihin kykenevät, operaatiokuntoiset, alukset taitavat olla sijoitettuna Mustanmeren tai Asovanmeren alueelle. Venäjän on mahdollista siirtää alukset kanava- ja jokiverkon kautta helposti takaisin Kaspianmerelle tai vaikka Itämerelle.

Luonnollisesti ohjusristeilijä Moskvan upottaminen on tehnyt Venäjästä varovaisemman, jota vain lisää Ukrainan kyky operoida "horisontin yli".

Helpoimmallahan NATO pääsisi, jos se toimittaisi Ukrainalle kalustoa, jolla operoida riittävän syvälle Venäjän miehittämillä alueilla, miksei tietyin ehdoin (esim. sotilaskohde) Venäjänkin maaperällä.

***

Luonnollisesti jos NATO (lue Yhdysvallat) pistäisi täyden kapasiteetin peliin, Venäjän Mustanmeren laivaston pääosat olisi pyyhitty pois meren pinnalta muutamassa tunnissa iskun alkuhetkestä - toimintakyvyttömäksi se tehtäisi todennäköisesti alle 30 minuutin. Mutta siitähän tässä ei ole kyse, valitettavasti.

 

[Punane Nortti]

Uusinta kalustoa kaivettu Venäjällä esiin

Linkki: https://twitter.com/UKikaski/status/1633814881584463874

No parin päivän aikana on tullut vähän uudempaakin tekniikkaa ukrainalaisten niskaan.
Ohjusiskussa käytettu hypersoonisia ohjuksia, joita vastaan Ukrainalla ei ole kovin hyvää puolustusta. Ilmeisesti myöskään Natolta ei löydy noita vastaan, ainakaan toistaiseksi, puolustusta.
Toivottavasti noita ei ole paljon ryysyjen varastossa.

Slava Ukraini!

 

[Derrick]

Kreml huolissaan -> hieman vodkaa pöytään kiitos !

Kreml kertoo olevansa huolissaan Georgian tilanteesta

Kreml kertoo olevansa huolissaan Georgian tilanteesta

yle.fi

 

[alwahla]

En tiedä onko tästä jo keskusteltu täällä, mutta ilmeisest liian monta kokkia keittiössä samaan aikaan. Wagnerin johdolla ja Kremlillä sukset ristissä ja tämä kuulostaa hyvältä Ukrainan kannalta.

Ammuspyynnöt olivat liikaa: Venäjä katkaisi välit "Putinin kokkiin”

Puolustusministeriö ei enää vastaa Wagnerin puheluihin, palkkasotilasyhtiön pomo Jevgeni Prigožin väittää.

www.iltalehti.fi

Jos vanhat ennusmerkit pitävät paikkaansa, niin eiköhän wagnerilaiset rupea varastamaan tavaraa Putinin joukoilta. Kuka ties sellaista voisi jo tapahtuakin rintamalla.
Wagnerilaisten ja Putinin armeijan välistä yhteenottoa odotellessa.

 

[stairox]

Terveisiä Prahasta. Lämmitti sydäntä kun mentiin taksilla lentokentältä hotellille, kun reitin varrelle sattui Venäjän lähetystö, ja huomasin että kadun nimi oli Ukrainski "jotain" ja myös tietyöaidat kyseisellä kadulla oli maalattu joka toinen keltaisella ja joka toinen vaaleensinisellä.

Edit:
Googlesta löytää kaiken. Eli Ukrainan sankarit tjsp.

 

[Punch]

Pekka Toverilta katsaus Ukrainan sotaan.

 

[Muffinssi_Jaska]

Venäläinen Wagnereiden fanikanava Grey Zone julkaisi videota rintamalinjojen takaa, missä väitetysti Jenkeiltä 24.2 päivätyn asepaketin mukana tulleet Switchblade 600 kamikaze dronet tuhoaa venäläisten ilmatorjuntaa. Näillä voi operoida kymmeniä kilometrejä rintamalinjojen takana, joutuu taas iivana viemään rojujaan lähemmäs omaa rajaansa. Pikkuhiljaa.

Presumably, the first shots of the use of the American military ammunition Switchblade 600 by the Armed Forces of Ukraine . Previously, the enemy has repeatedly used a lighter version of this ammunition called the Switchblade 300, which, due to its weak warhead, short flight range and inconvenient control, proved to be rather ineffective. And in the next military aid package dated February 24, the Pentagon announced the transfer of Switchblade 600 loitering ammunition to Ukraine . Switchblade 300, however, the explosive power of the warhead is much greater. In addition, the attacked SAMs are not on the front line within the reach of a 10-minute Switchblade 300 flight, but are at a sufficient distance for a 40-minute Switchblade 600 with a warhead of 4 kg. At a minimum, both air defense systems received significant damage . If the enemy actually has the American Switchblade 600 kamikaze drones, then this means a noticeable expansion of its pinpoint strike capabilities against Russian equipment to a depth of several tens of kilometers, which must be addressed urgently .

Video täältä: GREY ZONE

 

[Via Dolorosa]

Asiaa erittäin pahasti sivuten, mutta kun noista jämäneukkujen neuvostoaikaisten romujen rintamalla viemisestä tuli nyt mieleen, niin mitenköhän esim. Suomi olisi pärjännyt Jatkosodassa, jos silloin olisi heillä ollut modernit aseet ja tykit käytössä ja Neuvostoliitolla ne neuvostovehkeet? Olisiko Suomi marssinut huomattavasta miesalivoimasta huolimatta aina Siperiaan asti leikiten?

Vastaavasti miten jossain Normandian maihinnousussa olisi tapahnut, jos natseilta olisi ollut nykyvehkeet aina F-35 hävittäjistä Leopardeihin. Tappiotta upottanut Jenkit?

 

[Rike.K]

Asiaa erittäin pahasti sivuten, mutta kun noista jämäneukkujen neuvostoaikaisten romujen rintamalla viemisestä tuli nyt mieleen, niin mitenköhän esim. Suomi olisi pärjännyt Jatkosodassa, jos silloin olisi heillä ollut modernit aseet ja tykit käytössä ja Neuvostoliitolla ne neuvostovehkeet? Olisiko Suomi marssinut huomattavasta miesalivoimasta huolimatta aina Siperiaan asti leikiten?

Vastaavasti miten jossain Normandian maihinnousussa olisi tapahnut, jos natseilta olisi ollut nykyvehkeet aina F-35 hävittäjistä Leopardeihin. Tappiotta upottanut Jenkit?

Täydellinen teurastus neukuille ja liittoutuneille, tuossa lyhyt vastaus kysymyksiisi.

Historiahan tuntee paljonkin näitä tapauksia, jossa paremmalla teknologialla mennään sotimaan, jopa täysin vieraalle maalle ja tuhansien miehien alivoimalla. Espanjan Meksikon valtaus on hyvä esim. tästä. Vain sadoilla miehillä tuhottiin atsteekkien sotilaallinen suurvalta täysin. Kun oli hevosia, sotakoiria, ruutiaseita ja ennen kaikkea terästä, niin ei edes tuhansien miesten pelätyistä ja julmista joukoista ollut vastusta.

 

[Euro71]

Ihan mielenkiintoinen vaihtoehto:

Pääministeri Ukrainassa: Suomen vanhojen hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan voisi keskustella

Pääministeri Ukrainassa: Suomen vanhojen hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan voisi keskustella

yle.fi

Eli siis kun Suomi on uusimassa hävittäjiä, niin Hornetit saattaisivat lentää Ukrainan taivaalla. Keskustelu toki aivan alkuvaiheessa, kuten jutussa sanotaan.

 

[Euro71]

...mitenköhän esim. Suomi olisi pärjännyt Jatkosodassa, jos silloin olisi heillä ollut modernit aseet ja tykit käytössä ja Neuvostoliitolla ne neuvostovehkeet? Olisiko Suomi marssinut huomattavasta miesalivoimasta huolimatta aina Siperiaan asti leikiten?

@Rike.K tuossa jo sanoikin ja komppaan, että ei olisi sen ajan Neuvostoliitolla ollut minkäänlaisia jakoja. Pulttilukkoiset kiväärit ja pistoolikaliberin konepistoolit vs. rynnäkkökiväärit. Yliäänihävittäjät ohjuksineen vs potkurihävittäjät ja -pommittajat tyhmillä pommeilla. Moderni ilmatorjunta vs aiemmin mainittu kalusto. 40-luvun tankit vs Leopard + moderni panssarintorjunta, Suomellahan siihen aikaan PST oli Molotovin cocktail ja "halko telan väliin". Moottoroitu tykistö ja moderni tulenjohto. Pimeänäkölaitteet. Tutkajärjestelmät. Digitaaliset viestijärjestelmät. Hakeutuvat ohjukset jotka kantavat monta sataa kilometriä.

Millään 40-luvun ilma-aluksella tai ilmatorjunnalla ei saisi Hornettia tai JASSM:ia alas taivaalta. Millään 40-luvun PST-vehkeellä ei saisi läpi Leopardin panssarista. Javelinia, NLAW:ia ja muita vastaan 40-luvun panssarirynnäkkö olisi puolustajan kannalta tuntunut enemmän ampumaradalta. Lisäys: Niin, vanhempikin kalusto kuten KES ja Apilas olisi ihan ylivoimaista - KES:llä 40-luvun panssarit ja kuorma-autot romuraudaksi, rynnäkkökiväärillä hevoset meetvurstiksi ja huolto olisi tyssännyt siihen.

Se olisi ollut ihan ennennäkemätön teurastus.

Vastaavasti miten jossain Normandian maihinnousussa olisi tapahnut, jos natseilta olisi ollut nykyvehkeet aina F-35 hävittäjistä Leopardeihin. Tappiotta upottanut Jenkit?

Luultavasti suurin piirtein niin.

 

[Ollakseni]

Täydellinen teurastus neukuille ja liittoutuneille, tuossa lyhyt vastaus kysymyksiisi.

Historiahan tuntee paljonkin näitä tapauksia, jossa paremmalla teknologialla mennään sotimaan, jopa täysin vieraalle maalle ja tuhansien miehien alivoimalla. Espanjan Meksikon valtaus on hyvä esim. tästä. Vain sadoilla miehillä tuhottiin atsteekkien sotilaallinen suurvalta täysin. Kun oli hevosia, sotakoiria, ruutiaseita ja ennen kaikkea terästä, niin ei edes tuhansien miesten pelätyistä ja julmista joukoista ollut vastusta.

Ei nyt unohdeta sitä, että espanjalaiset saivat merkittävää apua muilta kansoilta alueella, jotka halusivat kaataa vihatut atsteekit. Ylivoimaiset aseet ja materiaali toki auttoivat, mutta niin tekivät myös iso- ja tuhkarokko.

Asiaa erittäin pahasti sivuten, mutta kun noista jämäneukkujen neuvostoaikaisten romujen rintamalla viemisestä tuli nyt mieleen, niin mitenköhän esim. Suomi olisi pärjännyt Jatkosodassa, jos silloin olisi heillä ollut modernit aseet ja tykit käytössä ja Neuvostoliitolla ne neuvostovehkeet? Olisiko Suomi marssinut huomattavasta miesalivoimasta huolimatta aina Siperiaan asti leikiten?

Vastaavasti miten jossain Normandian maihinnousussa olisi tapahnut, jos natseilta olisi ollut nykyvehkeet aina F-35 hävittäjistä Leopardeihin. Tappiotta upottanut Jenkit?

Siitä voisi lähteä että yksi Hornet pystyisi pudottamaan vihollisen koneet ennen kuin ne edes tietäisivät olevansa hyökkäyksen kohteena. Samoin muutama Leopard olisi pystynyt tuhoamaan vihollisen tankkeja kunnes ammukset loppuisivat. Vähän sama tilanne kuin briteillä ja ranskalaisilla Afrikassa 1800-luvun lopulla. “Whatever happens, we have got, the Maxim gun, and they have not.”

 

[Glove]

Ihan mielenkiintoinen vaihtoehto:

Pääministeri Ukrainassa: Suomen vanhojen hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan voisi keskustella

Pääministeri Ukrainassa: Suomen vanhojen hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan voisi keskustella

yle.fi

Eli siis kun Suomi on uusimassa hävittäjiä, niin Hornetit saattaisivat lentää Ukrainan taivaalla. Keskustelu toki aivan alkuvaiheessa, kuten jutussa sanotaan.

Millonkas niitä uusia hävittäjiä olikaan tulossa? 2030? No, ehtiipähän ukrainalaiset kouluttautua Hornetilla lentämiseen.

 

[Ann Arbor]

Niin mikä ettei. Itse olenkin pohtinut, että todellako nykyiset edelleen suorituskykyiset Hornetit ovat menossa romuraudaksi, uusien saavuttua. Teoriassa olen pohtinut, olisiko meilläkin resursseia ylläpitää vanhoja tietynlaisena sodanajan reservinä, 64 kun on loppujen lopuksi rajallinen määrä uusiakin. Mutta jos Ukrainalla tai jollain toisella liittolaisvaltiolla on käyttöä, niin varmasti harkinnan arvoinen asia.

 

[adolf]

Suuri sotapäällikkö toimittaa edelleen.

Linkki: https://twitter.com/DarthPutinKGB/status/1634098152520253440?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1634098152520253440%7Ctwgr%5E1d24a36682a5d48f00e13559f18c9c5f34ee1014%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fukrainan-konflikti-sota.2939%2Fpage-8536

 

[Ice71]

Millonkas niitä uusia hävittäjiä olikaan tulossa? 2030? No, ehtiipähän ukrainalaiset kouluttautua Hornetilla lentämiseen.

Ensimmäiset F35 tulee vuonna 2026. Viimeiset vuoteen 2030 mennessä.

 

[Glove]

Ensimmäiset F35 tulee vuonna 2026. Viimeiset vuoteen 2030 mennessä.

Eipä niitä Hornetteja sitten ihan heti voi lähettää Ukrainalaisille. Ei taida pääministeri olla ajantasalla.

 

[Ice71]

Eipä niitä Hornetteja sitten ihan heti voi lähettää Ukrainalaisille. Ei taida pääministeri olla ajantasalla.

Jos PM näkee jo ajan Ukrainan sodan jälkeen. Jos se vaikka ajattelee, että Hornetit olisivat "uuden" Ukrainan ilmavoimien perusta. Ei näiden ajatuksista voi tietää. Mutta ideana ihan hyvä. Parempi ne Hornetit on pitää hyötykäytössä kuin romuttaa. Ihan soivia pelejä ne vielä vuoden 2030 jälkeenkin on ja pärjää mennen tullen itäpaskan koneille.

 

[rpeez]

Eipä niitä Hornetteja sitten ihan heti voi lähettää Ukrainalaisille. Ei taida pääministeri olla ajantasalla.

Eli Sanna tosiaan oli sooloillut tässä. Kaikkosen vastine

Puolustusministeri Kaikkonen: Marin ei kertonut etukäteen Hornet-avauksestaan

”Marin ei ole puhunut ajatuksesta kanssani etukäteen. Olisin toppuutellut häntä. Meidän kannattaa nyt miettiä muita tapoja kuin Horneteja”, puolustusministeri Antti Kaikkonen painottaa Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

 

[Joe Plop]

Just oli tuon HX projektin vetäjän ( insinöörikenraali) haastattelu jossain ja hän totesi että Hornettien suunniteltu käyttö on sellaista että ne ajetaan kyllä loppuun ihan kotimaisin voimin. Ja sitten ne on romutus kunnossa. Ei niistä ole Ukrainaan apuja ja mihin niitä täältä voi edes antaa ennenkuin uusia tulee tilalle... Taisi olla vähän ajattelematon heitto Marinilta...

 

[Euro71]

Itse olenkin pohtinut, että todellako nykyiset edelleen suorituskykyiset Hornetit ovat menossa romuraudaksi, uusien saavuttua.

Sen mitä olen käsittänyt aiheen asiantuntijoiden lausunnoista, niin kyllä. Niillä alkaa käyttöaika olla tiensä päässä eikä niitä sen jälkeen voi enää käyttää luotettavasti. Jos muistan oikein, niin niistä puretaan kaikki käyttökelpoinen, mutta rungot ja muut menevät kierrätykseen.

 

[korkki]

Eli siis kun Suomi on uusimassa hävittäjiä, niin Hornetit saattaisivat lentää Ukrainan taivaalla. Keskustelu toki aivan alkuvaiheessa, kuten jutussa sanotaan.

Kyllä mä jättäisin ainakin toistaiseksi meille yhden laivueellisen paraskuntoisimpia Hornetteja ja niille vielä varakoneitakin varaosiksi. Ihan sen vuoksi että 60 F35:ttä ei välttämättä riitä ja sen vuoksi että Horneteilla ikänsä lentäneet voisivat lentää niillä tarpeen tullen vielä lisää.

 

[BaronFIN]

Tietysti tahallinen väärinymmärrys on nyt paikallaan, että saadaan puniikkidemari hiljaiseksi ja yleinen paheksunta päälle. Varsinkin näin vaalien alla keskustalaisen ministerin kannattaa huutaa vastaan ihan vaan periaatteesta.

Ukraina voi toki uusia ilmavoimansa Migeillä tai sitten voidaan antaa F35:Sten jonopaikkamme Ukrainalle, niin tulee kaikille jestakivaa hyvö mieli.

Jos Ukraina on nyt joutunut jollain 80-luvun aikaisilla Suhoi-hävittäjillä tulemaan toimeen, niin meidän 90-luvun Hornetit ovat kuin tieteiselokuvasta kun meillä on F35-laivueet käytössä. Ei niitä Hornetteja kannata mereen upottaa.