Venäjä hyökkää Ukrainaan

[jiihoo]

Jos näin jälkikäteen miettii vuoden takaista ajankohtaa, niin olihan se vähän ristiriitaista. Yksi laajaa hyökkäystä ja koko Ukrainan valtausta vastaan puhunut tekijä oli se, että Venäjän joukkojen määrä oli sellaiseen varsin pieni. Tuohon oli oikeastaan kolme osin vaihtoehtoista selitystä:

1. Venäjä vain pelottelee ja painostaa Ukrainaa. Sekä Länsimaita siinä sivussa.
2. Venäjä aikoo suorittaa voimakkaan, mutta alueellisesti paikallisen operaation Donbassin alueella.
3. Venäjä uskoo Ukrainan kansan olevan niin jakautunut, että paraatimarssi Kiovaan onnistuu näillä joukolla. Ja kansasta löytyy riittävästi porukkaa, joka kääntyy nykyhallintoa vastaan ja tukee Kreml-myönteistä "uutta hallintoa".

Historia on todistanut, että vaihtoehto 3 oli lopulta se oikea. Itse vielä veikkailin vuosi sitten, että vaihtoehto 2 olisi todennäköisin, mutta vaihtoehtoja 1 ja 3 pidin myös mahdollisina. Todennäköisyydet, joita arvioin, olivat ehkä näin jälkikäteen ajateltuna numerojärjestyksessä aluksi 25%-50%-25%, mutta sodan alun lähestyessä ehkä 10%-60%-30%.

Nuo Kremlin lähettämät kirjeet Venäjän turvallisuushuolista olivat se tekijä, joka osoitti selvästi, mikä tuolla on taustalla. Haaveissa tuntui olevan Euroopan jako Molotov-Ribbentrop -sopimuksen hengessä etupiireihin. Ja kuten tiedetään, venäläisen ajattelutavan mukaan etupiiriin luettava maa "poimitaan taskuun" joko hyvällä tai pahalla. Kun Ukraina ei selvästikään ollut halukas tähän ensimmäiseen vaihtoehtoon, nousi sodan todennäköisyys myös omissa arvioissani hyvinkin merkittävästi.

Kremlin kokemista turvallisuusuhkista puheen ollen Financial Timesissa oli nyt viikonloppuna kiinnostava artikkeli, jossa esiteltiin otteita historiasta, joita Putin tulkitsee omalla tavallaan ja käyttää niitä nyt hyväkseen propagandassaan. Esimerkiksi Putin näkee, että Saksojen yhdistyessä 1990 Moskova suostui tähän sitä vastaan, että Nato ei laajenisi yhtään Itään päin. Lisäksi hänen mukaansa asia myös vahvistettiin vuonna 1997 NATOn toimesta NATO-Venäjä-perustamissopimuksessa. NATOn kuitenkin laajentuesssa Itään päin näistä päivistä, hän ja Venäjä kokee tulleensa huijatuksi.

Todellisuudessa asia meni kuitenkin niin, että Saksan jakautumisneuvotteluissa NATOn laajentumisen kieltämisestä käytiin spekulatiivisia keskusteluja USAn ja Länsi-Saksan virkamiesten kesken ja nämä ideat sitten esitettiin Neuvostoliiton johtajille. Em. keskustelut ja ideat jäivät kuitenkin spekulaatioiden tasolla ja varsinaiseen sopimukseen linjattiinkin selkeästi, ettei esteitä laajentumiselle ole. Ja tämän sopimuksen murenemassa oleva Neuvostoliitto allekirjoitti ja myöhemmin myös ratifioi osin Lännestä saatavan taloudellisen avun innoittamana. Ja koska Venäjä katsotaan Neuvostoliiton seuraajaksi, sitoo tehty sopimus täten myös nykyistä Venäjää. Näitä alkuvaiheen spekulatiivisia puheita Putin ja hengenheimolaisensa ovat kuitenkin muistelleet läpi vuosien ja niiden nojalla kylväneet propagandaa NATOn ja Länsi-liittouman petturuudesta ja arvaamattomuudesta.

On se jännä, ettei Venäjä tällä hetkellä vahvista asemiaan Suomen rajalla, vaikka arvaamaton ja aggressiivinen NATO on taas laajenemassa entistä lähemmäksi sitä.

 

[Sistis]

Ja tämän sopimuksen murenemassa oleva Neuvostoliitto allekirjoitti ja myöhemmin myös ratifioi osin Lännestä saatavan taloudellisen avun innoittamana. Ja koska Venäjä katsotaan Neuvostoliiton seuraajaksi, sitoo tehty sopimus täten myös nykyistä Venäjää. Näitä alkuvaiheen spekulatiivisia puheita Putin ja hengenheimolaisensa ovat kuitenkin muistelleet läpi vuosien ja niiden nojalla kylväneet propagandaa NATOn ja Länsi-liittouman petturuudesta ja arvaamattomuudesta.

Erittäin mielenkiintoinen viesti. Tähän lainaamaani kohtaan voisin todeta, että vaikka sopimus NATO:n laajenemisen lopettamisesta olisikin laadittu, voitaisiin Venäjälle sanoa, että sitä ei tarvitse noudattaa. Ei Venäkäkään noudata solmimiansa sopimuksia kuin tasan tarkkaan sen aikaa, mitä siitä on sille hyötyä. Samoin toimi Neuvostoliittokin. Virossa varmasti muistetaan Stalinin "Bolševikin kunniasana", että Baltian maille ei tulla pakottamaan kommunismia tukikohtasopimuksen varjolla.

 

[P Giroux]

Erittäin mielenkiintoinen viesti. Tähän lainaamaani kohtaan voisin todeta, että vaikka sopimus NATO:n laajenemisen lopettamisesta olisikin laadittu, voitaisiin Venäjälle sanoa, että sitä ei tarvitse noudattaa. Ei Venäkäkään noudata solmimiansa sopimuksia kuin tasan tarkkaan sen aikaa, mitä siitä on sille hyötyä. Samoin toimi Neuvostoliittokin. Virossa varmasti muistetaan Stalinin "Bolševikin kunniasana", että Baltian maille ei tulla pakottamaan kommunismia tukikohtasopimuksen varjolla.

Nimimerkki Sistis ei nyt ihan uponnut mutaan, mutta kuitenkin ikään kuin astui toisella jalalla venäläiseen ansaan. Juuri tällaisia "mutta ehkä kuitenkin" -päätelmiähän Venäjä yleensä hakee, kun valehtelee yhdestä asiasta pitkään ja hartaasti. Minkäänlaista sopimusta ei ole ollut olemassa, eikä kukaan ole luvannut Venäjälle mitään.

Tässä keississä Venäjän valehtelu alkoi Putinin puheesta Münchenissä vuonna 2007. Kannattaa katsoa tämän puheen Wikipedia-artikkeli, ja siinä linkitetty Manfred Wörnerin puhe vuodelta 1990. Putin kertoi silloin, että toi wööneri lupas. Siitä lähtien Putinin totuus on ollut, että wööneri lupas. Ei luvannut, mutta kun valehtelee tarpeeksi kauan, niin saa aikaan näitä entäpä jos kulisseissa -epämääräisyyksiä. Taitavaa vaikuttamista, mutta totuus on kuitenkin toinen.

Wörnerin puhe löytyy kokonaisuudessaan netistä, Naton sivuilta. Kohta, josta Putin valehtelee, on tämä: "The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees."

Federal Republic on Länsi-Saksa. Wörner siis kertoi, että Nato ei sijoita joukkoja Itä-Saksaan. Se ei ole lupaus olla laajentumatta esimerkiksi Romaniaan. Pelkkää sitaattia tuijottamalla tämä ei välttämättä aukea, mutta kokonaisuutena Wörner puhui erittäin selvästi.

 

[Sistis]

Nimimerkki Sistis ei nyt ihan uponnut mutaan, mutta kuitenkin ikään kuin astui toisella jalalla venäläiseen ansaan. Juuri tällaisia "mutta ehkä kuitenkin" -päätelmiähän Venäjä yleensä hakee, kun valehtelee yhdestä asiasta pitkään ja hartaasti. Minkäänlaista sopimusta ei ole ollut olemassa, eikä kukaan ole luvannut Venäjälle mitään.

Ilmaisin itseäni ehkä huonosti, mutta tarkoituksenani ei ollut väittää, että sellaista olisi missään (muualla kuin Putinin harhaisissa kuvitelmissa).

Tarkoituksenani oli enemmänkin korostaa sitä, että Venäjä rikkoo itse jatkuvasti kaikenlaisia sopimuksia, kuten on tehnyt sen edeltäjä Neuvostoliittokin. Siksi näiden puheet siitä, kuinka Länsi on rikkonut tekemänsä sopimukset, on täysin naurettavaa.

Venäjä johtaisi maaottelua sopimusten purkamisessa ja lupaustensa pertämisessä murskaavasti siinäkin tapauksessa, että Länsi olisi erehtynyt antamaan aikoinaan tuon Putinin väittämän lupauksen. Mutta tämä on puhtaasti teoreettinen tilanne, enkä vihjaa pätkääkään, että näin olisi tehty.

 

[Jyty]

Jos hurjat luvut Venäjän tekemistä lapsiryöstöistä pitävät paikkansa, niin Ukraina jää tässä oikeastaan ainoaksi maaksi, jonka väkimäärä pienenee sodan takia. Toki palkkasotilaita kaatuu useasta eri maasta, mutta määrät lienevät pieniä.

Voisi melkein sanoa, että Venäjä jopa voittaa kun yhteiskuntaa rasittavista linnakundeista päästään eroon ja tilalle tulee nuoria ihmisiä, joita voidaan kouluttaa valtion omien intressien mukaisiksi kansalaisiksi.

Näen aika mahdottomana, että ukrainalaisia lapsia voitaisiin hakea takaisin Venäjältä. Vai onko siihen joku keino olemassa?

 

[msg]

Tässä keississä Venäjän valehtelu alkoi Putinin puheesta Münchenissä vuonna 2007.

Aika hedelmälliseen maaperään tuo paskapuhe täällä mystisessä lännessäkin upposi, kun katsoo kuinka paljon sitä länsimaalaisetkin toistavat.

 

[NK]

Onko vähän kierolla tavalla Brexit on ollut tässä tilanteessa siunaus ja brittien ei ole tarvinnut kierrättää näkemyksiänsä EU:n kautta ja on voinut ilman kahleita vetää omaa linjaa? Vai olisiko EU:n toiminta ollut määrätietoisempaa brittien kanssa kuin mitä nyt on nähty? Mene ja tiedä. Joskus aiemmin tullut vähän hymähdeltyä brittien suurvalta kuvitelmille tai identiteetille, mutta nyt on tuolle arroganssille ollut selkeä tilaus ja liittoutumattomuuden tuoma vapaus tuonut vähän kettryyttä tuohon rinnalle.

Jotenkin sopii tilannekuvaan, että Venäjähän pyrki aikanaan itse edistämään Brexitiä informaatiovaikuttamisella, luultavasti pyrki vaikuttamaan äänestyksiinkin. Varmasti tuuletettiin raivokkaasti "heikon EU:n hajaantumista" Brexitin toteutuessa, lopulta se osuikin omaan nilkkaan.

Kovin on alkeellinen ajatus- ja toimintatapa itänaapurissa, kun kutakuinkin kaikki kv. vaikuttaminen pohjautuu lähinnä valehteluun, uhkailuun ja voimankäyttöön, ja siihen että joka suuntaan yritetään taustalla härkkiä ja sohia, iskeä kiilaa ja aiheuttaa hämmennystä. Ilman että uhrataan ajatustakaan asioiden seurannaisvaikutuksille.

 

[mjr]

Jotenkin sopii tilannekuvaan, että Venäjähän pyrki aikanaan itse edistämään Brexitiä informaatiovaikuttamisella, luultavasti pyrki vaikuttamaan äänestyksiinkin.

Ihan loogisesti. Aivan niin kuin Puola EU:n jäsenenä on ollut vapaa vetämään omaa linjaansa Ukrainan suhteen, niin Britanniakin olisi ollut. Erotuksena että se olisi ollut Puolaakin paljon painavampi sana järjen ja lujuuden puolesta EU:n sisällä. Ne ruplat olivat loistavasti sijoitetut.

 

[Jymäkkä]

Kovin on alkeellinen ajatus- ja toimintatapa itänaapurissa, kun kutakuinkin kaikki kv. vaikuttaminen pohjautuu lähinnä valehteluun, uhkailuun ja voimankäyttöön, ja siihen että joka suuntaan yritetään taustalla härkkiä ja sohia, iskeä kiilaa ja aiheuttaa hämmennystä. Ilman että uhrataan ajatustakaan asioiden seurannaisvaikutuksille.

Tätä olen itsekin aina ihmetellyt. Ulkopolitiikka perustuu painostukseen, uhkailuun ja kusetukseen. Ajatus molempia hyödyttävästä yhteistyöstä on heille ihan mahdoton ajatus. Aina lähtöajatus on se, että venäjä itse on "kumppanuudessa" isäntä, ja toinen alistetussa asemassa ja hyväksikäytettävänä.

Hieno esimerkki tästä itärajan häirintä siviililentoliikenteelle. Mikä vitun valtio harrastaa tällaista, ja tätä siis tehty jo pitkään, ei ole mikään sodan sytyttyä aloitettu toimi.

 

[Jymäkkä]

Ihan loogisesti. Aivan niin kuin Puola EU:n jäsenenä on ollut vapaa vetämään omaa linjaansa Ukrainan suhteen, niin Britanniakin olisi ollut. Erotuksena että se olisi ollut Puolaakin paljon painavampi sana järjen ja lujuuden puolesta EU:n sisällä. Ne ruplat olivat loistavasti sijoitetut.

Joo, kyllähän Brexit oli myös venäjän voitto. Tuskin olisi tuokaan tapahtunut ilman informaatiovaikuttamista. Nythän jo enemmistö katuu koko eroa, mutta pitää varmaan vielä odottaa hetki, ennen kuin ovat valmiita palaamaan.

 

[McTorso]

Tämän päivän Helsingin sanomissa on huikea kolmen aukeaman juttu nimeltään Taistelu Kiovasta. Jutussa käydään läpi neljän ihmisen kautta sodan ensimmäiset päivät Kiovassa. Kansanedustaja Kira, baarimikko Dmytro, kriisinhallintajohtaja Antti ja majuri Jouni. Koskettava juttu kertakaikkiaan. Se auttoi myös ymmärtämään sen, kuinka hiuskarvan varassa kaikki oli Kiovan menettämisen suhteen. Se auttoi myös ymmärtämään yksittäisten tavallisten ukrainalaisten merkityksen sodan alussa. Kiitollisuuteni Ukrainan kansaa kohtaan kasvoi.

Tiivistän lyhyesti kansanedustaja Kiran sodan aamunkoiton: Kansanedustaja Kira Rudik soitettiin viideltä aamuyöstä parlamenttitalolle. Seitsemältä äänestivät sotatilan, lauloivat Ukrainan kansallislaulun käsikädessä ja siitä suoraan poliistalolle hakemaan rynkky. Pienet aseistetut venäläiset soluttautajaryhmät olivat jo Kiovan kaduilla.

 

[NK]

Ihan loogisesti. Aivan niin kuin Puola EU:n jäsenenä on ollut vapaa vetämään omaa linjaansa Ukrainan suhteen, niin Britanniakin olisi ollut. Erotuksena että se olisi ollut Puolaakin paljon painavampi sana järjen ja lujuuden puolesta EU:n sisällä. Ne ruplat olivat loistavasti sijoitetut.

Aivan, pienoinen aivopieru pääsi meikäläiseltä sikäli, että onhan tuossa selvä logiikka. Tosin itse olen hiukan skeptinen sen suhteen, kuinka suuri tuo Venäjän vaikutus loppujen lopuksi oli (tosin vain sen kapean otoksen perusteella, mitä on oma kokemukseni Venäjän informaatiovaikutuksesta, eli pääosin huonoa ja läpinäkyvää trollausta). Toki vaikuttamista on monenlaista ja monella eri tasolla, suuri osa myös perustallaajalle näkymätöntä.

 

[Jymäkkä]

Aivan, pienoinen aivopieru pääsi meikäläiseltä sikäli, että onhan tuossa selvä logiikka. Tosin itse olen hiukan skeptinen sen suhteen, kuinka suuri tuo Venäjän vaikutus loppujen lopuksi oli (tosin vain sen kapean otoksen perusteella, mitä on oma kokemukseni Venäjän informaatiovaikutuksesta, eli pääosin huonoa ja läpinäkyvää trollausta). Toki vaikuttamista on monenlaista ja monella eri tasolla, suuri osa myös perustallaajalle näkymätöntä.

Minä uskon suurempaan vaikutukseen. En tosin väitä, koska kunnon faktaa asiasta ei taida olla, ja toisaalta samaa informaatiovaikuttamista tehtiin myös brittien omin voimin, ja mitkä kaikki liittyivät toisiinsa on myös epäselvää.

Joka tapauksessa minusta tuo taitavasti luotu pöhinä loi vaikutelmaa, että Brexit on suositumpi ajatus kansan keskuudessa kuin olikaan, ja tämä oli varsinkin kampanjan alussa iso tekijä. Netin kautta saatiin luotua myös hurja määrä näitä valheellisia väittämiä EU:sta, joista muodostui isolle osalle kansaa totuuksia. Samahan toistui taas Trumpin kampanjan yhteydessä myös. Tuoltahan on ihan näyttöä, että monen "tosiamerikkalaisen" sometiliä käytettiin aika idästä käsin.

 

[Axbor Nocturne]

Tätä olen itsekin aina ihmetellyt. Ulkopolitiikka perustuu painostukseen, uhkailuun ja kusetukseen. Ajatus molempia hyödyttävästä yhteistyöstä on heille ihan mahdoton ajatus. Aina lähtöajatus on se, että venäjä itse on "kumppanuudessa" isäntä, ja toinen alistetussa asemassa ja hyväksikäytettävänä.

Hieno esimerkki tästä itärajan häirintä siviililentoliikenteelle. Mikä vitun valtio harrastaa tällaista, ja tätä siis tehty jo pitkään, ei ole mikään sodan sytyttyä aloitettu toimi.

Varmaankin perustuu pohjimmiltaan siihen, että eivät luota mihinkään/kehenkään ja paskalandiassahan perusajatus ihan jokaisessa asiassa on, että kaikessa pitää kusettaa. Esim. laskulle ostaminen on kyseisessä kehitysmaassa täysin vieras ja poissuljettu asia.

 

[Mojo]

Britannia pääministeri Rishi Sunak ilmoitti, että Britannia aikoo esittää Naton kesällä järjestettävässä Vilnan huippukokouksessa turvatakuita Ukrainalle. Sunakin mukaan turvatakuilla korvattaisiin Nato-jäsenyyden tarjoama suoja.

"Se olisi tapa osoittaa, että pysymme heidän rinnallaan, halukkaina ja kykenevinä auttamaan heitä puolustamaan maataan yhä uudelleen”.

 

[Ann Arbor]

Vaikka turvatakuut voivatkin jäädä pelkiksi kauniiksi sanoiksi, jonkinmoinen ero Sunakin ja Macronin välillä, kun jälkimmäinen haluaa (tai ainakin halusi) turvatakuita Ukrainan sijaan Venäjälle...

 

[Uuhis #97]

Britannia pääministeri Rishi Sunak ilmoitti, että Britannia aikoo esittää Naton kesällä järjestettävässä Vilnan huippukokouksessa turvatakuita Ukrainalle. Sunakin mukaan turvatakuilla korvattaisiin Nato-jäsenyyden tarjoama suoja.

"Se olisi tapa osoittaa, että pysymme heidän rinnallaan, halukkaina ja kykenevinä auttamaan heitä puolustamaan maataan yhä uudelleen”.

Toki mikä sitten on Ukrainan suhtautuminen "pelkkiin" turvatakuisiin. Käytännössähän Ukraina sai 1993 Budapestin sopimuksessa turvatakuut jos USA:lta, UK:lta (ja Russitseilta) sekä sitten erilliset turvatakuut myös Ranskalta ja Kiinalta, suostuttuaan luovuttamaan Neuvostoliiton hajoamisen jäljiltä sen alueelle jääneet ydinaseet pois. Krimin valtauksen jälkeen Ukraina vetosi turvatakuut myöntäneisiin maihin neljä kertaa saadakseen konkreettista apua, viimeisen kerran 19.2.2022 Zelenskyn toimesta.

 

[Nahkalerputin]

Unkarin pääministeri Orban varoitti Eurooppaa ajautumasta sotaan Venäjän kanssa – vakuutti maansa säilyttävän taloussuhteet Kremliin

Orbanin mukaan ainoa vaihtoehto on pysyä poissa sodasta. Unkari ei ole tukenut Ukrainaa aseellisesti.

www.is.fi

Tämän helvetin älykääpiön takia suomi ei ole natossa vielä kesälläkään.. Tulis joku js hirttäis orbanin munista sähkölankoihin. Nekin katoova luonnonvara ku kaikki siirretään maan alle.

 

[Sistis]

Ukrainalla ilmeisesti jonkinlaista vastahyökkäystä menossa Luhanakissa Kreminnan suunnalla, ja jos tämä tieto pitää paikkaansa, on se ihan onnistunut.

Linkki: https://twitter.com/PStyle0ne1/status/1627262237319602176

 

[hammer lynx]

Tämän päivän Helsingin sanomissa on huikea kolmen aukeaman juttu nimeltään Taistelu Kiovasta. Jutussa käydään läpi neljän ihmisen kautta sodan ensimmäiset päivät Kiovassa. Kansanedustaja Kira, baarimikko Dmytro, kriisinhallintajohtaja Antti ja majuri Jouni. Koskettava juttu kertakaikkiaan. Se auttoi myös ymmärtämään sen, kuinka hiuskarvan varassa kaikki oli Kiovan menettämisen suhteen. Se auttoi myös ymmärtämään yksittäisten tavallisten ukrainalaisten merkityksen sodan alussa. Kiitollisuuteni Ukrainan kansaa kohtaan kasvoi.

Tiivistän lyhyesti kansanedustaja Kiran sodan aamunkoiton: Kansanedustaja Kira Rudik soitettiin viideltä aamuyöstä parlamenttitalolle. Seitsemältä äänestivät sotatilan, lauloivat Ukrainan kansallislaulun käsikädessä ja siitä suoraan poliistalolle hakemaan rynkky. Pienet aseistetut venäläiset soluttautajaryhmät olivat jo Kiovan kaduilla.

Luin jutun. Erittäin mielenkiintoinen. Pienestä oli kiinni ettei täälläkin olisi "ylimääräänen harjootus" järjestetty jo melkein vuosi sitten.

Zelenskyista ja Hostomelin ihmeestä tulee varmaan leffat aikanaan. Jos olisivat lähteneet lipettiin olisi homma ollut taputeltu.

 

[Mojo]

Suomen seuraava paketti alkaa olla valmiina.

Suomi lähettää pian 13. apupaketin Ukrainaan – Sisältää myös raskasta aseapua

Puolustusministeri Mikko Savolan (kesk) mukaan apupaketti sisältää raskasta aseapua.

www.iltalehti.fi

 

[Sistis]

Zelenskyista ja Hostomelin ihmeestä tulee varmaan leffat aikanaan. Jos olisivat lähteneet lipettiin olisi homma ollut taputeltu.

Ukrainan sota tulee varmasti tarjoamaan elokuvateollisuudelle aiheita tulevaisuudessa, vähän kuin Vietnam aikoinaan. Toivottavasti sota ei veny niin pitkäksi...

Kiovan taistelu kokonaisuudessaan on varmasti elokuvansa ansainnut. Samoin Mariupolin piiritys ja siellä etenkin Azovstalin tehdasalueen puolustus.

 

[hammer lynx]

Ukrainan sota tulee varmasti tarjoamaan elokuvateollisuudelle aiheita tulevaisuudessa, vähän kuin Vietnam aikoinaan. Toivottavasti sota ei veny niin pitkäksi...

Kiovan taistelu kokonaisuudessaan on varmasti elokuvansa ansainnut. Samoin Mariupolin piiritys ja siellä etenkin Azovstalin tehdasalueen puolustus.

Erityisesti tuossa Hesarin jutussa mainittu hallinnon päätös jäädä Kiovaan on varmasti ollut ratkaisevassa roolissa estämään taistelumoraalin murentumista samalla tavalla kuin Hostomelin onnistuneet taistelut.
Veikkaan että kääpiö laski paljon sen varaan että "koomikko" lähtee karkuun kuten Janukovich 2014.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/rockola69/status/1627001943796203523?s=46&t=LTfnbEefPufs1WzlThFS-A

 

[tommy36]

Tätä olen itsekin aina ihmetellyt. Ulkopolitiikka perustuu painostukseen, uhkailuun ja kusetukseen. Ajatus molempia hyödyttävästä yhteistyöstä on heille ihan mahdoton ajatus. Aina lähtöajatus on se, että venäjä itse on "kumppanuudessa" isäntä, ja toinen alistetussa asemassa ja hyväksikäytettävänä.

Hieno esimerkki tästä itärajan häirintä siviililentoliikenteelle. Mikä vitun valtio harrastaa tällaista, ja tätä siis tehty jo pitkään, ei ole mikään sodan sytyttyä aloitettu toimi.

Jep, en olisi koskaan aiemmin uskonut tällaista sanovani, mutta juuri nyt näyttää kyllä siltä, että jotakuinkin ketään ei voisi haitata, jos vaikka jo huomenna tossa venäjän kohdalla olisi pelkästään10 kilometriä syvä monttu ja sen pohjalla kaikki venäläiset uimassa jossakin saatanallisessa laavassa.

Kyllä se niin syvässä tuntuu DNA ssa olevan noilla, että ovat jokin hemmetin "valittu kansa".