Tästä Bakhmutista muistelen lukeneeni tässä viimeisten kuukausien aikana länsimaisten asiantuntijoiden lievää ihmettelyä, että miksi Ukraina haluaa pitää siitä kiinni lähes omista tappioista välittämättä. Heidän mukaansa kaupungin strateginen merkitys ei ole niin suuri, että siitä kannattaisi pitää kiinni hinnalla millä hyvänsä.
Itse en osaa asiaa arvioida. Ymmärrän sikäli hyvin, että Ukrainalla on varmaan tahto pitää kiinni kaikista omista maa-alueistaan riippumatta niiden merkityksestä. Ja sitä paitsi ymmärrän hyvin sen, ettei Venäjälle haluta antaa oikeastaan minkäänlaista voittoa, oli se pieni tai suuri.
Ymmärrän, että Venäjä haluaa voiton jossain, ja Bakhmut lienee jotain sellaista, jonka voi voitoksi laskea.
Mutta kaikkineen tämä tavallaan ainakin itselleni kertoo siitä, kuinka sodassa on edelleen kyse myös muista kuin strategisista tavoitteista. Tai toki voi se olla niinkin, etten ole ymmärtänyt sitä strategista arvoa, jonka sekä Ukraina että Venäjä kaupungissa näkevät, kun kerran verissä päin siitä taistelevat.
Olisipa mukava tietää, kuinka tiivis yhteistyö Ukrainan armeijan sodanjohdolla on länsimaisten sotilasorganisaatioiden kanssa, ja että millaisia keskusteluja näiden välillä on käyty esimerkiksi juuri Bakhmutista. Luotan siihen, että kun sota on ohi, niin jossain 5-10 vuoden aikataulussa tästä sodasta tulee luettavaksi kirjoja siitä, mitä kaikkea kulisseissa on tapahtunut. Tulee olemaan jännittävää luettavaa, sillä Ukrainan sota on jotain sellaista, mitä oikeastaan kukaan ei odottanut enää näkevänsä (siis isoa valtiollisten armeijoiden välistä massasotaa rintamalinjoineen ja raskaine aseine kaikkineen).
