Kiinan poliittinen johto on perimmiltään nihilistinen ja pragmaattinen. Niitä toki vituttaa USA:n/lännen voittokulku, mutta tiedostavat myös ettei itärajan takaisesta paskastanista ole mitään vastusta lännelle eikä etenkään mitään mahdollisuutta saada raavittua samaa talouskasvua kuin lännen kanssa operoidessa. Toisaalta uskovat että ovat lännelle reilusti Venäjää tärkeämpi (täysin perustellusti) ja että kynnys Kiinan boikottiin on huomattavasti paljon korkeampi kuin terroristivaltion eristämiseen. Tuolla ajatuksella sitten härkkivät pikkuisen vakoilupalloillaan yms. ja yrittävät extrapoloida lännen reaktiota isompaa konfliktiin vastineista noihin pikkusikailuihin. Kiinalle kelpaisi myös vallan mainiosti jos länsimaalaista kalustoa tuhoutuisi Ukrainassa, mitä silmälläpitäen voivat tukea tunkiovaltion terrorioperaatiota. Toisaalta länsikalusto ei ole tainnut ihan hirveästi kärsiä (paitsi kremlin virallisissa tappioluvuissa, joissa kaikki maailman länsitankit on tuhottu jo moneen kertaan ennen niiden ehtimistä edes Ukrainaan), mutta pelkästään se että ne on sijoitettu/korvamerkitty Ukrainaan, tarkoittaa ettei niitä ole hyödynnettävissä Kaakkois-Aasiassa.
Ja opportunistinen.
Ei kelirikko tosiaan taida häiritä jalan kulkevia sotilaita. Venäläinen sananlasku tosin sanoo, että saappaat voivat jäädä mutaan kiinni, mutta jos ei ole saappaita, niin ei ole tuotakaan ongelmaa.
Tietenkin se oli tahallinen teko, muttei mikään casus bellin haku, vaan yrittävät tuohon reagoimisesta päätellä, miten USA vastaa isompiin provokaatioihin. Varmaan jo ennakkoon tehty skenaariot ihan siitä lähtien, miten kauan jenkeiltä menee pallon julkistamiseen ja tuhoamiseen, vai yrittävätkö lakaista koko jutun maton alle.
Ilmeisesti noiden pallojen ampuminen alas on yllättävän hankalaa. Eikö joskus parikymmentä vuotta sitten jokin karannut sääpallo pyörinyt ympäri maapalloa jonkin aikaa, eikä kukaan saanut sitä alas? Venäjä kai ainakin yritti.
www.mtvuutiset.fi
Ei kelirikko jalan kulkevia sotilaita haittaa. Tosin ei sitä pitkälle pötkitä, jos tulituki ja huolto jäävät paikoilleen.
Sikäli näkisin tämän hyvin huonoksi vaihtoehdoksi Kiinalle, että jos rähinä Taiwanista olisi alkanut ilman tätä alkunäytöstä, niin Eurooppa olisi täysin kyvytön tekemään yhtään mitään USAn tueksi sielläpäin ja toisaalta Ukrainassakin tilanne olisi paljon epävarmempi, jos USA ei voisi tänne panostaa. Nyt oletettavasti täälläpäin valmiudet kasvaa vähän joka puolella ja ainakin koitetaan jatkossa hoitaa, että omat panssarit on käyttökunnossa. Jos Ukrainassa kähistään vaikka vielä vuosi ja sitten on parin vuoden tauko, että kaikki epäsuorat osapuolet ehtivät laittaa varastonsa kasaan, niin näkisin, että se on huonoin mahdollinen aika aloittaa mitään. Ylipäätään, jos Ukrainan tilanne pysyy päällä, niin jossain kohtaa Euroopan asevarustelu saavuttaa sellaisen pisteen, ettei USAa Ukrainassa niin välttämättä tarvita, eikä siihen viittä vuotta mene. Ainakin tähän asti tuntuu, että tämä ensimmäinen vuosi on mennyt Euroopassa siihen, että pikkuhiljaa heräillään siihen, että jaa, se on sota nyt ja kappas, kyllä se voikin olla yhden syy kun kaksi tappelee.
Tämä tuntui niin hurjalta väitteeltä, että kaivelin nopeasti Googlella. Löysin lähteitä, joiden mukaan Kiina pystyisi tarvittaessa tuottamaan energiansa omavaraisesti. Kivihiiltä palaa valtavasti, mutta samaan aikaan uusiutuvien osuus kasvaa.
Erinomaisen hyvä kirjoitus ja samaa mieltä. Kiinan etu on, että länsi käyttää taloudellisia resurssejaan Ukrainan tukemiseen ja se itse pysyttelee noin suurinpiirtein neutraalina ja sodan jälkeen poimii rusinat venäläisestä pullasta.