Venäjä hyökkää Ukrainaan

[L4E]

Juujuu, Leoja tarkoitin. Muut toki tais ymmärtää

Ymmärsin itsekin, mutta tarjosit hyvän aasinsillan kaluston uusimiseen :).

Toinen hyvä vaihtoehto painostaa Turkkia ja todeta heti kun jäsenmaa, niin lähetämme 30 ja otamme sijaisajaksi 30 Nato-vaunua "harjoituksiin".

 

[Euro71]

Ymmärsin itsekin, mutta tarjosit hyvän aasinsillan kaluston uusimiseen :).

Näin minäkin viestisi ymmärsin. Ja toki ymmärsin @tombraider :n tarkoittavan Leopardeja :D

Toinen hyvä vaihtoehto painostaa Turkkia ja todeta heti kun jäsenmaa, niin lähetämme 30 ja otamme sijaisajaksi 30 Nato-vaunua "harjoituksiin".

Sinällään kyllä, mutta Panther kärsii vielä lastentaudeista, sen verran uusi se on. Leopardi on tavallaan jo kyntensä näyttänyttä kalustoa.

Tuolla oli se linkki videoon, jossa keskusteltiin Abramsista ja Leosta ja niiden eroista (Speak The Truth, kanava, jota olen seurannut tämän sodan aikana aluksi säännöllisemmin, nyt epäsäännöllisemmin) ja sen perusteella Suomen ei ehkä kannattaisi ottaa amerikkalaisia vaunuja. Yhdysvaltain sotateknologiassa on vähän sellaista piirrettä, että ne on suunniteltu suurvalta-armeijalle. Voivat olla tosi hyviä, mutta vaativat sitten suurvallan resurssit infran pyörittämiseen.

 

[Åke Kultiverad]

Tietyt maat ovat kyllä nostaneet profiiliaan tämän sodan aikana siinä missä jotkut ovat laskeneet. Baltian maat, GB, Puola ja Tsekki ovat ns. alfa-valtioita Suomen, Norjan ja Ruotsin lisäksi. Mitkä muut Euroopan valtiot ovat osoittaneet ns. palleja? Entä muualla maailmassa? Tämän pitäisi vaikuttaa mm. matkailuvalintoihin.

 

[L4E]

Yhdysvaltain sotateknologiassa on vähän sellaista piirrettä, että ne on suunniteltu suurvalta-armeijalle. Voivat olla tosi hyviä, mutta vaativat sitten suurvallan resurssit infran pyörittämiseen.

A4:sen kanssa noissa sama putkihan on, mutta ammusvalikoimassa näkyy juuri tuo ero. Leoissa käytetään wolfram johdannaisia ytimiä, jotka kalliita ja jenkit paukuttelee "halvalla" köyhdytetyllä uraanilla, jonka käyttö ei täällä tulisi milloinkaan edes ajatuksiin.

Nää nyt enemmän hajatelmia. Toisin ei kait sillä niin väliä jos sijaisvaunut olisivat mitä olisivat, jos korvaavat loppupeleissä kunnon kamaa.

Mutta sinänsä tuota A4 kalustoa pitää jo ruveta uusimaan. Miksei Panthereihin. A6 taasen vielä pitkään soiva peli. A4:een saa A6:sen tornin ja pystyy modernisoiman, mut moottorit ja muutkin vanhenee. Raha kysymys tietty.

 

[jiihoo]

Onkohan siellä tiedustelu saanut kovaa näyttöä, että kohta rytisee venäläisten uusi isompi hyökkäys, kun yhtäkkiä alkaa noita isompia aseita löytymään naftaliinista? Pl. Saksa, mutta sen nyt kaikki tietää.

Kyllä varmaan tälläistä tietoa on ja onhan sitä ihan yleisestikin uutisissa pidetty todennäköisenä, että Venäjä valmistelee jonkinlaista pian alkavaa suurhyökkäystä ja kenties jonkinlaista uutta liikekannallepanoa osaksi tätä. Näin ollen alkaa olla Lännessäkin pakko reagoida, jotta Ukraina nämä Venäjän hyökkäykset ja terroriteot torjuu.

Kuten Talviosota-elokuvassa sanaillaan:

-Miksei panssarintorjunta ammu?
-Tykkiä tuorahan.
-Rupiaa olemaan pian myöhäästä!

 

[Euro71]

Onkohan siellä tiedustelu saanut kovaa näyttöä, että kohta rytisee venäläisten uusi isompi hyökkäys, kun yhtäkkiä alkaa noita isompia aseita löytymään naftaliinista? Pl. Saksa, mutta sen nyt kaikki tietää.

Luulisin kuitenkin, että TST-PSV:n kaltainen ase on tarkoitettu sitä varten, ettei rintamalinjat jämähdä ja saadaan aikaiseksi vuosia kestävä asemasota. Hyvällä panssarinyrkillä ja aselajien yhteistyöllä se voidaan murtaa. Kyllä meillä Euroopassa on siitäkin kokemusta.

Tai siis en itse osaa ajatella taistelupanssareita puolustusaseena, mutta se voi toki olla omaa rajoittunutta ajattelua.

 

[Nahkasohva]

Kuten Talviosota-elokuvassa sanaillaan:

-Miksei panssarintorjunta ammu?
-Tykkiä tuorahan.
-Rupiaa olemaan pian myöhäästä!

Lisätään näihin mainioihin sitaatteihin vielä pari tilanteeseen sopivaa sitaattia samaisesta elokuvasta:

– Eihän, Jeesus, tuollasesta mitään tule!
– Meil on ammuksia raakasti liika vähän.

 

[Fordél]

Lisätään näihin mainioihin sitaatteihin vielä pari tilanteeseen sopivaa sitaattia samaisesta elokuvasta:

– Eihän, Jeesus, tuollasesta mitään tule!
– Meil on ammuksia raakasti liika vähän.

Kolmantena lisäyksenä (muistinvaraisesti):

-Pitäs julistaa kilpailu, että se joka näkee ensimmäisenä saksalaisen Leopardin [oikeasti suomalaisen lentokoneen] voittaa pääpalkinnon.

 

[Derrick]

Ukraina aikoo iskeä Krimille Joen avustamana, mitä tekee Vlad, onko jalkapallo valmiina?

 

[Mojo]

Ukraina aikoo iskeä Krimille Joen avustamana, mitä tekee Vlad, onko jalkapallo valmiina?

Katsellaan mitä tapahtuu.

Linkki: https://twitter.com/FKeuleneer/status/1615832562966102016

 

[Cobol]

Scholz on nyt siis sitä mieltä, että mm. Puola ja Suomi eivät saa lähettää Leopardeja Ukrainaan ellei USA lähetä panssarivaunuja. Scholz tukeutuu Bideniin. Miksi? Koska hän ei voi tukeutua Britanniaan. Britannia lähettää taistelupanssareita (Challenger 2) Ukrainaan. Scholz heitti Britannian puheessaan ulos ja kertoi, että Saksa on strategisesti sidoksissa USA:n ja Ranskan kanssa. Muita maita Scholz ei nimennyt.

Scholz ei ole oppinut tai halunnut oppia mitään Saksan historiasta. Kuten Timothy Gardon Ash kirjoittin Davosin raportissaan, Euroopassa roistovaltio tuhoaa Ukrainaa sotarikoksilla, kansanmurhalla ja siviilien hellittämättömällä kohtelulla Hitlerin tapaan. Liittokansleri Scholz on koko ajan vastustanut Venäjän energian katkaisemista Saksaan. Toisaalta se on ymmärettävääkin, mutta samalla Scholz varustaa Putinin sotabudjettia. Saksalla on Ashin mukaan historiallinen vastuunsa Ukrainasta.

Scholz ei tätä vastuuta halua kantaa riittävästi Ukrainan aseistamisessa tuhoavaa hirviötä vastaan.

 

[Euro71]

Scholz ei tätä vastuuta halua kantaa riittävästi Ukrainan aseistamisessa tuhoavaa hirviötä vastaan.

Tämä on se asia, jota en ymmärrä. Saksalla olisi nyt elämänsä tilaisuus karistaa toisen maailmansodan riipat harteiltaan. Scholtz, herätys!

 

[PuckFutin]

Kyllä varmaan tälläistä tietoa on ja onhan sitä ihan yleisestikin uutisissa pidetty todennäköisenä, että Venäjä valmistelee jonkinlaista pian alkavaa suurhyökkäystä ja kenties jonkinlaista uutta liikekannallepanoa osaksi tätä. Näin ollen alkaa olla Lännessäkin pakko reagoida, jotta Ukraina nämä Venäjän hyökkäykset ja terroriteot torjuu.

Kuten Talviosota-elokuvassa sanaillaan:

-Miksei panssarintorjunta ammu?
-Tykkiä tuorahan.
-Rupiaa olemaan pian myöhäästä!

Jaa-a, millä ilveellä? Venäjän armeija on todettu moneen otteeseen falskiksi. Ei sieltä mitään tule tai ehkä jotain hämäysliikkeitä. Ukraina sen sijaan on vahvistunut kaiken aikaa. Venäjällä menee kaikki resurssit sen pysäyttämiseen.
Ohjuksia vielä on varastossa talven ajaksi?

 

[mjr]

Scholz ei ole oppinut tai halunnut oppia mitään Saksan historiasta. Kuten Timothy Gardon Ash kirjoittin Davosin raportissaan, Euroopassa roistovaltio tuhoaa Ukrainaa sotarikoksilla, kansanmurhalla ja siviilien hellittämättömällä kohtelulla Hitlerin tapaan. Liittokansleri Scholz on koko ajan vastustanut Venäjän energian katkaisemista Saksaan. Toisaalta se on ymmärettävääkin, mutta samalla Scholz varustaa Putinin sotabudjettia. Saksalla on Ashin mukaan historiallinen vastuunsa Ukrainasta.

Scholz ei tätä vastuuta halua kantaa riittävästi Ukrainan aseistamisessa tuhoavaa hirviötä vastaan.

Jep. Juuri näin. Scholz nimenomaan toistaa Saksan karua menneisyyttä Euroopan heikentäjänä ja epätasapainottajana, vapauden vastustajana.

If Germany has truly learned from its history, it will send tanks to defend Ukraine

While many have pledged support, Germany has a unique historical responsibility toward Zelenskiy and his people. It cannot shirk it, says Guardian columnist Timothy Garton Ash

www.theguardian.com

 

[Euro71]

Jep. Juuri näin. Scholz nimenomaan toistaa Saksan karua menneisyyttä Euroopan heikentäjänä ja epätasapainottajana, vapauden vastustajana.

If Germany has truly learned from its history, it will send tanks to defend Ukraine

While many have pledged support, Germany has a unique historical responsibility toward Zelenskiy and his people. It cannot shirk it, says Guardian columnist Timothy Garton Ash

www.theguardian.com

Tässä olisi Suomella hyvä paikka ottaa roolia eurooppalaisessa turvallisuuspolitiikassa, ja sanoa, että Saksan tarvitsee vain antaa lupa Venäjän naapurimaille lähettää varastoistaan saksalaisia aseita Ukrainaan. Siis, että Saksan itse ei tarvitse, jos ei halua, mutta meille rajanaapureille sen luvan voisi antaa.

Olen koko tämän Ukrainan sodan ajan koettanut sanoa, että Saksalla on oikeasti isoja pidäkkeitä kun puhutaan sodasta Euroopassa, ja nyt meillä pienemmillä valtioilla olisi tilaisuus nousta framille. Puola ei voi sitä tehdä, koska no, Saksan ja Puolan historia...

 

[Euro71]

Oho, jos tämä on totta: "Yhdysvallat harkitsee auttavansa Ukrainaa iskemään Krimille":

Näin Ukrainan sota eteni 21.1.-19.2.2023 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

Jos on totta, niin aika kova juttu.

 

[Cobol]

Jep. Juuri näin. Scholz nimenomaan toistaa Saksan karua menneisyyttä Euroopan heikentäjänä ja epätasapainottajana, vapauden vastustajana.

Scholzilla oli puhetta pitäessään tiedossa Bidenin kanta. Yhdysvallat ei ole tällä hetkellä valmis toimittamaan kehittyneitä Abrams-taistelupanssarivaunujaan Ukrainalle. USA:n puolustusministeriön alivaltiosihteeri Colin Kahl perusteli ratkaisua vaunujen huolto- ja koulutusvaikeuksilla. Niinpä Scholz ratsasti Saksan yhteistyöllä ja koordinoinnilla USA:n kanssa...

Abrams on hyvin monimutkainen vaunu. Se on kallis, sillä harjoittelu on vaikeaa ja siinä on suihkumoottori, Kahl sanoi toimittajille ja lisäsi vaunun käyttävän lentopolttoainetta sekä sen huoltamisen olevan hankalaa.

Scholz ei halua eurooppalaista yhteistyötä edes niin, että Saksa myöntäisi vientiluvan mm. Puolalle ja Suomelle. Suomi on nostettu viejänä Euroopassa esille. Tällä yhteistyöhaluttomuudella Scholz enemmän kuin kusee ukrainalaisten, mutta myös eurooppalaisten muroihin. Britannialle kaikki kunnia tässä asiassa.

Sen sijaan Scholz on karmea poliitikko. Tai sitten ostettu/kiristetty.

 

[Mojo]

Tässä piilee totuuden siemen.

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1615836929966186508

 

[Euro71]

Abrams on hyvin monimutkainen vaunu. Se on kallis, sillä harjoittelu on vaikeaa ja siinä on suihkumoottori, Kahl sanoi toimittajille ja lisäsi vaunun käyttävän lentopolttoainetta sekä sen huoltamisen olevan hankalaa.

Näin tosiaan toi australialainen sanoi tossa aiemmin linkatussa videossa. Abrams voi olla sovelias Yhdysvaltojen kaltaiselle suurvallalle, mutta tavallisemmalta maalta puuttuu kaikki se tuki, mitä vaunu toimiakseen tarvitsee.

Scholz ei halua eurooppalaista yhteistyötä edes niin, että Saksa myöntäisi vientiluvan mm. Puolalle ja Suomelle. Suomi on nostettu viejänä Euroopassa esille. Tällä yhteistyöhaluttomuudella Scholz enemmän kuin kusee ukrainalaisten, mutta myös eurooppalaisten muroihin. Britannialle kaikki kunnia tässä asiassa.

Sen sijaan Scholz on karmea poliitikko. Tai sitten ostettu/kiristetty.

Minä itse uskon, että ratkaisun avain ei ole Iso-Britannia eikä Ranska, koska Saksan on vaikea alkaa hyvään yhteistyöhön näiden maiden kanssa. Eikä se vastaus ole Puola, koska Puola itse pitää itseään tikkuna Saksan kyljessä. Se vastaus voisi olla Suomi - vanha liittolainen.

 

[Cobol]

Minä itse uskon, että ratkaisun avain ei ole Iso-Britannia eikä Ranska, koska Saksan on vaikea alkaa hyvään yhteistyöhön näiden maiden kanssa. Eikä se vastaus ole Puola, koska Puola itse pitää itseään tikkuna Saksan kyljessä. Se vastaus voisi olla Suomi - vanha liittolainen.

Siitä sitten liikkeelle :)

Saksassa Scholz kertoi mm. Berlin Zeitungin mukaan myös perusteluina sen, että jos Saksa antaa vientiluvan L2, toimi antaa Putinille mahdollisuuden hajottaa NATO:n. Ja että Saksa ei selviä yksin panssarivaunujen toimittamisesta.

Höh.

Olaf Scholz will eine Spaltung der Nato verhindern

Auch die Bild-Zeitung berichtet unter Berufung auf Regierungskreise von der Bereitschaft des Kanzlers, wenn die USA ebenfalls an die Ukraine liefern. Demzufolge geht es Scholz darum, dass Europa und die USA Kampfpanzer nur gemeinsam an Kiew geben, damit der russische Präsident Wladimir Putin die Nato nicht spalten könne. Das Kanzleramt wollte sich am Abend zu den Berichten nicht äußern.

Scholz betonte in der Vergangenheit immer wieder, dass Deutschland beim Thema Kampfpanzer keine Alleingänge machen werde. Der Druck auf den deutschen Bundeskanzler, einer Leopard-Lieferung zuzustimmen, war zuletzt seitens der internationalen Partner, aber auch innerhalb der Ampelkoalition gestiegen.

 

[-Kantor-]

Siitä sitten liikkeelle :)

Saksassa Scholz kertoi mm. Berlin Zeitungin mukaan myös perusteluina sen, että jos Saksa antaa vientiluvan L2, toimi antaa Putinille mahdollisuuden hajottaa NATO:n. Ja että Saksa ei selviä yksin panssarivaunujen toimittamisesta.

Höh.

Olaf Scholz will eine Spaltung der Nato verhindern

Auch die Bild-Zeitung berichtet unter Berufung auf Regierungskreise von der Bereitschaft des Kanzlers, wenn die USA ebenfalls an die Ukraine liefern. Demzufolge geht es Scholz darum, dass Europa und die USA Kampfpanzer nur gemeinsam an Kiew geben, damit der russische Präsident Wladimir Putin die Nato nicht spalten könne. Das Kanzleramt wollte sich am Abend zu den Berichten nicht äußern.

Scholz betonte in der Vergangenheit immer wieder, dass Deutschland beim Thema Kampfpanzer keine Alleingänge machen werde. Der Druck auf den deutschen Bundeskanzler, einer Leopard-Lieferung zuzustimmen, war zuletzt seitens der internationalen Partner, aber auch innerhalb der Ampelkoalition gestiegen.

En nyt kyllä keksi ainoatakaan skenaariota millä tavoin panssarivaunujen lähettäminen Ukrainalle ilman Jenkkejä antaisi Putinille mahdollisuuden Naton hajoittamiseen. Tulee tuosta kiemurtelusta lähinnä mieleen, että onko ukko lahjottu.

Vitun demari.

 

[BitterX]

Tässä olisi Suomella hyvä paikka ottaa roolia eurooppalaisessa turvallisuuspolitiikassa, ja sanoa, että Saksan tarvitsee vain antaa lupa Venäjän naapurimaille lähettää varastoistaan saksalaisia aseita Ukrainaan. Siis, että Saksan itse ei tarvitse, jos ei halua, mutta meille rajanaapureille sen luvan voisi antaa.

Olen koko tämän Ukrainan sodan ajan koettanut sanoa, että Saksalla on oikeasti isoja pidäkkeitä kun puhutaan sodasta Euroopassa, ja nyt meillä pienemmillä valtioilla olisi tilaisuus nousta framille. Puola ei voi sitä tehdä, koska no, Saksan ja Puolan historia...

Juuri näin. Puolan liikkumavara on pieni, koska sen välit Saksaan ovat ihan hallituksistakin riippumatta parhaimmillaankin väkinäiset. Nyt olisi Suomella tilaisuus ottaa johtajuutta myös tekojen tasolla. Sanojen tasolla sitä on jo hienosti otettukin: Marin on noussut kansainvälisesti merkittäväksi mielipidejohtajaksi Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan.

Scholz on järkyttävä johtaja. Pelokas ja kyvytön ottamaan oppia historian tapahtumista. Kyvytön oppimaan paitsi Saksan omasta historiasta ensimmäisen ja toisen maailmansodan osalta, myös länsliittoutuneiden toiminnasta ennen toista maailmansotaa, kun ne antoivat Hitlerille liikaa liikkumatilaa.

Leopardit kyllä Scholzista huolimatta lähtee Ukrainaan. Sitä kannattaa Saksan muu hallitus, selkeä ja koko ajan kasvava enemmistö saksalaisista sekä kaikki Saksan liittolaiset. Paine Scholzia kohtaan kasvaa joka suunnasta. Homma ratkennee pian johonkin USA:n muuhun muodolliseen "vastaantuloon", koska Abramseja ei liene välttämättä järkeä lähettää.

 

[avatar]

France24:n raportti. Scholtz pelkää, että sillat palaa Putiniin, ei luoja...

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pTbbhy3fJbo

Siis joku oikeasti lännessä kuvittelee että Putinin kanssa käydään vielä joku päivä vakavia neuvotteluja?

Miten vitun sekaisin nuo vanhat jarrut voi olla?

 

[12961]

Politico reports Germany will ignore Poland’s, the UK’s & Finland’s call for a Leopard 2 coalition for Ukraine until USA takes the lead.

"It sounds like there won’t be Leopards until the U.S. sends Abrams."

Saksan housuun paskominen, se jatkuu.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen case.

Bundeswehrin alasajosta ja alennustilasta on puhuttu pitkään. Mikä sitten on saksalaisen puolustusteollisuuden todellinen tila?

Amerikkalaistenkin sotateollisuuden kiihtyminen ja siitä julkisesti esitetyt numerot ovat kovin hitaassa kasvussa verrattuna Ukrainan kulutukseen. Erityisesti ongelma koskee kaikkia epäsuoran tulen välineitä. Samalla investoinnit, joita teollisuuden kapasiteetin kasvattaminen vaatii ovat melkoisia.

Voisiko se riski ollakin se, että juuri Euroopan suuresta Leopard-määrästä johtuen äkillinen varaosatarve kyykkäisi välittömästi teollisuuden kyvyttömyyteen vastata kysyntään. Tai ehkä valmistajien haluttomuuteen, muuallekin on tainnut toistaiseksi olla (parempikatteista) kysyntää ja tilauskirjat täysiä. Jos tarvitaan yhtäkkiä varaosia sotakäyttöön vaikka 100 laitteelle, saattaa kulutus rauhan ajasta hyvinkin moninkertaistua. Onko kapasiteettia jos saksalainen talousmies on säästänyt varastot pieniksi ja optimoinut tuotantokapasiteetin rauhan ajan kysyntää vastaavaksi?

Kovin saksalaiselta kalskahtaisi rusinoiden poimiminen pullasta mallia ”Meidän teollisuudessa ei valitettavasti juuri nyt ole kapasiteettia Leopardin varaosille”.

Leopardin uskottavuus asejärjestelmänä karisee täysin jos laite on kertakäyttöinen siksi että varaosien saatavuus on huono. Siihen ei liene kenelläkään varaa. Samalla Scholtzia ei kiinnostaisi satsata puolustusteollisuuteen niin voi hyvinkin nähdä nykyisen tyhjien lupausten ja vientikieltojen sävyttämän asevientipolitiikan hyvänä vaihtoehtona pelata aikaa. Jos vaikka sota ehtisi loppua ennen kuin vientilupaan pitäisi lopulta taipua.

Seisovien Leopardien määrä on tosin Euroopassa niin iso, että eiköhän niistä Ukrainalaiset suurimmat varaosat tarvittaessa kannibalisoi. Jos siis muka asevientirajoituksien käytäntöjä halutaan paineella muuttaa eikä Saksa taivu.

 

[Dino]

Ei taida Suomikaan Leoja lähettää, vaikka lupa tulisi, kun kuuntelee näitä poliitikkojen puheita vaihtoehtoisista tukimuodoista, koulutus etc. En nyt oikeesti ymmärrä jos meidän puolustus on kiinni n. 10:stä tankista??

No ei ole ei, ja sinälläänhän tuon jonkun kymmenen tankin "uhraamisen" voisi katsoa ennaltaehkäiseväksi puolustukseksi. Jos miettii, että minkä takia Euroopan mailla ylipäänsä on aseistusta ja asevoimat, niin kyllähän suurin syy siihen on Venäjä. Eurooppa on niin vahvasti integroitunut taloudellisesti ja poliittisesti, että en näe esim. Suomen tai monen muunkaan valtion kannalta mitään muuta sotilaallista uhkaa kuin Venäjän. Joten jos Ukrainaa aseistamalla saadaan heikennettyä Venäjää, tai jopa lyötyä se ihan kanveesiin, niin eihän sen järkevämpää käyttöä tuolle aseistukselle voi olla. Taloudellisilla pakotteilla voidaan vaikuttaa sitten siihen, miten nopeasti ja tehokkaasti Venäjä pystyy uudelleenvarustautumaan, ja kuinka nopeasti se nousee uudelleen uhkaksi, ja se jättää taas sitten aikaa ja mahdollisuutta palauttaa omaa puolustuskykyä, mikäli näyttää että Venäjällä sama meno jatkuu.

Kymmenen Leopardin menetys heikentäisi Suomea jonkin verran, mutta ei ratkaisevasti, mikäli kävisi niin että Ukraina ei saisi noilla mitään aikaan ja Venäjä ei noiden avulla juuri heikentyisi. Mutta mikäli nämä Leopardit ovat edesauttamassa Ukrainan voittoa, ja ovat osaltaan heikentämässä Venäjän sotilaallista voimaa merkittävästi, niin Suomen puolustustilannehan vaan vahvistuisi noiden muutaman tankin menetyksellä. Minusta tuo olisi ihan pelaamisen arvoinen uhkapeli.

Mutta turhapa näitä on varmaan edes spekuloida niin kauan kun Saksan johdossa on tuo saatanan munaton kuulapää, joka haluaa nyt ihan väen vängällä päästä väärälle puolelle historiaa saksalaisten perinteiden mukaisesti.