4
444
Saksan voisi lämpimikseen nakata hiuksista vittuun mm. Natosta yms. Mitä tuollaisella pullamössöjäsenellä tekee yhtään missään, kun niiden ainoa huolenaihe on, ettei vain jäisi kovin huonot välit terroristeihin.
Valitettavasti taitaa olla kyllä sen uuden puolustusministerin paras kaveri.Joutaisi samaan luiskaan sen eronneen puolustusministerin kanssa, mutta valitettavasti ei tule tapahtumaan. Tekisi mieli kirjoittaa jotain todella rumaa, mutta antaa nyt olla...
Saksan voisi lämpimikseen nakata hiuksista vittuun mm. Natosta yms. Mitä tuollaisella pullamössöjäsenellä tekee yhtään missään, kun niiden ainoa huolenaihe on, ettei vain jäisi kovin huonot välit terroristeihin.
Luulisi, että oikeissa olosuhteissa tuollainen hyvin koulutettu länsimaisista tankeista koostuva prikaati olisi täysin pysäyttämätön voima. Toki varmasti vaunuja täytyy täydentää myöhemmin…
Tässä taitaa itse asiassa @Tadu olla aika lähellä totuutta. Varsinaisen puolustuslinjan murtamisen voisi suorittaa muilla joukoilla ja sitten kun aukosta painaisi perässä läpi ja edelle liikkuvaan moderniin sodankäyntiin koulittu prikaati, saattaisi tuloksena olla koko rintamalinjan vyörytys. Juuri tästä johtuen Venäjä rakentaa näitä staattisia puolustuslinjoja sinne tänne, koska liikkuvaa, vastahyökkäyksiin kykenevää mekanisoitua reserviä ei käytännössä ole. Läpimurron jälkeen Ukraina voi käytännössä jatkaa aina niin pitkälle kuin saatavilla olevilla joukko-osastoilla riittää huolto ja osaaminen.Samalla tavalla ne Challengerit ja Leoparditkin murkulaa tottelee, mutta ilman muuta yksittäisillä taistelukentillä pystyisi tuollainen prikaati koviin suorituksiin. Jos/kun Ukraina suunnittelee jotain suuria vastahyökkäyksiä Harkovan ja Hersonin tapaan, niin sinne tämmöinen prikaati keihäänkärjeksi olisi luultavasti todella oivallinen.
Tuo olisi kyllä tosipaikan tullen osoittautunut Nato-optiotakin pahemmaksi kusetukseksi. Onneksi meidän ei tarvitse enää tuota kokeilla…Ajatella, että Suomessakin rummutettin reilu parikymmentä vuotta EU:n puolustusliittoa Saksa keihäänkärkenä.
Toki saksalaisessa perusteellisuudessa on se hyvä puoli, että JOS asiasta on mustaa valkoisella, ei hommaa jätetä puolitiehen. Aina olisi toki ollut mahdollista, että puolustusliiton peruskirja olisi laadittu sen verran epämääräiseksi, että tosipaikan tullessa kaikkien velvollisuudet ja roolit olisivat olleet kuitenkin hakusessa.Ajatella, että Suomessakin rummutettin reilu parikymmentä vuotta EU:n puolustusliittoa Saksa keihäänkärkenä.
Kas kun ei saksa alkanut suomen nato-jäsenyydestä vänkäämään. Jäteläjä koko äijä. Toivottavasti kuulee tästä jatkossa.Tuo olisi kyllä tosipaikan tullen osoittautunut Nato-optiotakin pahemmaksi kusetukseksi. Onneksi meidän ei tarvitse enää tuota kokeilla…
France24:n raportti. Scholtz pelkää, että sillat palaa Putiniin, ei luoja...
Itänaapurin suurin puute on kuitenkin despotioille tyypillinen orjasotilaista ja piiskanheiluttajista koostuvan armeijan kyvyttömyys edes reaktiiviseen, saati proaktiiviseen sodankäyntiin. Ei niillä mahda enää olla toki kalustoakaan liikkuvaan ja aktiiviseen puolustustaisteluun, mutta ei ne semmoiseen pystyisi vaikka olisi (eivätkä pystyneet esim. syyskuussa kun Ukrainan sotasaalismääristä helposti päätellen oli). Paskatunkion päällä istuva despootti antaa käskyt ja niitä pitää noudattaa pilkulleen. Jos käsky on paska ja sen totteleminen johtaa tappioihin, niin sitten vaan otetaan ne tappiot vastaan. Vaihtoehtona on, että alueellinen komentaja varastaa kruunupäiseltä nullilta ylivaltaa ja osoittaa vielä vaarallisia taipumuksia ajattelukykyyn, millä piirtää automaattisesti maalitaulun otsaansa. Yhtä hyvin voisi huudella kaduilla ettei tottele paskoja johtajia ja tietää itse paremmin miten kuuluisi elää ja olla, rangaistus on sama.Tässä taitaa itse asiassa @Tadu olla aika lähellä totuutta. Varsinaisen puolustuslinjan murtamisen voisi suorittaa muilla joukoilla ja sitten kun aukosta painaisi perässä läpi ja edelle liikkuvaan moderniin sodankäyntiin koulittu prikaati, saattaisi tuloksena olla koko rintamalinjan vyörytys. Juuri tästä johtuen Venäjä rakentaa näitä staattisia puolustuslinjoja sinne tänne, koska liikkuvaa, vastahyökkäyksiin kykenevää mekanisoitua reserviä ei käytännössä ole. Läpimurron jälkeen Ukraina voi käytännössä jatkaa aina niin pitkälle kuin saatavilla olevilla joukko-osastoilla riittää huolto ja osaaminen.
Yksi ongelma tulevien operaatioiden osalta on se, että Venäjällä piisaa helkkaristi pst-kalustoa ohjusten ja sinkojen muodossa. Vaikka käyttäjät alkavatkin olla pääasiassa parhaimmillaan b-luokkaa vaatii onnistunut operaatio hyvän suunnittelun ja aselajien saumattoman yhteistyön.
Iltalehden jutussa on vielä tuosta keskustlusta tällänen pätkä– Odotahan nyt hetki sen Dnipron pommituksen kanssa. Ymmärrän, mitä kysyt, mutta olen Venäjän federaation kansalainen. Venäjän perustuslaki on minulle hyvin tärkeä. Haluan kysyä sinulta, miksi soitat minulle toimittajana ja kerrot minulle, että Krim on…eri tavalla. Sinun pitäisi sanoa, että Krim kuuluu Venäjälle. Mikset sano niin?, Golenkov ryöpyttää.
Jutun mukaan toimittaja kysyy Dniprosta toistuvasti. Lopulta venäläisupseeri antaa periksi.
– Mitä, hitto vieköön, painoinko minä nappia tai istuinko minä tuossa lentokoneessa (…) Krim on yhä meidän kuten kaikki muukin. Mitä oikein tahdot meistä?, hän lataa.
Seuraavaksi toimittaja kysyy, sääliikö Golenkov iskun uhreiksi joutuneita ihmisiä.
– Mitä ihmisiä? Mistä sinä puhut? En ymmärrä, hän vastaa.
Tässä vaiheessa toinen miesääni huutaa taustalla ja Golenkov alkaa väittää Ukrainaa osaksi Venäjää. Hän ilmeisesti kuvittelee toimittajan olevan ukrainalainen.
– Yhtä ja samaa Venäjän aluetta. Ette tule olemaan edes eri alueita. Ja kaikki tulee olemaan meidän. Hyvästi, tyttö, hän päättää puhelun.
Dnipron kerrostaloiskussa on menehtynyt ainakin 44 ihmistä ja loukkaantunut useita kymmeniä. Ainakin neljä menehtyneistä on ollut lapsia. Verkkouutiset kertoo alta löytyvässä jutussa lisää iskusta ja ohjuksesta, jolla se tehtiin.
Golenkov väitti, että Ukraina pommittaisi Venäjän alueita, ja epäili, että haastattelija olisi ukrainalainen.
– Venäläiset toimittajat eivät kysy tällaisia kysymyksiä. He eivät ylipäänsä kysy mitään.
Tämä on ihan totta ja tästä on kyllä puhuttu jo ainakin vuosikymmen tai kaksi. Yhdysvaltoja on erityisesti hiertänyt se, että Euroopan maat ovat nojanneet sen apuun "ratsuväkenä" mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä. Poikkeuksia toki löytyy.Tämä sota on paljastanut sen, että monilla Naton jäsenillä olisi ihan oikeasti peiliin katsomisen paikka siinä mielessä, että miten niihin omiin puolustusvoimiin satsataan. Siitähän Trump vauhkosi ihan säännöllisesti, että miten USA kantaa Natossa aivan liian suurta vastuuta, ja monet maat tulevat ikään kuin vapaamatkustajina mukana.
Saksa ja armeija on edelleen saksalaisille vähän kipeä piste. Kuten sanottu, toivon Suomen Nato-jäsenyyden tuovan ajan kanssa ryhtiä tähän vanhaan liittolaiseen. Ranska ja Englanti eivät ole niin paljoa demilitarisoineet armeijaansa, mutta esim. Ranskalla on se ongelma, että se haluaa tehdä kaiken yksin ja itse. Oli kyse ihan mistä tahansa asejärjestelmästä, niin eiköhän Ranskalla ole siitä aivan omanlaisensa versio.Esimerkiksi Saksa on osoittautunut ihan vitsiksi.
Näin on. Mutta kuinkahan pitkälti johtuu siitä että ryyslandia on onnistunut lahjomaan Scholtz&Co?Esimerkiksi Saksa on osoittautunut ihan vitsiksi.
Näin on. Mutta kuinkahan pitkälti johtuu siitä että ryyslandia on onnistunut lahjomaan Scholtz&Co?
Tässäkin tapauksessa on vain ja ainoastaan rahasta kyse. Voitele oikeat ihmiset isolla rahalla ja saat kuten haluat, tämän kyllä Putte tietää/osaa. Olis sitten futiksen MM-kisat, olympialaiset, formula ykköset, politiikka jne jne kyseessä. Rahalla saa, mutta hevosella ei valitettavasti pääse tällä kertaa.
Ei ihan taideta lähettää ensimmäistäkään pantteria, kun vasta muutama näytekappale valmistettu. Mutta tuossa voisi olla Suomellekin täky lahjoittaa 2A4:ia, jos Saksasta päin tuli viestiä, että saatte panttereita tilalle sopuhintaan ja nopealla aikataululla. Tällöin voitaisiin jo puhua useammasta kymmenestä vaunusta. Nyt kun venäjä hetkellisesti heikko, niin tankkeja voisi hetken olla vähemmän. Toki korvaat maksavat ja millä aikataululla Rheinmetall pystyisi esim. 30 tuottamaan tilalle.Siirretään 200-300 pantteria Puolaan ja aloitetaan koulutus. Sitten vaan lahjoittaja maat sanovat Saksalle, että viikkoa aikaa tehdä päätös.
Ei ihan taideta lähettää ensimmäistäkään pantteria, kun vasta muutama näytekappale valmistettu. Mutta tuossa voisi olla Suomellekin täky lahjoittaa 2A4:ia, jos Saksasta päin tuli viestiä, että saatte panttereita tilalle sopuhintaan ja nopealla aikataululla. Tällöin voitaisiin jo puhua useammasta kymmenestä vaunusta. Nyt kun venäjä hetkellisesti heikko, niin tankkeja voisi hetken olla vähemmän. Toki korvaat maksavat ja millä aikataululla Rheinmetall pystyisi esim. 30 tuottamaan tilalle.
Pantherhan julkaistiin kesällä
.