Suosittelen ottamaan kuunteluun Maanpuolustuskorkeakoulun "Sotataidon Ytimessä"-podcastin, jossa ruoditaan ammattisotilaiden ja tutkijoiden kesken aihetta ja luonnollisesti tämän vuoden puolella jaksot ovat käsitelleet Ukrainan tapahtumia. Tosin täytyy huomauttaa että jaksoja näyttää tulevan vähän hiljaisemmalla tahdilla, viimeinen jakso on syyskuulta(ennen liikekannallepanoa) ja sitä edellinen kesäkuulta.
Oli mielenkiintoista kuunnella ainakin ammattilaisten analyysiä miksi heidän mielestään Russitsien alku meni päin prinkkalaa. Täälläkin mainittu painopisteen täydellinen puuttuminen ja hyökkääminen vähän joka suunnasta voimia liikaa jakaen tuotiin esille, mutta myös se ettei Russitseilla ilmeisesti ollut oikein mitään käryä siitä miten noita pataljoonan taisteluosastoja(BTG) ,joihin heidän maavoimansa on uudistusten myötä jaettu, käytetään offensiivisesti. Ilmeisesti nuo taisteluosastot oli myös tietyllä tavalla koottu väärin liian motorisoiduiksi, mikä keväällä näkyi(ja näkyy edelleen) kun Ukrainalaiset paukuttelivat PST-aseillaan taistelu-ja miehistönkuljetusvaunuja ilmaan kun suojaavaa jalkaväkeä ei taisteluosastojen kokoonpanoihin ollut laitettu mukaan tarpeeksi.
Maanpuolustuskorkeakoulun ihmisten mielestä Russitsit ovat sotaharjoituksissaan keskittyneet pääasiassa siihen skenaarioon että he puolustautuvat NATO:n mekanisoitua hyökkäystä vastaan ja suorittavat sitten vastahyökkäyksen, minkä vuoksi noilla saattoi olla sormi suussa ja Ukrainaan edettiin lähinnä "miehitysmuodostelmassa".
E: Alun jälkeen Russitsit ovat sitten siirtyneet taktisesti heille tutumpaan "vitusti tulivoimaa ja vitusti miesmassaa muutamaan kohtaan" taktiikkaan hyökkäyksissään kun kesken sodan ei oikein pystytä uudelleenkouluttamaan armeijaa uudestaan toimimaan monimutkaisemman taistelutavan mukaan, varsinkin kun varsinaisen armeijan yksiköt ovat kärsineet kovia menetyksiä ja niitä on paikkailtu reservistä ja liikekannallepannuista sotilaista muodostetuilla "ad hoc"-yksiköillä joiden taisteluarvo ei ole kovin hyvä.
E2: Unohtui täysin laittaa linkki(spotify) tuohon podcastiin:
Oli mielenkiintoista kuunnella ainakin ammattilaisten analyysiä miksi heidän mielestään Russitsien alku meni päin prinkkalaa. Täälläkin mainittu painopisteen täydellinen puuttuminen ja hyökkääminen vähän joka suunnasta voimia liikaa jakaen tuotiin esille, mutta myös se ettei Russitseilla ilmeisesti ollut oikein mitään käryä siitä miten noita pataljoonan taisteluosastoja(BTG) ,joihin heidän maavoimansa on uudistusten myötä jaettu, käytetään offensiivisesti. Ilmeisesti nuo taisteluosastot oli myös tietyllä tavalla koottu väärin liian motorisoiduiksi, mikä keväällä näkyi(ja näkyy edelleen) kun Ukrainalaiset paukuttelivat PST-aseillaan taistelu-ja miehistönkuljetusvaunuja ilmaan kun suojaavaa jalkaväkeä ei taisteluosastojen kokoonpanoihin ollut laitettu mukaan tarpeeksi.
Maanpuolustuskorkeakoulun ihmisten mielestä Russitsit ovat sotaharjoituksissaan keskittyneet pääasiassa siihen skenaarioon että he puolustautuvat NATO:n mekanisoitua hyökkäystä vastaan ja suorittavat sitten vastahyökkäyksen, minkä vuoksi noilla saattoi olla sormi suussa ja Ukrainaan edettiin lähinnä "miehitysmuodostelmassa".
E: Alun jälkeen Russitsit ovat sitten siirtyneet taktisesti heille tutumpaan "vitusti tulivoimaa ja vitusti miesmassaa muutamaan kohtaan" taktiikkaan hyökkäyksissään kun kesken sodan ei oikein pystytä uudelleenkouluttamaan armeijaa uudestaan toimimaan monimutkaisemman taistelutavan mukaan, varsinkin kun varsinaisen armeijan yksiköt ovat kärsineet kovia menetyksiä ja niitä on paikkailtu reservistä ja liikekannallepannuista sotilaista muodostetuilla "ad hoc"-yksiköillä joiden taisteluarvo ei ole kovin hyvä.
E2: Unohtui täysin laittaa linkki(spotify) tuohon podcastiin:
Viimeksi muokattu:
