Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 165 215
  • 65 668
M

Morgoth

Jäsen
Vaakuna kirjoitti:
Tää on kyllä niin jäätävää kamaa. Tälläkin palstalla välillä muistutetaan, että eihän se Ukrainan sodankäyntikään nyt ihan viimeisen päälle ole, jos tyylipisteitä aletaan jakamaan, jos ei ole russitseillakaan. No ei varmaan ole. Mutta en nyt muista kyllä lukeeni siitä, että ukrainalaiset ampuu toisiaan yhtään missään taistelussa!
Laajenna klikkaamalla
Tapettavaksi kun laitetaan tarpeeksi sotilaita niin hidastaahan se Ukrainan etenemistä ainakin hetkeksi. Onhan Venäjä onnistunut hidastamaan Ukrainaa sitten sen suuren läpimurron. Onko heillä ideana pysäyttää hyökkäys talveksi uhraamalla esim. 100 000 sotilasta ja toivoa keväällä jotain ihmettä ja tilanteen muuttuvan. Ukraina ei lopulta kuitenkaan pärjäisi Venäjälle ilman lännen apua.
 
P

P Giroux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avoimen liigan karsinnat, Marcin Kolusz
Morgoth kirjoitti:
Ukraina ei lopulta kuitenkaan pärjäisi Venäjälle ilman lännen apua.
Laajenna klikkaamalla
En oikein näe, miten tämä pitäisi enää paikkansa. Vaikka lännen apu vähitellen loppuisi, ei HIMARSeja käydä kesken sodan hakemassa pois. Ja kun Venäjä ei ole saanut niistä tuhottua tähän asti yhtäkään, eiköhän hyökkääjien teurastaminen jatkuisi?

Kiovan saartaminen epäonnistui pahasti viime kerralla, ja saartorenkaan pituus olisi vieläkin 130 kilometriä - kaupunkirakenne jatkuu todella pitkälle. Vaikka jonkinlainen ryntäys sinne onnistuisi, jäljellä olisi vielä raivokas sissisota-vaihe. Miten Venäjän nykyinen, laajasti tykkiruuasta koostuva armeija saisi tämän operaation vietyä loppuun asti? Pommittamalla muitakin kaupunkeja maan tasalle, ehkä. Mutta siinä tapauksessa maailman tuki lähtisi uudestaan käyntiin, ja lentokieltoaluekin olisi yhtäkkiä mahdollinen. Malli: Jugoslavia.
 
K

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Morgoth kirjoitti:
Tapettavaksi kun laitetaan tarpeeksi sotilaita niin hidastaahan se Ukrainan etenemistä ainakin hetkeksi. Onhan Venäjä onnistunut hidastamaan Ukrainaa sitten sen suuren läpimurron. Onko heillä ideana pysäyttää hyökkäys talveksi uhraamalla esim. 100 000 sotilasta ja toivoa keväällä jotain ihmettä ja tilanteen muuttuvan. Ukraina ei lopulta kuitenkaan pärjäisi Venäjälle ilman lännen apua.
Laajenna klikkaamalla
Paljon puhutaan tästä lännen avun merkityksestä. Eittämättä se on ollut merkittävä koko sodan kannalta, mutta voisiko olla, että puntit alkavat vähitellen tasoittua? Voisiko siis olla, että kaikki saatu avustus ja saaliiksi saatu kalusto ja taistelukokemus ovat vahvistaneet Ukrainaa siinä määrin, että mikäli jäisivät yksin, olisi tilanne kuitenkin paljon parempi kuin vuosi sitten? Kun vastaavasti otetaan huomioon, että Venäjäkin on kuitenkin heikentynyt jonkin verran tässä vuoden aikana.
 
S

Sanainen arkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Kyllä siellä vielä lännen tukea tarvitaan. Ei ne pelkillä HIMARS-kalustolla mitään tee, jos ei ole raketteja mitä ampua.
Lisäksi on tärkeää, että länsi seisoo rinnalla loppuun saakka ja sen ylikin. Nimittäin Ukraina on tärkeää saattaa nimenomaan Euroopan leiriin pysyvästi. Vaihtoehtona olisi vahvempi kumppanuus Turkin kanssa, ja vaikka Turkki onkin nyt hyvisten puolella, se on häikäilemätön rosvovaltio myös.

Pitkällä tähtäimellä Ukraina pitäisi saarella EU:n leiriin, ja silloin se on toivottavasti jäsenenä enemmän Kroatian kuin Puolan kaltainen
 
P

P Giroux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avoimen liigan karsinnat, Marcin Kolusz
Sanainen arkku kirjoitti:
Kyllä siellä vielä lännen tukea tarvitaan. Ei ne pelkillä HIMARS-kalustolla mitään tee, jos ei ole raketteja mitä ampua.
Laajenna klikkaamalla
Näin on, tietysti. Ilman muun maailman apua Ukraina ei pysty lopettamaan sotaa voittamalla ja häätämällä Venäjän. Halusin vain korostaa, että Ukraine on itsekin jo ihan kyvykäs, ja pystyy näiden viime aikaisten Nato-pikakoulutusten pohjilta todennäköisesti jo itsekin kouluttamaan jollain mittarilla päteviä sotilaita. Venäjä on sen verran heikentynyt, että vastaavan tasoista koulutustoimintaa tuskin saadaan pystyyn. Väestöreservit ei lopu missään vaiheessa kummaltakaan.

Yksi suuri ongelma on, että tämä käynnissä oleva, kyyninen lihamyllyvaihe on lähes koko maailmalle hyvä asia, kun Venäjä heikentyy päivittäin. Samalla kuitenkin tapetaan rintamalla ja ilmapommituksissa myös kymmeniä tuhansia ukrainalaisia. Ihmishenkiä säästyisi runsaasti , jos Naton valmiina oleva pelikirja Close the Sky otettaisiin heti käyttöön. Varsinkin, kun sen toisen luvun otsikkona on Pommeja Putinistien niskaan, kunnes ymmärtävät lähteä. Bluffi-Putinin uhkauksia ei pitäisi enää pelätä.
 
A

aalto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, änärin suomalaiset
Ukrainassa tulee kylmä ja pitkä talvi kaikille osapuolille. Ukrainalaiset siviilit tulevat kärsimään, mutta niin myös rintamalla olevat sotilaat. Talvi todennäköisesti mennään ilman isompia rintamamuutoksia, mutta venäläiset sotilaat tulevat kyllä kärsimään nälästä ja vilusta päälle satavien murkuloiden lisäksi. Ukraina pystyy todennäköisesti pitämään asemansa ja kierrättämään miehiä lepovuoroissa, mutta koska Venäjän huolto ja reservi on mitä se nyt on, niin poteroissa tulee olemaan aika kova ikävä äidin kaalipatojen ääreen. Parhaassa tapauksessa hankala talvi voi viedä sotilaiden heikon moraalin viimeisetkin rippeet ja rintamat pettävät.
 
N

Nahkalerputin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lerputten ja likasangon täystuho, RD:n Uimalakki
aalto kirjoitti:
Ukrainassa tulee kylmä ja pitkä talvi kaikille osapuolille. Ukrainalaiset siviilit tulevat kärsimään, mutta niin myös rintamalla olevat sotilaat. Talvi todennäköisesti mennään ilman isompia rintamamuutoksia, mutta venäläiset sotilaat tulevat kyllä kärsimään nälästä ja vilusta päälle satavien murkuloiden lisäksi. Ukraina pystyy todennäköisesti pitämään asemansa ja kierrättämään miehiä lepovuoroissa, mutta koska Venäjän huolto ja reservi on mitä se nyt on, niin poteroissa tulee olemaan aika kova ikävä äidin kaalipatojen ääreen. Parhaassa tapauksessa hankala talvi voi viedä sotilaiden heikon moraalin viimeisetkin rippeet ja rintamat pettävät.
Laajenna klikkaamalla
Luulisin ukrainan pyrkivän juuri tähän rintamalinjojen jäädytykseen Talven ajaksi. Huononpi asia on jos venäjä yrittää luoda herson'iin omia tukikohtia ( Sotilaat asuvat siviileissä ihmisten taloissa jne.) Tämä viittaisi siihen ja aikaa olisi pelottavan paljon kevättä ajatellen. Eiväthän he sinne uusia puolustusjärjestelmiä aikaan saa mutta paljon, paljon sekasortoa, pelkoa ja kaaosta..
 
C

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Viimeksi muokattu:
D

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
M

Morgoth

Jäsen
Kampitus kirjoitti:
Paljon puhutaan tästä lännen avun merkityksestä. Eittämättä se on ollut merkittävä koko sodan kannalta, mutta voisiko olla, että puntit alkavat vähitellen tasoittua? Voisiko siis olla, että kaikki saatu avustus ja saaliiksi saatu kalusto ja taistelukokemus ovat vahvistaneet Ukrainaa siinä määrin, että mikäli jäisivät yksin, olisi tilanne kuitenkin paljon parempi kuin vuosi sitten? Kun vastaavasti otetaan huomioon, että Venäjäkin on kuitenkin heikentynyt jonkin verran tässä vuoden aikana.
Laajenna klikkaamalla
Mikäli Ukrainalle ei virtaa ammuksia ja aseita lännestä niin eiköhän Ukraina valitettavasti ole se osapuoli kummalta ne ensin loppuvat. Naureskelu T-62 ja muulle jämäneukkulan kalustollehan johtuu siitä, että Ukraina saa lännestä modernimpaa kalustoa jatkuvasti tuhoutuneen tilalle ja sillä alkaa olla laadullinen ylivoima. Ilman länttä mitään uutta kalustoa ei tulisi ja jostakin Uralin takaa tuotu ruosteinen T-62 olisi ihan pätevä lisä örkkien raiskausretkiin mikäli Ukraina ei ole mitään millä vastata.

Ukrainahan ei ole vielä saanut kuin pienen osa takaisin, jotka se haluaa takaisin itselleen joten se tarvii paljon aseita myös jatkossa. Paljonhan Ukrainaltaltakin kalustoa ja miehiä on ollut pakko mennä, vaikka määristä ei tietoja juuri ole.
 
Viimeksi muokattu:
M

Morgoth

Jäsen
P Giroux kirjoitti:
En oikein näe, miten tämä pitäisi enää paikkansa. Vaikka lännen apu vähitellen loppuisi, ei HIMARSeja käydä kesken sodan hakemassa pois. Ja kun Venäjä ei ole saanut niistä tuhottua tähän asti yhtäkään, eiköhän hyökkääjien teurastaminen jatkuisi?
Laajenna klikkaamalla
Kaikki aseet tarvitsevat vähintään ammuksia. Ei myöskään realistista olettaa etteikö HIMARSejakin voisi tuhoutua jossakin vaiheessa puhumattakaan jostakin panssarivaunuista yms. Kaikkea menettyä kalustoa ei myöskään voida saada sotasaalina takaisin. Lännen aseet ja Ukrainan sotilaat. Molempia tarvitaan tai muuten käy huonosti.

P Giroux kirjoitti:
Pommittamalla muitakin kaupunkeja maan tasalle, ehkä. Mutta siinä tapauksessa maailman tuki lähtisi uudestaan käyntiin, ja lentokieltoaluekin olisi yhtäkkiä mahdollinen. Malli: Jugoslavia.
Laajenna klikkaamalla

En ymmärrä tätä. Mikäli syystä tai toisesta länsi lopettaisi Ukrainan tukemisen nyt niin sitten se tuki yhtäkkiä löytyisi taas vaikkapa vuoden kuluttua? Toki poliittiset voimasuhteet vaihtuvat, mutta mikäli "kyllästyminen" tapahtuu niin pahaa pelkään, että se on lopullista ja Ukrainan kohtaloksi jää sitten muuttua epämääräiseksi alueeksi idän ja lännen välillä.
 
T

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Morgoth kirjoitti:
Kaikki aseet tarvitsevat vähintään ammuksia. Ei myöskään realistista olettaa etteikö HIMARSejakin voisi tuhoutua jossakin vaiheessa puhumattakaan jostakin panssarivaunuista yms. Kaikkea menettyä kalustoa ei myöskään voida saada sotasaalina takaisin. Lännen aseet ja Ukrainan sotilaat. Molempia tarvitaan tai muuten käy huonosti.
Laajenna klikkaamalla
Lisäksi pitää muista huolto, huolto ja huolto. Sotakäytössä kalusto on kovilla ja varaosaa sekä huoltohenkilöstöä pitää olla paljon. Korostuu vain mitä hifimpää ja modernimpaa kalustoa on käytössä. Onneksi Venäjä on tässä huono ja resurssit heillä niukat ja huononee koko ajan.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Morgoth kirjoitti:
Mikäli Ukrainalle ei virtaa ammuksia ja aseita lännestä niin eiköhän Ukraina valitettavasti ole se osapuoli kummalta ne ensin loppuvat. Naureskelu T-62 ja muulle jämäneukkulan kalustollehan johtuu siitä, että Ukraina saa lännestä modernimpaa kalustoa jatkuvasti tuhoutuneen tilalle ja sillä alkaa olla laadullinen ylivoima. Ilman länttä mitään uutta kalustoa ei tulisi ja jostakin Uralin takaa tuotu ruosteinen T-62 olisi ihan pätevä lisä örkkien raiskausretkiin mikäli Ukraina ei ole mitään millä vastata.

Ukrainahan ei ole vielä saanut kuin pienen osa takaisin, jotka se haluaa takaisin itselleen joten se tarvii paljon aseita myös jatkossa. Paljonhan Ukrainaltaltakin kalustoa ja miehiä on ollut pakko mennä, vaikka määristä ei tietoja juuri ole.
Laajenna klikkaamalla
Jämäneukut eivät osaa vieläkään käyttää panssarivaunujaan sen perusteella miten niitä videoita tulee yhä solkenaan joissa ukrainalaistaistelijat saavat täysin rauhassa tiputtaa paskamaan panssareita singoilla. Eli sinänsä T-62 (tai 72, 80 tai 90) eivät itäistä terroristia auta. Suurin ongelma Ukrainalle on terroristien kyky kaukovaikuttaa pehmeisiin siviilikohteisiin ja tuota vastaan tarvittaisiin niitä HIMARSin pitkälle kantavia raketteja ja lentokoneista ammuttavaa, sekä luonnollisesti ilmatorjuntaan.

Paskamaa ei ole vielä näyttänyt pystyvänsä Ukrainan asevoimille pärjäämään, jatkuvasti mennyt vaan huonompaan suuntaan sen suhteen ja huononee edelleen kun vääjäämättä koulutettu väki vähenee ja vaihtuu näihin pakkovärvättyihin miinanpolkijoihin joiden suurin strategis-operatiivinen meritys on kuluttaa Ukrainan ammuksia ja resursseja sotavankileirien ylläpidon kautta.

Täydellisintä hulluutta olisi länsimailta lähteä takaisin itäpaskanhännystelylinjalle tässä vaiheessa kun Eurooppakin on saanut jo korvattua suurimman osan paskamaaenergiasta (ja korvaa kaiken luonnollisesti ajan kuluessa) ja epävaltio on ampunut itseään jo molempiin polviin. Toki kaikenlaista vihamielistä tahoa toimii myös lännessä, joilla oma henkilökohtainen etu ajaa aina yhteisen edun edelle ja itäpaskaa avustamalla on luonnollisesti yksittäisille tahoille vielä pitkään riittämässä monenlaista maallista hyvää, vaikka valtiontalous romahdusta odotteleekin ja pysyy hengissä lähinnä siksi kun vapaa kauppa on estetty.
 
M

Mängimies

Jäsen
Osui eilen silmiin uutisotsikko: ”Putin: olemme saaneet mobilisoitua 50 000 sotilasta Ukrainaan”.

En avannut juttua, sillä kaikki uutiset, joissa kyseiseen saastan viitataan, jätän lukematta. Jäin kuitenkin miettimään, että monikohan noista 50 tuhannesta miehestä on yhä hengissä?
 
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
alwahla kirjoitti:
Jos kuolleet kelpaavat äänestäjiksi vaaleihin, niin miksei samantien myös rintamalle. Venäläinen demokratia näyttää taas mallia.
Laajenna klikkaamalla
On tuossa se ero, että venäläisissä vaaleissa kuollutkin onnistuu antamaan parisataa ääntä Yhtenäinen Venäjä -puolueen ehdokkaalle. Sen sijaan kuollut ei pysty saamaan yhtäkään reaalimaailman ukrainalaista hengiltä, eikä edes ottamaan rintamalla kuulaa kalloonsa normaaliin tapaan.
 
M

Morgoth

Jäsen
Wiljami kirjoitti:
Jämäneukut eivät osaa vieläkään käyttää panssarivaunujaan sen perusteella miten niitä videoita tulee yhä solkenaan joissa ukrainalaistaistelijat saavat täysin rauhassa tiputtaa paskamaan panssareita singoilla. Eli sinänsä T-62 (tai 72, 80 tai 90) eivät itäistä terroristia auta. Suurin ongelma Ukrainalle on terroristien kyky kaukovaikuttaa pehmeisiin siviilikohteisiin ja tuota vastaan tarvittaisiin niitä HIMARSin pitkälle kantavia raketteja ja lentokoneista ammuttavaa, sekä luonnollisesti ilmatorjuntaan.
Laajenna klikkaamalla
Näin maalikkona olen ihmetellyt, että mikäli Ukraina oikeasti on niin ylivoimainen niin miksi menestystä ei sen enempää kuitenkaan ole tullut rintamalla? Twitterin perusteella jämäneukkujen armeija olisi tuhottu noin 500 kertaan ja Ukrainan panssarien pitäisi olla vähintään Uralin takana, mutta idässä edetään todella vähän jos ollenkaan. Hersonin vapauttaminen oli ehkä harhautus, mutta mikäli siellä ollaan tosissaan yritetty edetä niin ei ihan hirveästi ei olla tultu eteenpäin. Siviilien pommitusko häiritsee myös etulinjassa sotimista? Harkovan suunnalla toki jämäneukkulan rintama onneksi romahti.

Ihan helvetillinen homma on saada jämäneukkula takaisin omalle tunkiolleen. Toivotaan parasta.
 
P

Piikkiperse

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Morgoth kirjoitti:
Näin maalikkona olen ihmetellyt, että mikäli Ukraina oikeasti on niin ylivoimainen niin miksi menestystä ei sen enempää kuitenkaan ole tullut rintamalla? Twitterin perusteella jämäneukkujen armeija olisi tuhottu noin 500 kertaan ja Ukrainan panssarien pitäisi olla vähintään Uralin takana, mutta idässä edetään todella vähän jos ollenkaan. Hersonin vapauttaminen oli ehkä harhautus, mutta mikäli siellä ollaan tosissaan yritetty edetä niin ei ihan hirveästi ei olla tultu eteenpäin. Siviilien pommitusko häiritsee myös etulinjassa sotimista? Harkovan suunnalla toki jämäneukkulan rintama onneksi romahti.

Ihan helvetillinen homma on saada jämäneukkula takaisin omalle tunkiolleen. Toivotaan parasta.
Laajenna klikkaamalla
Pitäisi saada sellaisia raketteja Ukrainan käyttöön, että saisivat paskottua Krimiltä, Mustaltamereltä ja rajojensa läheisyydessä olevat joukot.
 
M

Morgoth

Jäsen
Piikkiperse kirjoitti:
Pitäisi saada sellaisia raketteja Ukrainan käyttöön, että saisivat paskottua Krimiltä, Mustaltamereltä ja rajojensa läheisyydessä olevat joukot.
Laajenna klikkaamalla
Niillä pystytään tuhoamaan huoltoa ja muita tärkeitä kohteita, mutta panssarit ja jalkaväki sekä muu pitää paikan päällä käydä tuhoamassa omilla panssareilla ja jalkaväellä. Eihän edes jämäneukut onnistuneet aivan hirveällä tykistökeskityksellä tuhoamaan Ukrainan kaikkia joukkoja idässä ja edistyminen oli luokkaa 100 m / päivä, vaikka tykistöllä lanattiin aivan kaikki.
 
S

Sanainen arkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Miinoitetun alueen takaisin valtaaminen on hidasta ja vaarallista. Kyllä siellä on vanjanraatoa pitkin maita ja mantuja, mutta kärsivällisyyttä ja valitettavasti ison määrän uhreja tuon homman loppuunhoitaminen Ukrainalta kysyy.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Dino
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Morgoth kirjoitti:
Näin maalikkona olen ihmetellyt, että mikäli Ukraina oikeasti on niin ylivoimainen niin miksi menestystä ei sen enempää kuitenkaan ole tullut rintamalla? Twitterin perusteella jämäneukkujen armeija olisi tuhottu noin 500 kertaan ja Ukrainan panssarien pitäisi olla vähintään Uralin takana, mutta idässä edetään todella vähän jos ollenkaan. Hersonin vapauttaminen oli ehkä harhautus, mutta mikäli siellä ollaan tosissaan yritetty edetä niin ei ihan hirveästi ei olla tultu eteenpäin. Siviilien pommitusko häiritsee myös etulinjassa sotimista? Harkovan suunnalla toki jämäneukkulan rintama onneksi romahti.

Ihan helvetillinen homma on saada jämäneukkula takaisin omalle tunkiolleen. Toivotaan parasta.
Laajenna klikkaamalla
H'erson on ainakin äkkiseltään pienempi alue ja selkeämpi linnoittautumiselle ja jämäneukut päästettiin sinne sodan aktiivivaiheen alussa ilmaiseksi kun oli ainoita kohteita missä voitelurahat oli päätyneet ainakin osittain tarkoitetulle henkilölle lahjojan huvijahtirahaston sijaan, eli terroristipaskat ovat saaneet tunkeutua ja linnoittautua alueelle syvempään kuin esim. Harkovassa. Toisaalta H'ersonissa olevat terroristit ovat poissa muusta pahanteosta ja suuressa strategisessa kuvassa tavallaan merkityksettömiä, vaikka toki inhimillistä kärsimystä pystyvät tuottamaan alueellisesti. Lisäksi inhimillisen kärsimyksen minimointi on varmasti Ukrainalla tavoitteissa, eli eivät lähde tuohon paskamaan "pommitetaan kaikki sileäksi" taktiikkaan, vaikka materiaali riittäisikin (minkä päälle ainakin saamansa länsimateriaali on enemmän laadullista, ei määrällistä ja soveltuu siten hyvin sotilaskohteiden tuhoamiseen ja huonosti siviilien massamurhaamiseen).

Ukrainalla ei sinänsä ole välttämätöntä operatiivista syytä vallata H'ersonia esimerkiksi Zaporizzjan rintaman kustannuksella. Tällä hetkellä itäinen paska-entiteetti hakkaa lisäksi elävää voimaansa hengiltä tolkuttomalla vimmalla, joten Ukraina voi hyvin antaa kaverin paskoa itsensä ja pistää sitten vastaiskua tuoreilla jaloilla, jolloin ollaan taas "koko ilta tulee" -hengessä kisailemassa yhtä päätyä.

Jämäneukkula ei ole osoittanut vieläkään mitään erityisempää kykyä sotimiseen. Terrorisoiminen niiltä toki luonnistuu kun siihen koko paskamaan "sotilas"doktriini on perustunut vuosikymmeniä (ellei -satoja, yksi pitkitetty ihmisaaltoveto yhtä lailla idioottimaisesti johdettua diktatuuria vastaan USA:n materiaaleilla on ainoa isompi onnistunut operaatio noilta Suomen sodan jälkeen).
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös