Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 119 129
  • 65 420

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Johtuukohan tuosta, mitä @Euro71 edellä kirjoittaa, että lännelle näyttää olevan niin suuri kynnys toimittaa Ukrainaan taistelupanssarivaunuja? Kun sinne kuitenkin on toimitettu jo paljon muutakin varsin järeää kalustoa (kuten nyt esim. HIMARSit ja läntiset haupitsit), niin vast
En toki ole alan asiantuntija, mutta voisiko se johtua siitä että ei haluta että venäjä pääsisi esimerkiksi kopiomaan jotain asioita näistä vaunuista? Tai onko näissä vaunuissa sellaista teknologiaa mitä ei saa päätyä venäläisten käsiin?

Ukrainan sota on ilmeisesti ollut melkoinen kultakaivos Natolle kun pääsevät nyt hyvin tutkimaan venäläisten sotakalustoa. Ehkä halutaan välttää jotain vastaavaa etua venäläisille?
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ukrainan sota on ilmeisesti ollut melkoinen kultakaivos Natolle kun pääsevät nyt hyvin tutkimaan venäläisten sotakalustoa. Ehkä halutaan välttää jotain vastaavaa etua venäläisille?
Juu, ja miettikää yhtä juttua - mitä ihmeen virkaa Erdoganin Venäjältä ostamista S400 ohjuksista on tällä hetkellä? :D Kaikki se veitsen terällä taiteilu kosahtaa kyllä nyt tällä hetkellä Turkin nilkkaan :)
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: LuKi

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
En oikeasti tiedä vastahakoisuuksista, mutta ainakin siis Wikipedian mukaan Ukrainaan on kyllä toimitettu länsimaista - siis Itä-Euroopan maista - suht valtavia määriä sitä raskasta kalustoa (panssareita ja tykistöä), jota he osaavat jo valmiiksi käyttää.

On - Ukrainaan on toimitettu erittäin paljon itäkalustoa, joka luonnollisesti on jo entuudestaan ukrainalaisille tuttua tavaraa. Ja Saksan yksi tapa avustaa Ukrainaa onkin ollut Leopardien toimittaminen vastineeksi niille maille, jotka toimittavat vanhoja itäpanssareitaan Ukrainaan. Näin Saksa on toiminut ainakin Puolan, Tshekin, Slovakian ja Kreikan kanssa.

Ukraina on kuitenkin pyytänyt toistuvasti läntisiä panssarivaunuja, koska ne ovat aivan eri tasoa.

Tuo Saksan "Ringtausch"-vastine on ollut tyyliin 1 Leo / 8 itäpanssaria. Suhde saattaa hyvinkin vastata suurin piirtein perus länsipanssarin ja perus itäpanssarin käytettävyys-, luotettavuus- ja laatueroja, joskin Saksalla oli Puolan kanssa jotakin kiistaa toimitettavien Leopardien määrästä.
 
Viimeksi muokattu:

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
On - Ukrainaan on toimitettu erittäin paljon itäkalustoa, joka luonnollisesti on jo entuudestaan ukrainalaisille tuttua tavaraa. Ja Saksan yksi tapa avustaa Ukrainaa onkin ollut Leopardien toimittaminen vastineeksi niille maille, jotka toimittavat vanhoja itäpanssareitaan Ukrainaan. Näin Saksa on toiminut ainakin Puolan, Tshekin, Slovakian ja Kreikan kanssa.
Voisin veikata, että yksi listalla olevista maista on myös Suomi. Suomesta voidaan toimittaa Ukrainaan yhteensopivaa kalustoa, mutta sillä ei välttämättä ole länsimaittain kovin suurta korvausarvoa. Voisin luulla, että sopimukseen kuuluu se, että muut länsimaat sitten täydentävät Suomen varastoja länsitavaralla. Se ei välttämättä näy kirjanpidossa.

Ukraina on kuitenkin pyytänyt toistuvasti läntisiä panssarivaunuja, koska ne ovat aivan eri tasoa.
Ovat kyllä, mutta aika iso osa länsikalustoa vaatii paitsi koulutusta, niin myös taktista ja strategista osaamista niiden käytön kanssa, että myös länsimaista sotilasinfrastruktuuria. Hävittäjät nyt ovat kaikkein selkein esimerkki, länsimainen hävittäjien käyttö vaatii muutakin kuin vaan sen, että niitä on saatavilla ja että niille on lentäjät.

Tuo Saksan "Ringtausch"-vastine on ollut tyyliin 1 Leo / 8 itäpanssaria. Suhde saattaa hyvinkin vastata suurin piirtein perus länsipanssarin ja perus itäpanssarin käytettävyys-, luotettavuus- ja laatueroja, joskin Saksalla oli Puolan kanssa jotakin kiistaa toimitettavien Leopardien määrästä.
Tuo suhde on todennäköisesti Saksalle epäedullinen. Kyllä varmasti Leopard/Abrams/Challenger on tekniseltä tasoltaan edellä vanhaa neukkukalustoa, mutta oletan vaihtosuhteen viittaavan paljon enemmän siihen, että Itä-Euroopan maissa on halua vaihtaa kalustoa ja tämä on hyvä hetki sellaiseen.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Juu, ja miettikää yhtä juttua - mitä ihmeen virkaa Erdoganin Venäjältä ostamista S400 ohjuksista on tällä hetkellä? :D Kaikki se veitsen terällä taiteilu kosahtaa kyllä nyt tällä hetkellä Turkin nilkkaan :)
Edellyttäen, että ohjukset on jo toimitettu, on niistä ainakin se hyöty, ettei niitä luultavasti ammuta Ukrainaan.
 

Raid76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jouka Juhola, Lipiäinen ja Ässien sylkykupit.
Zakharova virkkoo, että ei kannata toimittaa Ukrainalle pitkän matkan ohjuksia. SIlloin ollaan sodan osapuolia ja Venäjällä on oikeus puolustaa alueitaan.

Kuinka paljon tuohon sisältyykään onko se nyt ironiaa ja muuta ei-rationaalista.
 

BaronFIN

Jäsen
Forbes-lehti aprikoi, että Venäjä on menettänyt viime aikoina pataljoonallisen väkeä ja kalustoa. Päivittäin.

 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Zakharova virkkoo, että ei kannata toimittaa Ukrainalle pitkän matkan ohjuksia. SIlloin ollaan sodan osapuolia ja Venäjällä on oikeus puolustaa alueitaan.

Kuinka paljon tuohon sisältyykään onko se nyt ironiaa ja muuta ei-rationaalista.

Eikö tuokaan ole vieläkään oppinut, että kyse on vain sotilaallisesta erikoisoperaatiosta? Sodaksi kutsumisesta taisi jossain vaiheessa tulla ihan vankilaa...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sen voin kuitenkin sanoa, ettei sinne Ukrainaan todellakaan haluta laittaa kalustoa, ellei se mene ihan oikeaan käyttöön. En halua maalata piruja seinille, mutta kyllä jokaisella aseilla avustavalla valtiolla on oltava jonkinlainen tae siitä, että se myös päättyy rintamalle käyttöön. Edelleen, kaikesta ukrainamyönteisyydestä huolimatta, ei kannata olla turhan sinisilmäinen siinä, että homma ratkeaa pelkästään siihen, että täältä työnnetään panssaria ja ammusta, vaan kyllä Ukrainan täytyy pystyä näyttämään toteen se, että ne lahjoitetut aseet ovat myös päättyneet rintamalle käyttöön eikä esim. niin, että niitä yksittäiset upseerit myyvät Venäjälle tai että ne annetaan sellaisen porukan käytettäväksi, joka hylkää sen Venäjän ryöstettäväksi.

Toivon siis pientä armoa länsimaita kohtaan siinä, jos tämä aseapu ei ihan kitkattomasti mene, kun ei tälle ole mitään rakenteita ollut olemassakaan, eikä Ukrainan armeijaan ihan oikeasti ole länsimaissa ollut kovin suurta luottoa ennen Venäjän sotaa.

Hyvä näkemys, joka on syytä ottaa tosissaan myös somessa. Jonkin verran olen seurannut eri maiden keskustelua ja nythän päädyttiin siihen, että länsi koordinoi tarkemmin apuaan yhdessä Ukrainan kanssa. Pitkään on menty ilman riittävää koordinointia, ja tämä on johtanut jos ei suoranaisiin virheisiin, ainakin avun vajaakäyttöön.

Silti sanoisin, että osa länsimaiden vitkuttelusta on Venäjän pelkoa. Ei ole mitään muuta syytä olla antamatta lisää vielä pidemmän matkan ammuksia kuin nyt on annettu. Jos ei anneta nykyistä enemmän ja vielä pidemmälle kantavia ammuksia, saatetaan rakentaa ihan itse tilannetta, jossa Venäjä kykenee Ukrainan sisällä tai Venäjältä kovaan vastaiskuun tykistöllä/heittimillä/ohjuksilla, koska niitä ei ole tuhottu.

Ja en tarkoita mitään Moskovan pommituksia ohjuksilla, vaan kaiken sen tuhoamista, joilla Venäjä Ukrainaa tulittaa. Ukrainalla tulee olla oikeus saada sellaista apua, jolla maan kärsimyksiä ja siviilien tuhoamista vähennetään ja mielellään lopetetaan.
 
Suosikkijoukkue
FC Barcelona
Kiina on odotetusti noussut johtavaksi maaksi keskiaasiassa ja tavallaan rauhan ylläpitäjäksi. NIMBYt venäjän invaasioille.



Tuossa on yksi asia, jota pitäis olla jo miettimässä, että jos venäjä tässä kovin ottaa turpaan, niin miten estää se luisumasta ihan täysin kiinan talutusnuoraan. Koska ainakaan minua ei mitenkään viehätä ajatus, että naapurissa olis valtava kiinan marionettina toimiva ruutitynnyri.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Zakharova virkkoo, että ei kannata toimittaa Ukrainalle pitkän matkan ohjuksia. SIlloin ollaan sodan osapuolia ja Venäjällä on oikeus puolustaa alueitaan.

Kuinka paljon tuohon sisältyykään onko se nyt ironiaa ja muuta ei-rationaalista.

Mielestäni nyt voisi siis toimittaa niitä pitkän matkan ohjuksia, ja näin paljastaa jälleen yksi katteeton uhkaus.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Venäjä huutelee liittolaisiaan apuun?
Siitä vaan mukaan, ei siinä mitään.

Reiluuden nimissä annetaan sitten samalla Ukrainallekin samaan ketjuun mukaan pelikentille vaikka Puola, Britit ja Jenkit.

Olisi sen jälkeen Ukrainan sota ihan oikeasti se kolmen päivän sota ja viikon päästä Moskovan täydellinen deputinisaatio suoritettu.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Tuossa on yksi asia, jota pitäis olla jo miettimässä, että jos venäjä tässä kovin ottaa turpaan, niin miten estää se luisumasta ihan täysin kiinan talutusnuoraan. Koska ainakaan minua ei mitenkään viehätä ajatus, että naapurissa olis valtava kiinan marionettina toimiva ruutitynnyri.
Venäläisillä on "onneksi" melkoisen rasistinen suhtautuminen kiinalaisiin, joten tuo marionettisuhde ei olisi mitenkään vaivaton ylläpidettävä.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers

Nyt kun Venäjän armeijan todellinen konventionaalinen toimintakyky on havaittu Ukrainassa, niin entistä heikommassa valossa näyttäytyvät muuten myös nämä wunderwaf... seuraavan sukupolven aseet. Kuinka paljon tuollakin on vedetty välistä ja ovatko armatamaisesti olemassa vain haaveissa ja paraateissa?
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Samaten Nicaraguan talvisodankäyntiin erikoistunut prikaati tulee varmasti tarpeeseen.

Tykin ruokaahan Pohjois-Koreasta ja Iranista saisi, mutta molemmat maat taitaa olla sen verran vainoharhaisen johdon käsissä ettei niistä varmaan edes uskallettaisi merkittäviä joukkoja lähettää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös