Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Dino]

Pekka Toveri ja Jussi Halla-aho ovat pohtineet Ukrainan tavoitteita sodassa. Toverin mielestä Ukrainalla on kolme vaihtoehtoa, joiden jälkeen se voisi katsoa sodan tavoitteiden tulleen saavutetuiksi: 1. Sotaa edeltäneen tilanteen palautus, eli Donbass ja Krim jäisivät venäläisille, 2. Myös Donbass vallattaisiin, mutta Krim jäisi venäläisille ja 3. Koko maa-alueen, mukaan lukien siis Krim, valtaus.

Halla-aho taas on sitä mieltä, että vain tuo viimeinen vaihtoehto tulee kyseeseen, ja kahdesta muusta puhuminen on jo outoa, koska silloin tunnustettaisiin Venäjän oikeus sen rikollisesti hankkimiin alueisiin.

Olen Jussin kanssa samoilla linjoilla. Ihmettelen nyt vain miehen muutaman päivän takaista twiittiä, jossa tämä ehdotti venäläisille laajaa vetäytymistä ja keskittymistä Donbassin ja Krimin puolustukseen, jolloin rauhanneuvottelut voitaisiin aloittaa näistä lähtökohdista.

No, jos oli väärä tulkinta silloin meikäläiseltä, niin todettakoon, että tästä nyt esitetystä olen enemmän samaa mieltä.

Tuo Halla-ahon twiittihän oli kirjoitettu tavallaan vähän siitä näkökulmasta, mitä hän venäläisenä pyrkisi tekemään tässä tilanteessa. Teki siinä lopussa selväksi, että oikeasti toivoo että rauha tulisi nimenomaan tuon kolmannen vaihtoehdon kautta ja Ukraina saisi ne alueet mitkä sille kuuluu, mutta pohti sitä mihin venäläisten oikeasti pitäisi nyt pyrkiä koska he ovat kovaa vauhtia menossa nyt tuon kolmannen kohdan toteutumiseen ja tietää, että Ukraina ei taida hyväksyä enää muita vaihtoehtoja kuin tuon kolmannen.

 

[Euro71]

Olen Jussin kanssa samoilla linjoilla. Ihmettelen nyt vain miehen muutaman päivän takaista twiittiä, jossa tämä ehdotti venäläisille laajaa vetäytymistä ja keskittymistä Donbassin ja Krimin puolustukseen, jolloin rauhanneuvottelut voitaisiin aloittaa näistä lähtökohdista. No, jos oli väärä tulkinta silloin meikäläiseltä, niin todettakoon, että tästä nyt esitetystä olen enemmän samaa mieltä.

En ole ajatustenlukija, mutta sanoisin, että tulkinta oli silloin väärä. Mielestäni Halla-aho tarkoitti, että se on maksimi, mitä Venäjä voi saavuttaa, jos pelaa järkevästi. Halla-aho sanoi, että uskaltaa antaa tällaisen ilmaisen vinkin koska uskoo, ettei Venäjä kuitenkaan siihen tartu ja siksi menettää myös Donbasin ja Krimin, joka on Halla-ahon toiveissa.

 

[Sistis]

En ole ajatustenlukija, mutta sanoisin, että tulkinta oli silloin väärä. Mielestäni Halla-aho tarkoitti, että se on maksimi, mitä Venäjä voi saavuttaa, jos pelaa järkevästi. Halla-aho sanoi, että uskaltaa antaa tällaisen ilmaisen vinkin koska uskoo, ettei Venäjä kuitenkaan siihen tartu ja siksi menettää myös Donbasin ja Krimin, joka on Halla-ahon toiveissa.

Saattaa hyvinkin olla noin. No, onneksi en ole ainoa, joka tuon vikatulkinnan on tehnyt, vaan tätä "varomatonta lausuntoa" on ruodittu varsin laajasti erilaisissa keskusteluissa. Joten voidaan ainakin todeta sen olleen huonosti muotoilu. :)

 

[Wiljami]

Venäjän propaganda ohjelmassa ihmetellään miten Zelenskyi uskaltaa käydä tapaamassa joukkoja lähellä rintamaa ja Putin vaan piilottelee bunkkerissa.

Linkki: https://twitter.com/MidnightRider30/status/1570063851609268226

Edit: Oryx vitsailee voisiko Ukraina jo lopettaa venäjälle kalustotappioiden tuottamisen

Spoileri: Can you stop already

Linkki: https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1570138322105929728

Tuolla ponnarimammalla on sävy muuttunut pitkin sotaa kun keväällä julisti vielä pyhää totuutta naama punaisena ja huusi vastaväittäjille, parisen viikkoa sitten vielä haastoi mielipiteitä joiden mukaan jämäneukkulan joukkopako kohti itää Harkovassa on myös strategisesti äärimmäisen merkittävää, mutta hiljeni perusteista ja nyt ilmeisesti ihan omatoimisesti on huomannut että pieni tsaarinsa on itse asiassa melko raukkamainen otus sen lisäksi että on aiheuttanut puna-armeijan syöpymisen ensin "uudistuksissa" koloniaaliarmeijaksi ja nyt sodan seurauksena vieläpä tuhotuksi koloniaaliarmeijaksi.

Toki tämäkin voi olla käsikirjoitettua (mitä tukee se että ylipäätään näyttävät tuota tv:stä), jämäneukuilla kun taitaa ainoa toimiva osa-alue olla tuo disinformatsijan tuottaminen. Toisaalta mikä on se positiivinen asia mitä mafiaorganisaatio saavuttaa sillä että ruudussa näkyy dissidentismiä? Etenkin jos dissidenttinä toimii puheenjohtajan valtuuksia käyttävä juontaja? Sen voin vielä jollain logiikalla ymmärtää että sinne käsikirjoitetaan joku yksittäinen panelisti joka haastaa putlerien totuutta, mutta pistetään teräksenkovalla argumentoinnilla ja isänmaallisella paatoksella kuriin ja vielä itsekin ymmärtää alkaa katua harhaluulojaan, mutta tapahtuuko tuollaista näiden valtion virallista totuutta ja pienen johtajan jumalstatusta kyseenalaistavissa tapauksissa?

 

[Wiljami]

Saattaa hyvinkin olla noin. No, onneksi en ole ainoa, joka tuon vikatulkinnan on tehnyt, vaan tätä "varomatonta lausuntoa" on ruodittu varsin laajasti erilaisissa keskusteluissa. Joten voidaan ainakin todeta sen olleen huonosti muotoilu. :)

Juu yllättävän laajalti se twiitti on luettu ainoastaan tuohon jämäneukuille menneeseen "ohjeeseen" asti, kun lopussa ihan selvästi kirjoitti että itse toivoo että jatkavat valitsemallaan tiellä mikä johtaa vääjäämättä koko epävaltion romahdukseen sen päälle että Ukraina saa kaikki sille kuuluvat alueet takaisin. Olen täysin samaa mieltä JHA:n twiitin alkuosan pohdinnan kanssa (ja tainnut itsekin samaa jonkun kerran kirjoitella) että epävaltion regimen kannalta fiksuin veto olisi pistää pieni tsaari roikkumaan lyhtytolpasta ja vetää joukot Krimille sekä ilmoittaa että sota on ohi, Ukraina saa vaikka ilmoittaa voittaneensa ja että koko seikkailu oli pelkästään Putinin ajatus ja syytä ja pakotti kaikki hyvät venäläiset tottelemaan kun he vaan haluaa rauhaa ja jatkaa hyviä poliittisia- ja kauppasuhteita.

Toki tuo on täyttä paskaa kun muistetaan millaisesta mafiaorganisaatiosta on kyse (paitsi sen suhteen että ainakaan puna-armeijan todellisen tilan tienneet tahot eivät halunneet sotaa mistä syystä luovuttivat reaaliajassa USA:lle tietoja jämäneukkujen valmisteluista julkistettavaksi pyrkimyksenä estää sodan syttyminen). Silti houkutus lopettaa sota kerralla ja päästä puoli-ilmaisen energian piiriin voi olla riittävä houkute vähintään horjuttamaan länsimaailman käytännössä (en laske puudeli-orbania tai äärioikeiston ja -vasemmiston itäpaskarahoitteisia tässä) yhtenäistä rintamaa mikä pitäessään tulee johtamaan siihen ettei jämäneukkula ole uhka naapureilleen vuosikymmeniin, parhaassa tapauksessa ei koskaan jos sattuisi hajoamaan.

 

[Sako]

Pekka Toveri ja Jussi Halla-aho ovat pohtineet Ukrainan tavoitteita sodassa. Toverin mielestä Ukrainalla on kolme vaihtoehtoa, joiden jälkeen se voisi katsoa sodan tavoitteiden tulleen saavutetuiksi: 1. Sotaa edeltäneen tilanteen palautus, eli Donbass ja Krim jäisivät venäläisille, 2. Myös Donbass vallattaisiin, mutta Krim jäisi venäläisille ja 3. Koko maa-alueen, mukaan lukien siis Krim, valtaus.

Zelesky on jo aikaa sitten sanonut, että kaikki takaisin Krimiä myöden. Tainnut mennä Toverilta ohi. Ennen Buchaa puheet oli 23.2 tilanne. Muistanko tavoitteiden muuttumisen ajankohdan oikein? Moneen kuukauteen ei ole puhetta vähemmästä, se on varmaa.

Örkkien pitäisi saada aikaan menestystä taistelukentällä, jotta UA tavoitteet pienenisi. Tällä hetkellä UA kansalaisten mielipide on kaikki takaisin noin 90% "vaatimattomalla" enemmistöllä.

 

[Axbor Nocturne]

Nyt sitten Zelenskyi joutunut auto-onnettomuuteen Kiovassa, joku ajanut päin. Ilmeisesti, mitään vakavaa ei ainakaan pressalle ollut tapahtunut.

 

[Via Dolorosa]

Linkki: https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/1570165739017084928?t=Jyla0MJpWUyjr7yPCuPz2g&s=19

Ei ole paljon DoZentin selfiet soitellut.

 

[knttrtknkn1]

Zelesky on jo aikaa sitten sanonut, että kaikki takaisin Krimiä myöden. Tainnut mennä Toverilta ohi. Ennen Buchaa puheet oli 23.2 tilanne. Muistanko tavoitteiden muuttumisen ajankohdan oikein? Moneen kuukauteen ei ole puhetta vähemmästä, se on varmaa.

Örkkien pitäisi saada aikaan menestystä taistelukentällä, jotta UA tavoitteet pienenisi. Tällä hetkellä UA kansalaisten mielipide on kaikki takaisin noin 90% "vaatimattomalla" enemmistöllä.

Luultavasti on kaksi eri asiaa mitä julkisuudessa vaaditaan ja mikä on sitten oikeasti se huonoin mahdollinen sopimus johon Ukraina tai ylipäätään mikään osapuoli voi suostua. Taitaa olla neuvottelutaktiikkaa. Mutta Zelesnkyi on osoittanut että on aika tosissaan näissä puheissaan. Siinä mielessä tekisi mieli uskoa ja luottaa siihen että Ukraina ei muuhun suostu kuin siihen että Venäjä vetäytyy kaikilta 2014 alkaen valtaamiltaan alueilta.

 

[Karhunkulta]

Linkki: https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/1570165739017084928?t=Jyla0MJpWUyjr7yPCuPz2g&s=19

Ei ole paljon DoZentin selfiet soitellut.

Haluaisin kanssa vastauksen desantilta tuohon Enbusken kysymykseen.

 

[Morgoth]

Nyt sitten Zelenskyi joutunut auto-onnettomuuteen Kiovassa, joku ajanut päin. Ilmeisesti, mitään vakavaa ei ainakaan pressalle ollut tapahtunut.

Herättää hieman epäilyksiä, vaikka Venäjällä ei ole itsemurhaiskujen teossa samanlaista perinnettä kuten Lähi-Idän suunnalla.

 

[Sako]

Luultavasti on kaksi eri asiaa mitä julkisuudessa vaaditaan ja mikä on sitten oikeasti se huonoin mahdollinen sopimus johon Ukraina tai ylipäätään mikään osapuoli voi suostua. Taitaa olla neuvottelutaktiikkaa. Mutta Zelesnkyi on osoittanut että on aika tosissaan näissä puheissaan. Siinä mielessä tekisi mieli uskoa ja luottaa siihen että Ukraina ei muuhun suostu kuin siihen että Venäjä vetäytyy kaikilta 2014 alkaen valtaamiltaan alueilta.

Niin kauan kun yleinen mielipide on noin 90% kaikki, niin olisi poliittinen itsemurha tyytyä vähempään. Zelenskyn suulla sanottuna tuo on myös julkisesti ilmaistu sodan päämäärä.

Toki tuossa on monta liikkuvaa osaa. Tärkeimmät on sotamenestys, kyky jatkaa sotaa ja lännen tuki. Muutoksia näihin ja maalitolpat voi liikukkua.

 

[Euro71]

Olen täysin samaa mieltä JHA:n twiitin alkuosan pohdinnan kanssa (ja tainnut itsekin samaa jonkun kerran kirjoitella) että epävaltion regimen kannalta fiksuin veto olisi pistää pieni tsaari roikkumaan lyhtytolpasta ja vetää joukot Krimille sekä ilmoittaa että sota on ohi, Ukraina saa vaikka ilmoittaa voittaneensa ja että koko seikkailu oli pelkästään Putinin ajatus ja syytä ja pakotti kaikki hyvät venäläiset tottelemaan kun he vaan haluaa rauhaa ja jatkaa hyviä poliittisia- ja kauppasuhteita.

Ihan samaa mieltä. Minusta kaikkein fiksuin veto olisi ollut keskeyttää operaatio siihen, kun kävi ilmi, etteivät peruspremissit pidäkään paikkaansa: siis että EU katsoo sivusta, ukrainalaiset toivottaa vapauttajat riemusaatossa vastaan ja Kiova kaatuu kolmessa päivässä. Olisihan se siltikin ollut ihan järkyttävä tappio, mutta nyt kuoppa vain tuntuu koko ajan syvenevän.

Zelesky on jo aikaa sitten sanonut, että kaikki takaisin Krimiä myöden. Tainnut mennä Toverilta ohi.

En usko, että on mennyt ohi. Nykyiset vaatimukset ja tulevaisuuden toteutumat ovat kaksi eri asiaa. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssodan ja keskittyy vain Krimin pitämiseen, niin sen saaminen takaisin voi olla Ukrainalle työn ja tuskan takana, samoin kuin länsimaiden vahvan sotilaallisen tuen saaminen sen valtaamiseen. Siinä käy helposti niin, että Ukraina alkaa näyttää aggressorilta ja tavoite on vastatuulessa länsimaissa.

 

[Axbor Nocturne]

Herättää hieman epäilyksiä, vaikka Venäjällä ei ole itsemurhaiskujen teossa samanlaista perinnettä kuten Lähi-Idän suunnalla.

Eihän tuon tekijän tarvitse olla kuin joku venäjämielinen ukrainalainen, kyllähän niitä tuolla riittää. Turvallisuuspalvelu/poliisi tutkii tapausta. Törmääjä on vissiin tehohoidossa? Pressalla taitaa olla kuitenkin aika järeät kulkuneuovot millä on liikkeellä, joten jos törmääjä on jollain vanhalla ladan raadolla päättänyt osua, niin huonostihan siinä itselleen käy. Kolari on saattanut toki olla myös ihan normaali liikenneonnettomuus, koska ajokulttuuri ei taida poiketa millään tavalla esim. Venäjästä?

 

[alwahla]

Mikä on nyt Ukrainan armeijan tilanne, siis miesvahvuuden osalta? Onko reservit saatu jo käyttöön?

 

[Wiljami]

Ihan samaa mieltä. Minusta kaikkein fiksuin veto olisi ollut keskeyttää operaatio siihen, kun kävi ilmi, etteivät peruspremissit pidäkään paikkaansa: siis että EU katsoo sivusta, ukrainalaiset toivottaa vapauttajat riemusaatossa vastaan ja Kiova kaatuu kolmessa päivässä. Olisihan se siltikin ollut ihan järkyttävä tappio, mutta nyt kuoppa vain tuntuu koko ajan syvenevän.


En usko, että on mennyt ohi. Nykyiset vaatimukset ja tulevaisuuden toteutumat ovat kaksi eri asiaa. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssodan ja keskittyy vain Krimin pitämiseen, niin sen saaminen takaisin voi olla Ukrainalle työn ja tuskan takana, samoin kuin länsimaiden vahvan sotilaallisen tuen saaminen sen valtaamiseen. Siinä käy helposti niin, että Ukraina alkaa näyttää aggressorilta ja tavoite on vastatuulessa länsimaissa.

Krim on mahdollista eristää täydellisesti jos/kun Ukraina saavuttaa jälleen Mustan meren rannikon maan kaakkoisosissa. Etävaikutusmahdollisuudet maasta ammuttavilla on siinä vaiheessa jo riittävä, minkä päälle Ukraina pystyy harjoittamaan myös ilmatoimintaa. Ja sen päälle vielä pienet sinikeltaiset miehet alueella. Kertsinsalmen siltaankin ulottuu osumaan, joskin sen hyödyntäminen avoimena pakotienä maahantunkeutujien lähteä voisi olla sodan kannalta hyödyllisempää, kuin tuhoaminen jämäneukkujen huoltokuljetusten hankaloittamiseksi. Toki sillan romautus olisi mukava lisälommo mafiosojen kilpeen.

Asiasta jos käy kukkapurkilla, niin pitää toivoa että jämäneukkulassa arvostettaisiin sen verran vangeiksi jääneitä omia sotilaitaan sen verran että niitä olisi mahdollista vaihtaa ukrainalaisiin sotavankeihin, mutta etenkin terroristivaltioon kaapattuihin siviileihin, lähinnä lapsiin. Itäpaska kun ei voi kuitenkaan olettaa enää mitenkään sotaa voittavansa ja tasapelinkin kanssa on melko hiljaista, niin tulevaisuuden suhteiden rakentamisen kannalta niiden olisi melkoisen fiksua lopettaa tuo kansanmurhaamisen kannalta mahdollisesti räikein tempaus, eli lastenkaappaus ja indoktrinointi natsiregimensä aivopesulaitoksissa.

 

[hihhu]

Saattaa hyvinkin olla noin. No, onneksi en ole ainoa, joka tuon vikatulkinnan on tehnyt, vaan tätä "varomatonta lausuntoa" on ruodittu varsin laajasti erilaisissa keskusteluissa. Joten voidaan ainakin todeta sen olleen huonosti muotoilu. :)

Nyt täytyy sen verran puukkoa antaa, että jos tviiteissä on ketju-merkintä, niin kyllä se ketju pitäisi loppuun lukea ennen kuin rupeaa liikaa olemaan mieltä. Itse tulkitsin tuon ketjun puhtaana vittuiluna jossa joku totuuskin on. Ja ollaanpa Jussista muuten mitä mieltä vaan, niin vittuilijana se on kyllä ihan aatelia.

Noin muuten olen pohdiskellut sitä Kertšinsalmen siltaa. Jos nyt optimistisesti ajattelee, että Krim on ainoa paikka, jonka kohtalosta on isompi kysymys, niin pitäisikö se räjäyttää vai jättää? Jos silta on pystyssä, niin sitä kautta voi vetää joukkoja pois, eli romahtaminen on helpompaa. Jos sen hajottaa, niin logistiikka menee vinkeäksi, jolloin romahtaminen on varmempaa. Itse varmaan hajottaisin, mutta on siinäkin pieni totuus, että jos armeijalla ei ole mitään mihin perääntyä, se ei peräänny. Jos oikein ymmärrän noita muita Kaukasian tapahtumia, niin Venäjä voi todeta, että niille armeijan rippeille on käyttöä jossain muualla nyt. Siihen voinee kuitenkin luottaa, että ei Ukraina Venäjän puolelle mene, jos venäläiset lähtee.

 

[Sako]

Mikä on nyt Ukrainan armeijan tilanne, siis miesvahvuuden osalta? Onko reservit saatu jo käyttöön?

Et kysele vähäisempää asiaa kuin sotasalaisuuksia. UA ei kerro ja muut ei tiedä varmuudella.

Ukrainan siirtyminen takaisinvaltaukseen kertoo, että uusia joukkoja on saatu rintamalle.

 

[Dino]

Itse varmaan hajottaisin, mutta on siinäkin pieni totuus, että jos armeijalla ei ole mitään mihin perääntyä, se ei peräänny.

Tässäkin tulee sitten vielä sellainen aspekti, että miten erilaiset kansanluonteet käyttäytyy tuollaisessa tilanteessa. Joku japanilainen taisteli esim. II maailmansodassa kyllä viimeiseen mieheen asti, ja mitä toivottomammaksi tilanne kävi niin sen sitkeämmäksi kävi taistelu. Ja uskoisin, että taistelisivat edelleen. Ukrainalaiset ovat myös osoittaneet samanlaista määrätietoisuutta, että ovat ainakin omaa maataan puolustaessaan valmiit menemään ihan päätyyn saakka. Venäläiset on myös tavallaan sitkeää kansaa kestämään kaikenlaista paskaa ja epämukavuuta, mutta onko he kuitenkaan sitten sellaisia jotka tuossa tilanteessa jäisi tapattamaan itsensä viimeiseen mieheen? Vai katsoisivatko, että kun viimeinenkin pakotie meni tukkoon niin on sama avata se varastettu votkapullo, heittää torrakko Mustaanmereen ja vetää kännit?

 

[Sistis]

Nyt täytyy sen verran puukkoa antaa, että jos tviiteissä on ketju-merkintä, niin kyllä se ketju pitäisi loppuun lukea ennen kuin rupeaa liikaa olemaan mieltä. Itse tulkitsin tuon ketjun puhtaana vittuiluna jossa joku totuuskin on. Ja ollaanpa Jussista muuten mitä mieltä vaan, niin vittuilijana se on kyllä ihan aatelia.

Saat antaa puukkoa, mutta kyllä minä tuon ketjun luin. Muistaakseni siinä oli 11 kohtaa, ja vasta kohdissa 7-10 Jussi puhui siitä, kuinka Krim ja Donbass olisivat ne, joita Venäjä voisi koettaa pitää. Sitten viimeisessä kohdassa antoi taas samanlaista täyslaidallista Putinin suuntaan kuin niissä ensimmäisissä kohdissa.

Eli puukko ei osunut tässä kohtaa meikäläiseen. Jos olisin syyllistynyt tähän, ettei jakseta lukea loppuun, olisin hyvin todennäköisesti lopettanut lukemisen jo puolivälissä ja kehunut Jussia jämäköistä kommenteista. Nuo Krim- ja Donbass-kommentit tulivat vasta siellä lopussa, joten niihin asti päässyt luki varmasti ketjun myös loppuun.

Ja samaa oli noissa kommenteissa, joita tuli muussa keskustelussa vastaan. Ketju oli luettu kokonaan, mutta nuo tietyt kommentit olivat herättäneet ihmetystä.

 

[tombraider]

Tuossa UA rymistelyssä kohti omia rajojaan on todella tärkeää, että aktiivisesti hyökkäävät pääsevät muutaman päivän jälkeen "lepäämään" ja seuraava hyökkäysosasto sitten jatkaa siitä eteenpäin. Tärkeää on myös, että valloitetut alueet saavat puolustuslinjan rakennettua saman tien varmistamaan alueen hallinnan. Puolustuslijaan kelpaa vähemmän koulutetut ja hieman iäkkäämmät sotilaat, kun taas kärjessä menee se "eliittiosasto" nuorine jalkoineen. UA:lla on myös se etu, että tuntemus alueesta on ja jatkuvasti saadaan paikallisilta ajankohtaista tietoa mitä ei ole tiedustelu huomannut tai ehtinyt reagoimaan. Toki liian kiirettäkään ei saa pitää vaikka varastettujen lenkkareiden pohjat näkyvät pellon toisella puolella.

Mitäs arvon palsta Rambot on mieltä, että onko kannattavaa tuhota Krimin silta nyt vai sitten kun Krim on saatu takaisin? Molemmissa on puolensa, mutta tavallaan tuo reitti pakoon pääsemiseksi voisi olla houkutteleva porkkana örkkisotilaille. Ihan hirveästi ei örkit varmaankaan uskalla kuljettaa tavaraa Krimille päin siltaa pitkin, koska tiedustelu pystyisi tämän hyvissä ajoin näkemään?

 

[WillieGunn]

Mitäs arvon palsta Rambot on mieltä, että onko kannattavaa tuhota Krimin silta nyt vai sitten kun Krim on saatu takaisin? Molemmissa on puolensa, mutta tavallaan tuo reitti pakoon pääsemiseksi voisi olla houkutteleva porkkana örkkisotilaille. Ihan hirveästi ei örkit varmaankaan uskalla kuljettaa tavaraa Krimille päin siltaa pitkin, koska tiedustelu pystyisi tämän hyvissä ajoin näkemään?

Tuhota ilman muuta. Se luo valtavan paniikin, kun ei ole pakoreittiä. Se myös alleviivaa tilanteen ja sen kuka käskee, kun tärkeä silta pystytään tuhoamaan. Venäläiset tajuavat että Krimistä taistellaan tosissaan. Pakenemista parempi vaihtoehto on isojen joukkojen antautuminen, mikä tulee tapahtumaan kun huolto ei pelaa.

 

[Jääkaappipakastin]

Mitäs arvon palsta Rambot on mieltä, että onko kannattavaa tuhota Krimin silta nyt vai sitten kun Krim on saatu takaisin? Molemmissa on puolensa, mutta tavallaan tuo reitti pakoon pääsemiseksi voisi olla houkutteleva porkkana örkkisotilaille. Ihan hirveästi ei örkit varmaankaan uskalla kuljettaa tavaraa Krimille päin siltaa pitkin, koska tiedustelu pystyisi tämän hyvissä ajoin näkemään?

Jos valita saa niin nyt:
- Sillan rautatie-osuus poikki, ljyssä ei saa rautateitse vahvistuksia.
- Ilmoitus että "motari"osuus pysyy auki kunhan liikenne kulkee Krimiltä poispäin. Muuten yhden varoituksen jälkeen paskotaan tieliikenne kanssa.

 

[Sistis]

Mitäs arvon palsta Rambot on mieltä, että onko kannattavaa tuhota Krimin silta nyt vai sitten kun Krim on saatu takaisin? Molemmissa on puolensa, mutta tavallaan tuo reitti pakoon pääsemiseksi voisi olla houkutteleva porkkana örkkisotilaille. Ihan hirveästi ei örkit varmaankaan uskalla kuljettaa tavaraa Krimille päin siltaa pitkin, koska tiedustelu pystyisi tämän hyvissä ajoin näkemään?

En ole Rambo, mutta mielestäni kannattaa tuhota heti kun pystyy. Perusteluina se, että symbolinen arvo on mittava. Ja siltaa pitkin pystytään tuomaan joukkoja ja aseistusta Krimille päin, ja tämä olisi hyvinkin tärkeää estää.

Veikkaan, että siltaa käytetään niin kauan kuin se on mahdollista. Sen jälkeen jäljelle jäävät maayhteys (kunnes Ukraina valloittaa alueen takaisin), huolto meriteitse ja ilmasilta...

 

[Cobol]

En ole Rambo, mutta mielestäni kannattaa tuhota heti kun pystyy. Perusteluina se, että symbolinen arvo on mittava. Ja siltaa pitkin pystytään tuomaan joukkoja ja aseistusta Krimille päin, ja tämä olisi hyvinkin tärkeää estää.

Veikkaan, että siltaa käytetään niin kauan kuin se on mahdollista. Sen jälkeen jäljelle jäävät maayhteys (kunnes Ukraina valloittaa alueen takaisin), huolto meriteitse ja ilmasilta...

Ukraina on ulkomuistista ilmoittanut, että silta tuhotaan heti kun pystytään. Se on ollut tavoite pitkään ja asiasta on puhunut myös Ukrainan sotilasjohto. Ongelmana on sillan suojaus. Siltaa suojaa ulkomuistista S-300/S-400 järjestelmät ja runsaasti muuta aseistusta. Venäjälle sillan menetys olisi erittäin kova tappio, monella tavalla.

USA:lla on kokemusta suurten siltojen tuhoamisesta ohjuksilla ja sen perusteella he varmaan osaavat neuvoa, mitä tulee tehdä. Jostain amerikkalaismediasta muistan lukeneeni, että lähes aina vastaavanlaisen suuren sillan tuhoaminen aliarvioidaan ja ohjukset korkeintaan vahingoittavat rakennelmaa.

No, nyt on kyse venäläisestä siltaprojektista, joten mitä vaan voi tapahtua kun osuma tulee. Rotenbergit ovat tottuneet täyttämään taskunsa sillä sementillä ja teräksellä, joka piti siltaan laittaa.