@Kampitus Rintama ei oo missään vaiheessa menny kokonaan Dnepriä pitkin. Koko ajan on ollu Ukrainalla joukkoja Dneprin itäpuolella. Sitä on monesti jo arveltu olisiko siellä kohti Melitopolia tai Mariupolia seuraava hyökkäyssunta.
Tuossa ketjussa tuon Twitter-tilin ylläpitäjä väittää myös että H'ersonin joukot olisivat olleet 10 päivää ilman huoltoa. Jos näin on, niin taisteluvalmiudet saattavat olla heikohkot.Erittäin vahvistamaton huhu...
Ennen tommoisia tullaan kokeilemaan mm. firmoista saada palkkasotureita. Reservien uudelleenkoulutus veis kuukausia ja kamoja ei ole, maajoukkoja edes eniten tarvittais vaan tiedustelu, ew yms väkeäVoisin kuvitella että voi pienehköä hässäkkää alkaa ilmetä jos örkit pakottaa kansalaisia sotimaan. Ottaen vielä huomioon että venäläisten matkustelu ei ainakaan helpottunut niin...
Ei ole. Ukrainan laivasto on todella pieni. Mahdolliset maihinnuosualukset olisivat luultavasti myös liian haavoittuvaisia Venäjän ohjuksille sekä sukellusveneille. Onhan tuo Ukrainalle kieltämättä haaste päästä tuon joen yli ja päästä marssimaan kohti Krimiä. Tiedä sitten onko jossakin vaiheessa tarkoitus saartaa venäläiset tuonne nurkkaan ja hyökätä idästä länteen.Mahtaako Ukrainalla olla kalustoa ja lihaksia suorittaa maihinnousu H'ersonin alueen eteläosiin ja sitä kautta venäläisten selustaan? Esim. tuonne Zaliznyi Portin maisemiin.
Tuossa ketjussa tuon Twitter-tilin ylläpitäjä väittää myös että H'ersonin joukot olisivat olleet 10 päivää ilman huoltoa. Jos näin on, niin taisteluvalmiudet saattavat olla heikohkot.
Suomeen liittyy myös se erikoispiirre, että meillä on edelleen varastoissa sellaista neuvostoaikaista ampumatarviketta, jolle on Ukrainassa käyttöä ja mitä ei saa muualta. Voi siis olla, että Suomen antaman avun laskennallinen arvo ei ole sama kuin muilla”.
"Unconfirmed" on illan sana. Jollei kyseessä ole venäläisille suunnattu FUD-annos, jättävät Costa Concordian nokkamiehet laivan ja vetävät moraalisokan lopullisesti irti vuotavan paatin pohjasta.
No eikä voi. Lapsia venäläiset voi raiskata koska ne ei ammu takaisin. Laita kova kovaa vastaan ja neukut painelee kotiin nuolemaan haavojaan.Mitäs Venäjä yleensä tekee, joka on nerokasta tai millään tavoin loogista? Lasten raiskaaminenko oli sitten taktisempi veto? Niinpä. Sen takia juuri se voi tehdä mitä vaan.
Maasto kai muuttuu todella vaikeakulkuiseksi syksyn myötä (niin kuin se oli keväällä). Ukrainan kannattaa kuitenkin pitää maltti ja järki etenemisessä ellei ole täysin varmaan ettei venäläisiä enää sotiminen kiinnosta. Olisi mielenkiintoista tietää tuliko Venäjän noin heikko moraali yllätyksenä Ukrainan sotilasjohdolle.On ollut todella hienoa seurata UAn taktista osaamista, ja kun asevienti on huippulaatua, niin uskon että Jouluun mennessä on Ukraina vallannut takaisin suurimman osan entisistä alueistaan.
Minusta tuntuu, että Ukraiba ei edes ihan tosissaan pyri H"ersoniin ja Dneprin yli, vaan tarkiituksena on ollut nyt ainoastaan saada houkuteltua venäläisjoukot tulnne joen pohjois-/länsipuolelle ja näännyttää ne sinne. Samaan aikaan pyeittäneen sitten etenemään idässä siten, että päästäisiin lopulta katkaisemaan tuo eteläinen rintama kahtia ja lähdettäisiin vyöryttämään sieltä kohti H'ersonia. Minä luulen, että tuo Dneprin ja Krimin välinen alue on puokustukseltaan samanlaista reikäjuustoa kuin oli tuo Harkovan ympäristö, eli kun jostakin päästään läpi niin romahtaa koko rintama.Ei ole. Ukrainan laivasto on todella pieni. Mahdolliset maihinnuosualukset olisivat luultavasti myös liian haavoittuvaisia Venäjän ohjuksille sekä sukellusveneille. Onhan tuo Ukrainalle kieltämättä haaste päästä tuon joen yli ja päästä marssimaan kohti Krimiä. Tiedä sitten onko jossakin vaiheessa tarkoitus saartaa venäläiset tuonne nurkkaan ja hyökätä idästä länteen.
asia on just näin. Ainakin joku asiantuntija oli sitä mieltä, että Putin piti Trumppia täysin seinähulluna ja arvaamattomana, eikä voinut olla varma käyttäisikö Trump ydinaseita jne. Tämän vuoksi odotti kunnes ”heikko” Biden tuli valtaan.Mielestäni ei voi puhua tuurista. Kyse on Putinin strategisesta virheestä.
Toki voi olla, että ovat arvioineet väärin Trumpin sekopäisyyttä ja pitäneet Bidenia vastaavasti heikkona presidenttinä.
Niin hullulta kuin sekin voi kuulostaa, niin eihän Putin myöskään ensisijaisesti halunnut tätä sotaa. Putinin työkalupakissa oli monta muuta työkalua Ukrainan haltuun saannissa ennen hyökkäystä. Näitä sitten yritettiin vuodesta 2014 asti toteuttaa, mutta tuloksetta. Selväähän on ollut, että Ukraina ei olisi pystynyt tällä tavalla puolustautumaan jos Putin olisi päättänyt hyökätä täydellä voimalla heti 2014. Putin kuitenkin luotti, että saa Ukrainan hallintaansa ilman hyökkäystä. Sitten kun muut työkalut alkoivat olla käytetty, päätettiin lopulta hyökätä. En usko että tätä päätöstä olisi jätetty enää tekemättä, vaikka Trump olisikin valittu uudelleen.asia on just näin. Ainakin joku asiantuntija oli sitä mieltä, että Putin piti Trumppia täysin seinähulluna ja arvaamattomana, eikä voinut olla varma käyttäisikö Trump ydinaseita jne. Tämän vuoksi odotti kunnes ”heikko” Biden tuli valtaan.
putte olisi halunnut hyökätä jo aikaisemmin Trumpin aikana, mutta korona tuli väliin ja lykkäsi aloitusta. Ei olisi herunut aseita USA:sta. Puoli vuotta sitten asenne oli tämä.asia on just näin. Ainakin joku asiantuntija oli sitä mieltä, että Putin piti Trumppia täysin seinähulluna ja arvaamattomana, eikä voinut olla varma käyttäisikö Trump ydinaseita jne. Tämän vuoksi odotti kunnes ”heikko” Biden tuli valtaan.
DT oli täysin puten lumoissa, kuten helsingin kokouksesta muistamme.
Siihen yritin viitata tuolla linkillä. Kehui siihen asti, kunnes kentältä alkoi tulla rapaa niskaa.Eikös tuo helmikuussa hyökkäyksen jo tapahduttua hetken aikaa kehunut Putinia tämän kyvystä ratkaista ongelmia? Vai muistanko ihan väärin?
Siihen yritin viitata tuolla linkillä. Kehui siihen asti, kunnes kentältä alkoi tulla rapaa niskaa.