Venäjä hyökkää Ukrainaan

[chauron]

Suoraan sanottuna saisivat taistella jossain ihan muualla ja jättää nämä rauhaan

Euroopan suurin ydinvoimala Ukrainassa on vaurioitunut pahasti tulituksessa, kertoo voimalan käytöstä vastaava yhtiö

Venäjä ja Ukraina ovat syyttäneet toisiaan ydinvoimalan tulittamisesta.

www.is.fi

 

[Ujcik#11]

Suoraan sanottuna saisivat taistella jossain ihan muualla ja jättää nämä rauhaan

Euroopan suurin ydinvoimala Ukrainassa on vaurioitunut pahasti tulituksessa, kertoo voimalan käytöstä vastaava yhtiö

Venäjä ja Ukraina ovat syyttäneet toisiaan ydinvoimalan tulittamisesta.

www.is.fi

Jättäisi Ukraina suosiolla rauhaan tuon alueen. Inhottava tunne, kun iso voimalaitos voi räjähtää hetkellä minä hyvänsä. Venäläiset eivät taatusti välitä paskaakaan.

 

[mike owen]

Suoraan sanottuna saisivat taistella jossain ihan muualla ja jättää nämä rauhaan

Euroopan suurin ydinvoimala Ukrainassa on vaurioitunut pahasti tulituksessa, kertoo voimalan käytöstä vastaava yhtiö

Venäjä ja Ukraina ovat syyttäneet toisiaan ydinvoimalan tulittamisesta.

www.is.fi

Tämä on jo aivan käsittämättömän typerää toimintaa.

Euroopassa on pian kusiset paikat, jos tämä pelleily jatkuu vielä pitkään Ukrainassa.

 

[hiitti]

Heittäkää joku arviota että millaista haittaa/tuhoa tulisi jos voimala tuosta "posahtaisi"?

 

[Euro71]

Oliskos Tsernobyl x4.

Tsernobylin reaktori oli eri tyyppiä. Zaporizzjan reaktorit ovat painevesireaktoreita (PWR), kun Tsernobylin reaktorit puolestaan olivat grafiittihidasteisia (RBMK). Painevesireaktoreissa Tsernobylin kaltainen onnettomuus - jossa ydinpolttoaine palaa hallitsemattomasti - ei ole mahdollista eli onnettomuustilanteessa se käyttäytyisi varmaan enemmän Fukushiman reaktorin tapaan: ydinreaktiot sammuisivat, mutta tulipalot levittäisivät radioaktiivista ainetta ympäristöön.

 

[Dino]

Tsernobylin reaktori oli eri tyyppiä. Zaporizzjan reaktorit ovat painevesireaktoreita (PWR), kun Tsernobylin reaktorit puolestaan olivat grafiittihidasteisia (RBMK). Painevesireaktoreissa Tsernobylin kaltainen onnettomuus - jossa ydinpolttoaine palaa hallitsemattomasti - ei ole mahdollista eli onnettomuustilanteessa se käyttäytyisi varmaan enemmän Fukushiman reaktorin tapaan: ydinreaktiot sammuisivat, mutta tulipalot levittäisivät radioaktiivista ainetta ympäristöön.

Sinällään varmaan ympäristötuhot jäisi enemmän paikallisiksi kuin Tsernobylissä, jossa tuo tapahtui aika lailla hallitsemattomasti johtuen tuon voimalan tyypistäkin, mutta joka tapauksessa tulipalot levittäisi tuota laskeumaa jonkin verran ympäristöön. Vaikutukset riippuisi sitten tuulen suunnastakin. Siinä on ympärillä paljon tärkeää viljelysmaata, joten vaikutukset maapallon ravinnontuotantoon voisi olla pahimmillaan aika katastrofaaliset. Ja toinen ongelma saattaa olla sitten Dnepr, koska tuo voimala sijaitsee siinä joen varrella. Esim. sammutusvesien valuminen jokeen saattaisi aiheuttaa aika pahoja ympäristöongelmia.

 

[mike owen]

Heittäkää joku arviota että millaista haittaa/tuhoa tulisi jos voimala tuosta "posahtaisi"?

Vaikeaa on arvioida kun en ole asiantuntija, mutta reaktio maailmalla voi olla aikamoinen , jos tuolla tahallaan " rikotaan " ydinvoimaloita.

 

[jalperi]

Jaa sen lisäksi että venäläiset ammuskelee ydinvoimalaa niin ne on sen sitten miinottaneet, ei tarkkaa tietoa mitä siellä on miinotettu, mutta jotain on:

Linkki: https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1555855170529099778

Edit:
toinen twiitti asiasta:

Linkki: https://twitter.com/igorsushko/status/1555990961968140288

 

[El Gordo]

Tsernobylin reaktori oli eri tyyppiä. Zaporizzjan reaktorit ovat painevesireaktoreita (PWR), kun Tsernobylin reaktorit puolestaan olivat grafiittihidasteisia (RBMK). Painevesireaktoreissa Tsernobylin kaltainen onnettomuus - jossa ydinpolttoaine palaa hallitsemattomasti - ei ole mahdollista eli onnettomuustilanteessa se käyttäytyisi varmaan enemmän Fukushiman reaktorin tapaan: ydinreaktiot sammuisivat, mutta tulipalot levittäisivät radioaktiivista ainetta ympäristöön.

Tsernobylin reaktori oli epävakaampaa tyyppiä, mutta kyllä nuo Fukushimankin ytimet sulivat (3 kpl niistä) kun jäähdytysaine menetettiin. Lisäksi vetyräjähdykset vahingoittavat ulkokuorta jolloin päästöjä pääsi ympäristöön. Japanilaiset tekivät paljon työtä pitääkseen tilanteen hallinnassa, joten Tsernobylin tapaista laskeumaa ei syntynyt. Se mahdollisuus kuitenkin olisi ollut olemassa Fukushimassakin jos voimalat olisi hylätty ja siirrytty seuraamaan tapahtumia katsomosta.

Sama worst case skenaario se on Zaporizhian voimalassa (PWR-tyyppi kun Fukushimassa BWR), mutta edellyttää kyllä että venäläiset estää ukrainalaisen henkilökunnan toiminnan ja tahallaan aiheuttaa mahdollisimman ison onnettomuuden.

Mutta tuo nyt seurauksiltaan varmaan Venäjälle olisi sama kuin iskisi ydinpommeilla.

Edit: tietysti on siinä se ryssimisen mahdollisuus, eli tarkoitus on vain säilöä ammuksia sinne "turvaan", sitten taas joku Kurskin torpedo räjähtää, ja seurauksena kukaan ei pääse enää voimalan konehuoneeseen ja ytimet sulaa.

 

[Dino]

Tsernobylin reaktori oli epävakaampaa tyyppiä, mutta kyllä nuo Fukushimankin ytimet sulivat (3 kpl niistä) kun jäähdytysaine menetettiin. Lisäksi vetyräjähdykset vahingoittavat ulkokuorta jolloin päästöjä pääsi ympäristöön. Japanilaiset tekivät paljon työtä pitääkseen tilanteen hallinnassa, joten Tsernobylin tapaista laskeumaa ei syntynyt. Se mahdollisuus kuitenkin olisi ollut olemassa Fukushimassakin jos voimalat olisi hylätty ja siirrytty seuraamaan tapahtumia katsomosta.

Sama worst case skenaario se on Zaporizhian voimalassa (PWR-tyyppi kun Fukushimassa BWR), mutta edellyttää kyllä että venäläiset estää ukrainalaisen henkilökunnan toiminnan ja tahallaan aiheuttaa mahdollisimman ison onnettomuuden.

Mutta tuo nyt seurauksiltaan varmaan Venäjälle olisi sama kuin iskisi ydinpommeilla.

Sulivat joo, mutta siinä ei tullut sellaista hallitsematonta tulipaloa kuitenkaan, joka tuli Tsernobylissä. Eikä tuossa voimalatyypissä oikeastaan pääse edes tulemaan. Noissa RBMK-reaktoreissa ongelma oli se äärimmäisen paloherkkä grafiitti.

 

[El Gordo]

Sulivat joo, mutta siinä ei tullut sellaista hallitsematonta tulipaloa kuitenkaan, joka tuli Tsernobylissä. Eikä tuossa voimalatyypissä oikeastaan pääse edes tulemaan. Noissa RBMK-reaktoreissa ongelma oli se äärimmäisen paloherkkä grafiitti.

Eikö siinä ole riski, että sulaneet ytimet sulaa läpi lattiasta ja polttaa sitten maa-ainesta ilmaan? Ei ehkä hirveästi eroaisi Tsernobylin palon seurauksista.

Fukushimassa näin ei tapahtunut mutta sulaneita ytimiä myös jäähdytettiin.

 

[Karhunkulta]

Tuskin tuolla kukaan pääsisi pelastustoimenpiteitä tekemään, jos laitos menisi hallitsemattomaan tilaan. Ukrainalaisia ei päästettäisi vallattuun laitokseen ja venäläiset odottaisi käskyjä kotimaasta ja kaivelisi vähän parempia asemia.

 

[Euro71]

Sulivat joo, mutta siinä ei tullut sellaista hallitsematonta tulipaloa kuitenkaan, joka tuli Tsernobylissä. Eikä tuossa voimalatyypissä oikeastaan pääse edes tulemaan. Noissa RBMK-reaktoreissa ongelma oli se äärimmäisen paloherkkä grafiitti.

Juu ja se, että RBMK:ssa on positiivinen takaisinkytkentä sillä tavalla, että kuumeneva grafiitti lisää fissioreaktioita eli kuumenee lisää. Jäähdytyksen (ja säädön) pettäessä RBMK eräällä tavalla muuttuu hitaaksi ydinpommiksi. Tuosta reaktorityypistä on kuitenkin pääosin luovuttu, ainoat vielä käytössä olevat ovat missäs muuallakaan kuin Venäjällä. Ei sillä, kyllä painevesireaktoreistakin ison onnettomuuden saa tietysti aikaiseksi.

 

[Euro71]

Tsernobylin reaktori oli epävakaampaa tyyppiä, mutta kyllä nuo Fukushimankin ytimet sulivat (3 kpl niistä) kun jäähdytysaine menetettiin. Lisäksi vetyräjähdykset vahingoittavat ulkokuorta jolloin päästöjä pääsi ympäristöön. Japanilaiset tekivät paljon työtä pitääkseen tilanteen hallinnassa, joten Tsernobylin tapaista laskeumaa ei syntynyt. Se mahdollisuus kuitenkin olisi ollut olemassa Fukushimassakin jos voimalat olisi hylätty ja siirrytty seuraamaan tapahtumia katsomosta.

Eikö siinä ole riski, että sulaneet ytimet sulaa läpi lattiasta ja polttaa sitten maa-ainesta ilmaan? Ei ehkä hirveästi eroaisi Tsernobylin palon seurauksista.

Minusta ihan varteenotettavia vaihtoehtoja. Vaikka ydinpolttoaineessa fissio loppuisi, niin onhan se joka tapauksessa kuumaa, ja sillä ei ehkä ole isoa merkitystä, että mistä palo johtuu - kuuma radioaktiivinen aines lentää joka tapauksessa savun mukana ulos. Tsernobylissä koetettiin tehdä kovasti töitä sen eteen, että palo saatiin hallintaan, siinäkin varmaan seuraukset olisivat olleet isommat, jos oltaisiin siirrytty katsomon puolelle jännittämään.

 

[Dino]

Eikö siinä ole riski, että sulaneet ytimet sulaa läpi lattiasta ja polttaa sitten maa-ainesta ilmaan? Ei ehkä hirveästi eroaisi Tsernobylin palon seurauksista.

Fukushimassa näin ei tapahtunut mutta sulaneita ytimiä myös jäähdytettiin.

Käsittääkseni eroaisi aika paljonkin. Tsernobylissä kävi niin, että se grafiittipalo kävi niin kuumana että se sinkosi sen radioaktiivisen töhkän ihan helvetin korkealle ilmaan, mistä se sitten levisi tuulen mukana laajalle alueelle. Pwr-reaktorin sydämensulamisonnettomuudessa ei tällaista paloa käsittääkseni oikein pysty edes syntymään. Se ydinpolttoaine ei välttämättä edes pääse sulamaan lattian läpi koska siellä on kyllä melkoinen määrä tavaraa sen reaktorirakennuksen alla - nykyvoimaloissa vielä enemmän ja lisänä sydänsiepparit. Zaporizzja ei kuitenkaan niin nykyaikainen ole, joten teoriassa tuo sydämen sulaminen lattian läpi on mahdollista, mutta siinäkin tapauksessa luulisin että tulipaloa pahemmaksi ongelmaksi tulisi se, että tuo sulava ydin saattaisi paskoa pohjavedet.

 

[Mojo]

Yksi vähemmän. Separatistien komentaja Olga Katshura kuoli ukrainalaisjoukkojen tykistön tulituksessa 3. elokuuta.

Ukrainan Armeijan päivityksessä Katshuraa kutsutaan petturiksi, mutta Putin myönsi hänelle postuumisti Venäjän sankarin arvonimen ja se kertoo ihan riittävästi.

Ukrainalainen separatistikomentaja Olga Katshura kuoli Ukrainan tykistön iskussa

Katshura oli tuomittu Ukrainassa poissaolevana 12 vuodeksi vankeuteen terroristiryhmään kuulumisesta.

www.is.fi

 

[tres11]

Eiköhän tässä Euroopan suurin ydinvoimalaitos vielä posahda ja sitten aletaan ihmettelemään, että olisikohan noiden reikäpäiden aivan kaistapäisille touhuille pitänyt laittaa stoppi jo aikaa sitten ihan Euroopan yleisen turvallisuuden nimissä...

Ai niin mutta tuollainen interventio eskaloisi ja nöyryyttäisi terroristeja. Hienosti ovat pelottelullaan ja projisoinnillaan onnistuneet kääntämään tilanteen päälaelleen. Mietitääs nyt että kuka on ja missä on ja tekee mitä juttuja...

 

[Rommeli]

Räsäsellä on jostain syystä (tai noh, se syy lienee puusilmäinen aktivismi) lähdekritiikin kanssa ollut jo vuosia vakavia ongelmia ja on toistuvasti jäänyt kiinni mm. venäläisen ja Assadin hallinnon valtiopropagandan suorasta tai epäsuorasta jakamisesta.

Näyttää jakaneen myös grayzonen "uutisia".

 

[BigRedCat]

Näyttää jakaneen myös grayzonen "uutisia".

Ja kuten edellissivun viestini linkistä käy ilmi, ei mitenkään epähuomiossa vaan pitää sitä aidosti hyvänä ja ongelmattomana lähteenä.

 

[Ollakseni]

Vaikka tuo Zapporizzijan ydinvoimala ei mitään Tsernobyl luokan ongelmaa pystyisikään tekemään niin ne kevyemmätkin ovat hyvin perseestä. Toki Neuvostoliitossa oli jotain isomman luokan ongelmia kuten esimerkiksi Karatsai järvi jonne työnnettiin tynnyreitä ydinjätettä ja sitä on kutsuttu maailman saastuneimmaksi paikaksi. Tai vanhalla Vozrzozdenija järvellä joka Aral järven kuivumisen takia on yllättäen mm. pernaruttoa levittävä paikka.

 

[tres11]

Jotain huumoripläjäystä viikonloppuun vaikka tilanne synkkä onkin. Aina jaksaa repeillä tälle:

Linkki: https://youtu.be/udese771ORw

 

[Sistis]

Jotain huumoripläjäystä viikonloppuun vaikka tilanne synkkä onkin. Aina jaksaa repeillä tälle:

Linkki: https://youtu.be/udese771ORw

Täytyy kyllä todeta, että jos jostain löytyy pilotti, joka kykenee laskeutumaan hävittäjällä tuon savuverhon läpi tuon aluksen kannelle, ja kykenee vielä sen jälkeen nousemaan sieltä onnistuneesti takaisin ilmaan, on häntä pakko pitää huippuluokan lentäjänä. Ja kun hän tekee sen mitä todennäköisimmin venäläisellä hävittäjällä, jonka mittaristo koostuu kojelautaan teipatusta Garminin navigaattorista ja joistain neuvostoajan hi-techista, niin suoritus on vielä hurjempi.

En tosin tiedä, että onko yksikään lentäjä tuota vielä tehnyt. Länsimainen lentäjä ei varmasti edes uskaltaisi yrittää.

 

[Mojo]

Täytyy kyllä todeta, että jos jostain löytyy pilotti, joka kykenee laskeutumaan hävittäjällä tuon savuverhon läpi tuon aluksen kannelle, ja kykenee vielä sen jälkeen nousemaan sieltä onnistuneesti takaisin ilmaan, on häntä pakko pitää huippuluokan lentäjänä. Ja kun hän tekee sen mitä todennäköisimmin venäläisellä hävittäjällä, jonka mittaristo koostuu kojelautaan teipatusta Garminin navigaattorista ja joistain neuvostoajan hi-techista, niin suoritus on vielä hurjempi.

En tosin tiedä, että onko yksikään lentäjä tuota vielä tehnyt. Länsimainen lentäjä ei varmasti edes uskaltaisi yrittää.

Ainakin Syyrian operaatiossa niitä koneitahan mätkähteli enemmänkin mereen. Sitten katsottiin parhaaksi viedä koko härveli pois ihmisten ilmoilta.

 

[YamahaGPR]

Täytyy kyllä todeta, että jos jostain löytyy pilotti, joka kykenee laskeutumaan hävittäjällä tuon savuverhon läpi tuon aluksen kannelle, ja kykenee vielä sen jälkeen nousemaan sieltä onnistuneesti takaisin ilmaan, on häntä pakko pitää huippuluokan lentäjänä. Ja kun hän tekee sen mitä todennäköisimmin venäläisellä hävittäjällä, jonka mittaristo koostuu kojelautaan teipatusta Garminin navigaattorista ja joistain neuvostoajan hi-techista, niin suoritus on vielä hurjempi.

En tosin tiedä, että onko yksikään lentäjä tuota vielä tehnyt. Länsimainen lentäjä ei varmasti edes uskaltaisi yrittää.

Eikös ryysyillä ollut joku hävittäjä jolla pystyi nousemaan pystysuoraan ylös? Vai muistanko ihan väärin....

 

[Sistis]

Eikös ryysyillä ollut joku hävittäjä jolla pystyi nousemaan pystysuoraan ylös? Vai muistanko ihan väärin....

En ole varma. Mutta ainakin niillä on paljon hävittäjiä, jotka tulevat yhtäkkiä pystysuoraan alas... Tankit taas ovat välillä nousseet pystysuoraan ylöspäin.