Sota sisältää virheitä. Kumpi niitä tekee vähemmän on vahvoilla.
Se on ehdottomasti näin.
LKP olisi pitänyt tehdä 2-3 vko ennen höökimisen alkamista, jotta joukot olisi ehtineet jotenkin alun sotaan. Taisi olla pois suljettu vaihtoehto. Luottivat sitten vakinaiseen armeijaan ja eihän se alku ihan katastrofi ollut. Ihmearmeijalla on ja oli tuliylivoima ja alussa myös määrässä enemmän. Kalustoetu on edelleen.
Niin, ensin on huomattava, että mihin alun perin vastasin: vastasin siihen kysymykseen, että miksi ukrainalaisten rintamalinja on kaukana pohjoisessa Mariupolin kohdalla ja miksei se ole tuntunut liikkuvan mihinkään.
Kuten sanoit, virheitä tehdään enkä minä ole ketään sormella osoittelemassa. En voi millään tietää, että mitä ennen sotaa tehtiin ja mitä jätettiin tekemättä, ja millä perusteilla. En minä sitä tosiasiaksi voi sanoa, mutta tuntuu, että Ukrainan poliittisella johdolla oli ruusuisempi kuva tilanteesta kuin mitä se oli. Olettaisin, että armeija ja sotilastiedustelu on kyllä jollain tavalla ennen sotaa koettanut valmistautua.
Hyökkäyksen alkaessa turvauduttiin aika epätoivoisiin keinoihin (kuten siviilien aseistamiseen Kiovassa). Hersoniin venäläisten tarvitsi vain marssia ja Zaporizzan ydinvoimalaa oli suojelemassa vain joukko siviilejä. Venäläiset saavuttivat Mariupolin todella nopeasti Krimiltä käsin. Aivan sodan ensimetreillä ilmaiskut aiheuttivat aika isoa tuhoa kalustoon (kasarmeihin, varikoihin, lentokenttiin ja lentokentillä olevaan lentokalustoon). Myös IT tuntui olevan sodan alussa vähän myöhässä toiminnasta.
Mutta kuten sanottu, en voi millään tietää mikä oli todellinen tilanne: on esimerkiksi täysin mahdollista, että voimat oli kohdistettu joihinkin muihin kohteisiin ja siksi joillain alueilla venäläisten eteneminen oli sitten hyvin nopeaa eikä kohdannut merkittävää vastarintaa. Tästä sodan alkurynnistyksestä kuitenkin muodostui ne asemat, joissa nyt ollaan: lukuunottamatta Pohjois-Ukrainaa, josta venäläiset siis jo ovat vetäytyneet.
www.is.fi
www.verkkouutiset.fi