Minä ymmärsin asian taas niin, että edelliskaudella annettiin mahdollisuuksia, ei toiminut ja viime kaudelle annettiin se mahdollisuus ottaa se ykköstorjujan paikka, eikä vieläkään onnistunut. Seura ilmeisesti katsoi, että opintietä tarvitaan vielä, mutta joukkueen tuloksen kustannuksella ei. Minusta tämä on vain ymmärrettävää. Kyllä seuran päätöksiä voi ja saa kritisoida, jos niin asian näkee, mutta minä kyllä löydän logiikan tuosta, jota on paha mennä haukkumaan. Outo on vertauksesi Olkinuoraan, minusta kun kumpainenkin on täysin tavallisia kuolevaisia ja mv - pelissä on niin, että joskus kulkee yhdellä joskus toisella, enkä minä kyllä viime kauden tulosta saa millään laseilla maalivahdin piikkiin, kyllä siellä oli väsynyt ja raskasjalkainen joukkue kiekollisesti paremman tasoista ja liikkuvampaa joukkuetta vastaan lähinnä jaloissa ja tulos oli täysin oikeudenmukainen. Sellaista jääkiekko on, joku on parempi ja joku heikompi, parhaansa kumpainenkin laittoi tiskiin ja tulos näkyi taululla. Osaltaanhan minun mielestäni koko viime kauden vahti kuvio johtui juuri Veinistä, seura tarjosi ja halusi tarjota roolin joukkueesta ja kun se ei onnistunut, joutui seura sitten miettimään kuviot uusiksi, eli voi jopa ajatella, että seurakin kärsi Veinin epäonnistumisen johdosta, ei pelkästään toistepäin. hetkeäkään en usko, että mikään seura antaisi moista mahdollisuutta pelaajalle, johon ei usko.