Veikkaus – tehoton monopoli vai yhteiskunnan etu?

[Tuamas]

Urheilun kentällä toimiessa muutamassakin joukkuelajissa, niin eihän noita Veikkaushäviörahoja kentällä näy käytännössä ollenkaan, pikemmin päinvastoin.

Liikuntapaikkarakentaminen on ainoa plussa mitä näistä varoista on tullut lajeille, järjestöjen osalta rahat menevät suurimmaksi osaksi järjestöjen oman byrokratian pyörittämiseen.

Huipputasolla keskitason lajeissa Veikkaus on suurimpia resurssirohmuja, ilman markkinahintaista vastinetta.
Muutamassakin lajissa tiedän faktaksi (olen nähnyt ja ollut allekirjoittamassa sopimuksia) Veikkaus varaa joukkueilta pakolla kentän parhaat mainospaikat, liitto pakottaa Veikkauksen äänimainontaa ja kaikki Veikkauksen markkinointi tulisi priorisoida, mutta korvaukseksi seurat saavat vähän myyntiosaamisesta riippuen (eli minkä hintaista mainostila muuten on) 10-50% siitä mitä samasta mainostilasta saisi vapailta markkinoilta.

Seurat eivät uskalla lähteä haastamaan järjestelmää, koska liitot sanelevat nämä ja jos esittää kritiikkiä, on useimmiten vastapalloon tulossa sarjasta sulkeminen tai lajin junioritoiminnan tukemisen lopettaminen liiton/Veikkauksen taholta.

Koko Veikkaushäviöjärjestelmä tulisi räjäyttää ja lähteä siitä, että kellekään ei myönnetä mitään tukia vanhan järjestelmän perusteella automaationa, vaan jokainen järjestö joutuu hakemaan avustuksensa uusiksi budjettirahoista, samalla tulee painottaa vaikuttavuutta ja päällekkäisyyksien karsimista.

Kolmas sektori tekee arvokasta työtä, mutta siihen sisältyy vähintään yhtä paljon suojatyöpaikkoja joiden rahoittamisen osalta intressit ovat sitä kotimaista korruptiota, kun kansanedustajat toimivat sekä päättämässä tuista eduskunnassa että järjestöjen hallituksissa.

 

[Fordél]

EI siinä ole mitään kummallista, kunhan malttaa lukea lainaamasi ja kirjoittamani tekstin. Siinähän luki pl. liikuntapaikkarakentaminen. Toisin sanoen, varat jotka liikuntarakentamisen jälkeen tulevat urheilijoiden ja valmentajien käyttöön yleisurheilussa, ovat todella murusia. Noin 2-4 prosenttia kokonaissummasta, joka ilmenee Urheilulehden selvityksestä. Tarkkaa lukua ei tuosta puffijutusta ilmene, mutta lehdessä se oli 2-4 prossaa kun kesällä mökille julkaisun ostin:

Urheilulehti 26: Suomalaiset urheilijat saavat valtion liikuntabudjetista vain roposia – mihin katoaa 149 miljoonaa?

Tuoreessa lehdessä pureudutaan suomalaisen urheilun rahoitukseen.

www.is.fi

Suomessa tuetaan urheilutuella järjestöjä, ei urheilua. Ja tämä järjestöjen tuki tulisi isossa määrin lopettaa, ja ohjata tuki urheiluun ja kaikkeen muuhun, mitä nämä järjestöt mukamas edustavat. Vastaavasti Pohjoismaissa tuetaan suhteessa enemmän urheilua kuin järjestöjä, ja tämä oli jo vuosia sitten jonkun selvityksen tulos.

Kyllä, suoraan urheilijoille ja valmentajille kohdennetetut avustukset ovat liikuntabudjetista varmaan jotain muutaman prosentin luokkaa. Tämän osuuden suuruutta arvioitaessa tulee ottaa kuitenkin huomioon edelleen se, että valtaosa valtion liikunnan rahoituksesta menee nimenomaan liikunnan edistämiseen, ei huippu-urheiluun.

Suoraan huippu-urheiluun kohdennettiin liikuntabudjetista muutama vuosi sitten noin 12 miljoonaa euroa. Kun otetaan mukaan välillisempiäkin avustuksia, huippu-urheilulle kohdennettiin noin 26 miljoonaa euroa. Kun suhteutetaan näihin lukuihin se suoraan urheilijoille ja valmentajille kohdentuva 2,3 miljoonaa euroa, ei puhutakkaan enää ihan murusista. Toki tukea saavat yleisurheilijoiden lisäksi myös muiden lajien urheilijat.

Toiseksi täytyy ymmärtää, että huippu-urheilu tarvitsee myös toimintaedellytyksiä, olosuhteita ja rakenteita. Urheilijat ja valmentajat hyötyvät suuresti siitä, että heillä on käytössään huippututkimusta, koulutettuja asiantuntijoita ja heidän tuottamiaan asiantuntijapalveluita (esim. liikuntalääketiede), järjestöjen luomia palveluita ja tukiverkkoja (kilpailujärjestelmät, koulutuspalvelut, antidopingpalvelut jne.), urheilun olosuhteet jne. Näitä kaikkia tuetaan sillä reilulla 150 miljoonan euron liikuntabudjetilla. Voidaanhan me toki antaa näitä tukia suoraan urheilijalle ja todeta, että tee itse lajisi tutkimusta, järjestä kisat, rakenna olosuhteet, kouluta asiantuntijat ympärillesi, analysoi dopingnäytteesi jne. mutta en näe tätä tarkoituksenmukaisena tai tehokkaana toimintatapana.

Järjestöjen tuen lopettamisella lopetettaisiin erilaisten urheilun tukitoimien lisäksi niiden tekemä liikunnan edistämistyö, kuten lasten ja nuorten, aikuisväestön tai erilaisten erityistä tukea tarvitsevien liikunnan edistäminen. Ilmeisesti tätä haluat, kun olet lopettamassa 90 % järjestöistä. Hyvin kummallinen näkemys.

 

[Fordél]

Urheilulehden (linkitin yllä) selvityksen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa tukia noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, loput katoavat järjestöille.

Väärin. Valtion liikuntabudjetista, joka on sen reilut 150 miljoonaa, jaetaan tukia myös muille kuin liikuntajärjestöille. Niille kanavoituu toiminta-avustuksina reilut 40 miljoonaa ja sen lisäksi erilaisina erityisavustuksina (esim. hankeavustukset ja tapahtuma-avustukset X summa euroja). Suurimman tuensaajajoukon tuosta liikuntabudjetista taitavat muodostaa kuitenkin kunnat, joille menee liikuntapaikkarakentamisen ja valtionosuuden myötä reilut 50 miljoonaa euroa. Myös niille myönnetään lisäksi erilaisia erityisavustuksia. Lisäksi tuensaajissa on oppilaitoksia, erilaisia säätiöitä ja muita järjestöjä kuin varsinaisia huippu-urheilun kanssa toimivia järjestöjä.

 

[Cobol]

Järjestöjen tuen lopettamisella lopetettaisiin erilaisten urheilun tukitoimien lisäksi niiden tekemä liikunnan edistämistyö, kuten lasten ja nuorten, aikuisväestön tai erilaisten erityistä tukea tarvitsevien liikunnan edistäminen. Ilmeisesti tätä haluat, kun olet lopettamassa 90 % järjestöistä. Hyvin kummallinen näkemys.

Voisin lopettaa 100 prosenttiakin, jos omaisin mahdollisuuden. Tämän jälkeen uudet, terveet ja korruptoitumattomat järjestöt tilalle, joissa ei olisi suojatyöpaikkoja.

 

[Cobol]

Väärin. Valtion liikuntabudjetista, joka on sen reilut 150 miljoonaa, jaetaan tukia myös muille kuin liikuntajärjestöille.

En ole Urheilulehden tilaaja, joten en pysty enempää tuota 2.3 miljoonaa urheilijoille noin jaettavasta 151 miljoonasta urheilulle puolustamaan. Luvut näkyvät linkittämästäni puffijutusta, mutta ei paljon sen enempää:

"Suomalaisen urheilun merkittäväksi ongelmaksi ja menestymättömyyden juurisyyksi on väitetty sitä, ettei urheilussa ole riittävästi rahaa. Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa sitä kuitenkin noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, niin minne loput katoavat?"

 

[Fordél]

Voisin lopettaa 100 prosenttiakin, jos omaisin mahdollisuuden. Tämän jälkeen uudet, terveet ja korruptoitumattomat järjestöt tilalle, joissa ei olisi suojatyöpaikkoja.

Okei, eli jokainen OKM:n liikunnan järjestöavustusta saava järjestö Suomen Ladusta Agilityliittoon on korruptoitunut ja pitäisi lopettaa. Melkoinen lausunto. En edes tohdi kysyä, että mihin todennettuun tietoon tämä perustuu.

En ole Urheilulehden tilaaja, joten en pysty enempää tuota 2.3 miljoonaa urheilijoille noin jaettavasta 151 miljoonasta urheilulle puolustamaan. Luvut näkyvät linkittämästäni puffijutusta, mutta ei paljon sen enempää:

"Suomalaisen urheilun merkittäväksi ongelmaksi ja menestymättömyyden juurisyyksi on väitetty sitä, ettei urheilussa ole riittävästi rahaa. Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa sitä kuitenkin noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, niin minne loput katoavat?"

Tarjoan sinulle tähän pohdintaan vastauksen. Tutustu vaikka tämän julkaisun sivun 26 taulukkoon:

Liikuntatoimi tilastojen valossa : Perustilastot vuodelta 2018

julkaisut.valtioneuvosto.fi

 

[Cobol]

Okei, eli jokainen OKM:n liikunnan järjestöavustusta saava järjestö Suomen Ladusta Agilityliittoon on korruptoitunut ja pitäisi lopettaa. Melkoinen lausunto. En edes tohdi kysyä, että mihin todennettuun tietoon tämä perustuuu

Minusta voisi tuon hyvin säilyttää. Ydin on kuitenkin muutos saajissa ja jakopolitiikassa. Veikkauksen toiminta tulisi eriyttää pelkästään rahan tekemiseen. Tulot valtion budjettiin ja kilpailu vapaaksi päätettävin ehdoin. Monopoli siis purettaisiin.

 

[Ralph]

Veikkaus on ollut hyvin nihkeä rajoittamaan käteisellä pelaamista. Kortilla saa käsittääkseni pelata automaatteja maksimissaan satasen päivässä, mutta käteisellä niin paljon kuin pystyy. Ja kun asiasta heiltä kysyy, niin aina on kaikkea tulossa. Tuo on kai sitä vastuullisuutta.

Tällä hetkellä on mahdoton rajoittaa käteisellä pelaamista. Jos työnnät rahaa koneeseen kauhean määrän ja kone ilmoittaa, että nyt tulee raja täyteen, niin mikä estää siirtymästä viereiselle koneelle? Entä kun joku mummo haluaa pelata sinun jälkeen konetta ja kone ilmoittakin, että raja täynnä, vaikka on mummon ekat pelit tänään.

Tietenkin nyt ensi vuonna on pakko tunnistautua pelikonetta käyttäessä, joten silloin voidaan rajoittaa myös käteispelit. Mutta tällä hetkellä se ei vielä ole mahdollista.

 

[Fordél]

Minusta voisi tuon hyvin säilyttää. Ydin on kuitenkin muutos saajissa ja jakopolitiikassa. Veikkauksen toiminta tulisi eriyttää pelkästään rahan tekemiseen. Tulot valtion budjettiin ja kilpailu vapaaksi päätettävin ehdoin. Monopoli siis purettaisiin.

Mikä muutos pitäisi tapahtua avustusten saajissa, kuten vaikka kunnissa ja järjestöissä? Entä mikä mikä muutos pitäisi tapahtua jakopolitiikassa?

 

[Tuamas]

Tietenkin nyt ensi vuonna on pakko tunnistautua pelikonetta käyttäessä, joten silloin voidaan rajoittaa myös käteispelit. Mutta tällä hetkellä se ei vielä ole mahdollista.

Niin, tätä toki rajoitti ainoastaan Veikkauksen viivyttely.

Kaikki tekniset valmiudet on ja tunnistautuminen on käytössä monella keinolla (tätä Veikkaus on promonnut televisiomainoksin viime ajat), eikä tälle rajoittamiselle ole käytännössä muita esteitä kuin se ettei Veikkaus halunnut näin tehdä ennen kuin on pakko (ensi vuonna).

 

[Cobol]

Mikä muutos pitäisi tapahtua avustusten saajissa, kuten vaikka kunnissa ja järjestöissä? Entä mikä mikä muutos pitäisi tapahtua jakopolitiikassa?

Asia pitäisi tutkia. Sitä varten ensimmäinen päätös tulisi koskea sitä, että Veikkaus olisi jatkossa vain yksi peliyhtiö, joka ryöstää vähäosoisten rahoja mahdollisimman vähän. Peliautomaatit kokonaan pois kaupoista ja kiskoista ja kaupoille ja kiskoille rajoitetun aja korvaus menetetyistä tuloista. Veikkauksella ei enää olisi kaksoisroolia, vaan pelihaittojen ehkäisystä ja valistuksesta vastaisivat muut tahot. Ne päätettäisiin arvion perusteella.

Seuraavaksi olisi hyvä pohtia mm. kulttuurin ja urheilun sekä muiden ryhmien suhde valtion budjetista jaettavaan rahaan. Mikä on jakamisen tavoite, mihin sillä pyritään ja millä suhteella rahaa jatkossa jaetaan.

Tuosta liikkeelle. Keskeistä on kaataa nykymuotoinen Veikkaus kansanterveydelle vaarallisena monopolina. Pelihaitat kohdistuvat selvitysten mukaan erityisesti peliautomaatteihin, jotka ovat mm. kaupoissa. Rahat otetaan selvitysten mukaan ihmisiltä, joilla ei rahaa paljon ole.

 

[Ilmari Ahde]

Linkki: https://twitter.com/AnuPeltola22/status/1312500362092322817?s=19

Näitä riittää ja on noussut nyt esiin. Pitääkö Veikkaukselle hävityistä rahoista tukea tupakoinnin lopettamista Kirgisiassa? Tuossa twitter-ketjussa myös muita mielenkiintoisia kytköksiä, miten hommaa pyöritetään.

Ahneena paskana yritän joskus ottaa Eurojackpotia taskun täytteeksi, on huojentavaa että siitä hävitystä rahasta osa menee kirgisialaisista tupakkamiehistä huolehtimiseen. Heistä olenkin ollut aina huolissani ihan unettomuuteen saakka.

 

[Fordél]

Seuraavaksi olisi hyvä pohtia mm. kulttuurin ja urheilun sekä muiden ryhmien suhde valtion budjetista jaettavaan rahaan. Mikä on jakamisen tavoite, mihin sillä pyritään ja millä suhteella rahaa jatkossa jaetaan.

Näitähän on jo mietitty, ja ovat luettavissa opetus- ja kulttuuriministeriön nettisivuilta liikunta-avustusten ehdoista. Sieltä selviää mm. kunkin avustuksen tavoite. Kunkin hallituksen linjauksiahan noilla aina toteutetaan.

 

[Cobol]

Näitähän on jo mietitty, ja ovat luettavissa opetus- ja kulttuuriministeriön nettisivuilta liikunta-avustusten ehdoista. Sieltä selviää mm. kunkin avustuksen tavoite. Kunkin hallituksen linjauksiahan noilla aina toteutetaan.

Niinpä. Totean vain, että minä haluan suuren muutoksen Veikkauksen toimintaan ja rahanjakoon. Ja haluan sen muutoksen sisällön ehdoilla, en avustuksia saavien järjestöjen ehdoilla. Esittämäni selvitykset olisivat todella paikallaan, kuten monen muunkin esittämät ja vaatimat selvitykset ja muutokset.

Kyse nykymuodossa on sisäänlämpiävästä aika törkyisestä kasasta, jossa kukin hoitaa paitsi omia, myös avustuksensaajien yhteisiä etuja. Ministerin lähipiiriä myöten. Katsoin toimintaa useamman vuoden sisältä ministeriössä ja sen jälkeen sekä useamman järjestön toiminnan ytimen parametrien teknisenä kehittäjänä osana heidän portfoliotaan, että laitteiden ja muun tekniikan konsulttina.

 

[Fordél]

Niinpä. Totean vain, että minä haluan suuren muutoksen Veikkauksen toimintaan ja rahanjakoon. Ja haluan sen muutoksen sisällön ehdoilla, en avustuksia saavien järjestöjen ehdoilla. Esittämäni selvitykset olisivat todella paikallaan, kuten monen muunkin esittämät ja vaatimat selvitykset ja muutokset.

Niin, rahahan jaetaan esim. liikunnassa Veikkauksesta irrallisena prosessina. Veikkaukselta tulevat resursssit, mutta avustusesitykset tehdään virkavastuulla ja lopullisen päätöksen tekee ministeri. En ymmärrä, miten tässä kohdin rahanjakoa tehdään esim. järjestöjen ehdoilla.

 

[Cobol]

Niin, rahahan jaetaan esim. liikunnassa Veikkauksesta irrallisena prosessina. Veikkaukselta tulevat resursssit, mutta avustusesitykset tehdään virkavastuulla ja lopullisen päätöksen tekee ministeri. En ymmärrä, miten tässä kohdin rahanjakoa tehdään esim. järjestöjen ehdoilla.

Tuo on edelleen pientä silppua. Iso kuva on siinä, että Veikkaukselta tuleva raha ei enää ole sopivaa vuoden 2020 Suomessa. Se, että köyhiltä riistetään peliautomaateilla ja muissa Veikkauksen peleissä rahat, ei vaan ole oikein. Ja tämän allekirjoittavat nykyään urheilupomot, kuten Itani, Ritakallio tai Anttonen.

Siksi tilanteeseen tulee saada muutos. Se miten muutos kohtelee nyt tukea saavia järjestöjä, on syytä selvittää, ja tätä esitin. Mutta ei niin, että esimerkiksi 3-4 x Xjärjestöjen (puolueilla omansa) tuki turvataan vaan niin, mikä on se X-toiminnan merkitys kokonaisuudessaan. Olisiko parempi lopettaa 3-4 x Xjärjestön avustukset ja antaa tilaa puolueista täysin riippumattomille toimijoille sillä alueella.

Tästä voimme keskustella:

1. Veikkauksen toiminta pilkotaan ja vain rahapelaaminen jää jäljelle.
2. Muu rahapelaaminen mahdollistetaan lisensseillä, joiden tulot Veikkauksen tulojen kanssa tuloutetaan arvion perusteella päätettävällä tavalla.
3. Urheilun saama tuki Veikkauksen rahoista muutetaan kokonaan esimerkiksi budjettiperusteiseksi.
4. Veikkauksen tukirahoilla nyt pyörivien järjestöjen toiminta arvioidaan puolueettoman selvittäjän toimesta. Sen jälkeen tehdään puolueettoman tahon selvitys, miten tuet kohdistetaan jatkossa siten, että ne palvelevat parhaiten luotavia tavoitteita.

Oleellista järjestöjen kannalta olisi edelleen myös se, että Veikkauksen edunsaajat eivät olisi puolustamassa rahapelijärjestelmän haittoja. Siinä ei ole mitään puolustettavaa.

 

[Fordél]

Tuo on edelleen pientä silppua. Iso kuva on siinä, että Veikkaukselta tuleva raha ei enää ole sopivaa vuoden 2020 Suomessa. Se, että köyhiltä riistetään peliautomaateilla ja muissa Veikkauksen peleissä rahat, ei vaan ole oikein. Ja tämän allekirjoittavat nykyään urheilupomot, kuten Itani, Ritakallio tai Anttonen.

Tuon allekirjoittaa julkisten ulostulojen perusteella järjestöjen osalta muutamat järjestöjohtajat, mutta vaikea sanoa, mitä asiasta tuumaataan laajemmin järjestöjen johtajien keskuudessa. Suuren yleisön keskuudessa tämä ajatus saa varmasti paljon kannatusta.

Siksi tilanteeseen tulee saada muutos. Se miten muutos kohtelee nyt tukea saavia järjestöjä, on syytä selvittää, ja tätä esitin. Mutta ei niin, että esimerkiksi 3-4 x Xjärjestöjen (puolueilla omansa) tuki turvataan vaan niin, mikä on se X-toiminnan merkitys kokonaisuudessaan. Olisiko parempi lopettaa 3-4 x Xjärjestön avustukset ja antaa tilaa puolueista täysin riippumattomille toimijoille sillä alueella.

Hienoa, että nyt olet jo selvittämässä asiaa etkä suoraan lopettamassa kaikkia järjestöjä, kuten aikaisemmin esitit. Se oli muuten sikälikin paradoksaalinen ajatus, että osalla järjestöistä Veikkauksen rahoista tuleva toiminta-avustus on vain pieni osa tulorahoitusta, mutta silti olivat kuulemma korruptoituneita.

4. Veikkauksen tukirahoilla nyt pyörivien järjestöjen toiminta arvioidaan puolueettoman selvittäjän toimesta.

Niin, joka vuosihan se toiminta arvioidaan, kun virkavastuulla oleva virkahenkilö/-t arvioivat kunkin järjestön tilanteen avustushakemuksen yhteydessä.

 

[Cobol]

Hienoa, että nyt olet jo selvittämässä asiaa etkä suoraan lopettamassa kaikkia järjestöjä, kuten aikaisemmin esitit.

Toki olin selvittämässä kokonaisuutta jo kauan sitten, mutta kuvaannollinen heittoni "voisin lakkauttaa vaikka 90 prosenttia järjestöistä", oli vaan liian maukas sinulle. Sitä piti työntää lähemmäs 10 viestiä sen sijaan, että olisit itse asiaa jaksanut tarkastella.

Ydin on vielä alla koottuna:

1. Veikkauksen toiminta pilkotaan ja vain rahapelaaminen jää jäljelle.
2. Muu rahapelaaminen mahdollistetaan lisensseillä, joiden tulot Veikkauksen tulojen kanssa tuloutetaan arvion perusteella päätettävällä tavalla.
3. Urheilun saama tuki Veikkauksen rahoista muutetaan kokonaan esimerkiksi budjettiperusteiseksi.
4. Veikkauksen tukirahoilla nyt pyörivien järjestöjen toiminta arvioidaan puolueettoman selvittäjän toimesta. Sen jälkeen tehdään puolueettoman tahon selvitys, miten tuet kohdistetaan jatkossa siten, että ne palvelevat parhaiten luotavia tavoitteita.

Viimeistä kohtaa vähän koitit sutaistakin, mutta vastaus, jonka mukaan "virkavastuulla oleva virkahenkilö/-t arvioivat kunkin järjestön tilanteen avustushakemuksen yhteydessä" on heikko. Kysehän ei virkavastuusta.

Kyse on uusista lähtökohdista, joiden mukaan tavoitteet asetetettaisiin ja sen jälkeen pohdittaisiin, millaisia avustuksia jaetaan vai jaetaanko kaikille lainkaan.

 

[Fordél]

Toki olin selvittämässä kokonaisuutta jo kauan sitten, mutta kuvaannollinen heittoni "voisin lakkauttaa vaikka 90 prosenttia järjestöistä", oli vaan liian maukas sinulle. Sitä piti työntää lähemmäs 10 viestiä sen sijaan, että olisit itse asiaa jaksanut tarkastella.

Miksi minun pitäisi sitä tarkastella, kun en ole mitään tällaista ole esittänyt?

Hupaisaa, että kritisoit mua siitä, etten ole jotain asiaa jaksanut tarkastella, kun itse toit täällä esille täysin paikkaansa pitämättömiä "tietoja" valtion liikuntamäärärahojen kohdentumisesta.

4. Veikkauksen tukirahoilla nyt pyörivien järjestöjen toiminta arvioidaan puolueettoman selvittäjän toimesta. Sen jälkeen tehdään puolueettoman tahon selvitys, miten tuet kohdistetaan jatkossa siten, että ne palvelevat parhaiten luotavia tavoitteita.

Viimeistä kohtaa vähän koitit sutaistakin, mutta vastaus, jonka mukaan "virkavastuulla oleva virkahenkilö/-t arvioivat kunkin järjestön tilanteen avustushakemuksen yhteydessä" on heikko. Kysehän ei virkavastuusta.

Kyse on uusista lähtökohdista, joiden mukaan tavoitteet asetetettaisiin ja sen jälkeen pohdittaisiin, millaisia avustuksia jaetaan vai jaetaanko kaikille lainkaan.

Kyse on aina lopulta poliittisesta päätöksestä, mihin valtion rahaa käytetään. Toki niin, että lainsäädäntö (tässä tapauksessa mm. Liikuntalaki) asettaa omat rajansa ja tavoitteensa avustusten käytölle. Tosin se liikuntalakikin on poliittisen päätöksenteon lopputulos. On nyt vaikea ymmärtää, että mitä ajat tällä takaa. Esimerkiksi kuka tai mikä asettaa ne tavoitteet, jolla avustukset jaetaan?

 

[Cobol]

Hupaisaa, että kritisoit mua siitä, etten ole jotain asiaa jaksanut tarkastella, kun itse toit täällä esille täysin paikkaansa pitämättömiä "tietoja" valtion liikuntamäärärahojen kohdentumisesta.

Missähän minä olen tällaisia esittänyt? Lainasin UL:n jutun puffauksesta Ilta-Sanomissa olevan:

"Suomalaisen urheilun merkittäväksi ongelmaksi ja menestymättömyyden juurisyyksi on väitetty sitä, ettei urheilussa ole riittävästi rahaa. Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa sitä kuitenkin noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, niin minne loput katoavat?"

Urheilulehti 26: Suomalaiset urheilijat saavat valtion liikuntabudjetista vain roposia – mihin katoaa 149 miljoonaa?

Tuoreessa lehdessä pureudutaan suomalaisen urheilun rahoitukseen.

www.is.fi

En koe olevani vastuussa tekstistä ja yhtään oikaisua en ole mediassa huomannut. OK, piti tarkistaa nyt itse. Tuossa puuttuu kaksi sanaa, jonka huomasin nyt heti, kun tarkistin tiedon OKM:n sivuilta. Pitäisi lukea:

"Suomalaisen urheilun merkittäväksi ongelmaksi ja menestymättömyyden juurisyyksi on väitetty sitä, ettei urheilussa ole riittävästi rahaa. Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa sitä kuitenkin huippu-urheilulle rahapelituotoista noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, niin minne loput katoavat?"

En osannut pitää IS:n tekstiä vääränä. Mutta nythän tämä vasta oudoksi meneekin. Huippu-urheilun 151 miljoonasta, jotka Veikauksen tuotoista tulevat, vain 2.3 miljoonaa menee urheilijoille.

 

[Fordél]

Missähän minä olen tällaisia esittänyt? Lainasin UL:n jutun puffauksesta Ilta-Sanomissa olevan:

"Suomalaisen urheilun merkittäväksi ongelmaksi ja menestymättömyyden juurisyyksi on väitetty sitä, ettei urheilussa ole riittävästi rahaa. Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa sitä kuitenkin noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, niin minne loput katoavat?"

Urheilulehti 26: Suomalaiset urheilijat saavat valtion liikuntabudjetista vain roposia – mihin katoaa 149 miljoonaa?

Tuoreessa lehdessä pureudutaan suomalaisen urheilun rahoitukseen.

www.is.fi

Totesit seuraavaa (lihavointi minun) :

Urheilulehden (linkitin yllä) selvityksen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa tukia noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, loput katoavat järjestöille.

Kuten toin jo aiemmassa vastauksessani #341 esille, lihavoitu kohta ei pidä paikkaansa.

En koe olevani vastuussa tekstistä ja yhtään oikaisua en ole mediassa huomannut. OK, piti tarkistaa nyt itse. Tuossa puuttuu kaksi sanaa, jonka huomasin nyt heti, kun tarkistin tiedon OKM:n sivuilta. Pitäisi lukea:

"Suomalaisen urheilun merkittäväksi ongelmaksi ja menestymättömyyden juurisyyksi on väitetty sitä, ettei urheilussa ole riittävästi rahaa. Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa sitä kuitenkin huippu-urheilulle rahapelituotoista noin 151 miljoonaa joka vuosi. Kun urheilijoille menee vain noin 2,3 miljoonaa, niin minne loput katoavat?"

En osannut pitää IS:n tekstiä vääränä. Mutta nythän tämä vasta oudoksi meneekin. Huippu-urheilun 151 miljoonasta, jotka Veikauksen tuotoista tulevat, vain 2.3 miljoonaa menee urheilijoille.

Ei, ei, ei. Nyt menee vielä pahemmin metsään. Valtion liikuntamäärärahat ovat vuosittain yhteensä noin 150 miljoonaa euroa. Laskentatavasta riippuen joskus vähän enemmänkin mukana tällöin budjettivarojakin). Tuosta summasta rahoitetetaan niin likuntaa kuin huippu-urheilua. Huippu-urheilun osuus budjetista on laskentatavasta riippuen noin 12-26 miljoonaa euroa, riiippuen mitä lasketaan mukaan huippu-urheilun tukeen (on esitetty jopa 38 M€ kokonaissummaa). Tämänkin asian toin jo aiemmissa viesteissäni ilmi.

 

[E]

1. Veikkauksen toiminta pilkotaan ja vain rahapelaaminen jää jäljelle.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, mitä muuta toimintaa Veikkauksella on kuin rahapelaaminen?

 

[Cobol]

Ei, ei, ei. Nyt menee vielä pahemmin metsään. Valtion liikuntamäärärahat ovat vuosittain yhteensä noin 150 miljoonaa euroa. Laskentatavasta riippuen joskus vähän enemmänkin mukana tällöin budjettivarojakin). Tuosta summasta rahoitetetaan niin likuntaa kuin huippu-urheilua. Huippu-urheilun osuus budjetista on laskentatavasta riippuen noin 12-26 miljoonaa euroa, riiippuen mitä lasketaan mukaan huippu-urheilun tukeen (on esitetty jopa 38 M€ kokonaissummaa). Tämänkin asian toin jo aiemmissa viesteissäni ilmi.

Olet siis sitä mieltä, että IS/Urheilulehden juttu ei ole faktaa ja korjattuna huippu-urheilulla se on vielä vähemmän faktaa?

En minä vastaan laita jos näin on, mutta siinä tapauksessa IS/UL kirjoitus ja selvitys ei ainakaan ingressi- ja puffitasolla ole totta. Minun virheeni toki on, että luotin siihen. Tämä tapahtui lähinnä siksi, että luin jutun mökillä, ja tuo nyt lainattavissa oleva osuus vastasi muistikuvaani koko jutusta.

Käsi ylös täältä virheen merkiksi, mitä tulee huippu-urheilun rahoitusosuuteen. Muuten en näe korjattavaa haittayhtiö Veikkauksen pilkkomisessa pelkäksi rahapeliyhtiöksi, ulkomaisten lisenssien sallimisessa ja nykyisten Veikkauksen edunsaajien rahoituksen pohtimisesta uudelleen.

 

[Cobol]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, mitä muuta toimintaa Veikkauksella on kuin rahapelaaminen?

Äkkiseltään tulee mieleen valistustoiminta ja urheilun sponssaus.

 

[Fordél]

Olet siis sitä mieltä, että IS/Urheilulehden juttu ei ole faktaa ja korjattuna huippu-urheilulla se on vielä vähemmän faktaa?

IS/Urheilulehden juttu on varmasti sinänsä faktaa, mutta sinä tulkitsit sitä väärin. Eihän siinä taideta sanoa missään, että valtion tuki nimenomaan huippu-urheilulle olisi tuon reilut 150 miljoonaa euroa. Ei, vaan kyse on koko valtionhallinnon liikuntamäärärahasta, josta rahoitetaan muutakin kuin vain huippu-urheilua.

Jos keskustellaan siitä, että onko urheilijoille ja valmentajille kohdentuva rahasumma paljon vain vähän, vertailukohtana kannattaisi käyttää huippu-urheiluun kohdentuvaa summaa (eli siis about 12-26 M€) eikä koko liikuntabudjettia. Tässä puolestaan IS/Urheilulehti menee vähän metsään, mutta toki se haluaa mahdollisimman raflaavia juttuja, jolloin on "parempi" verrata urheilijoiden avustuksia mahdollisimman isoon kokonaissummaan.