Odota nyt vaan sitä talouskasvun etenemistä, niin Kiinan ja Intian köyhälistöillä on pian samat kulutustottumukset kuin meillä äveriäillä länsimaalaisilla.
Odota nyt vaan sitä talouskasvun etenemistä, niin Kiinan ja Intian köyhälistöillä on pian samat kulutustottumukset kuin meillä äveriäillä länsimaalaisilla.Absoluuttisessa mielessä ei. Jos kaikilla maailman asukkailla olisi samanlaiset kulutustottumukset kuin esimerkiksi Intian tai Kiinan köyhälistöllä, ei olisi mitään ongelmaa. Harmi vain, yhä useammalla ja useammalla ihmisellä on keskimääräisen amerikkalaisen kulutustottumukset, mikä ei nyt ihan kiva asia ole. Jos maailmassa olisi seitsemän miljardia vege-buddhalaista, toivottaisin tänne asumaan vaikka tuplamäärän lisää ihmisiä.
.. Puoli kiloa lihaa päivässä voi olla monen terveydelle hyvinkin haitallista. Ja jos jokainen länsimainen ihminen, saatikka koko ihmiskunta söisi noin paljon lihaa, tämä planeetta olisi kusessa...
Voi hyvinkin olla, että siihen mennessä se saastuttavin tekijä eli energiantuotanto on uudistunut sen verta paljon, että fossiiliset polttoaineet ynnä muut saastepesät on korvattu esimerkiksi aurinkovoimalla tai fuusioenergialla. Energiaa ja luonnonvaroja voi käyttää fiksusti, vaikka asuukin kehittyneessä maassa.Odota nyt vaan sitä talouskasvun etenemistä, niin Kiinan ja Intian köyhälistöillä on pian samat kulutustottumukset kuin meillä äveriäillä länsimaalaisilla.
Okei, no en rupea itsepäisesti väittämään vastaan. Ei tämä niin suuri mikään hengen- ja uskonasia ole itselleni, että siitä tulisi pitää kynsin hampain kiinni. Pätevä perustelu yllä ja sitä rataa.Enkku-wikissä on mielestäni hyvä määrite tietoisuudelle: "Consciousness is the state or quality of awareness, or, of being aware of an external object or something within oneself. It has been defined as: sentience, awareness, subjectivity, the ability to experience or to feel, wakefulness, having a sense of selfhood, and the executive control system of the mind." Tuon perusteella ei ole mitään syytä olettaa, että ei-hermostollisilla eliöillä kykenee olemaan tietoisuutta.
Kuten edellä on jo todettu, ihmisiä on ensinnäkin liikaa. Toiseksi, merkittävä osa nykyisistä ja tulevista ihmisistä on sitä mieltä, että heillä on oikeus kuluttaa luonnonvaroja ja tärvätä ympäristöä vähintään yhtä ahkerasti kuin "muutkin", vaikka heillä ei resursseistaan ja olosuhteistaan johtuen ole tähän tasavertaisia edellytyksiä "muiden" kanssa. Kolmanneksi, edellä mainitut ja "muut" eivät kummatkaan tule ihan vapaaehtoisesti luopumaan sen enempää hengestään ja lisääntymisoikeudestaan, kuin oikeudestaan kuluttaa ikään kuin maailmanlopun edellä.Tuolloin ihmiskunta ei ollutkaan vetämässä samalla lailla vituiksi elinkelpoista maapalloa saastuttamalla, tuhlaamalla luonnonvaroja ja kuluttamalla aivan vitusti kaikenlaista roskaa, jota 99,9 % ihmisistä ei olisi koskaan tarvinnut sata vuotta sitten.
Voi kuule, elektroniikan shoppailu on mieliharrastukseni. Tässä kohtaa ollaan todella erilaisia. Tosin ostan vain tarpeeseen ja joskus vain varuiksi. Esimerkiksi nappikuulokkeita minulla on avaamaton paketti (johdot tuppaavat murtumaan neljän vuoden käytön jälkeen ja suosin vain yhtä melko hintavaa merkkiä, alet pitää käyttää hyödyksi). Samoin yksi CD-soitin piti ostaa varastoon, kun tuollaista vaihtajamallia ei kohta enää saa mistään. Muuten kulutan hirmu vähän, paitsi olutta viikonloppuisin. Auto on, mutta kuljen julkisilla töihin. Muutama mökkireissu kesällä muodostaa suurimman osan ajoistani.Minä olen äveriäs länsimaalainen, mutta siltikin tykkään vähän tuollaisesta minimalistisesta elämäntavasta. Harvon ostan uutta elektroniikkaa ja yksi inhokkitehtävistäni on uuden krääsän ostaminen marketeista tai elektroniikkaliikkeistä.
Nyt menee arvon Fordellilla luomu-munat ja soija-kanat sekaisin :-)
Siis eihän se lihanssyönti ole tähän syy, vaan pikemminkin se, että maapallo (räjähdysmäinen väkiluvun kasvu) täytettiin viljalla, eli kasvisruoka-puolueen syytä tämäkin. Jos oltaisiin jatkettu liha-kala-kasvislinjalla, niin liikapopulalta ja sitä myötä monelta muultakin murheelta oltaisiin säästytty. ;-)
Yksi asia on kuitenkin muuttunut ruokailutottumuksissani täällä käydyn keskustelun pohjalta. Olen uudelleenaktivoinut vanhan ajatukseni viikottaisen kasvisruokapäivän pitämisestä. Tosin syyt eivät ole moraaliset, mutta väliäkö tuolla..
Kävin hiukan vaklaamassa. Mulla on sellainen kutina, että sulla oli suurempana pontimena (silloinen?) tyttöystäväsi, joka muutti ruokavaliotasi entistä vegempään suuntaan.Hyvä toinen esimerkki myös nimimerkille @Leon, että kyllä näillä keskusteluilla on vaikutusta.
Kuten edellä on jo todettu, ihmisiä on ensinnäkin liikaa. Toiseksi, merkittävä osa nykyisistä ja tulevista ihmisistä on sitä mieltä, että heillä on oikeus kuluttaa luonnonvaroja ja tärvätä ympäristöä vähintään yhtä ahkerasti kuin "muutkin", vaikka heillä ei resursseistaan ja olosuhteistaan johtuen ole tähän tasavertaisia edellytyksiä "muiden" kanssa. Kolmanneksi, edellä mainitut ja "muut" eivät kummatkaan tule ihan vapaaehtoisesti luopumaan sen enempää hengestään ja lisääntymisoikeudestaan, kuin oikeudestaan kuluttaa ikään kuin maailmanlopun edellä.
Edellä kuvattu problematiikka ei ratkea rauhanomaisesti eikä väkivalloin siten, että vaaditaan ihmiskunnan muuttumista kasvissyöjiksi. Samalla kun vaaditaan tällaisia, kannattaa myös vaatia lisäksi ainakin maailmanrauhaa ja ehdotonta kieltoa kävellä punaisia valoja päin koko maailmassa, kun kerran toimeen tartutaan. Omasta puolestani vaadin saatanallisten lippahattujen korvaamista knalli- ja silinterihatuilla, ainakin miessukupuolta koskien. Tyyli on unohdettu tyystin, ja piru meidät on vielä nokkiva tästä pahasta.
Kävin hiukan vaklaamassa. Mulla on sellainen kutina, että sulla oli suurempana pontimena (silloinen?) tyttöystäväsi, joka muutti ruokavaliotasi entistä vegempään suuntaan.
Yhtä hyvin ruokaa riittää jengille paremmin, jos sanotaan vaikka 1-2 miljardia ihmistä poistuu tai poistetaan sekä ruokapöydästä että geenipoolista. Ihmiskunta on aiemminkin osoittanut kyvykkyyttä tällaisen toiminnan saralla, mutta maailmanlaajuisesti toteutettujen vapaaehtoisten ruokavaliomuutosten organisoimisesta ei ole minkäänlaisia näyttöjä. Ellei muutamien pääasiassa amerikkalaisten pikaruokaketjujen muutamassa vuosikymmenessä läpiviemää globaalia levittäytymistä lasketa sellaiseksi. En kyllä yhtään epäile, etteivätkö hekin möisi vegaaniaterioita, jos niille olisi niin paljon maksavia asiakkaita, että bisnes olisi riittävän tuottoisaa. Markkinat ratkaisevat. Tästä näkövinkkelistä katsoen ymmärrän kyllä täysin, että hurmosvegaaneille jokainen lihasta pois käännytetty sielu on samalla markkinamekanismien suotuisaa voitelua.Asia ei ole näin mustavalkoinen ja yksinkertainen. Ensinnäkin on arvioitu, että jos kaikki söisivät viljapainotteisesti ja lihaa kohtuudella, maapallon nykyine viljantuotanto riittäisi kattamaan yli 10 miljardin ihmisen ruoantarpeen. Ei siis edes tarvitse vaatia kaikkien siirtymistä kasvissyöjiksi, mutta lihansyönnin vähentämiselle on niin ympäristöllisiä kuin terveydellisiä syitä. Näistä on kirjoitettu täälläkin jo hyvin moneen otteeseen.
Toiseksi lisääntymisoikeudestaan tuskin kukaan luopuu vapaaehtoisesti, mutta onneksi on olemassa koulutus. Koulutustason lisääntyessä tuppaavat myös lisääntymishalut vähenemään. Taaskaan ei tarvita pakkokeinoja vaan pehmeämmilläkin keinoilla saadaan todistetusti muutosta aikaan. Ja tiedon lisääntyessä moni näyttää myös muuttavan ruokailutottumuksiaan, joten ei kannata sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa, että lihansyönti kääntyy vielä länsimaissakin laskuun.
Eli jälleen kerran "totuus" on jossain näiden kahden ääripään välissä.
Totta kai lihan kuluttamiseen ja kaikkeen muuhunkin elintarviketuotantoon sidoksissa olevaan kuluttamiseen on mahdollista vaikuttaa politiikalla. On vaikutettu jo kauan, ja vaikutetaan koko ajan, alkaen alkutuotantoa ja erilaisia tuotantoketjun toimijoita koskettavista subventioista ja sanktioista, joilla on moninaisia tavoitteita liittyen niin maatalouden hinta-, rakenne- ja tuotantopolitiikkaan kuin laajemmin kauppapolitiikkaan ja kansainväliseen kilpailuun. Toki yhteiskunnat ja talousyhteisöt ovat harvemmin päättäneet yksissä tuumin suosia tiettyjä tuotantosuuntia joidenkin toisten kustannuksella ohjatakseen kulutusta.@Pisin Kääpiö 186cm @vlad
Mielenkiintoista, kuinka ette tulkintani mukaan pidä lihantuotantoa ja -kulutusta edes politisoitavissa olevana aiheena, vaan argumentteihin katsomisen sijaan tuhahdatte koko ajatukselle, että yksilöiden lihankulukseen olisi mahdollista vaikuttaa rajoittavasti politiikalla. No eihän siinä mitään, onhan minullakin sokeita pisteitä joiden politisointiin en suostu, esim. rotuhörhöjen kanssa en ala väittelemään siitä onko neekeri lähtökohtaisesti yhtä arvokas tyyppi kuin väistyvästi periytyvistä arjalaisista piirteistä koostuva, vaan dumaan yläpuolelta tällaiset natsit idiooteiksi.
Vaikeaa minun on kuitenkaan käsittää kuinka hirveitä ulkoisvaikutuksia omaavan toiminnan voi niistä ulkoisvaikutuksista huolimatta nähdä oikeutettuna, sellaisena positiivisena vapautena johon ei voisi kajota, kun tiedän teidät kuitenkin huomattavan älykkäiksi tyypeiksi.
Pitäisin tätä kyseistä vapautta ja sen toteuttamista ihmiskunnan tämän hetken toisiksi suurimpana ongelmana. Suurin on se, että olemme keksineet ydinaseen, valmistaneet niitä tarpeeksi totaaliseen hävitykseen, ja asettaneet ne laukaisuvalmiiksi.
Yhtä hyvin ruokaa riittää jengille paremmin, jos sanotaan vaikka 1-2 miljardia ihmistä poistuu tai poistetaan sekä ruokapöydästä että geenipoolista. Ihmiskunta on aiemminkin osoittanut kyvykkyyttä tällaisen toiminnan saralla, mutta maailmanlaajuisesti toteutettujen vapaaehtoisten ruokavaliomuutosten organisoimisesta ei ole minkäänlaisia näyttöjä.
Olet varmasti oikeassa. Tarkoitin lähinnä sitä, että epäsäännöllisin väliajoin ihmiskunta on onnistunut käynnistämään niin roiman rähinän, että niissä karkeloissa on huomattava joukko ihmisiä päässyt lopullisesti eroon tupakoinnista. Tällainen onnistuu lajitovereiltamme kuin luonnostaan, eikä minulla ole mitään harhaluuloja sen suhteen, etteikö onnistuisi jatkossakin. Tosin seuraava iso rähinä ei tule sikiämään välttämättä ruoan jakamisesta, eikä ainakaan kasvissyöntiin siirtymisestä, mutta lopputulema voi hyvin olla, että mekkaloista selvinneille riittää keskenään aiempaa enemmän ruokaa jaettavaksi, olettaen etteivät maat ja vedet ole kärsineet ihmiskuntaa pahemmin.Kukaanhan ei kiellä sitä, etteikö vaikka parin miljardin ihmisen poistuminen helpottaisi ympäristölle aiheutuvaa kuormaa ja samalla tarvetta tehostaa ruuantuotantoa. Etenkin, jos puhutaan länsimaisista ihmisistä. Ongelma vaan tuppaa olemaan siinä, että sinä, minä, naapurimaan Åke tai kehitysmaan David eivät suostu tähän vapaaehtoisesti. Ja kun sinäkään tuskin haluat pakolla tehtävää ratkaisua ja jäljelle vapaahtoisesti tehtävät ratkaisut. Kuten edellä toin jo ilmi niin niitä on olemassa ja niitä kannattaa myös yrittää.
Mielestäni ainakaan tämän ketjun keskusteluista ei nouse esille, että vegaanit tai kasvissyöjät olisivat nostamassa itseään sen enemmän jalustalle tai olisivat sen ylimielisempiä kuin sekasyöjät.
Sekin on outoa, että jos vegaani perustelee valintaansa ympäristöystävällisyydellä tai eläinten hyvinvoinnilla, tämä nähdään jotenkin itsensä jalustalle nostamisena. Kun kerran faktisesti on näin, että kasvisten syöminen on ympäristön rasituksen kannalta parempi ratkaisu kuin vaikka naudanlihan syönti, on ihan oikeutettua tuoda esille tämä fakta näissä keskusteluissa. Tältä kannalta lihan syönti on väärä valinta, mutta omia ruokavalintojahan voi arvottaa monilla muillakin arvoilla eikä kukaan kiellä tätä.
Asia ei ole näin mustavalkoinen ja yksinkertainen. Ensinnäkin on arvioitu, että jos kaikki söisivät viljapainotteisesti ja lihaa kohtuudella, maapallon nykyine viljantuotanto riittäisi kattamaan yli 10 miljardin ihmisen ruoantarpeen. Ei siis edes tarvitse vaatia kaikkien siirtymistä kasvissyöjiksi, mutta lihansyönnin vähentämiselle on niin ympäristöllisiä kuin terveydellisiä syitä. Näistä on kirjoitettu täälläkin jo hyvin moneen otteeseen.
Ja transuraanisia alkuaineita pitää välttää, joten siksi Safiiri ja Teräs. Tuolla linkin takana tosin mainitaan myös näin:"Vegaaniruokavalio on varteenotettavana tapa minimoida haitallisten transrasvojen saanti, sanovat tutkijat."
Minun mielestäni varsin osuva analogia kasvissyöntikysymykseen on, että onko tärkeintä kituuttaa maksimimäärä vuosia (oletuksella, että kasvissyönti oletettavaa elin-ikää jollain marginaalisella määrällä pidentää) vai elää onnellisesti ja syödä hyvää ja maittavaa ruokaa.
Kansantaloustieteessä oikeistolaiset usein mittaavat ihmisten hyvinvointia BKT:lla, kun taas vasemmistolaiset jaksavat toitottaa, että paksu lompakko ei ratkaise, vaan tärkeämpää on subjektiiviset onnellisuustutkimukset.
En usko tuohon maittavaan ja hyvään kasvisruokaan. Ihmiselle on evoluution aikana nälkää vastaan taistellessa kehittynyt ominaisuus, että ravintorikas ruoka koetaan maittavaksi. Punainen liha on siis kärkivalintoja. Toki joku sokerikin on kasviksista "hyvää".Eikö vegaanin/vegetaristin ole mahdollista elää onnellisesti sekä syödä hyvää ja maittavaa ruokaa?