Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Surukuku]

Tyrnirouhe korvaa yksin jo aika monta noista teollisista rasva- ja vitamiinilisistä. ...

Ei ainakaan, jos joku vitun vihervassari sen kyseenalaistaa, saatana.

OK - käyn kaatamassa kaikki tyrnipuskammme tuosta takapihalta ja heitän pakastemarjamme mäkeen! Täst'edes käytämme vain tyrnirouhetta - saatana!

tv. Vitun_ituhipin_vierestäkatsoja_perkele!

 

[Jeffrey]

Jännästi yllättävän moni kamppailu- ja voimailulajeja harrastava pärjää kasvis- tai vegaanidieetillä. Siis siihen nähden, että proteiinia on vaikea saada tarpeeksi vitamiinien ja hyvien rasvojen lisäksi. Proteiineja painotetaan helvetisti muutenkin nykyään, mutta se ja muut ravintolisät on iso punttijonneille suunnattu bisnes, eikä se narratiivi helpolla sorru.

Jännästi kuitenkaan maailman huipulle harva vegaani on näissä lajeissa eksynyt. Ehkä tätä keskustelua leimaa vähän liikaakin tällainen helppojen omaa mielihyvää tuottavien heittojen viljely ilman sen kummoisempaa pohjaa.

Laadukkailla proteiineilla on ihan tieteellisesti todistettu yhteys evoluutioon ja myös nykyiseen hyvinvointiin. On ihan totta, että nykyihminen saanee liikaa proteiineja, aivan niinkuin se saa liikaa myös hiilihydraatteja ja rasvoja. Lihavuusongelma on käytännössä maailmanlaajuinen eikä se valitettavasti seuraa sitä onko vegaani, sekasyöjä tai mikä tahansa.

Toki proteiinin tarve riippuu myös yksilön tavoitteista ruokavalion suhteen. Yleismaailmallisesti on kuitenkin helppo kuvitella, että ihmisen keskimääräinen tahtotila olisi olla jossain määrin hoikka, eli optimoida lihasmassan suhde rasvamassaan. Tällöin on ihan tieteellisesti todistettu, että optimaalinen määrä proteiinia on 2-2,5 grammaa per rasvaton painokilo. Tässä päästään aika nopeasti siihen, että elintavoista riippuen noin 20-40% energiansaannista tulisi saada proteiineista.

Ei proteiinit toki yksi yhdessä onnelliseen elämään ole, mutta proteiinien ravinteellisen tärkeyden leimaaminen markkinamiesten punttijonneille suuntamaksi humpuukiksi on yksinkertaisesti helvetin typerää. Toki jos tieteellinen näkökulma halutaan näissä keskusteluissa kokonaan unohtaa, niin sittenhän tällainen puhe tuntuu jo kovasti enemmän loogiselta.

 

[aalto]

Suomessa saataisiin ratkaistua alkoholiongelmat hyvin monen kohdalla yksinkertaisesti siten, että olut- ja viinapulloihin tulisi pakollinen merkintä tuotteen vegaanisuudesta. Jäisi usealta tuntemaltani äiältä saunakaljat kauppaan kun eihän tosimies voi mitään vegeä itseensä tunkea. Jotain teollisesti prosessoitua mössöä, josta puuttuu vitamiinit ja proteiinit.
/sarkasmi päättyy

 

[Pottakameli]

Kappas, jossain ollut sama käytäntö, mikä minullekin tuttu. Tai en minä jaksa ala-asteen osalta muistaa, mutta yläasteella ja lukiossa kesäkeiton oheen sai säännöllisesti lihapiirakan. Ja tarkemmin kyseessä oli grahamlihapiirakka. Siitä sitten joka kerta jaksettiin vääntää samaa vitsiä, että saatiin kesäkeiton lisäksi oikeaakin ruokaa.

Sama systeemi on vieläkin ainakin vanhusten ja vammaisten ruokalistojen suhteen. Toki keitto on nykyään kasvissosekeitto ja grahamlihapiirakka on välillä kasvispiirakka.

Keittoon laitetaan lusikallinen raejuustoa.

 

[Patarouva]

Suomessa saataisiin ratkaistua alkoholiongelmat hyvin monen kohdalla yksinkertaisesti siten, että olut- ja viinapulloihin tulisi pakollinen merkintä tuotteen vegaanisuudesta. Jäisi usealta tuntemaltani äiältä saunakaljat kauppaan kun eihän tosimies voi mitään vegeä itseensä tunkea. Jotain teollisesti prosessoitua mössöä, josta puuttuu vitamiinit ja proteiinit.
/sarkasmi päättyy

Ehkä näissä kuitenkin toimisi vanha ruoan kanssa kronklaajien systeemi, että on muka allerginen jollekin ainesosalle, kun ei halua jotain tiettyä ruokaa syödä, mutta toisella kertaa voi huoletta nauttia samaa ainesosaa.

Eli vegaanisuus ei aiheuttaisi ongelmia oluen kohdalla. Eihän sen sekaan kukaan ennenkään ole lihaa tunkenut niin ei haittaa!

 

[koukku]

Jännästi kuitenkaan maailman huipulle harva vegaani on näissä lajeissa eksynyt. Ehkä tätä keskustelua leimaa vähän liikaakin tällainen helppojen omaa mielihyvää tuottavien heittojen viljely ilman sen kummoisempaa pohjaa.

Laadukkailla proteiineilla on ihan tieteellisesti todistettu yhteys evoluutioon ja myös nykyiseen hyvinvointiin. On ihan totta, että nykyihminen saanee liikaa proteiineja, aivan niinkuin se saa liikaa myös hiilihydraatteja ja rasvoja. Lihavuusongelma on käytännössä maailmanlaajuinen eikä se valitettavasti seuraa sitä onko vegaani, sekasyöjä tai mikä tahansa.

Toki proteiinin tarve riippuu myös yksilön tavoitteista ruokavalion suhteen. Yleismaailmallisesti on kuitenkin helppo kuvitella, että ihmisen keskimääräinen tahtotila olisi olla jossain määrin hoikka, eli optimoida lihasmassan suhde rasvamassaan. Tällöin on ihan tieteellisesti todistettu, että optimaalinen määrä proteiinia on 2-2,5 grammaa per rasvaton painokilo. Tässä päästään aika nopeasti siihen, että elintavoista riippuen noin 20-40% energiansaannista tulisi saada proteiineista.

Ei proteiinit toki yksi yhdessä onnelliseen elämään ole, mutta proteiinien ravinteellisen tärkeyden leimaaminen markkinamiesten punttijonneille suuntamaksi humpuukiksi on yksinkertaisesti helvetin typerää. Toki jos tieteellinen näkökulma halutaan näissä keskusteluissa kokonaan unohtaa, niin sittenhän tällainen puhe tuntuu jo kovasti enemmän loogiselta.

Tässä on myöskin se, että kasviproteiinit imeytyvät keskimäärin huonommin kehoon eläinperäisiin verrattaessa, eli se vegaani bodari saa syödä kyllä ihan perkeleesti niitä papuja (kärjistys).

Toinen kysymys on kuitenkin se, onko tuollaisessa proteiinitankkauksessa mitään järkeä? Perus tallaajalle riittää aivan varmasti se 1,0 - 1,5 g protskua per painokilo, ihan sama vaikka kolme kertaa viikossa salilla kävisikin.

Yksi ihan konkreettinen seuraus tällaisesta proteiinien liiallisesta nauttimisesta nähdään jo kotitalouksien jätevesiä tutkittaessa. Typpipitoisuudet ovat kasvaneet viimeisen kymmenen vuoden aikana merkittävästi ja tämä on osaltaan sitten lisäämässä Itämeren ravinnekuormaa ja samalla rehevöitymistä. Että ei se Pertti-perusäijä sitä proteiinia määräänsä enempää pysty kuitenkaan nauttimaan, osa vetää tämänkin täysin yli.

 

[sampio]

Jännästi kuitenkaan maailman huipulle harva vegaani on näissä lajeissa eksynyt. Ehkä tätä keskustelua leimaa vähän liikaakin tällainen helppojen omaa mielihyvää tuottavien heittojen viljely ilman sen kummoisempaa pohjaa.

Kyllä leimaa. Voidaan kuitenkin kyseenalaistaa koko huippu-urheilun järkevyys, tavoitetila se ei kuitenkaan ole, eikä useimmissa lajeissa millään tavalla järkeviä ominaisuuksia edes treenata. Lähinnä viittasin siihen, että vegaanina tai kasvissyöjänä pystyy pärjäämään niissäkin eli olemaan lajiominaisuuksiltaan selkeästi perusjamppaa kyvykkäämpi.

Laadukkailla proteiineilla on ihan tieteellisesti todistettu yhteys evoluutioon ja myös nykyiseen hyvinvointiin. On ihan totta, että nykyihminen saanee liikaa proteiineja, aivan niinkuin se saa liikaa myös hiilihydraatteja ja rasvoja. Lihavuusongelma on käytännössä maailmanlaajuinen eikä se valitettavasti seuraa sitä onko vegaani, sekasyöjä tai mikä tahansa.

Olet oikeassa. Epäterveelliset ruokailutavat ja -tottumukset ovat epäterveelliiä dieetin nimikkeestä riippumatta.

Toki proteiinin tarve riippuu myös yksilön tavoitteista ruokavalion suhteen. Yleismaailmallisesti on kuitenkin helppo kuvitella, että ihmisen keskimääräinen tahtotila olisi olla jossain määrin hoikka, eli optimoida lihasmassan suhde rasvamassaan. Tällöin on ihan tieteellisesti todistettu, että optimaalinen määrä proteiinia on 2-2,5 grammaa per rasvaton painokilo. Tässä päästään aika nopeasti siihen, että elintavoista riippuen noin 20-40% energiansaannista tulisi saada proteiineista.

Ei proteiinit toki yksi yhdessä onnelliseen elämään ole, mutta proteiinien ravinteellisen tärkeyden leimaaminen markkinamiesten punttijonneille suuntamaksi humpuukiksi on yksinkertaisesti helvetin typerää. Toki jos tieteellinen näkökulma halutaan näissä keskusteluissa kokonaan unohtaa, niin sittenhän tällainen puhe tuntuu jo kovasti enemmän loogiselta.

En kyseenalaista varsinaisesti proteiinien tärkeyttä kehonrakennuksessa, vaan bisnestä, joka tuohon ympärille pääosin vääristyneine kauneusihanteineen on rakennettu. Punttijonneilusta ei kenenkään aktiivisen saliharrastajan kannata loukkaantua - ellette sitten ole näiden pt vatasten buusteriuhreja - koska itsekin harrastan salitreeniä säännöllisesti. Minulta ei ole varsinaisesti mitään pois, että joku kasvattaa itsestään bullmentulan, mutta suhtaudun tuollaiseen tarpeeseen lähtökohdiltaan kriittisesti sen itsekeskeisen agendan vuoksi. Ihminen pystyy liikkumaan kovaa, korkealle ja nopeammin myös eettisiä ravinnon lähteitä hyödyntäen, ja jos ne eivät takaa 8% rasvoja 150 kilon massalla, niin harmi. Enkä edellisellä viittaa sinuun, vaikka muistaakseni iso kaveri ainakin olit ja ehkä edelleen olet.

Jees, syön kalaa ja vaaleaa lihaa itsekin jälleen, eli jeesustelen. Näen kuitenkin jonkinlaisen eron siinä, vedänkö tehotuotettua lihaa kilokaupalla, jotta näyttäisin paremmalta omasta mielestäni, vai ruokinko perheeni keskiverron kulutustarpeen mukaan kalalla, broilerilla ja kasviproteiineilla. Ihanteenani olisi lähijärven kala, riista ja kasvikset, mutta aika ei tässä vaiheessa elämänkaarta anna riittävästi myöden tuollaisen ravintopaletin rakentamiseen.

 

[Snakster]

Näistä terveysasioista kun puhutaan, niin on tietysti totta, että vegaaniruokavaliota noudattaessa saa olla jossain määrin tarkkana, että kaikkea tarpeellista tulee riittävästi. Mutta toisaalta niin on sekaruokaa syöjienkin osalta. Jonkunlaista puutosta saattaa esiintyä silloinkin, jos ruokavalio koostuu pelkästään maksalaatikosta, hk:n sinisestä ja vaikka jostain makaronilaatikosta. Tietysti jokaisen pitää ihan ruokavalion yleisperiaatteista huolimatta huolehtia siitä, että syö monipuolisesti ja että kaikkea tarvittavaa tulee riittävästi. Liiallinen lihansyönti kai kuitenkin on suurempi riski esimerkiksi lisääntyneiden suolistosyövien ja sydän- ja verenkiertoelinten sairauksien näkökulmasta kuin se, että vegaani joutuu ottamaan B12-vitamiinia purkista.

Ja tietenkään aika harvalla kasvissyöjällä kai nämä terveysasiat ovat ykkösasioita ruokavalion valinnassa. Itse ainakin olen kasvissyöjä tärkeysjärjestyksessä seuraavista syistä: 1. Eettiset syyt eli lähinnä tuotantoeläinten kohtelu 2. Ilmasto- ja ympäristösyyt ja 3. Terveydelliset syyt. Vegaani en ole, kun syön kalaa (pääasiallisesti kotimaista järvikalaa) ja jonkin verran maitotuotteita ja munia. Maitotuotteita ja munia olen karsinut myös rajusti lähinnä tuon listani ykköskohdan takia, esimerkiksi juusto ja munat ovat jääneet arkikäytöstä kokonaan pois, ja maitoa sellaisenaan ei ole enää muutamaan kymmeneen vuoteen mennytkään.

Jätin nisäkkäät ja linnut pois ruokavaliosta viitisen vuotta sitten ja sellaisen muutoksen kasvisruokaan siirtyminen aiheutti, että jotenkin nykyään on tosi tietoinen näistä joka puolella olevista valtavista lihamääristä. Jossain kebab-mestoissa pyörivät lihatangot tai ajatus hampurilaispihvien määristä jossain burger-mestassa ovat kieltämättä todella puistattavia ajatuksia nykyään, vaikka joskus muinoin olen färssiä heittänyt poskeen ihan hyvällä halulla. Mutta kaikesta tästä huolimatta en ole ottanut asiakseni juurikaan muita neuvoa syömisissään. Antakaa mennä vaan, jos maistuu!

 

[sampio]

OK - käyn kaatamassa kaikki tyrnipuskammme tuosta takapihalta ja heitän pakastemarjamme mäkeen! Täst'edes käytämme vain tyrnirouhetta - saatana!

tv. Vitun_ituhipin_vierestäkatsoja_perkele!

Älä ihmeessä kaada tyrnejä, vaan kerää talteen, kuivata ja rouhi. Sitä rouhetta on hyvä sekoittaa mysliin, aamupuuroon tai mitä nyt tykkää valmistaakaan. Tosin kuuman kanssa ei sovi, jottei rasvat pilaannu, joten itse levitän aamupuurolle ensin muita marjoja ja sen päälle raejuustoa kera hunajan. Sitten vähän tyrnirouhetta ja siihen päälle sipaisu karpalojauhetta. Rouhiminen siksi jeessimpää kuin koko marjojen hyödyntäminen, että harva niitä pureksii riittävän hyvin, tai maun vuoksi syö muutenkaan, ja siemenissähän se suurin aarre sijaitsee.

 

[Jeffrey]

Tässä on myöskin se, että kasviproteiinit imeytyvät keskimäärin huonommin kehoon eläinperäisiin verrattaessa, eli se vegaani bodari saa syödä kyllä ihan perkeleesti niitä papuja (kärjistys).

Toinen kysymys on kuitenkin se, onko tuollaisessa proteiinitankkauksessa mitään järkeä? Perus tallaajalle riittää aivan varmasti se 1,0 - 1,5 g protskua per painokilo, ihan sama vaikka kolme kertaa viikossa salilla kävisikin.

Yksi ihan konkreettinen seuraus tällaisesta proteiinien liiallisesta nauttimisesta nähdään jo kotitalouksien jätevesiä tutkittaessa. Typpipitoisuudet ovat kasvaneet viimeisen kymmenen vuoden aikana merkittävästi ja tämä on osaltaan sitten lisäämässä Itämeren ravinnekuormaa ja samalla rehevöitymistä. Että ei se Pertti-perusäijä sitä proteiinia määräänsä enempää pysty kuitenkaan nauttimaan, osa vetää tämänkin täysin yli.

Eikä kasviproteiinien runsaan lisäyksen pitkäaikaisvaikutuksia juuri vielä tunneta. Esimerkiksi suolistosyövät ovat rajussa kasvussa ja kyllähän tälle joku selitys jostain muuttuneista elintavoista tai vastaavista löytyy. Ainakin omassa taloudessa vatsavaivat ovat melko kovia mikäli papuja, linssejä yms. syödään reilummin edes lisukkeeksi. Omalla kohdalla yhdestä lemppariruuasta chili con carnesta on jäänyt tästä syytä pavut käytännössä kokonaan ja tyttöystävä joka on vielä opiskelijaruokailussa kiinni käy sitten Unicafen linssipäivinä jossain muualla lounaansa syömässä.

Proteiinin määrässä on sitten hyvä ymmärtää mitä eroa on riittävällä, optimaalisella ja liiallisella proteiininsaannilla. Kuten sanoit, riittävä voi olla hyvinkin alhainen. Optimaalisesta kun puhutaan niin tiedeyhteisö antaa melko yhtenäisesti tämän 2-2,5 g / rasvaton painokilo - joissain tutkimuksissa esitetään myös 1,5-2,5 grammaa per painokilo. Liiallisesta puhuttaessa tieteellisestä näkövinkkelistä taas mennään sinne +3g / rasvaton painokilo, jolloin proteiinin saanti alkaa kuormittamaan elimistöä turhaan.

Toki tuosta liiallisesta saannista ei kannata olla ehkä ihan niin huolissaan, ruokailutottumuksissa on paljon muutakin pielessä mikäli tuonne yli 3g mennään. Vertailun vuoksi 90 kiloinen henkilö jonka rasvaprosentti on 15 saa syödä 1,150 kiloa jauhelihaa päivässä jotta yli kolmessa grammassa ollaan. Eli ei sinne ihan vahingossa mennä ja jos mennään niin ihmisellä lienee muutakin mietittävää kuin päivittäinen proteiininsaanti. Vaikka tähän kylkeen söisi esimerkiksi riisiä päivittäisen energiatarpeen verran, noin 6g hiilareita per rasvaton painokilo (eli n, 0,5 kiloa vertailu henkilölle) ja saisi toki tästäkin proteiineja, niin edelleen oltaisiin +1,1 kilossa jauhelihaa päivässä. Tämä mainittu jauheliha+riisi dietti toisi tälle henkilölle 3250 kcal päiväisen energiansaannin melkoisen optimaalisella 20-30-50 makroilla. Vitamiinit purkista tai kourakasviksilla jääkaapista ja toki tuo energiamäärä vaatii jo ainakin satunnaista hyötyliikuntaa osakseen. Jos neljä ateriaa päivässä söisi, niin tämä tarkoittaisi kuivapainolta 125 grammaa riisiä ja 275 grammaa jauhelihaa per ateria. Tämä on melko valtava määrä ruokaa yhdelle aterialle. Varsinkin jos tähän lisätään jotain käytännössä energianeutraalia kasvista tomaattia, kurkkua yms. ns. kouravihannekseksi monipuolisuutta tuomaan.

 

[Fat Cat]

Näin jälkikäteen ajateltuna tuo 2-2,5 grammaa proteiinia per painokilo tuntuu ihan jäätävältä määrältä. Aikanaan gym bro -vaiheessa tuota proteiinia tuli kauhottua oikein kunnolla ja se moodi jäi myös päälle. Meni muutamakin vuosi, ennen kuin tajusin kuinka turvonnut on (vaikkei vyötäröllä ylimääräistä) ja miten vaikeaa oma jaksaminen oli. Kun laitoin vuosi sitten ruokavalion kuntoon tutun ravitsemusterapeutin avulla, niin johan helpottui elämä. Nykyään olen unohtanut oikeastaan kaiken kyttäämisen ravintoon liittyen ja pyrin vaan vetämään ison läjän kasviksia joka päivä. Pastaa, perunaa, riisiä jne. sitten vähemmän. Toki proteiinia lihan ja muiden muodossa, muttei mitenkään maanisesti. Ja hemmetin hyvin jaksaa kolmet jäätreenit viikossa + 2-3 kertaa salilla viikossa.

 

[John Lidgett]

Oma "ongelma" kasvissyönnissä olisi varmaan se, että en keksisi mitä söisin. Joo netti on varmaan pullollaan ohjeita kun vaan viitsisi selata. Toinen asia mikä vaatisi perehtymistä on se, miten saisi syötyä niin, että saa kaikkia vitamiineja sun muita tarpeeksi. Joo, purkistahan niitä tietysti saa.

Toki siirtyminen vegaaniksi menisi ehkä vähän yli siitä terveydenhuoltoalan ammattilaiselta saamastanii kehotuksesta syödä lisää kasviksia.

Itse olen ollut nyt reilu 2 vuotta vegaanina. Yllättävän helppoa ollut. Ensiksi jätin lihan pois, sen jälkeen juustot ja muut maitotuotteet. Itselleni tuo muutos tosin oli jonkinlainen pakkorako muutaman sukurasitteena tulevan sairauden vuoksi. Kasvisruokavalio on auttanut kovasti painonhallinnan kanssa, mikä on omassa tilanteessa tärkeää. Vaikka joskus sattuukin laiskoja kausia, kun ei tule liikuttua ja ruokavalio lipsahtaa sipsikaljaveganismin ja herkuttelun puolelle, niin paino on silti pysynyt suhteellisen vakiona. Verikokeissa tullut käytyä aika säännöllisesti, niin veriarvotkin ovat ainakin olleet ihan priimaa, eikä mistään puutostiloista ole ollut merkkejä. Ruokavalion olen pitänyt aika simppelinä. Teen paljon arkisia perusruokia, joista olen ennenkin tykännyt, mutta vegaanisina versioina. Esimerkiksi eilen väsäsin mausteisen herkullisen bolognesekastikkeen linsseistä täysjyväpastan kera. Tänään teen "liha"perunasoselaatikon soijarouheesta. Tätä tarjoillessa veljelleni, hän luuli sitä jauhelihasta tehdyksi. Ja veljeni on vannoutunut makkaransyöjä-ÄIJÄ. Viikonloppuna aattelin väsätä lasagnea. Ei tuo oikeesti mitään rakettitiedettä ole. Googlettelet vain ihan perusruokia ja lisäät perään sanan "vegaani". Helppoa ja hauskaa. B12 ja D purkista, joita suositellaan muuten ihan kaikille suomalaisille.

 

[Snakster]

Eikä kasviproteiinien runsaan lisäyksen pitkäaikaisvaikutuksia juuri vielä tunneta. Esimerkiksi suolistosyövät ovat rajussa kasvussa ja kyllähän tälle joku selitys jostain muuttuneista elintavoista tai vastaavista löytyy. Ainakin omassa taloudessa vatsavaivat ovat melko kovia mikäli papuja, linssejä yms. syödään reilummin edes lisukkeeksi. Omalla kohdalla yhdestä lemppariruuasta chili con carnesta on jäänyt tästä syytä pavut käytännössä kokonaan ja tyttöystävä joka on vielä opiskelijaruokailussa kiinni käy sitten Unicafen linssipäivinä jossain muualla lounaansa syömässä.

Eikös selkein selitys suolistosyöpien lisääntymiseen ole nimenomaan lihan syönnin reipas lisääntyminen viimeisinä vuosikymmeninä? En tiedä, miten paljon palkokasvien kulutus on lisääntynyt, mutta en usko sen räjähtäneen mitenkään katosta läpi. Lihansyönnin lisääntymistä voi tutkailla esim tästä Ylen uutisesta ja siihen liityvästä graafista: Suomalaiset syövät nyt enemmän lihaa kuin koskaan – Professori: Lihansyönti ei vähene verotuksella tai muilla tempuilla

 

[John Lidgett]

Eikä kasviproteiinien runsaan lisäyksen pitkäaikaisvaikutuksia juuri vielä tunneta. Esimerkiksi suolistosyövät ovat rajussa kasvussa ja kyllähän tälle joku selitys jostain muuttuneista elintavoista tai vastaavista löytyy.

Hyvää tarinankerrontaa. Eiköhän suolistosyöpien kasvuun ole syynä perus länsimaalainen ruokavalio, joka sisältää runsaasti punaista ja prosessoitua lihaa.

50 grammaa lihajalosteita päivässä lisää suolistosyöpäriskiä - Syöpäjärjestöt

Syöpäjärjestöt muistuttaa Maailman syöpäpäivänä 4.2., että punaisen lihan syöminen lisää syöpäriskiä. Suosittelemme, että viikossa punaista lihaa ja lihavalmisteita syödään enintään puoli kiloa. Kasviksia kannattaa nauttia runsaasti. Suolistosyöpä on Suomessa toiseksi yleisin syöpä sekä naisilla...

www.syopajarjestot.fi

Punainen liha edelleen suolistosyöpien riskitekijä

Runsaasti punaista lihaa ja lihavalmisteita syövät sairastuvat paksu- ja peräsuolisyöpään muita todennäköisemmin. Yhteys on havaittu aiemminkin, mutta näyttää pitävän paikkansa myös 2000-luvulla. Tiedot käyvät ilmi brittitutkimuksesta, jossa lähes 500 000 miestä ja naista seurattiin kuuden...

www.duodecim.fi

Nämä kaikki lisäävät suolistosyövän riskiä – ”turvallisessa” lihansyönnissä riskiraja tulee nopeasti vastaan

Suolistosyöpä on jo toiseksi yleisin syöpä suomalaisilla.

www.is.fi

Kyllä mä myös uskaltaisin väittää, että kasvisproteiinien pitkäaikaisvaikutukset ovat ihan hyvin tunnettuja. Esimerkiksi soijasta valmistettua tofua on syöty jo ennen ajanlaskun alkua. Niillä alueilla tyypillisesti, jossa historiallisesti on syöty enemmän kasvispainotteisesti, tuppaa olemaan terveempää porukkaa.

Tofu on mainettaan parempi proteiinin lähde

”Vastuullisesti tuotettu soija on monipuolinen raaka-aine, jonka käytöllä on pitkä historia”, muistuttaa Jalofoodsin toimitusjohtaja Jouko Riihimäki.

www.kespro.com

 

[John Lidgett]

Aika monelta vegaaniruokavaliota kokeilleelta olen muuten kuullut ja olen lukenut juttuja siitä, että maha on mennyt sekaisin ja kakka on ollut löysää yms. Kehohan reagoi aina muutoksiin, joillain enemmän ja joillain vähemmän. Yleensä tilanne siitä tasoittuu, kun keho tottuu uuteen. Omalta osaltani kävi niin, että ekat viikot täysvegaanina pakki oli aika sekaisin. Sitten satuin lukaisemaan, että kasvisruokavalio itsessään sisältää paljon kuituja ja kuidun liikasaanti voi pistää mahan löysälle. Itselläni homma korjaantui sillä, että lisäsin ruokavalioon hieman lisää vaalea riisiä ja pastaa.

Tässäkin ketjussa on aika helvetisti puhuttu proteiinista. Tästä joudun itsekin arjessa tuttujen toimesta haastetuksi koko ajan. Kun vegaani ilmestyy seuraan, niin yhtäkkiä kaikki ympärillä muuttuvat kehonrakentajiksi ja personal trainereiksi ja puhutaan, että proteiinia pittää saada, että lihakset kasvaa yms. Iso osa ihmisistä kuitenkin on aika tavan tallaajia, joilla tavoitteena ei välttämättä ole elämässä lihasmassan kasvattaminen tai treenaaminen maailman huipulle jossain urheilulajissa. Proteiinin saannista yritetään tehdä jotain ihme ydinfysiikkaa, kun loppujen lopuksi nyrkkisääntö tavallisille ihmisille on se, että saat tarpeeksi proteiinia, kun sulla on maha täynnä. Ja maalaisjärki mukaan, ettei täytä mahaa ranskalaisilla ja kaljalla. Silloin puhuttaisiin haitallisesta kasvisruokavaliosta.

Proteiinin ylikorostaminen ruokavaliokeskusteluissa on mielestäni aivan älytöntä. Proteiinin saanti ei Suomessa ole se isoin ongelma, koska tämä ei ole Afrikka, jossa kärsitään nälänhädästä. Isompia ongelmia suomalaisilla ihmisillä on varmaan esimerkiksi riittävän kuidun saaminen ruuasta ja liikalihavuus.

 

[Jeffrey]

Eikös selkein selitys suolistosyöpien lisääntymiseen ole nimenomaan lihan syönnin reipas lisääntyminen viimeisinä vuosikymmeninä? En tiedä, miten paljon palkokasvien kulutus on lisääntynyt, mutta en usko sen räjähtäneen mitenkään katosta läpi. Lihansyönnin lisääntymistä voi tutkailla esim tästä Ylen uutisesta ja siihen liityvästä graafista: Suomalaiset syövät nyt enemmän lihaa kuin koskaan – Professori: Lihansyönti ei vähene verotuksella tai muilla tempuilla

En ikäväkseni löytänyt linkistäsi mitään osviittaa siihen, että juuri lihansyönti olisi lisääntyneiden suolistosyöpien taustalla. Mielestäni asiallisessa keskustelussa on hyvin epäsopivaa esittää jokin väite ja antaa sille näennäisesti tukevaa tässä tapauksessa professorin sanomaa, mutta itse väitteeseen tämä linkitys ei liity millään tavalla.

Jos nyt tätä ongelmaa lähestytään tieteellisesti eikä heitellä mutuja ilmoille ja asiaan suoraan liittymättömiä linkkejä niin voidaan todeta suolistosyöpien taustalla olevan moninaisia syitä. Liikunnan vähentyminen, alkoholi, valkoisemman viljan käyttö (ei kuituja), maitotuotteiden kulutuksen vähentyminen, ihmiskunnan pituuden kasvaminen ja tietysti myös maailmanlaajuiset lihavuusongelmat. Toki prosessoidut ruuat ja myös punainen liha on riskitekijöiden listalla, mutta ei missään määrin selkeimpänä selityksenä kuten valheellisesti esität.

Ongelmien tullessa eteen on myös syytä tutkia syitä pintaa syvemmältä eikä tuudittautua pelkästään tilastolliseen regressioon. Syöpätutkimukset nostavat punaisen lihan esiin ja pinnalle, mutta jos katsotaan pintaa syvemmälle niin ne syyt syöpää aiheuttavien tekijöiden taustalla ovatkin:

Cooking meats at high temperatures, prolonged exposure to heat and cooking by various types of grilling results in the formation of heterocyclic amines and polycyclic aromatic hydrocarbons both of which have been linked to colorectal cancer development in experimental studies.

In addition, haem iron, which is present at high levels in red meat, has been shown to promote colorectal tumorigenesis by stimulating the endogenous formation of carcinogenic N-nitroso compound.

Polycyclic aromatic hydrocarbons, which are formed when organic substances like meat are burnt incompletely, may also have carcinogenic potential. Grilling (broiling) and barbecuing (charbroiling) meat, fish, or other foods with intense heat over a direct flame results in fat dropping on the hot fire, causing flames; these flames contain polycyclic aromatic hydrocarbons that stick to the surface of food.

Eli ne juurisyyt itsessään eivät olekaan punaisessa lihassa vaan sen valmistusmetodeissa. Nyt täytyy toki huomioida, että esimerkiksi kasviksia ja lihankorvikkeita grillataan ihan samalla tavalla, ja nämä nousisivat varmasti esille jos samassa suhteessa nautittaisiin - kuten myös World Cancer Research Fund esille nostaa.

Hemiraudan puolesta taas esimerkiksi hampunsiemenissä, soijarouheessa, linsseissä, nyhtökaurassa ja tofussa on huomattavasti korkeammat pitoisuudet kuin punaisessa lihassa. Joidenkin lähteiden mukaan soijarouheeessa ja hampunsiemenissä on jopa 4 kertainen määrä punaiseen lihaan verrattuna. Toki hemirauta on osaltaan myös tärkeä ravintoaine.

Lisäksi nämä tässäkin ketjussa esiin nostetut tutkimukset itsekin toteavat, että ihmisillä joilla on taipumus punaisen lihan korkeaan kulutukseen on huomattavasti enemmän myös muita haasteita elämässä - vähäistä liikkumista, runsasta alkoholia ja vähäisiä vihanneksia ja kuituja. Syy on siis selkeästi osaksi puhtaasti tilastollinen regressio kuin tieteellinen syy-seuras suhde.

Kannustaisin ihan kaikkia lukemaan enemmän, ja kuvittelemaan vähän vähemmän.

 

[finnjewel]

Tähän väliin voin kertoa eräästä melko menestyneestä raskaan sarjan painonnostajasta, jonka päivittäinen ruokavalio ei sisältänyt lainkaan lihaa, vaan kaksi kiloa lihaliemessä keitettyä spagettia, neljä litraa sokeroitua teetä ja saatavissa olevia vihanneksia.
Jos olisi käyttänyt kasvisliemikuutioita, niin olisi ollut vegaani

 

[Snakster]

En ikäväkseni löytänyt linkistäsi mitään osviittaa siihen, että juuri lihansyönti olisi lisääntyneiden suolistosyöpien taustalla. Mielestäni asiallisessa keskustelussa on hyvin epäsopivaa esittää jokin väite ja antaa sille näennäisesti tukevaa tässä tapauksessa professorin sanomaa, mutta itse väitteeseen tämä linkitys ei liity millään tavalla.

Jos nyt tätä ongelmaa lähestytään tieteellisesti eikä heitellä mutuja ilmoille ja asiaan suoraan liittymättömiä linkkejä niin voidaan todeta suolistosyöpien taustalla olevan moninaisia syitä. Liikunnan vähentyminen, alkoholi, valkoisemman viljan käyttö (ei kuituja), maitotuotteiden kulutuksen vähentyminen, ihmiskunnan pituuden kasvaminen ja tietysti myös maailmanlaajuiset lihavuusongelmat. Toki prosessoidut ruuat ja myös punainen liha on riskitekijöiden listalla, mutta ei missään määrin selkeimpänä selityksenä kuten valheellisesti esität.

Ystävä kallis, ensimmäisen virkkeeni perässä oli kysymysmerkki, mistä kai pitäisi selvitä, että kyseessä ei ollut aukoton fakta.

Ainoa fakta, minkä esitin oli se, että lihan kulutus on kasvanut todella reippaasti. Sitä vastoin minulla ei ole tietoa siitä, onko palkokasvien kulutus lisääntynyt, mutta sinulla ilmeisesti oli joku tieto, että näin on tapahtunut?

 

[Jeffrey]

Ainoa fakta, minkä esitin oli se, että lihan kulutus on kasvanut todella reippaasti. Sitä vastoin minulla ei ole tietoa siitä, onko palkokasvien kulutus lisääntynyt, mutta sinulla ilmeisesti oli joku tieto, että näin on tapahtunut?

Olisi kovin ystävällistä ja mielestäni asiallista keskustelua, mikäli tällaisten asiaan liittymättömien heittojen esittäminen lopetettaisiin sillä verukkeella, että aina voi mennä kysymysmerkin taakse piiloon.

 

[hulkster19]

Oma "ongelma" kasvissyönnissä olisi varmaan se, että en keksisi mitä söisin. Joo netti on varmaan pullollaan ohjeita kun vaan viitsisi selata. Toinen asia mikä vaatisi perehtymistä on se, miten saisi syötyä niin, että saa kaikkia vitamiineja sun muita tarpeeksi. Joo, purkistahan niitä tietysti saa.

Toki siirtyminen vegaaniksi menisi ehkä vähän yli siitä terveydenhuoltoalan ammattilaiselta saamastanii kehotuksesta syödä lisää kasviksia.

Minullakin oli pitkään esteenä se, ettei yksinkertaisesti jaksanut perehtyä tai etsiä noita uusia reseptejä. Siinä on oma työnsä, mutta lopulta kyllä kannattaa. Perussafkoihinkin löytyy hyvin vegaanista reseptejä, mutta samalla on ainakin omalla kohdalla tullut ihan vahingossa laajennettua kokkausrepertuaaria aika paljon. Esimerkiksi intialaisilla resepteillä ja niistä soveltamalla saa kotonakin tehtyä tosi maukkaita ruokia pelkistä kasviksista. Maustamisesta on paljon kiinni. Vegaani en (ainakaan vielä) ole, juustot ja munat maistuu ja myös lihaa tulee edelleen syötyä välillä raflassa tai peliporukan kebutilauksissa, mutta sekin on vähentynyt huomattavasti.

Pakko kyllä myöntää, että oli tuossa jokunen vuosi sitten mielitietty, joka tykkäsi kokata paljon kasvissafkoja. En ole varma, olisiko tähän vieläkään ihan itsekseen ryhtynyt. Helpotti siirtymää huomattavasti, kun oppi reseptejä käytännössä joltain toiselta. Eli yksi vinkki voisi olla sekin, että mikäli kaveripiiristä löytyy vegaaneja/kasvissyöjiä ja todella kiinnostaa, niin mene joskus heille keittiöapulaiseksi ihmettelemään.

 

[Snakster]

Olisi kovin ystävällistä ja mielestäni asiallista keskustelua, mikäli tällaisten asiaan liittymättömien heittojen esittäminen lopetettaisiin sillä verukkeella, että aina voi mennä kysymysmerkin taakse piiloon.

Anteeksi. Olen jatkossa tarkempana.

Oliko tietoa tai lähdettä siitä, että palkokasvien kulutus on kasvanut?

 

[Ollakseni]

Olisi kovin ystävällistä ja mielestäni asiallista keskustelua, mikäli tällaisten asiaan liittymättömien heittojen esittäminen lopetettaisiin sillä verukkeella, että aina voi mennä kysymysmerkin taakse piiloon.

Sanoo henkilö joka vihjaili sillä että kasviproteiinien lisääntyminen ihmisten ruokavaliossa olisi syypää suolistosyöpien määrän kasvuun. Eikä ole vieläkään antanut väitteelleen mitään lähdettä. Sitten punaisella lihalla ei ole yhteyttä ja jos onkin se johtuu vain valmistamistavasta ja maissiakin grillataan.

 

[hooceebruins]

Ollaan Zdeno Charan kanssa melkein samanikäisiä ja hyvin on jaksettu treenata, toinen tosin vähän korkeammalla tasolla. Oma ruokavalio on pitkälti kasvispainotteinen, vaikka en silti kokonaan ole jättänyt eläinperäisiä tuotteita pois. Omasta olosta olen huomannut nyt vuosien aikana, että maha ainakin voi paremmin ilman punaista lihaa.

 

[Jeffrey]

Sanoo henkilö joka vihjaili sillä että kasviproteiinien lisääntyminen ihmisten ruokavaliossa olisi syypää suolistosyöpien määrän kasvuun. Eikä ole vieläkään antanut väitteelleen mitään lähdettä. Sitten punaisella lihalla ei ole yhteyttä ja jos onkin se johtuu vain valmistamistavasta ja maissiakin grillataan.

Ehkä tämän vihjaukseksikin voi tulkita, mielestäni se ei sitä ole.

Olen myös tuonut esille sen, että esimerkiksi hemiraudan runsas saanti on nostettu esille suolistosyöpien aiheuttajana - tämä siis niistäkin lähteistä joita täällä nostettu punaista lihaa "vastaan". Olen myös tuonut esille sen, että useammissa lihankorvikkeissa on huomattavasti enemmän hemirautaa kuin punaisessa lihassa. Tämä on puhtaasti tieteellistä.

Olen tuonut esille myös sen loogisen päätelmän, että joku syy on oltava lisääntyneiden suolistosyöpien taustalla - tämä tulkinta on oma. Mikäli hemirauta todella on tekijöiden listalla, niin mielestäni on vain ja ainoastaan loogista olettaa sitä runsaasti sisältävän ravintoaineen olevan listalla mukana.

Tälle loogiselle päätelmälle löydät myös sen kaipaamasi lähteen antamastani lähteestä. Suosittelisin siis sinuakin lukemaan vähän enemmän, ja kuvittelemaan vähän vähemmän. Tai ainakin olla syyttelemättä muita jos nyt et niitä annettuja lähteitä jaksanutkaan lukea.

Toki myöskään tiede ei ole kovinkaan yksimielinen hemiraudan syy-seuraus yhteydestä suolistosyöpiin. Ja lisäksi niiltä osin kun näyttöä löytyy, lopulta todetaan että näyttöä löytyy liian vähän jotta näin voitaisiin todeta. Nämä siis ihan suoraan tieteellisen yhteisön kaneetteja.

Tästäkin syystä on mielestäni erikoista, että ensin sanotaan punaisen lihan nostattavan syöpäriskiä koska siinä on niin paljon hemirautaa. Seuraavaksi sanotaan, että soijarouhe ei nostata vaikka siinä on moninkertaisesti hemirautaa. Ja lopulta sitten sanotaan ettei oikein voidakaan edes sanoa hemiraudan lisäävän syöpäriskiä.

Tuo hassuttelemasi loppukaneetti löytyy siis todella ihan niistä tieteellisistä teksteistä, jos vaan jaksaisit lukea...

 

[ijuka]

Kuten kerrottua, olemme vaimoni kanssa nk. sekakäyttäjiä, mutta silti vaimoni huolehtii, että ainakin syyskesästä lähtien yli talven aamupalallemme kuuluvat niin D-vitamiini- kuin omega 3 -kapselikin.
Olen seurannut tyttäseni ruokavaliota, ja hän vegaanina kyllä pyrkii huolehtimaan niin proteiinin kuin varsinkin vitamiinienkin saannista esim. tosi monipuolisella aamupalalla hedelmineen ja marjoineen. Silti minua hieman epäilyttää, varsinkin tuo proteiinin saanti, ja itse valmistamissani kasvisruuissa pyrin kyllä varmistamaan, että niissä on varmasti proteiinia niin paljon kuin se kohtuudella on mahdollista - silti epäilyttää...

Niin, kalanmaksaöljy tosin on paljon parempi kuin omega 3- tai d-vitamiinikapselit. Yleensä kapselit ovat vielä etaaniesterimuodossa triglyserolimuodon sijaan, joten imeytyvät huonommin. D-vitamiinikin imeytyy huomattavasti paremmin öljynä kuin pillerinä, rasvaliukoinen vitamiini kun on.

Vitamiineja varmasti saakin jotenkin joitakin. Mutta esim. sinkki on suuri ongelma, kuten rautakin naisilla. Itseasiassa oli joku tutkimus vegaaninaisten raudansaannista, koska kasviperäisistä se ei kovin hyvin imeydy(pubmed.gov):

Dietary iron intake and iron status of German female vegans: results of the German vegan study - PubMed

Although the mean iron intake was above the recommended level, 40% (TIM 20%) of the YW were considered iron-deficient. It is suggested that especially YM on a vegan diet should have their iron status monitored and should consider taking iron supplements in case of a marginal status.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Muita huonosti imeytyviä on varsinkin magnesium ja kalsium, ja sitten sinkin lähteet eivät myöskään ole hyviä. Ja kuten sanoin, B12:ta ei saa mistään, ei muistaakseni imeytynyt kunnolla edes levästä. Kasviperäiset omega 3:t on ALA:a bioaktiivisten DHA:n ja EPA:n sijaan. Ihmisen aivoissa esim. on lähinnä DHA:ta. Elimistön pitää muuntaa ALA:a DHA:ksi ja EPA:ksi että niistä olisi omega 3-rasvahappoina hyötyä. Muuntumisprosentti on todella alhainen varsinkin DHA:ksi, käytännössä olematon.

Joku "mikroleväöljy" voisi toimia, ehkä. Mutta rypsiöljy ei, eikä pellavansiemenet tai saksanpähkinät(pubmed.gov).

Bioavailability and potential uses of vegetarian sources of omega-3 fatty acids: a review of the literature - PubMed

Presently alpha-linolenic acid (ALA) is the most widely used vegetarian LC3PUFA, but only marginal amounts are converted into eicosapentaenoic (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA); both of which are strongly related to human health. Currently, fish oils represent the most prominent dietary...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"Ten key papers published over the last 10 years were identified with seven intervention studies reporting that ALA from nut and seed oils was not converted to DHA at all."


Jos on nainen eikä käy salilla, niin proteiinia varmasti tarpeeksi saakin. Mutta se on vähän eri asia tarvita 60g proteiinia vs 200g proteiinia, ja vielä pitää kalorit kohtalaisina. Se menee sitten helposti siihen että täytyy vetää jotain herne/soijaproteiinijauhoja pääsääntöisenä proteiininlähteenä.


Jos tytär vetää vegaaniruokavaliota niin itse ainakin tutkisin tarkkaan miten hyvin ravinteet imeytyy syötävistä tuotteista, varsinkin sellaisista joissa niitä antinutrientteja paljon on(siemenet, pähkinät, palkokasvit, viherkasvit kuten pinaatti, viljat), jotta kaikkea saisi tarpeeksi. Varsinkin rauta ja kalsium.

Esim. pinaatti ei ainakaan raakana ole kovin hyvä mineraalien lähde sanoi taulukot mitä hyvänsä ja on vähän ansa valtavan oksalaattipitoisuutensa vuoksi.

Oksalaatista(pubmed.gov):

Oxalate content of foods and its effect on humans - PubMed

Oxalic acid and its salts occur as end products of metabolism in a number of plant tissues. When these plants are eaten they may have an adverse effect because oxalates bind calcium and other minerals. While oxalic acid is a normal end product of mammalian metabolism, the consumption of...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Esim. "Vegetarians who consume greater amounts of vegetables will have a higher intake of oxalates, which may reduce calcium availability. This may be an increased risk factor for women, who require greater amounts of calcium in the diet."

Ja vegaanina muutenkin aika heikosti saa kalsiumia.