Vasemmistoliitto

[Ann Arbor]

Suomi on sinänsä mielenkiintoinen valtio, että esim. Ruotsissa tai Saksassa vastaavalla puolueella ei ole asiaa hallitukseen. Ruotsissa voi toimia tukipuolueena, Saksassa ei edes siinä roolissa.

Historialla lienee osittainen vaikutus tähän. Siinä missä Suomessa SKDL oli vuosikymmenet mahtitekijä ja vakiojäsen hallituksissa, Saksassa ja Ruotsissa Demarit olivat Suomea voimakkaammat ja varmasti sisällyttivät ison osan "demokraattisista sosialisteista". Saksassa luonnollisesti aspekti, että Vasemmistoliiton sisarpuolue Die Linke on DDR:n SED:n perillinen vaikuttanee osaltaan.
Toisaalta siihen nähden, kuinka merkittävää äärivasemmistolainen liikehdintä oli Länsi-Saksassa 1970- ja 1980-luvuilla, realisoitui tämä todella vähän liittopäivävaaleissa.

 

[mike owen]

Vihervasemmiston kannatus tulee olemaan noin 35 - 40 prosenttia aluevaaleissa ja samaa suuruusluokkaa seuraavissa Eduskuntavaaleissa. Suomessa enemmistö äänestää oikeistopuolueita. Ammattiyhdistysliike toimii jarruna Suomessa estäen lähestulkoon kaikki hyödylliset rakennemuutokset Suomessa.

 

[Ann Arbor]

Vihervasemmiston kannatus tulee olemaan noin 35 - 40 prosenttia aluevaaleissa ja samaa suuruusluokkaa seuraavissa Eduskuntavaaleissa.

Joo muistan Kalle Isokallion toistaneen tätä joka kerta YLE:n jälkiviisaissa kun kuukauden puoluekannatusluvuista haluttiin vääntää draamaa ja tottahan tuo on. Vaikka Demarit 2019 nousivatkin pitkän tauon jälkeen suurimmaksi puolueeksi, ei mitään massiivista siirtymää vasemmalle ole näkyvissä. Luonnollisesti Perussuomalaisten nousu pysyvästi suureksi tekijäksi on tehnyt oikeistoliberaalihallituksen muodostamisesta erittäin haasteellista, mutta todellinen vasemmistohallitus on erittäin kaukana Suomessa. -Tämänkinhetkisen "punaviherhallituksen" mahdollistaa kahden porvaripuolueen mukanaolo.

Kokkareihin minulla ei ole mitään siteitä, mutta ihan mielenkiintoista olisi nähdä mitä tapahtuisi puolueen saadessa ensimmäisen oikeasti merkittävän maanvyörymävoiton. Jos Kokoomus lähtisi hallitusneuvotteluihin +25% kannatuksella ja 60 kansanedustajapaikan voimin, mahdollisuudet kriittisten rakenneuudistusten toteuttamiseen voisivat olla historialliset. Orpon johdolla tämä tuskin tosin tapahtuu, vaikka he 2023 suurin puolue olisivatkin.

 

[PeteX]

Historialla lienee osittainen vaikutus tähän. Siinä missä Suomessa SKDL oli vuosikymmenet mahtitekijä ja vakiojäsen hallituksissa, Saksassa ja Ruotsissa Demarit olivat Suomea voimakkaammat ja varmasti sisällyttivät ison osan "demokraattisista sosialisteista". Saksassa luonnollisesti aspekti, että Vasemmistoliiton sisarpuolue Die Linke on DDR:n SED:n perillinen vaikuttanee osaltaan.
Toisaalta siihen nähden, kuinka merkittävää äärivasemmistolainen liikehdintä oli Länsi-Saksassa 1970- ja 1980-luvuilla, realisoitui tämä todella vähän liittopäivävaaleissa.

Ruotsissa Vänstern oli aiemmin Vänsterpartiet Kommunisterna. Suomessa Vasemmistoliittto ja sen lahkot ovat toimineet ties millä nimillä mm. Demokraattinen vaihtoehto. Kysymys ei ole oikestaan siitä millä nimellä toimivat vaan mitä idelogiaa ovat ajaneet. Viherpesu menee joillekin läpi ja tuntuu toimivan.

 

[mike owen]

Ruotsissa Vänstern oli aiemmin Vänsterpartiet Kommunisterna. Suomessa Vasemmistoliittto ja sen lahkot ovat toimineet ties millä nimillä mm. Demokraattinen vaihtoehto. Kysymys ei ole oikestaan siitä millä nimellä toimivat vaan mitä idelogiaa ovat ajaneet. Viherpesu menee joillekin läpi ja tuntuu toimivan.

Aikanaan munamultayhteistyö oli kova sana Suomessa. Yhteiskunta oli silloin toisenlainen kuin nykyisin. Nykyään tuntuu siltä kuin hallituspuolueet kinastelevat keskenään enemmän kuin oppositio ja hallitus.

 

[Ollakseni]

Tuon jutun perusteella Li on täysin pesunkestävä sosialisti, mikä jollain lailla jopa vielä vähän yllätti minut. Esimerkiksi hän aina nousukaudella kiristäisi verotusta, mutta laskukaudella ei laskisi verotusta, kun laskukaudella valtio voi lisätä menoja. Vastuun pääomien allokoinnista hän kuluttajien ja yksityisten yritysten, eli markkinoiden sijaan siis siirtäisi pikku hiljaa täysin valtiolle. Valitettavasti toimittajalla ei ollut kykyä haastaa Anderssonia siitä miten jatkuvat veronkiristykset lopulta tukahduttavat talouskasvun ja lopettavat ihmisten ja yritysten väliset vapaaehtoiset transaktiot, jotka ovat ne mitkä taloudessa luovat sitä lisäarvoa. Tuon perusteella Li ihan aidosti ajaa Suomea ihmisvihamielisellä politiikalla Venezuelan tielle.

En nyt tiedä miten tuo sosialismi tulee yllätyksenä kun Li Andersson on kuitenkin kutsunut itseään marxistiksi. Semmoinen muistikuva jäänyt että olisi jossain yhteydessä kutsunut itseään jopa marxisti-leninistiksi joka olisi oikeasti huolestuttavaa.

 

[Petri1981]

En nyt tiedä miten tuo sosialismi tulee yllätyksenä kun Li Andersson on kuitenkin kutsunut itseään marxistiksi. Semmoinen muistikuva jäänyt että olisi jossain yhteydessä kutsunut itseään jopa marxisti-leninistiksi joka olisi oikeasti huolestuttavaa.

Niin, ehkä sitä toivoi että nämä marxilaisuus jutut olisivat enemmän vielä sellaista nuoruuden ideologisuutta, mutta ei näköjään. Kaikki viittaa siihen että Li Andersson haluaa ajaa Suomen täysin sosialistiseksi tai kommunistiseksi maaksi. Se että meillä on hallituksessa tuollainen ministeri, on kyllä hyvin häiritsevä ajatus.

 

[Lystikäs]

Suomi on sinänsä mielenkiintoinen valtio, että esim. Ruotsissa tai Saksassa vastaavalla puolueella ei ole asiaa hallitukseen. Ruotsissa voi toimia tukipuolueena, Saksassa ei edes siinä roolissa.

Tukipuolue se Suomessakin olisi, ellei pääministeri olisi niin vahvasti vasemmalla, että jakaa aatteen. Marin mainitsikin joskus, että valitsi demarit vasemmistoliiton sijaan, koska demareissa pääsee vaikuttamaan paremmin.

 

[molari]

Mitä Li edellä, sitä Jussi perässä.......
linkki uutiseen: Jussi Saramo: Suomen veroaste on matala – verkkouutiset.fi

 

[Ollakseni]

Mitä Li edellä, sitä Jussi perässä.......
linkki uutiseen: Jussi Saramo: Suomen veroaste on matala – verkkouutiset.fi

Vaikka Suomen veroaste olisikin alimmillaan 10 vuoteen, niin ei se paljoa auta kun lähtökohta oli korkea.

 

[Jakedeus]

Lievästi sanoen vituttaa lukea miten Lin ja kumppaneiden mielestä pitäisi vielä verottaa lisää jotta ne voidaan valuttaa jollekin porukalle tukien muodossa.

On se raskasta. Koetko olevasi tässä maassa huonommassa asemassa kuin vaikka joku tukien varassa elävä monisairaus? Miksi et vain muuta pois, jos verotus häiritsee?

 

[mike owen]

On se raskasta. Koetko olevasi tässä maassa huonommassa asemassa kuin vaikka joku tukien varassa elävä monisairaus? Miksi et vain muuta pois, jos verotus häiritsee?

Kerropa nyt selvästi miten tämä Suomen kansantalous saadaan kuntoon ja samalla ilmastomuutos saadaan tehtyä kuntoon. Pelkästään korottomalla veroja ja velkaa ottamalla se ei onnistu.

Pelkästään sote- ja terveysalan himmeli tulee maksamaan Suomessa 1,5 - 2 miljardia euroa. Kuka sen rahoittaa ja miten.

 

[Creed Bratton]

On se raskasta. Koetko olevasi tässä maassa huonommassa asemassa kuin vaikka joku tukien varassa elävä monisairaus? Miksi et vain muuta pois, jos verotus häiritsee?

Mietin mitä kaltaisellesi vasemmistofanille voisi tässä vastata, kun kirjoituksiasi seuranneena vetelet sen verran tiukat värilasit päässä, että tuskin osaat mitään muuta näkökulmaa edes pohtia.

Miksi hyvätuloisia palkansaajia pitää verotuksella tasapäistää? Tämä aiheuttaa nimenomaan sen, että joko muutetaan pois tai sitten ei turhaan kannata panostaa enempää työuraan, koska valtio kiittää viemällä verotuksen kautta rahat pois.

Kenties terveyden puolesta olen onnekkaassa asemassa siihen monisairaaseen verrattuna, mutta en muuten ymmärrä miksi tässä pitäisi olla ketään kiittelemässä oman työuran rakentamisesta. Riskejä, kunnianhimoa ja onnekkuutta se vaatii.

Kaksi kertaa ollaan jo muutettu pois ja palattu takaisin Suomeen. Tänä päivänä tienattaisiin vaimon kanssa molemmat paremmin muualla, mutta sukulaiset/ystävät motivoivat asumaan Suomessa. Ja tietynlainen isänmaallisuus, jos Suomen hyvinvointi ei kiinnostaisi niin enpä jaksaisi tähänkään ketjuun kirjoittaa.

Mielestäni työnteon helpottaminen olisi kaikkein tärkein asia tulevaisuuden hyvinvointivaltion kannalta. Mitä suurempi osa kansasta tekee töitä, pysyvät he yhteiskunnassa paremmin kiinni ja samalla saadaan tarpeeksi laaja veropohja huolehtimaan esimerkiksi monisairaista. Tämä vasemmiston malli verottaa hyvätuloiset siihen tilaan, että muutetaan pois tai taannutaan uralla ei tule sitä monisairaan asemaa parantamaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On se raskasta. Koetko olevasi tässä maassa huonommassa asemassa kuin vaikka joku tukien varassa elävä monisairaus? Miksi et vain muuta pois, jos verotus häiritsee?

En ole vielä tavannut ketään, jota verotuksen käsite häiritsisi kategorisesti. Sen sijaan tuttavapiirini ylivoimainen enemmistö koostuu ihmisistä, jotka eivät varsinaisesti kannata ylivelkaantumista syömävelan takia, siis siten että syömävelaksi luettavalla velkarahalla ei jaeta pelkästään toimeentuloa ja turvaa, vaan suuressa määrin myös elintasoa ja mukavuutta. Jos valtion velanotto kohdistuisi samalla myös tuottoa ja kasvua tukeviin investointeihin sellaisessa suhteessa, että syömävelka uppoaisi marginaaliin, niin asiassa ei olisi ongelmaa. Kun elintasoa pidetään yllä lainarahalla, on syntymässä ongelma jollakin aikavälillä.

Lin opeilla ja käytännöillä regeneroidaan melko lailla terveistä demokraattisista yhteiskunnista kansandemokratioita, joissa meininki on jostakin Venezuelan, Itä-Saksan ja Kuuban välimaastosta. Lopputulos on se, että kuoliaaksi verottaminenkaan ei auta, kun rahat on loppu, tuotanto on määrällisesti tehotonta ja laadullisesti paskaa, jokainen kynnelle kykenevä vetää välistä pysyäkseen hengissä, ja vahvimmalle oksalle päässeet laittavat kaiken taskuunsa. Näin se juttu on marxilaisilla mennyt joka ainoa kerta.

Lin suhtautuminen talouteen ja erityisesti valtiontalouteen on kakaramaisen vastuutonta. Sillä ei tietysti ole kokonaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä, kun Vasemmistoliiton kannatus on nykyisellä tasolla, eli 8 % plus miinus muutama %-yksikkö. Nykyistä vasemmistolaisempaa hallitusta ei Suomeen myöskään voi koota, elleivät puolueiden voimasuhteet taannu jostakin traagisesta syystä selkeästi vasempaan päin. Siksi Lin kannattaa rationaalisesti ajatellen touhuta ja mesota juuri nyt minkä ikinä ehtii, koska parempaa tilaisuutta ei ehkä tule hänen koko poliittisella urallaan. Lin on myös turvallista harrastaa syömävelkavetoista robinhood-roolileikkiä, koska vain murto-osa menee läpi edes näin sosialistisessa hallituksessa, eikä Li ja Vasemmistoliitto ota nykyhallituksen jälkeisessä maailmassa mitään vastuuta mistään, puhui Saramo viime kesänä mitä hyvänsä vastuusta. Li voi myös aina luottaa siihen, että jotkut taloudesta enemmän ymmärtävät muodostavat välillä hallituksen, ja koettavat korjata syömävelkajengien vahinkoja. Li voi keskittyä turvallisesti sosialistiseen larppaukseen.

 

[kehveli]

Omasta mielestäni Vasemmistoliitto on viime vuosien aikana kehittynyt koko ajan parempaan suuntaan. Useiden aiempien vaalien yhteydessä puolueelta on jäänyt ääneni saamatta ympäristökysymysten takia, mutta tuntuu sille, että vaalit kerrallaan, on tässäkin asiassa on tullut kehitystä. Ensi vaaleissa Vasemmistoliitto voikin jo hyvin todennäköisesti saada minun ääneni.

 

[Malmi]

Omasta mielestäni Vasemmistoliitto on viime vuosien aikana kehittynyt koko ajan parempaan suuntaan. Useiden aiempien vaalien yhteydessä puolueelta on jäänyt ääneni saamatta ympäristökysymysten takia, mutta tuntuu sille, että vaalit kerrallaan, on tässäkin asiassa on tullut kehitystä. Ensi vaaleissa Vasemmistoliitto voikin jo hyvin todennäköisesti saada minun ääneni.

Ihan mielenkiinnosta. Miksi?

 

[kehveli]

Ihan mielenkiinnosta. Miksi?

Talouspoliittisesti puolue on tosiaan ollut aina minua lähellä, mutta tuo ympäristönsuojelun pikku hiljaa tapahtunut korostuminen on nyt minulle se juttu, miksi todennäköisyydet saada ääneni jatkossa nousevat. Tässäkin voi tietysti tilanne muuttua, jolloin muuttuu myös suhtautumiseni. Tämän hetkinen kehitys näyttää kuitenkin hyvälle.

 

[molari]

Talouspoliittisesti puolue on tosiaan ollut aina minua lähellä,

Uskotko, että Vasemmistoliiton talouspolitiikalla voidaan ylläpitää toimivaa (hyvinvointi)valtiota pitkäänkin?

 

[Metukka]

Talouspoliittisesti puolue on tosiaan ollut aina minua lähellä,

Mielenkiintoista tai oikeastaan surullista luettavaa, kun keskituloisten ja siitä ylöspäin sekä yritysten verottaminen henkihieveriin on jollekin lähellä sydäntä. Siihen kivijalkaan tuon puolueen "talouspolitiikka" yksinomaan perustuu.

 

[Malmi]

Talouspoliittisesti puolue on tosiaan ollut aina minua lähellä, mutta tuo ympäristönsuojelun pikku hiljaa tapahtunut korostuminen on nyt minulle se juttu, miksi todennäköisyydet saada ääneni jatkossa nousevat. Tässäkin voi tietysti tilanne muuttua, jolloin muuttuu myös suhtautumiseni. Tämän hetkinen kehitys näyttää kuitenkin hyvälle.

Ei ole tarkoitus mitenkään jankata tai tentata, mutta mikä siinä talouspolitiikassa on Vasemmistoliiton osalta sellaista, että se miellyttää sinua? Yritän siis vain ymmärtää, koska minulle se on asia joka ehdottomasti estää tämän puolueen äänestämisen. Ihan siis mielenkiinnosta kysyn.

 

[mike owen]

Haluaisin tietää mitä veroja tulee nostaa heti ja mitä veroja tulee laskea jotta hyvinvointialuiden toimintaedellytykset voidaan luoda sellaisiksi jotta palvelut ovat kunnossa. Ovatko palvelut ilmaisia asiakkaille.

Miten turvataan Suomessa sotealan ja terveysalan palvelut. Hoitaako julkinen puoli kaikki palvelut ja paljonko se maksaa.

Miten turvataan yli 16 000 yksityisten sotealan yritysten toimintaedellytykset. Saavatko ne olla kannattivia.

Mitenkälainen on Vasemmistoliiton kanta näihin asioihin.

 

[Cobol]

Onhan Li Anderssonin talousajattelu mielenkiintoista ottaen huomioon, että hän on akateeminen, aikuinen ja joidenkin fiksuksi kehuma. Kas näin HS:n haastattelussa:

1. Anderssonin mukaan verotuksen kiristäminen vähentää tuloeroja ja toimii myös suhdannepolitiikan välineenä. Vasemmistoliitto katsoo, että noususuhdanteessa verotuksen kiristäminen on hyvä tapa hillitä talouden ylikuumenemista.

2. Laskusuhdanteessa puolue ei kuitenkaan vastaavasti keventäisi verotusta.

Vassaritaivas, otaksun. Olin joskus sitä mieltä, että kansanedustajan tulee olla akateeminen. Vältytään pahimmilta tietovajeilta. Mutta nyt on pakko sanoa, että toivoisin taloustiedon ajokorttia ministereille. Jos taloudesta ja verotuksesta ei hallitse alkeitakaan valtiotasolla, miten sellainen tapaus voi toimia ministerinä? Eihän veroja voi ainoastaan lisätä kerta toisensa jälkeen.

 

[Wild-Chester]

Onhan Li Anderssonin talousajattelu mielenkiintoista ottaen huomioon, että hän on akateeminen, aikuinen ja joidenkin fiksuksi kehuma. Kas näin HS:n haastattelussa:

1. Anderssonin mukaan verotuksen kiristäminen vähentää tuloeroja ja toimii myös suhdannepolitiikan välineenä. Vasemmistoliitto katsoo, että noususuhdanteessa verotuksen kiristäminen on hyvä tapa hillitä talouden ylikuumenemista.

2. Laskusuhdanteessa puolue ei kuitenkaan vastaavasti keventäisi verotusta.

Vassaritaivas, otaksun. Olin joskus sitä mieltä, että kansanedustajan tulee olla akateeminen. Vältytään pahimmilta tietovajeilta. Mutta nyt on pakko sanoa, että toivoisin taloustiedon ajokorttia ministereille. Jos taloudesta ja verotuksesta ei hallitse alkeitakaan valtiotasolla, miten sellainen tapaus voi toimia ministerinä? Eihän veroja voi ainoastaan lisätä kerta toisensa jälkeen.

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Anderssonin ja Saramon näkemys että mikä olisi kokonaisveroasteen katto, josta ei voitaisi enää nousta. En olisi lainkaan varma että Lafferin käyrän "optimiveroaste" olisi edes se piste sakeimman vasemmiston mielestä. Peruste tähän on se, että vasemmiston tuloerojen kaventaminen ja muu tasapäistämisen jahtaaminen on niin sokean raivon vallassa, että verokertymän kasvattaminen saattaisi olla prioriteeteissa sen alapuolella.

 

[Cobol]

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Anderssonin ja Saramon näkemys että mikä olisi kokonaisveroasteen katto, josta ei voitaisi enää nousta. En olisi lainkaan varma että Lafferin käyrän "optimiveroaste" olisi edes se piste sakeimman vasemmiston mielestä. Peruste tähän on se, että vasemmiston tuloerojen kaventaminen ja muu tasapäistämisen jahtaaminen on niin sokean raivon vallassa, että verokertymän kasvattaminen saattaisi olla prioriteeteissa sen alapuolella.

Vasemmistoliiton ehdotus kertoo paljon:

* Perustulo kaikille 800 euroa kk
* Ansiosidonnaista päälle
* Asumistukea päälle
* Toimeentulotukea päälle

Alustavasti vaikuttaa siltä, että vassarien perustulossa yli 3500 euron kuukausipalkkaa suuremmilla tuloilla käteen jäävät tulot pienenevät.

Mitä tuo maksaisi? Vihreillä oli selvästi alempi (560 euroa kk) perustulomalli, ja muistaakseni vähemmän höveliäämpi muiden tukien osalta. Vihreiden omien laskelmien (teettivät eduskunnan tietopalvelulla) mukaan : ”Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet. Korkein ansiotuloveroaste nousee 50 prosenttiin (progression keskitasolla 42%:iin) ja pääomatuloveron progressio säilyy, mutta sen molemmat tasot nousevat 2 prosenttiyksiköllä (32%/34%)".

Nyt Andersson ja Vassarit eivät puhu 50 prosentista korkeimpana ansiotuloveroasteena, vaan 60 prosentista. Kun Vihreiden perustulomallin lisäverokertymä oli luokkaa 15 miljardia vuodessa, Vassarit rikkovat 20 miljardin rajan. Ansiotuloverotus olisi huimaa, ja pääomatuloverotusta nostettaisiin varsin nopeasti, koska osa ei viitsisi maksaa 55-60 prosentin ansiotuloveroa, vaan tulot siirrettäisiin joka pääomatuloiksi tai verovelvollinen muuttaisi esimerkiksi Ruotsiin tai Viroon.

Verrokkina voisi katsoa, mitä Ruotsissa tapahtui. Ruotsin sosiaalidemokraattien ja vihreiden muodostama hallitus piti kiinni suunnitelmastaan poistaa hyvätuloisten solidaarisuusvero eli niin sanottu raippavero. Suurituloisimpien ylimpiä marginaaliveroja alennetaan jopa viidellä prosenttiyksiköllä. Ruotsin valtiovarainministeriön arvion mukaan toimenpide ei tule todennäköisesti vähentämään valtion verotuloja pitkällä aikavälillä.

Ei vasemmisto (ja vihreät) kaikkilla ole samanlaisia himoverottajia. Eivät tule olemaan Saksassakaan, kun näyttävät pääsevän valtaan. Suomessa koko vasemmiston (vas, sdp, vihr) sisällä pistää silmään se, että talous- ja veroasiantuntemusta ei ole merkittävässä määrin.

 

[MarkoPalo]

… ympäristönsuojelun pikku hiljaa tapahtunut korostuminen on nyt minulle se juttu, miksi todennäköisyydet saada ääneni jatkossa nousevat.

Vasemmistoliiton talousajattelu on omaan käsitykseeni niin vastakkaista, etten siitä edes aloita. Mutta, se kuuluisa sokea Reettakin näkee ja ymmärtää, että ”ympäristönsuojelun korostaminen” on pelkkää propagandaa…mikään yhteiskunta tai valtiojärjestelmä kuin Neuvostoliitto ei tuhonnut ympäristöä tehokkaammin, siinä suhteessa kommunismi oli lyömätön. ”Hyvänä” kakkosena sitten kommunistinen Kiina ja muut järjestelmät, jossa kaikki on kaikkien ja kenelläkään ei mitään (myöskään vastuuta mistään).

Meiner Meinung nach, Vasemmistoliitto (ja sen hengenheimolaiset organisaatiot) tulisi suorastaan kieltää rikollisina